TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis

Les Alpes s'effritent, les glaciers fondent sous l'effet de la chaleur


GENEVE (AFP) - La vague de chaleur record qui s'est abattue sur l'Europe fait fondre les glaciers en Suisse, tandis que les massifs alpins du pays, qui connaissent un nombre accru d'accidents de montagne, s'effritent.

Depuis deux mois, des températures souvent largement supérieures à 30 degrés, ont provoqué en Suisse comme ailleurs en Europe une grave sécheresse dans les vallées. Mais dans les montagnes, elles ont des conséquences encore plus dramatiques, faisant fondre la glace qui d'habitude maintient les rochers en place, en pleine haute saison pour l'escalade.

Ce jeudi, le thermomètre marquait zéro degré à 4.200 mètres d'altitude, alors que d'ordinaire en été, il gèle dès 3.000 m sur les massifs montagneux européens.

Il y a trois semaines, 90 alpinistes, à l'oeuvre dans différentes parties du massif du Cervin (Valais, sud) qui culmine à 4.478 m, ont dû être évacués par hélicoptères à la suite d'un glissement de terrain à 3.400 m.

Des volutes de vapeur d'eau s'échappaient de la montagne sous l'effet du soleil et le massif a été déclaré temporairement zone interdite, le temps de sécuriser certaines faces rocheuses.

Depuis début janvier, 55 personnes ont été tuées dans des accidents de montagne en Suisse souvent provoqués par des chutes de pierres, selon l'agence suisse de presse ATS, contre moins d'une trentaine de décès enregistrés les années précédentes à la fin juillet.

Toutefois selon les services de secours, cette recrudescence des accidents pourrait être liée au nombre accru de touristes que le beau temps attire dans les Alpes et qui leur donne un sentiment trompeur de sécurité.

Cette fonte des glaces jusqu'à 4.000 m d'altitude est "une situation réellement exceptionnelle", relève le glaciologue Martin Funk, professeur à l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich (EPFZ).

D'après cet expert, on peut s'attendre à des phénomènes jusqu'alors méconnus, comme la création de poches d'eau à l'intérieur d'un glacier qui se videraient subitement, avec des conséquences catastrophiques.

Dans les Alpes valaisannes, l'un des lacs situés au pied du glacier du Grubenglestcher, dans la vallée de Saas, a été récemment vidangé par précaution afin d'éviter un débordement provoqué par la fonte massive des neiges.

Expert auprès du Groupe intergouvernemental de l'ONU sur l'évolution du climat (IPCC) et directeur du département de géographie à l'université de Fribourg (Suisse), Martin Beniston avait averti l'hiver dernier que la fonte des neiges éternelles sur les Alpes serait un signe de l'accélération des changements climatiques.

Si la fonte partielle des calottes glacières pendant l'été est normale, elle atteint cette année des proportions inédites.

"La plupart des glaciers alpins sont actuellement dans une phase de recul très importante et c'est le cas depuis dix ou quinze ans", souligne M. Beniston. Du jamais vu au cours des 500 dernières années.

Selon les climatologues, les températures extrêmes actuelles pourraient devenir la norme dans la seconde moitié du siècle.

M. Beniston et ses collègues de Fribourg prédisent un déplacement des zones climatiques de 400 à 500 km vers le nord, ce qui doterait la Suisse d'un climat méditerranéen proche de celui de la Toscane.

"C'est hautement probable si l'on en croit les études de l'IPCC sur une accélération des rejets de gaz à effet de serre et ses conséquences sur les températures", commente Martin Beniston.

Les vaches suisses souffrent déjà de la chaleur qui dessèche les alpages: l'association suisse des producteurs de lait a enregistré une baisse de la production cet été.

Dans les 50 à 90 prochaines années, c'est le mode de vie des stations de sports d'hiver de basse et de moyenne altitude qui risque d'être bouleversé: si le réchauffement de la planète s'accélère, il n'y aura plus assez de neige pour skier, prédisent les climatologues.

bornaillon
bornaillon

inscrit le 31/07/03
673 messages
Ca fait vraiment flipper tout cela ! Je ne sais pas ou on va mais en tout cas pas dans le non sens à mon avis ! Ca se précise .
khamaki
khamaki

inscrit le 07/03/03
668 messages
bon bin je vais prendre un billet alle seulement pour le groenland
peufpeuf
peufpeuf

inscrit le 20/11/01
513 messages
c'est ça que tu appelles une brève ?

Plutôt complet comme info, pas plaisant mais complet
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Et ben on est pas dans ma m***** bippp avec tout ça !!
Mr.Hankey
Mr.Hankey

inscrit le 29/07/03
514 messages
Ben snif... ça sent la fin de la neige...
cbargeton
cbargeton

inscrit le 04/08/03
112 messages
Dommage qu'il y ait pas un glacier au sommet du Néron, comme ça avec un écoulement soudain, ça éteindrait le feu... hum!

Plus sérieusement, il semble effectivement que le niveau des glacier soit en train de retrouver le même niveau qu'au moyen age... avec toutefois de sombre perspective d'avenir...

il y a fort à parier que les glacier des Pyrénées disparaissent d'ici moins de 40 ans, de même que pour certains petits glaciers alpins...

Nonobstant, le débat fait rage, car si les glaces Arctique fondent de façon spectaculaire, celles de l'antarctique on elles tendances à s'épaissir...

Quand au "manque de neige", j'ai bien peur que nous allions complètement vers l'inverse, à savoir des étés de plus en plus secs et chaud et des hivers de plus en plus froid et humides...

Mais malheureusement, les scientifiques ont beau astiquer leur boules de cristal, les avis sont partagé... quant on pense que l'on a du mal à prévoir le temps à 5 jours, ne parlons même pas de le prévoir, même grossièrement, à 20 ans...

Mr.Hankey
Mr.Hankey

inscrit le 29/07/03
514 messages
l'été sous le parasol et l'hiver sous le parapluie...
beuz
beuz

inscrit le 03/07/03
415 messages
Qui dit fonte des glaciers dit augmentation du niveau de la mer ... je plaint ceux qui habitent en bord de mer ...
cbargeton
cbargeton

inscrit le 04/08/03
112 messages
beuz> ouaip, mais apparement l'élevation du niveau des mers sera plus dû à la fonte des glaciers alpins qu'à la fonte des poles...

le pole nord fondant et le pole sud grosissant, il y a équilibrage...

Man's
Man's

inscrit le 04/08/03
15 messages
Ouais mais ca peut changer légèrement l'axe de rotation de la terre (même pas beaucoup) et foutre un bordel pas possible
cbargeton
cbargeton

inscrit le 04/08/03
112 messages
mouaip... d'où la question qui tue :
"mais on va t'on ma bonne dame?"
(variante : "mais que fait la police?")

Stylerider
Stylerider

inscrit le 11/04/02
2238 messages
ce que tu dis en juste pour les glaces polaires et iceberg (un iceberg qui fond occupe le même volume que le volume auparavant immergé de l'iceberg). Mais pour les glaciers, qui s'écoulent dans les rivières puis les mers et les océans, ça ne fait pas remonter le niveau des terres, donc il y a bien augmentation de volume des mers et océans.
bloodfrenchie
bloodfrenchie

inscrit le 02/03/02
811 messages
man's>

C'est interessant ce que tu dis.

Auriez vous des liens qui parlent de ce transfert des glaces du nord vers le sud?

cbargeton
cbargeton

inscrit le 04/08/03
112 messages
La balance bipolaire est le nom donné au climatoloques au phénomène selon lequel lorsque le pôle Nord se réchauffe, le pôle Sud se refroidit (et inv.).

De plus, il me semble que ce n'est pas la fonte des banquises qui risque de faire monter l'eau des mers car leur volume est déjà compris dans le volume des océans, c'est la fonte des glaces terrestres qui peut faire monter le niveau.

Tout n'est pas très claire pour moi, et il me semble qu'avant de m'avancer un peu plus je doivent me pencher sur ces excelents site :
http://glaciog.ujf-grenoble.fr/ http://glaciorisk.grenoble.cemagref.fr/


clm
clm

inscrit le 03/01/03
1437 messages
man's : en quoi l'augmentation de la densité ou de la hauteur des océans pourrait induire un changement dans l'axe de rotation de la terre??? Tu tiens ça d'où?
Les courants océanique ouaip, mais la rotation de la terre?
numberwan
numberwan

inscrit le 17/12/01
40 messages
Juste pour réagir sur les prévisions à court terme et à long terme, faire une prévision à 5 jours n'a rien à voir avec faire une prévision à 20 ans, dans une prévision à 20 ans tu fais de la climatologie, à 5 jours c'est de la météo TF1.
Enfin, moi la seule chance que je vois, ce serait que la galaxie soit envahie par de la poussière intergalactique, l'action du soleil serait alors réduite. (sans rire <sic> ) Enfin on peut toujours rêver.
J'ai aussi peur que lorsqu'il n'y aura plus de pétrole à brûler (40 ans) ce sera déja trop tard.
bloodfrenchie
bloodfrenchie

inscrit le 02/03/02
811 messages
clm:

La rotation de la terre ne sera pas change par le changement de densite, mais eventuellement pas le transfert de glace du nord vers le sud (et donc une repartition differente du poids, et donc de la rotation).

foggy108
foggy108

inscrit le 05/08/03
5 messages
En ce qui concerne le "transfgert de glace du Nord vers le Sud" (ou dans l'aut' sens...) peut s'expliquer par la loi de ce bon vieux Lavoisier (je pense que c'est lui... à voir?) : "Rien ne se perd, rien ne se créé, tout ce transforme", En thermodynamique c'est pareil, c.f le principe de la pompe à chaleur. Mais avec le rechauffement de la planete le probleme est different à causes des changements d'etats ... Mais la balance doit etre la meme à la fin.

Ex : si on pouvez detendre de facon controlée les gaz contenus dans le sols, on pourraient refroidir l'atmosphere. (Cette theorie est assez Utopique, mais bon)

Le P'tit Dahu
Le P'tit Dahu

inscrit le 06/01/02
170 messages
En clair, on cours a la catastrophe!!
Mias je pense qu'il serait peut-etre necessaire que les gens prennent conscience du pb et changent leurs comportements comme par exemple essayer de rejeter le moins possible de CO2 au lieu de dire "et merde à ce rythme ds 40 ans y a plus de neige et y fait 50°àl'hombre tous les étés" y faudrait peut-etre réagir au lieu de se contenter de constater et de penser qu'a son c** ("snif je pourrais plus faire de ski mais je vais fuir le pb et partir là où il fait froid comme ça j'aurais l'impression que tt va bien")
Mijolan
Mijolan

inscrit le 24/04/03
2273 messages
J'étais à Tignes, concraitement à 8h du mat il faisait 15-20° à 3000!!!! Il n'y a pas eu de regel de toute la semaine!!!!!!
cbargeton
cbargeton

inscrit le 04/08/03
112 messages
Mijolan>> honnêtement, est ce que ça vaut le coup que je me lève à 4h du mat' pour allez ski à tigne (ou à 5h pour les 2 alpes) ?

ou bien la neige (enfin, la glace!) est elle trop pourris ?

Alsace Rider
Alsace Rider

inscrit le 17/09/01
1290 messages
a mon avis tu prendra plus de plaisir a glissser sous ta couette a 4h du mat que de te lever pour aller rider, ca c'est clair!!, et esperons qu'il ne fasse pas trop chaud sous la couette
Alsace Rider
Alsace Rider

inscrit le 17/09/01
1290 messages
a mon avis tu prendra plus de plaisir a glissser sous ta couette a 4h du mat que de te lever pour aller rider, ca c'est clair!!, et esperons qu'il ne fasse pas trop chaud sous la couette
cbargeton
cbargeton

inscrit le 04/08/03
112 messages
>> Alsace Rider : mouaip, avec les nuits à 30° sur Grenoble, je me passe allègrement d'une couette tu sais ! lol!
Alsace Rider
Alsace Rider

inscrit le 17/09/01
1290 messages
je m'en doutais, en alsace c'est pareil, 38° le jour, 28 la nuit, c'est plus tenable
Mijolan
Mijolan

inscrit le 24/04/03
2273 messages
Par contre à Mijoux c'est tranquille, la nuit on a 15°.
cbargeton, c'est pas la peine que tu te lèves à 4h, Ca vaut vraiment pas le coût!!!
Leefip
Leefip

inscrit le 24/10/98
1748 messages
>D'après les études des carottes glaciaires (j'avions vu cela un jour à la télé), il a existé sur terre des périodes où le taux de CO2 était largement supérieur au taux actuel.

Certes, mais c'est peut-être également l'intérêt du système végétal que d'être parvenu à diminuer ce taux et à fixer le carbone sous forme solide, de manière à ce que nous puissions nous autres - humains et animaux - consommer de l'oxygène, en fait simplement respirer ?

Consommer ces réserves en les brûlant à tout va, c'est quand-même un peu chercher à inverser le processus qui nous a garanti jusqu'à présent une certaine viabilité de l'atmosphère, me semble-t-il ...

bug38
bug38

inscrit le 14/08/03
12 messages
Petite précision par rapport à tous ses points de vue assez pessimistes.

D'après les études des carottes glaciaires (j'avions vu cela un jour à la télé), il a existé sur terre des périodes où le taux de CO2 était largement supérieur au taux actuel.

Deuxièmement, une fonte des glaces du pôle Nord limiterait le Gulf Stream en raison du mécanique complexe entre des courants sous-marins et la salinité de l'eau. De ce fait, les côtes de l'Europe ne seraient plus réchauffée donc refroidissement donc reformation des glaciers donc moins de rejet dans l'océan donc refroidissement des océans etc... Et ceci dans une période assez réduite de 20-30 ans (Toujours vu à la télé). En fait, Mère Nature a relativement bien fait les choses et dispose de son propre système de régulation mais à l'échelle terrestre (donc sur des périodes plus longues).

Troisièment, l'activité solaire connait différent cycle plus ou moins long. Ce qui explique les différentes variations de températures etc qu'il ya eu dans l'histoire humaine. On sortirai d'ailleurs juste d'une période de glaciation (ca porte sur des millénaires)

Actuellement, on ne sait mesurer l'importance de l'activité humaine sur ce réchauffement. Même si cette année reste, pour l'instant et je le pense, exceptionnelle (Rappelez-vous l'été dernier). Ce qui est sur c'est que l'on rejette bcp de m..... et que ce n'est pas bon. Mais l'impact réel est inconnu.

Sinon, sans rapport direct avec le sujet, pour ceux que les histoires de catastrophes intéressent, cherchez sur google l'auteur Velikovsky. Il est très peu connu en France pourtant il a fait scandale aux States en 1950. J'ai eu la chance de lire un de ses livres et on reste dubitatif... Peut être même créer un forum à son sujet si cela intéresse du monde

bug38
bug38

inscrit le 14/08/03
12 messages
Pour le CO2, tu as tout à fait raison. Les plantes jouent un grand rôle et à ce niveau les déforestations massives sont plus dramatiques qu'on le pense.
truite
truite

inscrit le 14/08/03
4 messages
La déforestation source de co2 dans l'atmosphere c'est une semi vérité. Les plantes absorbe le co2 et le restitus en brulant c'est vrai , mais aussi en pourissant. Dans la foret humide il y a des dégagement de grosse quantité de co2 du a la mort des plantes .Et quand on coupe un arbre pour faire un meuble y'a pas de péril , sauf quand on va s'en débarrasser.

Le probleme vient plutot de la consommation des energies fossiles gaz et petroles qui etaient piégés depuis plusieurs millions d'années dans les couches profondes de la terre est que l'on va chercher !!!

Mais aussi de la polution en mer ! Car le phytoplancton des océans absorbe 90 % du co2 absorbé sur le globe

Leefip
Leefip

inscrit le 24/10/98
1748 messages
De fait, je m'aperçois avoir laissé une certaine ambigüité en écrivant cela:

Je pensais effectivement nettement plus à l'aspect consommation des ressources fossiles qu'à la déforestation. Celle-ci pose un autre pb épineux mais ce n'était pas du tout mon thème.

Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass