[breve agence] L'héliski sur la sellette après six morts dans les Alpes italiennes

bin merde, j'étais en pleine euphorie, j'essaie de faire un peu d'humour et je me fais traiter de con, vive le spirit!!

effectivement, je suis pas jaloux non plus, je suis pas plus frustré, l'hélico ça ne dérange pas que moi, mais ça pollue bien.

Par contre oui ça me fais chier de voir des gens bouffer la neige avant moi, pas par jalousie mais par esprit sportif et par esprit montagnard car la montagne se mérite, elle ne s'achète pas, et oui je suis pas tolérant envers l'héliski. (j'ai l'impression de me répéter)
Sinon tu as raison de dire que je pollue autant de monter en voiture en station que l'héliski, mais y'a une autre différence fondamentale entre les deux (qui n'a plus rien à voir avec une pollution atmosphérique), c'est l'espace naturel. Jeter un papier en ville, rouler dans les rues et faire du bruit n'a pas le même impact que si tu le fais dans une réserve naturelle... ou bien pour toi c’est pareil ? (et je ne veux pas dire par là que ça n’a pas d’impact en ville)

bon je crois que la discussion est mal partie, heureusement pour toi qu'il existe des personnes qui ont des arguments (j'attend toujours le tien) qui sont souvent malheureusement politiques ou économiques au lieu d'être respectueuses de l'environnement, et que grâce à eux (ou à cause, selon les points de vue) il sera éventuellement prévu de condamner une partie des Alpes, réservoir-poubelle des pratiques motorisées, au lieu de tout interdire.
De toute façon, l’hélico existera certainement toujours en montagne pour d’autres raisons bien plus essentielles...

mon cher JetFuel.spirit, je me demande bien comment tu va prendre ton helico quand tu fais une depose, y vas tu a pied?, en velo?, ou comme tout le monde en voiture...car ben ouais, l'helico, a mons que tu ne sois vraiment tres friqué, il ne te prends pas devant ta porte. en general les DZ sont pas bien loin des depart de courses. donc attaque toi aux consommateur de montagne en voiture, c'est t'attaquer a toi meme car tu y viens aussi en voiture!...mais en plus tu prends un helico qui consomme 3-4 litres de kero a la minute. au pire c'est vrai, je vais polluer en petant, en ratant, allez ptetre en chiant un coup si j'ai bouffé trop de cassoulet ou de pate complete la veille...

pis bon les heliskieurs c'est vrai ils sont tous constipé, et ils se pissent dans le froc pour pas polluer la montagne.

non sans blague, ce qui gene vraiment dans l'heliski, c'est pas a proprement parler la pollution meme acoustiquement parlant, un ventilo toutes les 5 min ca devient lassant lorsque tu es venu pour chercher le calme, ce qui est gerbant dans la pratique de Heliski, c'estle fait de consommer toujours plus a outrance l'espace montagne. Oui, on est dans une societe de consommation, mais c'est pas une raison pour toujours repousser les limites. dans les alpes, tout est deja tellement accessible qu'on a pas besoin d'helico pour aller sur tel ou tel sommet. n'importe quel sommet est accessible ne au plus 2 jours de marche. quel interet d'aller consommer mecaniquement ces espaces pseudo vierges??? si tu prends la liste des deposes, tu te rends compte que la plupart sont des trucs qui se font sur un jour. meme pire, prenons le waligurli au dessus du Pillon, un honte, j^'ose pas imaginer les gens qui payent pour faire une depose la bas: imagine te faire deposer sur un sommet du Jura...

quand au soit disant prorider, ben c'est sur qu'ils font des deposes. en france c'est bien simple si tu veux faire une depose, suffot de dire que tu fais un film et tu as une derogation. ben moi je cautionne pas ce systeme, et de tout facon j'achete pas ces magazines, y'a que de la pub dedans!

Admets, le l'heliski une maniere encore plus pressante de consommer de la montagne la ou on peut encore la meriter...

C'est pas pour relancer le débat mais bon...
http://www.skirando.ch/forums/read.php?f=6&i=15374&t=15374

Je crois que l'on devrait fermer ce sujet de discussion comme ca plus de probleme... chacun ses gouts, ses opportunités, ses pensées et voilà on en reste là...

non on ferme pas le sujet! sinon comment on va arriver à te convaincre que l'héliski c'est pour les beaufs plein de sous.

le vrai "freeride" c'est la rando! t'es en haute-savoie comme je le vois sur ton profil,alors profites-en pour te mettre à la pheau de poque au lieu de rêver d'hélicos.

dis donc white.spirit, tu te prends pour un moderateur maintenant...je crois pas qu'on a depassé les bornes pour l'instant. le discours reste courtois, pas d'insulte. chacun expose son point de vue avec plus ou moins de virulence mais ca reste correcte...meme si le sujet c'est du rechauffé. alors je ne vois pas de quel droit tu t'opposes a ce que les autres s'expriment!!!

c'est qu'il serait désagréable en plus!

écoute F.R,ton avis vaut ce qui vaut mais jamais je me serai permis de t'attaquer personnellement ou de te parler méchament comme tu viens de le faire. si encore c'était une attaque sur mes arguments...mais là non!

et hop le sujet est relancé et le débat peut continuer (si ça te saoule F.R, te sens pas obligé de venir nous tailler gratuitement).

hé jibouille chut ..... on dit plus rien c fermé...aller o dodo et a l'année prochaine

Moi je débarque pour en remettre une couche, mais 'faut avouer que tu dois aimer te faire tailler pour revenir systématiquement relire cette discussion. Ton sport favori, c'est entrer après le match dans le vestiaire d'une équipe de rugby défaite et de crier "le rugby c'est un sport de fillettes?"

A part ça, c'est vrai qu'il existe des sujets sur lesquels il est impossible de s'accorder. Les arguments des pro-héliski sont rejetés par les anti, et réciproquement, des arguments sur des registres différents, de l'ordre des convictions intimes, et donc impossibles à ramener au même plan. Dans un cas comme ça, le compromis est certainement impossible. D'un côté on privilégie un soupçon d'écologie, de l'autre le plaisir et les arguments économiques. Soit on est d'un côté, soit on est de l'autre.

Et donc malheur au pro-héliski qui s'aventurera dans un bar rempli de peaudephoqueurs. Il se fera traiter de petit sirop, c'est inévitable. En plus, il sera regardé comme un pestiféré: un gars qui fait du bruit, qui pue, qui affole les petites bêtes, qui dilapide les réserves de pétrole et qui en plus fait ça dans une région (les Alpes) super bien équipée en remontées mécaniques, c'est décidément quelqu'un de pas fréquentable! Un type à conspuer, quoi.

En symétrie, un anti-héliski qui entre dans un lodge bourré d'héliskieurs est une véritable provocation: quoi? Ce type milite pour nous priver de notre absinthe, notre opium, notre raison de vivre et il ose venir nous défier en ce saint temple du freeride? Quel audace, quel toupet, quel mépris!
euh... non, je me suis trompé de registre. Reprenons: "C'est encore l'enfoiré de l'autre fois, venez les gars on va lui faire une bite au cirage!!"

Ma foi, tu as choisi ton camp, camarade, et bien nous aussi. Et on n'est pas du même côté de la frontière sur ce sujet là. Et c'est triste pour toi, mais tout-à-fait personnellement, tu as plus à perdre que nous: autoriser l'héliski ne m'empêche ni d'aller en station, ni de randonner; mais interdire l'héliski t'obligera à changer de pratique. Je comprends donc ta hargne.

Sur le plan des idées, ou politique, si tu trouves que le poids de MW est trop grand par rapport à la pertinence de ses observations, fonde ou adhère à une association de sauvegarde de l'héliski. Et fais valoir des contre-arguments valables.

Et si tu trouves que les skipasseurs sont des gens pas fréquentables, ainsi que leurs modérateurs (jugement formulé un peu à l'emporte-pièce, tu as écrit "je me prend pas pour un moderateur et heureusement vu ta mentalité" alors que tu es bien en deça de la réalité, Bourrinator est un monstre hideux et pour ma part je suis radioactif, alors la mentalité, hein... ça compte pour du beurre), que cette discussion est inutile et stérile, et bien vas discuter de sujets plus intéressants avec d'autres personnes!

Allez, zou

Il s'est pris les neurones dans le retor...

Encore...
Décidément on devrait renommer ce sujet en "skipass people" tellement la dimension real atteint son apogée au sein de la bataille des rotors...eh bien après tout ce temps c'est bien triste de voir qu'on arrive pas à se mettre d'accord en plus pour un sujet qui ne nous importe finalement peu puisque nous sommes frnaçais pour la plupart et que l'héliski chez nous, ça n'existe plus depuis 20 ans. Faut dire aussi qu'à l'époque la situation était devenue ingérable: trop d'hélicos, trop de demande, trop de pression sur les pilotes et trop de politique, résultat: on a tout interdit et on a préféré aménager des sites destinés à recevoir beaucoup de monde (vous savez ces usines qui ne cessent de s'étaler avec plein de pilones, de cables, de batiments...). Aujourd'hui on parle beaucoup de la Suisse comme quoi cela va s'arreter. Et c'est peut etre le cas car le gros problème de la Suisse en matière d'héliski est la fréquentation des sommets autorisés à la dépose (quarantaine): n'importe quelle compagnie peut y déposer du monde. Cet hiver j'ai rencontré plein de monde qui avait testé la dépose en Suisse (surtout Pigne d'Arolla) et qui étaient un peu blazés d'avoir payé pour rider au milieu de 50 autres personnes sur un terrain qui ressemble plus à une piste bleue en fin de journée pendant les vacances de février plutot qu'à la qualité et au caractère exceptionnel de ce que cela peut vraiment etre. Bref, ce que je trouve lamentable par dessus tout c'est que même si on n'adhère pas à cette façon de voir la montagne (et là je sais que beaucoup de guides pensent comme moi), on est pas forcé de vouloir tout casser sous prétexte de justice envers dame nature alors qu'actuellemnt sur tous les contre-heliski de ce sujet et d'ailleurs combiuen sont suisses? Car c'est à eux de gérer leur sauce et leurs lois. Si tu prends l'exemple de l'Italie, les choses sont bien mieux gérées et acceptées, du temps que cela se passe dans un cadre réglementaire contrairement à ce que l'on pense. Certaines communes ont pris l'initiative de légiférer cette activité dans un cadre de respect de l'environnement et de développement touristique. Après ça tu peux dire ce que tu veux, toute cette sauce est gérée en autonomie par un gouvernement régional qui surveille de très près tout ce joli monde et surtout récolte de belles taxes auprès des compagnies qui ont les contrats de concession. Résultat; tout le monde est content et les ajournements des lois (mofiication d'un point de dépose) font l'objet d'une concertation entre exploitant de la concession, union des guides, corps forestier (donc clubs et autres asso de rando!), aviation civile et communes.
Miantenant après tout ça et surout 25 ans d'expérience du système, on trouve encore le moyen de vouloir nous couper l'herbe sous les pieds? Eh bien non, et preuve faite avec l'échec des actions MW Italie qui ont enfin comris que nous ne faisions rien de mal mais que nous gérions un espace de ski et de montagne autrement qu'en créant des infrastructures lourdes et que nous appliquons surout une réglementation dont ils sont quasiment les co-auteurs.
Alors s'il y encore des gens qui prennent du plaisir à renier ce modèle c'est que l'égoîsme et la jalousie sont leurs principales qualités. De toute façon je crois qu'il y a suffisamment d'espace libre dans les Alpes pour rendre possible l'héliski dans certaines vallées, de manière légale et surout que ces quelques rares vallées y trouvent un avantage en termes de développement et d'attractivité.
Je me vois mal en tant que français essayer de me battre contre des intérêts et des opinions suises ou italiennes que je connais pas puique ça ne se passe pas chez moi et que je n'ai aucune idée de savoir comment marche ce système ni ses principes.
Après tout ça j'aimerais juste qu'on arrete cette mode d'intégrisme écologique mais qu'on fasse tous preuve de plus de réflexion et de logique pour décider de se battre pour ce qui est vraiment utile. Vous vous souvenez de l'histoire de la grande montagne blanche et du petit trou à camions? Des villes et des kilomètres de bouchon tous les jours alimentés au bon vieux monoxyde de carbone ou encore les rejets de déchets industriels. Je crois qu'actuellement s'il y a de l'écologie à faire c'est là qu'il faut se battre et oublier ces histoires de ski et d'hélicos pendant 5 min car le fait d'avoir fait une dépose ne met pas la santé pulmonaire des citadins en jeu, non?

J'apprécie ton intervention helops qui est enfin justifiée et argumentée de ton point de vue.
Pour ma part, je suis Suisse et je combats effectivement les abus rencontrés en Suisse mais je défends aussi toutes les montagnes des Alpes avec le même état d'esprit car je ne crois pas qu'il faille s'arrêter aux frontières politiques mais bien gérer les Alpes comme un tout (en étant conscient de toutes les caractéristiques de chaque pays).

J'ai cru saisir une pointe d'exaspération concernant l’ "intégrisme écologique", pour te citer, qui peut apparaître dans mes propos par exemple, mais qui se retrouve aussi dans certaines actions dites "écolo". En fait, il ne faut pas croire que nous sommes totalement fermés aux concessions (pour ma part en tout cas) bien au contraire, c’est aussi parfois cela qui est cherché.
Quand on se retrouve à défendre un sujet brûlant de sauvegarde d’un milieu et que l’on donne des arguments trop fins ou que l’on propose des aménagements qui, pour ne pas avoir l’air de trop en demander, sont insuffisants en rapport des impacts estimés, on se fait marcher dessus et on a rien (en terme de compensation). Alors, on n'hésite pas à demander la lune et des dédommagements qui dépassent souvent quantitativement ce qui pourrait être modestement demandé. De cette façon, on obtient soit ce qu’on demande (pour ça, faut avoir beaucoup de chance) soit le minimum satisfaisant désiré (et là on est juste content). En gros et pour résumer cet esprit, on demande avec de forts arguments (mais en restant toujours sensé et réaliste) la suppression de tout trafic par camions en espérant qu’en fin de compte (et à court terme) la moitié des transports se fassent par ferroutage. Si par contre on demande 50% de trafic en moins, on n'obtient rien ou très peu de mesures car du côté opposé (chez les politiques en l’occurrence), l’impression de problématique et d’impact n’est pas ressentie. Je suis pas très clair, mais est ce que c’est compréhensible??
Mon but était donc bien de faire réagir en étant le plus extrémiste possible (d’un côté pour faire prendre conscience de la problématique et d’un autre pour voir des contre-arguments se développer) afin de trouver la brèche où engager un début de "négociation".

En fait, le gros problème en Suisse, c’est que le nombre de rotations est limité à 20 sur les places de plaines par compagnie et par mois (ce qui n’est pas respecté partout, on voit par exemple 20 rotations par jour pour une compagnie sur un terrain proche d’un charmant petit village valaisan) alors que les places de montagnes (au-dessus de 1100m) ne sont pas réglementées en quantité!!! Premier problème.
Ensuite, de nombreuses places de déposes se trouvent sur ou à proximité (impliquant le survol) de sites d’importance nationale, indiquant une réserve protégée pour sa flore et sa faune, ce qui pose d’énormes problèmes pour ces milieux, même si les pilotes sont sensés y faire attention. (là leur propre conscience entre en jeu)
Et enfin de nombreuses places de dépose se trouvent sur des itinéraires fréquentés par les alpinistes et les randonneurs (les vrais ) qui effectivement (et ça se comprend non?) ne sont pas ravis de voir se poser des hélicos tous les jours de leur périple. Ce phénomène peut par exemple se produire sur le tracé de la Haute Route Valaisanne avec un peu de (mal)chance...
Voilà trois raisons que je trouve assez utiles pour me battre et qui m’amène à vouloir la suppression de la plupart des sites de déposes actuels. Mais rien n’empêche de laisser ceux qui posent le moins (ou pas) de problème ou bien d’aménager (et sacrifier) une vallée pour la pratique de l’héliski. Cette gestion est de la responsabilité des acteurs de la révision du plan de l’infrastructure aéronautique en Suisse qui est en cours. Les places d’atterrissage en montagne doivent à ce sujet y être discutées entre l’office de l’aviation civil et les guides, compagnies, associations écologistes, associations d’alpinisme (clubs alpins peut-être), cantons, communes, etc... enfin toutes les personnes concernées qui ensemble veulent tenter de conserver l’aspect naturel des Alpes tout en assurant sa pérennité économique et touristique. J’espère que cette révision ira dans le bon sens pour tout le monde.

Quand je vois "on est pas forcé de vouloir tout casser sous prétexte de justice envers dame nature" ça me fait grincer les dents d’imaginer que l’on puisse vouloir consciemment sacrifier la nature pour le plaisir uniquement.
Concernant les guides, (effectivement ils sont nombreux pros-héliski) je pense qu’ils n’auront pas trop de problème à se reconvertir, ou en tout cas je l’espère pour eux. C’est certain que c’est une partie de leur source de revenu qui fout le camp.
"MW Italie qui ont enfin compris que nous ne faisions rien de mal"... ce n’est pas tout a fait ça. MW s’est résigné (pour l’instant) à se battre contre un groupement assez bien organisé qui donne des garanties en faveur de la nature. Ces garanties ne peuvent être attaquées puisqu’elle remplissent je pense les conditions demandées. Il arrivera peut-être un moment ou MW trouvera les bons arguments. Le mal provoqué n’a rien à voir la dedans, puisqu’il est aussi présent que le mal fait par un skieur existe.

Je suis assez content de pouvoir discuter avec un opposant qui n'est pas borné et extrémiste jusqu'à l'os.
Juste deux petites précisions:
-Quand je parle de "dame nature" je veux bien entendu faire passer le message par lequel il faut respecter l'environnement mais pas non plus utiliser cette idée pour tout. Dans le cas de l'héliski, et les autorités compétentes pourront te l'affirmer, l'impact autre que sonore n'a aucune incidence sur les conditions de vie de la faune. Par rapport à notre activité, il existe en bordure de notre zone réglementée, un très grand parc italien et réputé où les chamois, bouquetins et autres sont très bien nourris et soignés. Et bien ils n'hésItent pas à rester dans nos vallées et nous regardent faire depuis plus de 20 ans sans que le passage bas (des fois ça arrive quand on est juste en puissance) d'un de nos pilotes n'ait provoqué la fuite d'un queconque animal. C'est d'ailleurs grace à cette expérience que le gouvernement régional a laissé la réglementation voir le jour.
-deuxièmement, bien que je sois engagé dans l'organisation (et la survie!) de l'héliski; ça ne m'empeche pas de prendre mes peaux de temps en temps et pourquoi pas d'éviter les longues approches de fond de vallée avec l'hélico et me taper 2 ou 3 sommets dans la même journée. C'est d'ailleurs un programme qu'utilisent plus de 300 clients l'hiver. Tu sais ce n'est pas parce que je me fais très souvent déposer que je ne suis pas capable opur le reste, en montagne. Il y aussi une fausse idée de la clientèle car la plupart d'entre eux, je le reconnais ils en ont les moyens, sont aussi des grands amoureux de montagne et d'espace sauvages et sportifs aussi. Simplement, ils raisonnent surtout par rapport à l'époque à laquelle ils vivent et refusent par contre d'aller en Suisse pour se faire déposer car ils savent très bien que cela dérange trop de monde sur certains sommets (Pigne par ex..
Enfin bon voilà, tout ça pour dire que je suis assez satisfait de pouvoir concéder et échanger des idées avec des gens qui sont contre nous à la base.
A bientot.

la page ne s'affiche pas ?

oups, j'avais utilisé un vieux pseudo mask pour deceler un eventuel bug ( il y a eu un bug temporaire )sur la page, j'ai pas réactualisé mon pseudo
donc en tout cas c'est mon avis

tu t'es dé-mask-é panpan
complétement d'accord avec ce que tu dis.

helops> par rapport à l'impact sur la faune, il est vrai que les chamois et bouquetins peuvent s'habituer au bruit d'un hélicoptère lorsque'il le "voient" arriver de loin. En fait un parapente effraie énormément la faune par son "bruit" étouffé et à cause de l'ombre projetée sur la montagne pouvant faire croire à un prédateur (c'est ce qui ressort des études faites à ce sujet). De ce côté il est conseillé de ne pas faire de vol trop près des flancs des montagnes.
Pour l'hélicoptère, il vaut mieux éviter de passer une crête à basse altitude car dans ces conditions la surprise est le facteur déclanchant la fuite. Je pense que même s'il ne fuient pas (pour une raison de territorialité et de non-prédation sur la grande faune de montagne), la peur est présente. Par contre pour les oiseaux, la fuite est inévitable à cause du bruit. Un randonneur plus discret à moins de chance de les effrayer.

En fait pour donner un cas concret (page web ici), le problème est peut-être plus du côté du paysage.
Comme vous pourrez le lire, la région de la Jungfrau et d'Aletsch, classé patrimoine de l'Unesco (c'est pas du pipo) mérite qu'on la sauvegarde de toutes traces humaines qui pourraient altérer son paysage. L'hélico en fait partie. Mais d'autres mesures seraient également nécessaire...

ca bugue encore

ça réactualise pas? j'ai écrit un roman hier soir à 22h, ça s'est affiché dans blah blah, mais à l'ouverture...pouf y'a plus rien...

Des histoires de proxy?

Allez, zou