Bonne chance pour 2013

snowfun disait:

Science et Vie, qui ne passe pas pour une revue politisée

Aaaaargh, c'te blague ! Anti-nucléaire, par exemple, et ça ne date pas d'hier.

Mr_Moot (21 août 2013) disait:

snowfun disait:

Science et Vie, qui ne passe pas pour une revue politisée

Aaaaargh, c'te blague ! Anti-nucléaire, par exemple, et ça ne date pas d'hier.

?! Je n'a pas remarqué qu'ils étaient spécialement anti-nucléaires, d'une part. D'autre part, parler des problèmes liés au nucléaire serait tabou?! Il n'y en a pas ? ( Tiens, y'a un nouveau problème, à Fukushima...) Ensuite, en quoi est-ce de la politique? En tout cas, de partis?! Et enfin, quel rapport avec l'espérance de vie telle que décrite ?!

snowfun disait:

Je n'a pas remarqué qu'ils étaient spécialement anti-nucléaires

Cherche et tu trouveras.

d'où l'on apprend que le nucléaire c'est politique

snowfun (21 août 2013) disait:

1) Ben ce qui m'ennuie, c'est de revenir, mais vu que tu as décidé de devenir aigri partout...

2) Ho mais PS et UMP ( et FN) , même combat! Ils sortent tous de 2 formations ( concurrentes) ENA et avocat, ont les mêmes potes ( trans-partis, mon pauvre carambole), les mêmes intérêts...

1) C'est ton nouvel argument de dire que je suis aigri ? parce que c'est un peu léger

2) Ben non PS et UMP pas tout à fait le même combat. En particulier le discours est différent et compte tenu de la crédulité des gens le PS fait plus de mal et de manière presque irréversible que l'UMP.

Expliquer en permanence que tout peut se faire sans douleur etc etc ne peut rendre les réformes difficiles que plus difficiles !

carambole (21 août 2013) disait:

2)... PS et UMP pas tout à fait le même combat. En particulier le discours est différent et compte tenu de la crédulité des gens le PS fait plus de mal et de manière presque irréversible que l'UMP.
Expliquer en permanence que tout peut se faire sans douleur etc etc ne peut rendre les réformes difficiles que plus difficiles !

C'est quand même énorme !

1 - Le PS explique que les réformes peuvent se faire dans la douleur pour les "hauts" revenus ( Subliminal : Les salauds de rentiers, les enculés de riches etc..)
2- L'UMP explique que les réformes peuvent se faire dans la douleur pour les "faible" revenus. ( Subliminal : Les parasites fonctionnaires, les fainéants assistés, les smicards qui veulent un plasma et un abonnement mobile alors que leur intellect devrait les condamner à dormir, manger, bosser etc )

Alors c'est vrai le discours est différent,...

ah tu vois qu'il y a une différence !

et comme l'argent est chez les "pauvres" par simple effet multiplicateurs le discours du ps est redoutable !

Moi ce qui me fait marrer, c'est plutôt :

"Les réformes peuvent se faire..."

Ah oui j'oubliais ! c'est seulement ailleurs !

Mais de quelle réforme nécessaire et difficile parles-tu donc ?
Celle des retraites peut-être ?

Petit rappel : ( INSEE ) pour la tranche 55-64 ans...
En emploi : 45.8% de la tranche.
Au chômage : 3.7 % de la tranche d'âge
Bon ils sont où les autres...

Ben en fait la réforme des retraites assez paradoxalement n'est pas la plus difficile ! que tu appelles ça une augmentation de l'age de la retraite ou une augmentation de la durée de cotisation tout le monde sait que c'est inévitable maintenant.

Par contre quand on va toucher aux services publics, au temps de travail aux salaires, à la baisse des prestations sociales ça va être saignant !

Mr_Moot (21 août 2013) disait:

snowfun disait:

Je n'a pas remarqué qu'ils étaient spécialement anti-nucléaires

Cherche et tu trouveras.

C'est ce que j'aime faire, mais depuis des années que je les lis, je n'ai effectivement pas remarqué.
Et donc, pour le reste de mes remarques ...?

sont peut être aussi en retraite anticipée.

carambole (21 août 2013) disait:

Ben en fait la réforme des retraites assez paradoxalement n'est pas la plus difficile ! que tu appelles ça une augmentation de l'age de la retraite ou une augmentation de la durée de cotisation tout le monde sait que c'est inévitable maintenant.

Par contre quand on va toucher aux services publics, au temps de travail aux salaires, à la baisse des prestations sociales ça va être saignant !

Ben oui, voyons. Avec tous ces retriatés qui arrivent!
... Mais qui n'auront pas une retraite pleine, hein, ça reviendra beaucoup moins cher, parce qu'ils seront au chômage depuis longtemps.
Et en augmentant l'âge pour le départ à la retraite, il y en aura encore plus, qui ne la toucheront pas, ou peu, cette retraite. C'est cool.
Alors maintenant, on parle aussi d'embauche de seniors. Comme ils sont au chômage, ils prendront des emplois moins chers que ce qu'ils avaient avant ( ils sont souvent plus qualifiés), et comme ça comptera pour leur retraite, là aussi, il sera moins versé enfin pour ceux qui auront cet emploi). Tout bénef. Waaah, elles font peur, les sommes qui devront être versées! (Parce qu'on calcule les retraites en fonction de l'âge, mais à taux plein, hein. Il n'y aura pas assez d'actifs, non non non!!!)

snowfun (21 août 2013) disait:

Tan Da Boss (21 août 2013) disait:

sont peut être aussi en retraite anticipée.

A 45 ans? Waow... Des militaires?

La tranche c'était 55-64 ans non?
Je connais pas mal de gens qui sont en retraite anticipée à cet âge. Après c'est sûr la grosse partie doit être hors des stats du chomedû.

carambole (21 août 2013) disait:

...
Par contre quand on va toucher aux services publics, au temps de travail aux salaires, à la baisse des prestations sociales ça va être saignant !

Zut... Christine Lagarde qui dit que la France devrait arrêter ses économies, pour le FMI... C'est parce que ce sont les adversaires qui sont au pouvoir, que c'est de toute façon pas bien...? ( Bon, ça ne me dérange pas vraiment, en l'occurrence. )

snowfun (21 août 2013) disait:

Remarque, Tan, que s'ils sont en retraite anticipée, ils ne la touchent pas entière, et que si on les compte à terme, à taux plein, (ce qui fera une grosse augmentation de ces retraites), ben, c'est un peu faux: ils sont déjà dans le système, et coûteront moins cher à terme.

Je t'avoue je sais pas, j'ai pas vraiment d'avis, je suis plutôt pessimiste car si j'ai la chance d'arriver à l'âge de la retraite ben je pense je toucherai quedal ou pas grand chose.

Tan Da Boss (21 août 2013) disait:

La tranche c'était 55-64 ans non?
Je connais pas mal de gens qui sont en retraite anticipée à cet âge. Après c'est sûr la grosse partie doit être hors des stats du chomedû.

Ha ouais, tu as raison.. Ben ce que j'ai entendu à la radio, moi, c'était la tranche 45-54. L'a dû fourcher, le mec... ( Je ne peux pas avoir mal compris, parce que je n'étais pas tout seul dans la voiture. )
Quoi qu'il en soit, ces pré-retraités , dans les prévisions , ils sont sensés être payés comment? Retraite entière?

Ben pour suivre TDb, je pense qu'il y en un bon paquet à la retraite, les 60 - 65 c'est sûr...
ET pour les 55 - 60 une belle majorité...

snowfun (21 août 2013) disait:

Ha ouais, tu as raison.. Ben ce que j'ai entendu à la radio, moi, c'était la tranche 45-54. L'a dû fourcher, le mec... ( Je ne peux pas avoir mal compris, parce que je n'étais pas tout seul dans la voiture. )
Quoi qu'il en soit, ces pré-retraités , dans les prévisions , ils sont sensés être payés comment? Retraite entière?

techniquement je sais pas du tout mais pour ceux qui ont la chance de l'être c'est cool. tu te poses des questions pas mal compliquées toi

Ben c'est que je n'en suis pas loin, de l'âge de la retraite!
Il y a aussi pas mal de 50 ans et plus qui ne sont plus nulle part. C'était une tranche favorable pour les auto-entrepreneurs, d'ailleurs, mais s'ils se plantent, ils n'apparaissent plus nulle part.

Méthode Snowfun : on est pas d'accord avec lui, on est bobo
Méthode Tan : on est pas d'accord avec lui, il traite ta femme de pute, menace d'insulter tes parents et ton fils

Prochaine étape : il appelle ces potes caillera du 91 pour faire le ménage

Since1999 (21 août 2013) disait:

Méthode Snowfun : on est pas d'accord avec lui, on est bobo
...

Non, tu as mal lu: toi, tu es Bozo!

snowfun (21 août 2013) disait:

Ouatitm (21 août 2013) disait:

Mais de quelle réforme nécessaire et difficile parles-tu donc ?
Celle des retraites peut-être ?

Petit rappel : ( INSEE ) pour la tranche 55-64 ans...
En emploi : 45.8% de la tranche.
Au chômage : 3.7 % de la tranche d'âge
Bon ils sont où les autres...

Ben ils ne touchent rien et ne sont plus enregistrés comme chômeurs.

Hélas oui !!!

Il y'a ceux qui ont perdu leur emploi vers la fin de la cinquantaine et qui voient en plus se reculer l'âge oû il pourront toucher une retraîte trés amputée.
Il y'a surtout les femmes qui n'ont jamais eu d'emploi, dans l'ombre de leur mari aujourd'hui décédé et qui toucheront le minimum vieillesse.

Précisons que "la retraîte anticipée", que certains ont évoquée, n'existe pas.
Ce n'était qu'un congé ( payé ) accordé par certaines entreprises à un salarié en attendant qu'il ait l'âge de faire valoir ses droits à la retraîte.


Attention, tout gouvernement qui prépare une réforme, que ce soit une augmentation de taxe sur le tabac, l'alcool ou le carburant, commence par balancer des leurres pour culpabiliser les citoyens objets de sa cible.

Aujourd'hui, une réforme des retraîtes étant à venir, on va culpabiliser les retraîtés qui gagnent plus que ceux qui travaillent.

Since1999 (21 août 2013) disait:

Méthode Snowfun : on est pas d'accord avec lui, on est bobo
Méthode Tan : on est pas d'accord avec lui, il traite ta femme de pute, menace d'insulter tes parents et ton fils

Prochaine étape : il appelle ces potes caillera du 91 pour faire le ménage

alors je vais te dire un truc pierre liobard: lorsque tu dis que ma femme s'est fait passer dessus par tous les punks à chiens de la grave, effectivement tu la traite pas de pute... mais il n'y a que toi pour ne pas y voir une insulte...

Je te suis, là, Bubba...

snowfun (21 août 2013) disait:

Je te suis, là, Bubba...

Je n'interviens pas souvent dans les débats politico-socios du "blah blah", mais sur ce point concernant les retraîtes, je voulais juste recadrer tout ce que l'on entend actuellement, et que l'on oublie pas que pour beaucoup un petit report de l'âge du droit à la retraîte entraîne un gros souci trés difficile à vivre.

Pour faire simple, pour un salarié qui verra son départ retardé d'un an le préjudice moral n'est pas le même que pour celui qui n'a déja plus d'emploi est qui verra aussi ses droits repoussés d'un an.

Ben s'il est licencié pendant cette année-là, ça va lui faire aussi une différence, peut-être. Sur combien d'années est maintenant calculée la retraite?

Tan Da Boss disait:

je suis plutôt pessimiste car si j'ai la chance d'arriver à l'âge de la retraite ben je pense je toucherai quedal ou pas grand chose.

Je ne vais pas te faire plaisir en t'apprenant que par répartition ou par capitalisation, le résultat devrait être, peu ou prou, le même.

Voui. Pour moi, c'est cuicui.

snowfun (21 août 2013) disait:

Ben s'il est licencié pendant cette année-là, ça va lui faire aussi une différence, peut-être

Licencier des gens à 60 ans parce que leur départ en retraîte est repoussé à 61 ne doit pas être courant.
Je pense plutôt à ceux qui se retrouve sans emploi entre 55 et 58 ans, dans une situation difficile et qui voit reculer l'âge auquel il pensaient pouvoir souffler un peu avec le versement de leur pension, d'autant que ce sont souvent des gens ayant travaillé jeune.

snowfun (21 août 2013) disait:

Sur combien d'années est maintenant calculée la retraite?

Depuis Balladur 93, c'est sur les 25 "meilleures" années.

Je met le lien pour ne pas charger notre discussion d'éléments techniques:
vie-publique.fr

Juste à noter deux points importants:
- pour pondérer les revenus d'il y'a 25 ans en monnaie actuelle, il faut bien leur affecter un coefficient, et grace à Balladur on s'aperçoit que cette correction est trés défavorable.

- nous ne parlons ici que de la retraîte de base du régime général, et les revenus pris en compte sont limité au plafond de la sécu (tranche A de la feuille de paye).


Pour être concret par rapport aux seniors en difficulté d'emploi en fin de carrière, ça veux dire que leurs revenus pris en compte risqueraient d'être ceux d'il y'a plus de 25 ans, et donc sérieusement dévalués grâce à Balladur.
Ils sont donc doublement lésés (baisés ? )

Buberto (22 août 2013) disait:

Licencier des gens à 60 ans parce que leur départ en retraîte est repoussé à 61 ne doit pas être courant.
Je pense plutôt à ceux qui se retrouve sans emploi entre 55 et 58 ans, dans une situation difficile et qui voit reculer l'âge auquel il pensaient pouvoir souffler un peu avec le versement de leur pension, d'autant que ce sont souvent des gens ayant travaillé jeune.

Non, pas: "parce que leur départ en retraite est repoussé...", mais parce que ça fait une année de plus où la possibilité d'être licencié existe. Que je voulais dire.

Buberto (22 août 2013) disait:

Depuis Balladur 93, c'est sur les 25 "meilleures" années.

Je met le lien pour ne pas charger notre discussion d'éléments techniques:
vie-publique.fr

Juste à noter deux points importants:
- pour pondérer les revenus d'il y'a 25 ans en monnaie actuelle, il faut bien leur affecter un coefficient, et grace à Balladur on s'aperçoit que cette correction est trés défavorable.

- nous ne parlons ici que de la retraîte de base du régime général, et les revenus pris en compte sont limité au plafond de la sécu (tranche A de la feuille de paye).


Pour être concret par rapport aux seniors en difficulté d'emploi en fin de carrière, ça veux dire que leurs revenus pris en compte risqueraient d'être ceux d'il y'a plus de 25 ans, et donc sérieusement dévalués grâce à Balladur.
Ils sont donc doublement lésés (baisés ? )

Merci.

usinenouvelle.com

Ah ouais quand même le coût de la production industrielle est supérieur à la Chine de 5%, c'est vraiment énorme !

Ben c'est ça qui m'a attiré l'oeil dans cette article, 5% ! une paille !

Le coût du travail américain est 35 % moins élevé qu’en France

Moi c'est ca qui m'a interpelle! Bon, j'espere que vous etes tous pret pour la faillite du pays dans les annees a venir?

... et 34% moins élevé qu'en Allemagne... Merde alors, on est comparables, avec l'Allemagne. celle dont nous rebattent les oreilles tous les patrons français.

et la suisse? et la suisse?

:d

On finance les retraites en augmentant les cotisations, mais pour ne pas plomber la compétitivité, on allège le financement de la protection sociale.

Ça me laisse avec l'impression que l'on comble un trou en en creusant en autre ...

Ah, la gauche, ils sont toujours novateurs dans les idées laxistes :

lefigaro.fr