Ah ? Je dis ça ?
Tu m'étonnes que la cgt pouvait pas te blairer, si tu comprenais rien à ce qu'ils pouvaient te dire.
Sinon, les 70 millions, c'était du pipeau : ils vont pas le faire en Chine non plus.
lci.tf1.fr
Mais bon, t'auras toujours des bons gogos pour porter les évangiles !
byron (13 nov. 2012) disait:
J'ai rarement vu un glandu de ton accabit !!!
Savoureux.byron (19 nov. 2012) disait:
Ah ? Je dis ça ?
Tu m'étonnes que la cgt pouvait pas te blairer, si tu comprenais rien à ce qu'ils pouvaient te dire.
Ben là par exemple, ça y ressemble fortement :
En gros, une entreprise va arbitrer (pour maximiser son profit) entre le travail et l'investissement. L'investissement ira dans l'innovation, l'augmentation de la productivité, le travail sera des emplois. L'investissement ce sont les emplois de demain, des vrais emplois, payés correctement. A mesure que le coût du travail augmente, elle aura tout intérêt à mécaniser, automatiser.
L'abaissement du coût du travail est le mauvais indicateur vu qu'il reporte à plus tard les investissements portant sur l'innovation, etc. Tout ce qu'a justement fait l'Allemagne et le train qu'a raté la France.
Au passage tu n'as toujours pas compris ce qu'a fait l'Allemagne, qui s'est serrée la ceinture (réduction du nombre de fonctionnaires, gel ou baisse de leur rémunération, diminution des prestations sociales, bref tout ce à quoi tu t'opposes) pour augmenter les marges des entreprises ce qui a permis à ces dernières d'innover. C'est ce virage qu'a raté la France, celui des baisses de charge. Et quand tu parles des 32h de Volkswagen, je te répètes (parce que tu l'omets systématiquement), que les syndicats ont accepté un passage aux 32h payées 32h. Les salariés allemands ont réellement accepté de partager leur temps de travail (et donc leur rémunération) avec les chômeurs. Là où les 35h d'Aubry sont un passage à 35h payées 39h, où on a demandé aux entreprises de supporter seules un hypothétique partage du temps de travail. Ce qui en toute logique a seulement conduit a une augmentation du coût direct du travail de 11%.
Les entreprises françaises sont celles qui font le moins de marge (et de loin) par rapport à leurs concurrents directs à cause de la pression fiscale et sociale beaucoup plus pénalisante. Elles ont donc beaucoup moins les moyens d'investir que les autres.
ça va fortement dépendre du contenu en travail de ton bien manufacturé. Par exemple je crois que des calculs ont été fait pour une pigeot et genre ça te fait gagner 50 euros.Et je ne crois pas que l'abaissement coût du travail soit un facteur d'amélioration autre que temporaire d'où mon concept de bombe à retardement.
Très étrange ce calcul. La masse salariale de PSA en France est de 4,62 milliards d'euros pour 1,5 millions de véhicules produits, ce qui représente à peu près 3000€ par véhicule. Baisse le coût du travail de 10% (en rognant sur les charges, ce qui ne ferait pas baisser le salaire des employés), tu gagnes 300€ par véhicule, sans compter l'argent économisé sur tout ce qui est sous traité en France.
Le problème des calculs foireux que donnent les syndicats ou médias de gauche c'est qu'ils ne tiennent pas compte de tous les coûts de main d'oeuvre indirects. Le coût de la main d'oeuvre ce n'est pas seulement le salaire des gars qui assemblent la voiture, mais aussi le coût des administratifs, des développeurs, des marketeux, etc... Et la lourdeur administrative française et son cadre législatif qui change toutes les 5 minutes font qu'il faut bien plus d'administratifs en France qu'en Allemagne par exemple (et c'est vrai avec tous les pays qui nous entourent) pour encadrer le même nombre de productifs.
Sinon, les 70 millions, c'était du pipeau : ils vont pas le faire en Chine non plus.
lci.tf1.fr
Mais bon, t'auras toujours des bons gogos pour porter les évangiles !
Un investissement peut-être rentable dans une usine mais pas dans une autre!
byron (19 nov. 2012) disait:
1) C'est marrant, j'ai plus le droit de citer Sarko qui était encore aux manettes il y a quelques mois et là tu nous sors les 35h ! Si c'est si mauvais, pourquoi la droite au pouvoir pendant 10 ans n'a rien fait à par un peu de ripolin et surtout la grosse démagogie des heures supplémentaires ?
2) Elle n'a rien fait parce que ça n'a rien à voir, les négo ont permis aux branches de se réorganiser, de créer une nouvelle dynamique, une modernisation sans précédent depuis ! Forcément !
east bear (19 nov. 2012) disait:
Et si je parles des 35h, c'est parce que tu ressors régulièrement les 32h de Volkswagen, en omettant d'en préciser la réelle nature.
carambole (19 nov. 2012) disait:
Emballant !![]()
![]()
L'est franchement con le reste du monde ne pas avoir compris ça !!!
east bear (19 nov. 2012) disait:
Ca aurait pu avoir une chance d'être vrai dans un marché fermé, mais dans un marché concurrentiel ouvert c'est complètement faux.
L'augmentation de productivité forcée en France par les 35h n'a pas été empêchée à l'étranger. Les entreprises allemandes et du monde entier ont fait pareil, elles ont augmenté leur productivité au moins autant que nous, la seule différence c'est que pour elles ça a été un gain net de compétitivité, là où pour nous il fallait atteindre un gain de 11% de productivité pour simplement rester au même niveau. Pendant ce temps les entreprises étrangères nous ont donc fort logiquement bouffé des parts de marché qui leur ont permis de se développer et s'enrichir et de pouvoir continuer à se moderniser, alors que les boites françaises se sont appauvries et n'ont plus les moyens de rattraper leur retard.
C'est ahurissant de pas comprendre quelque chose d'aussi simple!
carambole (19 nov. 2012) disait:
Emballant !![]()
![]()
L'est franchement con le reste du monde ne pas avoir compris ça !!!
Comparaison des temps de travail effectifs...
ça nous change de la propagande ump et medef !
byron (19 nov. 2012) disait:
appsso.eurostat.ec.europa.eu
Comparaison des temps de travail effectifs...ça nous change de la propagande ump et medef !
eh ouais... la suisse toujours dans le peloton
même avec des piero qui passent leur journée sur le net à glandouiller....
) ;byron (19 nov. 2012) disait:
Les gains de productivité avaient été en parti réalisés, mais non redistribués ! Pourquoi tu crois que les teutons acceptent de diminuer leurs revenus ? Parce que c'est un deal. Et un deal se fait à 2, win win. Pas "je win et toi tu continues à végéter à 110% du smic".
D'autres pays n'ont pas eu les mêmes gains, parce qu'il n'y a pas eu de négo globale etc. Donc, non, l'international n'était pas un problème, à condition ensuite de poursuivre et préparer l'ouverture des marchés. Or quelle a été la politique de la droite pendant 10 ans ? Rien, le vide complet à part détricoter les acquis sociaux (houuu legros mot !) pour que les entreprises maintiennent leurs ratios de rentabilité au détriment de l'innovation, la recherche, la productivité... C'est à ça que se sont occupés les mecs, à l'image de Bernard Arnault qui songe améliorer sa compétitivité de la façon la plus artificielle qui soi en changeant de résidence fiscale ! ha ha ha... Voilà la métaphore du management frenchy ces 10 dernières années : la préservation crispée de leurs propres intérêts à court terme en les faisant passer pour l'intérêt de la France ! Exactement ce que caramboule pardonne à Bernard Nono mais ne pardonne pas aux syndicalistes français ! Marrant non ?
byron (19 nov. 2012) disait:
appsso.eurostat.ec.europa.eu
Comparaison des temps de travail effectifs...ça nous change de la propagande ump et medef !
Ce n'est pas le temps de travail qui compte mais son coût. Pour une entreprise avoir pour le même prix 11 gars qui bossent 35h ou 10 qui bossent 39h, ça ne change rien, le même boulot est fait pour le même coût. 35h payées 35h auraient créé de l'emploi, comme les 32h de Volkswagen!
byron (19 nov. 2012) disait:
Il faut tout lire. Les allègements existaient depuis 93 et ont seulement été étendus jusqu'à 1,6 SMIC, tous les salaires supérieurs ne sont pas impactés, on est très loin du surcoût engendré aux entreprises. Et ça coûte directement à l'Etat, tout sauf une bonne solution.
byron (19 nov. 2012) disait:Exactement ce que caramboule pardonne à Bernard Nono mais ne pardonne pas aux syndicalistes français !

east bear (19 nov. 2012) disait:
(...)
Ton raisonnement ne tient pas debout car ton hypothèse de départ est fausse. Une entreprise n'améliore pas sa productivité parce que la loi l'y contraint, mais parce que c'est son intérêt. C'est pour ça que contrairement à ce que tu imagines les entreprises étrangères n'ont pas attendu d'y être obligée pour le faire. La seule différence c'est qu'elles ont eu le droit d'en bénéficier. Et elles en récoltent aujourd'hui les fruits.
Et empêcher le capital de gagner de l'argent, c'est juste l'inciter à investir ailleurs, certainement pas à investir plus sur place!
Et peux-tu m'expliquer au juste quels acquis sociaux ont perdu les salariés sous la droite?
Les entreprises étrangères ne se sont pas dit qu'elles allaient gagner en productivité pour faire chier les frenchies !!
Elles l'ont fait parce que c'était leur intérêt. Les entreprises françaises, on leur a raconté qu'on allait leur baisser le coût du travail blah blah blah. Mauvais indicateur, je dis ! Sauf à vouloir s'aligner sur la Tunisie... byron (19 nov. 2012) disait:
Bah, une entreprise n'améliore pas sa productivité pour respecter une loi, mais elle optimise en fonction de son environnement institutionnel !
"Les travaux de Masahiko Aoki sur les firmes américaines et japonaises et les idéaux types qu’il a construit (firmes A et J [Aoki 1990]) l’ont conduit à mettre en évidence la nécessité d’étudier les contextes institutionnels pour pouvoir saisir les différences d’efficience entre les firmes."
fr.wikipedia.org
Enfin, chef de rayon, c'est façon de parler de ton niveau, on t'a vu à l'oeuvre ! ha ha ha...
Since1999 (19 nov. 2012) disait:
byron (19 nov. 2012) disait:
C'est pas parce que tu ne la comprends pas qu'elle ne veut rien dire.
Alors développe de façon claire, concise et précise et on en reparle
Stug (19 nov. 2012) disait:
Qu'il y ait encore des gens pour essayer de discuter économie avec Bydon, roi de l'hypocrisie, voix docile, rampante et surannée du socialisme irréfléchi, et surtout diplômé de l'Université Wikipedia d'Economie, me fascine!
C'est un peu comme discuter du booking d'une option complexe avec une casserole.

LesArcsUnderground (19 nov. 2012) disait:
Since1999 (19 nov. 2012) disait:
byron (19 nov. 2012) disait:
C'est pas parce que tu ne la comprends pas qu'elle ne veut rien dire.
Alors développe de façon claire, concise et précise et on en reparle
Ah ah ah ah ah a....j'me suis pissé dessus....
Since1999 (19 nov. 2012) disait:
En même temps comme Bydon n'a jamais mis les pieds pour de vrai dans une entreprise, n'y a jamais travaillé, il se console avec les grandes théories...
On lui dit que sa phrase ne veut rien dir, il te répond avec un lien Wikipédia. Lors du prochain pot, viens avec ton ordinateur, on pourra peut être parler -)
Stug (19 nov. 2012) disait:
Qu'il y ait encore des gens pour essayer de discuter économie avec Bydon, roi de l'hypocrisie, voix docile, rampante et surannée du socialisme irréfléchi, et surtout diplômé de l'Université Wikipedia d'Economie, me fascine!

byron (19 nov. 2012) disait:Une crise de compétitivité sans précédent et une crise de la dette !

carambole (20 nov. 2012) disait:
Stug (19 nov. 2012) disait:
Qu'il y ait encore des gens pour essayer de discuter économie avec Bydon, roi de l'hypocrisie, voix docile, rampante et surannée du socialisme irréfléchi, et surtout diplômé de l'Université Wikipedia d'Economie, me fascine!
N'est ce pas !
Bon ça t'a pris 3-4 mois quand même pour réaliser ça !
inscrit le 13/1/04
34K messages