Cour des comptes : 33 milliards à trouver pour 2013

el_bodeguero (19 jui 2012) disait:

je t'ai l'ai dit. Sarkozy n'est plus président, c'est fini.
Il faut tourner la page.

byron (16 juil. 2012) disait:

el_bodeguero (16 juil. 2012) disait:

Ca y est la loi TEPA c'est fini.
Belle baisse de pouvoir d'achat pour les salariés payés en heures et non pas en jours comme les cadres.
Un gouvernement qui demande un effort pour les non cadres et pas les cadres est-il réellement social ?

Avant, il devait mener une politique sociale; mais ca c'était avant

Bah, en fait, les heures supplémentaires ont été un effet d'aubaine pour les entreprises, les grandes gagnantes de l'exonération. 4,5 milliards le coût annuel...

byron (19 jui 2012) disait:

Ha ha ha... Tu dis que sarko est la norme,

byron (19 jui 2012) disait:

mais ensuite tu fuis l'analyse de son quinquennat

byron (19 jui 2012) disait:

acculturation.

byron (19 juil. 2012) disait:

Il aurait pu. Mais faut faire rentrer des ronds dans les caisses. Un endettement record, un déficit record. Et les mecs te donnent des leçons ! ha ha ha...

C'est une habitude des conservateurs de plumer les finances publiques. Reagan était une poche percée !

byron (19 juil. 2012) disait:

Tchi (19 jui 2012) disait:

byron (19 juil. 2012) disait:

Il aurait pu. Mais faut faire rentrer des ronds dans les caisses. Un endettement record, un déficit record. Et les mecs te donnent des leçons ! ha ha ha...

C'est une habitude des conservateurs de plumer les finances publiques. Reagan était une poche percée !

Bah y'a 40% de salariés qui sont perdants dans l'histoire. C'est un peu con quand même...

Apparemment ils espèrent que ça fasse quelques heureux chez les chômeurs !

Et oui, il y aura des perdants. On a pris 500 milliards sous Sarko. Faut rembourser nous dit l'Europe, la cour des comptes...

La nouveauté, c'est la contribution exceptionnelle de ceux qui payent l'isf. La nouveauté c'est la fin du bouclier fiscal et des gros chèques de remboursements aux nantis.

byron (19 juil. 2012) disait:

Un coup sarko est l'ultime étalon

Tchi (19 jui 2012) disait:

byron (16 juil. 2012) disait:

Bah, en fait, les heures supplémentaires ont été un effet d'aubaine pour les entreprises, les grandes gagnantes de l'exonération. 4,5 milliards le coût annuel...

En fait il aurait pu les refiscaliser pour les entreprises et les laisser défiscaliser pour les salariés.

byron (19 jui 2012) disait:

Qu'ils se barrent, à vrai dire, je ne pense pas que ça change grand chose

FastNico (19 jui 2012) disait:

Tchi (19 jui 2012) disait:

byron (16 juil. 2012) disait:

Bah, en fait, les heures supplémentaires ont été un effet d'aubaine pour les entreprises, les grandes gagnantes de l'exonération. 4,5 milliards le coût annuel...

En fait il aurait pu les refiscaliser pour les entreprises et les laisser défiscaliser pour les salariés.

Histoire de vous donner un exemple "terrain" d'une PME de 25 personnes, ce sont objectivement les salariés qui sont déçus car ces heures sup', c'était du salaire en plus. Les heures sup' n'étaient pas systématiques mais permettaient de s'adapter en fonction du flux de travail, à notre échelle.

De droite ou de gauche, ce que ces gouvernements ne semblent pas comprendre, c'est que si il n'y a pas de boulot, tu ne peux pas embaucher, que ce n'est pas parce que tu vas défiscaliser les heures sup' qu'il y aura des embauches, au contraire. Ce qui va se passer, c'est que dans les PME, on aura plus facilement recours à l'intérim ( qui coûte moins cher qu'un salarié et avec qui t'as pas à t'emmerder avec le droit du travail) et aussi, je pense que beaucoup vont automatiser de plus en plus sur des postes simples.

Quitte à jouer les réac', je dirais que ça va être de plus en plus dur d'avoir envie de se lever le matin pour aller bosser et ainsi financer le rsa, cmu et cmuc du voisin de palier....

Tchi (19 juil. 2012) disait:

byron (19 juil. 2012) disait:

Tchi (19 jui 2012) disait:

byron (19 juil. 2012) disait:

Il aurait pu. Mais faut faire rentrer des ronds dans les caisses. Un endettement record, un déficit record. Et les mecs te donnent des leçons ! ha ha ha...

C'est une habitude des conservateurs de plumer les finances publiques. Reagan était une poche percée !

Bah y'a 40% de salariés qui sont perdants dans l'histoire. C'est un peu con quand même...

Apparemment ils espèrent que ça fasse quelques heureux chez les chômeurs !

Et oui, il y aura des perdants. On a pris 500 milliards sous Sarko. Faut rembourser nous dit l'Europe, la cour des comptes...

La nouveauté, c'est la contribution exceptionnelle de ceux qui payent l'isf. La nouveauté c'est la fin du bouclier fiscal et des gros chèques de remboursements aux nantis.

Je ne suis vraiment pas sur que ça rapportera tant que ça. Quand tu es un "nantis" comme tu dis, si tu n'as pas envie de payer trop, tu as moultes moyens de jouer sur la défiscalisation, ou tout simplement, tu te barres.
Je connais des amis à mes parents, qui ont un patrimoine immobilier locatif super important... aux US. La France n'est au courant de rien, et ne le sera jamais, sauf cas de délation.

"Taper" sur les riches, ça fait bien dans les médias, c'est "populaire"... Mais au final ça ne rapporte pas grand chose.

el_bodeguero (19 juil. 2012) disait:

byron (19 jui 2012) disait:

Qu'ils se barrent, à vrai dire, je ne pense pas que ça change grand chose

Tu es donc contre le bouclier fiscal puisque que les riches restent ou pas en France ca ne change pas grand chose pour toi ?
Tu te relis ?

byron (19 juil. 2012) disait:

Tchi (19 juil. 2012) disait:

Cool et qu'est-ce qui empêchera ses "riches" de se barrer d'Allemagne?

J'veux dire, ce que ça va rapporter, c'est peanuts par rapport à ce dont on a besoin.(...)

Qu'ils se barrent ! Ils n'apportent rien, ce sont des rentiers...

Tchi (19 juil. 2012) disait:

(...)
Je peux faire la même avec une tpe de 6 salariés Avec des coups de bourre en Août et en Décembre... Au final on recrutera pas, on prendra juste plus de RTT pour compenser (alors que clairement, on préférerait tous des sous plutôt que des RTT...)

byron (19 juil. 2012) disait:

Tchi (19 jui 2012) disait:

byron (19 juil. 2012) disait:

Tchi (19 juil. 2012) disait:

Cool et qu'est-ce qui empêchera ses "riches" de se barrer d'Allemagne?

J'veux dire, ce que ça va rapporter, c'est peanuts par rapport à ce dont on a besoin.(...)

Qu'ils se barrent ! Ils n'apportent rien, ce sont des rentiers...

L'équation est simple, vaut mieux qu'ils restent au stade d'imposition actuelle, ou qu'ils se barrent? Parce que dans le cas présent, en étant là, ils payent quand même.

Bah, non ! Tu vas t'y mettre aussi, comme el_vento, raconter tout et n'importe quoi, te contredisant jusque dans la même phrase ? Tu nous expliquais le patrimoine pas déclaré aux USA ! C'est bien qu'ils ne payent pas !!!

byron (19 juil. 2012) disait:

Oui oui. Bon, c'est bien un exemple particulier

FastNico (19 jui 2012) disait:

Tchi (19 juil. 2012) disait:

byron (19 juil. 2012) disait:

Tchi (19 jui 2012) disait:

byron (19 juil. 2012) disait:

Tchi (19 juil. 2012) disait:

Cool et qu'est-ce qui empêchera ses "riches" de se barrer d'Allemagne?

J'veux dire, ce que ça va rapporter, c'est peanuts par rapport à ce dont on a besoin.(...)

Qu'ils se barrent ! Ils n'apportent rien, ce sont des rentiers...

L'équation est simple, vaut mieux qu'ils restent au stade d'imposition actuelle, ou qu'ils se barrent? Parce que dans le cas présent, en étant là, ils payent quand même.

Bah, non ! Tu vas t'y mettre aussi, comme el_vento, raconter tout et n'importe quoi, te contredisant jusque dans la même phrase ? Tu nous expliquais le patrimoine pas déclaré aux USA ! C'est bien qu'ils ne payent pas !!!

Oui oui Mais sont pas tous dans ce cas là! Y'en a bien qui payent à priori Donc ceux qui paient, vaut mieux qu'ils restent ou qu'ils se barrent. Si j'ai bien compris, on parle de 1% des contribuables français non?

Je pense qu'il vaudrait mieux surtout qu'on arrête d'emmerder ceux qui bossent au profit des glandus... parce que même si je ne me suis jamais plaint ni ne me plaindrai jamais, on voudrait nous décourager, on ne s'y prendrait pas autrement....

FastNico (19 juil. 2012) disait:

Je pense qu'il vaudrait mieux surtout qu'on arrête d'emmerder ceux qui bossent au profit des glandus... parce que même si je ne me suis jamais plaint ni ne me plaindrai jamais, on voudrait nous décourager, on ne s'y prendrait pas autrement....

el_bodeguero (19 juil. 2012) disait:

FastNico (19 juil. 2012) disait:

Je pense qu'il vaudrait mieux surtout qu'on arrête d'emmerder ceux qui bossent au profit des glandus... parce que même si je ne me suis jamais plaint ni ne me plaindrai jamais, on voudrait nous décourager, on ne s'y prendrait pas autrement....

chut ! A prononcer a voix basse, la bien-pensance rode.
le travail n'est malheureusement plus à la mode; loin de là.

el_bodeguero (19 juil. 2012) disait:

FastNico (19 juil. 2012) disait:

Je pense qu'il vaudrait mieux surtout qu'on arrête d'emmerder ceux qui bossent au profit des glandus... parce que même si je ne me suis jamais plaint ni ne me plaindrai jamais, on voudrait nous décourager, on ne s'y prendrait pas autrement....

chut ! A prononcer a voix basse, la bien-pensance rode.
le travail n'est malheureusement plus à la mode; loin de là.

FastNico (19 juil. 2012) disait:

Qu'on soit clair, mon propos s'adressait à ceux qui nous gouvernent, et nous à ceux qui travaillent, précaires et autres...

FastNico (19 juil. 2012) disait:

Non, pas chut... je suis un con et je le revendique.. j'ai grandi dans une famille d'ouvriers communistes où pourtant, la règle était que tout devoir engendre des droits et tout droit engendre des devoirs. Plus basiquement, c'était tu veux, tu bosses, point barre

Je vois ce monde comme un gros serpent qui a commencé à se mordre la queue et qui continue à se manger jusqu'à exploser dans le sens où, nous vivons dans un monde où l'état veut apporter son soutien à tous, sauf que ce sont ceux qui bossent qui permettent de financer ce système.. mais comme l'économie est dorénavant mondiale, des entreprises disparaissent et de moins en moins de gens bossent donc le système n'arrive plus à se financer.....

el_bodeguero (19 juil. 2012) disait:

FastNico (19 juil. 2012) disait:

Qu'on soit clair, mon propos s'adressait à ceux qui nous gouvernent, et nous à ceux qui travaillent, précaires et autres...

+1 le mien aussi

FastNico (19 jui 2012) disait:

De droite ou de gauche, ce que ces gouvernements ne semblent pas comprendre, c'est que si il n'y a pas de boulot, tu ne peux pas embaucher,

anotherlin (19 juil. 2012) disait:

Et les mecs, ce serait bien de s'assumer un peu dans la vie...

anotherlin (19 juil. 2012) disait:

1) Les mecs, ce seraient bien que vous redescendiez sur terre.

Allez donc dire ça à un chomeur ou à un "précaire" (cdd/intérimaire). Un boulot avec 2) un salaire décent, 3)ils ne demandent que ça.

carambole (19 juil. 2012) disait:

FastNico (19 jui 2012) disait:

De droite ou de gauche, ce que ces gouvernements ne semblent pas comprendre, c'est que si il n'y a pas de boulot, tu ne peux pas embaucher,

be oui c'est con hein !

avec d'autres notions bêtes du style :

plus la main d'oeuvre coute chère plus il est intéressant d'investir pour la diminuer

Généralement quand tes coûts sont faibles tu as plus de chance d'augmenter tes ventes toutes choses égales par ailleurs

plus polémique : une société ne supprime pas un poste dont elle a vraiment besoin

etc etc

moi j'appelle ça le bon sens mais ça ne doit pas être ça !

eric92 (19 juil. 2012) disait:

non on est obligé de garder les syndicalistes ...

byron (19 jui 2012) disait:

Assez logique vu que c'est un licenciement économique. Si c'est un licenciement pour incompétence, faut que la boîte assume, non ?

eric92 (19 juil. 2012) disait:

non on est obligé de garder les syndicalistes ...