velo...acier, alu, carbone, titane....

[/quote]

beh tout dépend sur tu veut investir dans un vtt ou un vélo de route

[/quote]


oui... commençons par le début... route

ak ( 1 aoû 2010) disait:

beh tout dépend sur tu veut investir dans un vtt ou un vélo de route

[/quote]


oui... commençons par le début... route
[/quote]

ok

alors pour plus de confort si tu compte t'y mettre sérieusement, va plutot voir du coté du carbone !!

c'est pas trop inconfortable? avec plein de vibrations? je cherche quelque chose de solide et léger... mais pas un truc de torture...que le vélo reste confortable..

ak ( 1 aoû 2010) disait:

salut!

est ce que vous pouvez m'expliquer concretement les avantages et les désavantages de toutes ces matières (acier, alu, carbone, titane) sur un cadre vélo... je vais surement investir un de ces 4... et j'avoue etre un peu perdu et ne pas savoir sur quoi me diriger...
donc un petit récapitulatif avec les pour et les contre me serait bien utile... merci
et ceux qui s'épilent peuvent répondre aussi... mais qu'ils n'attendent rien de moi en échange

dans ta liste, tu as oublié le mix Carbone - alu. en plus de la fourche carbone (comme au moins 90% des velo en alu), la parti qui maintient la roue (a partir du tube de selle, je ne connait plus le nom) est en carbone.

A part te dire que plus c'est cher, mieux c'est, je ne saurait pas trop quoi te conseillé. le premier point serai de connaitre ton budget

Salut,

le meilleur ratio qualité (rendement donc )/confort, c'est le cadre carbone excepté le titane mais là, on va chercher l'exception, l'artisan et booom le tarif.

Aujourd'hui vu la diffusion massive et le tressage des cadres en Chine ( le salon du vélo vient se dérouler en Shangaï en marge de l'expo, j'ai un ami qui importe des cadres carbones pour la France ) je ne vois pas trop l'utilité des mix fourche et hauban carbone, triangle en alu, c'est pas moins cher

Pour le confort, c'est plus une position bien réglée et une taille de cadre bien choisi qui vont le faire.
Bon si tu veux te taper des sorties régulières de 300 bornes, y a sûrement des cadres plus confortables, mais franchement un cadre carbone basique + de bonnes roues, un bon groupe et une bonne selle et y'a qu'à tourner les manivelles.

T'as un budget ?

Ouatitm ( 1 aoû 2010) disait:

T'as un budget ?

merci


alors coté budget.... chui tranquille... pas d'idée précise mais chui tranquille... disons que mis à part pour allez à la grave je roule plus qu'à vélo... donc j'ai le budget d'une 2eme voiture

Niveau rendement et transfert d'énergie, le titane c'est mieux que l'acier et l'alu, mais c'est kif-kif avec avec un carbone bien conçu.

En revanche cela reste de l'artisanat : c'est cher voire très, mais là ou ton carbone te paraitra ringard, pas beau au bout de 5 ans, le titane restera un truc pur, un truc fait main pour toi quoi.

Si tu pars sur le sur mesure, le confort sera forcément là : bon après forcément les roues seront chères et le groupe avec : tu vas pas mettre du Migros line sur un passoni.

Pour dire je viens de changer de selle, je l'avais déchiré comme un abruti et j'ai roulé 300 km entre hier et aujourd'hui avec des cols légers et j'ai mal de partout alors qu'avant c'était nickel : j'ai juste changé la selle mais avec le mal de cul ben tu bouges tu changes de position et du coup...t'as mal partout.

Bah.. Tout ça ne te servira à rien... Si tu ne te rases, ou épiles, pas, vindjiou! Pis attention, pour le confort, là...!

Ah ouais, j'ai oublié : t'épile pas et surtout pas de casque !!!!

Tu mets aussi des guêtres, Ouat' ?

C'est quoi les guêtres ?

Bon j'ai même pas un maillot moulant alors..

perso j'étais en sr alu... je vais surement passer en sr acier pour plus de confort...

l'acier est plus souple tu perds un peu en relance mais tu ganes en confort...
l'alu est moins cher!!!
après c'est une question de choix et de préférences!

pour ma part j'aime bien les

Kona steely
Sunn modular
Sobre spam...

je penche pour le kona ou le sunn mais rien n'est totalement décidé...

Il me semble qu'effectivement avant le titane combinait quasiment toutes les qualités (rendement confort légerté pour un coût important; alors que les carbones étaient très rigides. Mais maintenant que les fabricants maîtrisent le sens et le type de fibre ils arrivent à égaler les performances du titane pour un prix sensiblement inférieurs.

maintenant des carbones il y en a à toutes le sauces donc il faut bien choisir.

@Monax, t'es sur d'avoir bien lu ?

@Ouat,
300 Km seul sans cuissard ? T'es mur pour le Tour là... Sans pedale auto bien sur !

Sinon tu peux acheter ce que tu veux, le plus important sera de bien régler ta position, l'etude posturale... C'est surtout ca qui fait la difference comme disait Ouat. Le velociste doit te le faire, surtout si t'achetes un truc de baron.

Ouatim, tu te trompes, le titan, c'est souple, pas très rigide, l'alu au contraire aura un bon rendement, beaucoup plus raide, moins confortable et l'acier un tout petit peu performant que l'alu. Par contre dire que l'acier c'est lourd, c'est un pepu n'importe quoi, on peut trover des vélo acier tout monté pour un poids d'à peine 7kg donc....
Maintenant dire que le carbone c'est le top puis tout le reste, tout va dépendre de la qualité du carbone ou bien de l'alu, faudrait comparer à qualité égale afin de déterminer celui qui aura le meilleur rendement.
Et bien entendu, faut voir ta pratique, ton budget car si par exemple tu optais pour du carbone, il y a différente qualité et façon de le tisser qui permettra au vélo d'être rigide et confortable, très rigide, moins rigide mais très confortable....et puis vient la question des roues car là c'est pareil, le même vélo avec des roues complètements différentes changent le comportement de façon radical. Et ce n'est pas fini, le pédalier.......

karcsi ( 1 aoû 2010) disait:

@Monax, t'es sur d'avoir bien lu ?

en effet après l'apero c'est pas top de repondre!!!

penny ( 1 aoû 2010) disait:

Ouatitm, tu te trompes, le titan, c'est souple...

Yep, c'est vrai mais je ne parlais pas de souplesse, plutôt de rendement ( bien que ce soit fortement lié, mais compensé par la géométrie, c'est vrai ).

Pour des sorties non-compétitives, où l'on ne se trimballe pas en peloton ( en gros donc 100 -150 avec un col ou deux ) et si le but n'est pas le temps, je rêverais d'avoir un titane.

En revanche on trouve des cadres carbone beaucoup moins cher qui sont satisfaisant.

Quand j'étais p'tit tout le monde voulait du colombus supervitus

Ah, oui karcsi, j'ai un cuissard quand même et des pédales à cale, même si le 30 de moyenne reste un rêve.

il en reste encore des artisans qui travaillent le titane ?

Ah oui CMT bike en Franche RP, Moots ou Ti Bikes de Kent Eriksen, par exemple.

Titane plus souple que l'alu?? ça dépend l'alliage d'alu dont on parle hein...

Le duraluminium et l'aluminium pur ont un module d'Young plus faible que le titane.

titigetz38 ( 2 aoû 2010) disait:

Le duraluminium et l'aluminium pur ont un module d'Young plus faible que le titane.

Alors pour les p'tits gens comme moi qui ne parlent pas du module d'Young tout les jours...

Il s'agit du module d'élasticité, pour faire plus simple.
J'avoue que dire module d'Young, ça fait genre ^^

Celui de l'alu est de 69 000 et celui du titane de 114 000. Plus la valeur est forte, plus le matériau est rigide.

To itu as fait un tour sur wikipedia

Toi aussi donc ?

des chiffres comme ceux ci ne peuvent venir d'ailleurs

personnellement j'ai fait de la RDM (aller j'me la pète encore un p'tit coup) donc je connaissais la hierarchie.

 

Ouat
Ah, oui karcsi, j'ai un cuissard quand même et des pédales à cale, même si le 30 de moyenne reste un rêve.

Oh, tu roules seul et jamais de plat ?

titigetz38 ( 2 aoû 2010) disait:

des chiffres comme ceux ci ne peuvent venir d'ailleurs

personnellement j'ai fait de la RDM (aller j'me la pète encore un p'tit coup) donc je connaissais la hierarchie.

C'est bien.

Bravo.

en même temps vu que c'est une valeur sur un matériau si tu sens la différence sur un vélo (par définition assemblage de pièces) et que t'es capable de dire que ça vient du matériau et pas de l'assemblage t'es vraiment balaise !!
et si tes petites guiboles savent que c'est du 70 000 Mpa ou du 114 000 c'est encore plus fort ...

Je fais pas de vélo c'était juste pour corriger ce qui a été dit à propos de la différence de souplesse entre alu et titane.

Après je n'y connais que dalle en construction de vélo, et à mon avis mes fesses auront mal bien avant que je m'en rende compte, quelque soit le matériau

carambole ( 1 aoû 2010) disait:

Il me semble qu'effectivement avant le titane combinait quasiment toutes les qualités (rendement confort légerté pour un coût important; alors que les carbones étaient très rigides.

Un titane n'egalera jamais la legerete d'un bon carbone c'est simplement pas possible.
Cela dit un titane c'est de l'art. Du carbone c'est de l'industriel
Apres un titane durera une vie et gardera decemment sa valeur. Un carbone t'as de tout en qualite: de la merde et du tres sophistique (t'as des cadres carbones au meme prix voir plus cher que les titanes les plus chers d'ailleurs.
L'acier c'est noble, classe, doux et retro. Bref cool pour se monter un SS ou un truc un peu unique.
L'alu bah c'est la clio ou la 207. Ca n'a rien de special mais c'est efficace, leger, rigide et a petit prix de nos jours mais si tu lui colle des bornes eventuellement il va mourrir (vrai surtout en VTT).

En resume, si je devais prendre un route pour bouffer du denivelle et deposer les copains ca serait carbone. Un truc plus classe qui vieillira avec moi, un titane. Si je voulais du classe qui te laisse bouffer du km tranquille avec un budget, un acier. Si je voulais de la performance a petit prix: un alu.



Voila

carambole ( 2 aoû 2010) disait:

il en reste encore des artisans qui travaillent le titane ?

http://www.skydecomp.fr/

dams_38 ( 2 aoû 2010) disait:

carambole ( 2 aoû 2010) disait:

il en reste encore des artisans qui travaillent le titane ?

http://www.skydecomp.fr/

apparemment, c'est fait en asie (il ne s'en cache pas)

babou7374 ( 2 aoû 2010) disait:

titigetz38 ( 2 aoû 2010) disait:

Le duraluminium et l'aluminium pur ont un module d'Young plus faible que le titane.

Alors pour les p'tits gens comme moi qui ne parlent pas du module d'Young tout les jours...

Il s'agit du module d'élasticité, pour faire plus simple.
J'avoue que dire module d'Young, ça fait genre ^^

Celui de l'alu est de 69 000 et celui du titane de 114 000. Plus la valeur est forte, plus le matériau est rigide.

Sauf que c'est a chier comme comparaison car du fait de la densite superieure du titane on n'utilise jamais des tubes titane du meme diametre que des tubes alu. Au final le cadre alu est donc plus rigide car entre un module de Young avec un rapport de 1.8 et un moment quadratique qui evolue a d^4, on vois vite ce qui a le plus d'importance!

Bon ben on va attendre que babou aille sur wiki pour savoir ce qu'est un moment quadratique ( dramatique je sais ) à d^4 ( ...thlon ? )

Enfin pour répondre à ak perso j'irais vers un bon carbone.

jeankiski ( 2 aoû 2010) disait:

dams_38 ( 2 aoû 2010) disait:

http://www.skydecomp.fr/

apparemment, c'est fait en asie (il ne s'en cache pas)

Ah ben merde...j'avais pas fait gaffe. Tout fout le camps.
J'allais proposer Vilvy (marque de la Yaute), mais c'est aussi soudé en Asie.
Il y a donc http://www.levacon.com/cadres.html

carbone :
Vélo léger, confortable (il semblerait qu'ils aient bien progressé de ce côté la), bien plus cher que l'alu ou l'acier
Point de vue solidité, pas sur que le carbone apprécie les chocs (même si on parle d'un vélo de route, qui n'est pas censé en prendre beaucoup).

titane : Vélo léger, confortable, solide, bien plus cher que l'alu ou l'acier, longévité

Alu : vélo + rigide, solide, on perd en confort et gagne en nervosité, moins cher, ne se répare pas facilement

Acier : solide, confortable, pas trop cher, se répare facilement, longévité

Mais comme il a été dit un peu plus haut par quelqu'un d'autre, le cadre/fourche ne fait pas tout, les roues sont tout aussi importantes, et la selle, qu'il faut choisir avec soin (plusieurs heures sur une selle pas adaptée...je ne te parle pas des douleurs).
Une étude posturale peut aussi bien aider (ce sera le cas de toute façon pour un cadre sur mesure)



Perso, je ne suis pas adepte du cyclisme sur route tel qu'on les voit tout les jours sur la route de l'Alpe, mais de voyage à vélo (cyclotourisme).
Mon vélo actuel est en alu (avec fourche suspendue : Cannondale Fatty), mais le jour où je devrais changer (je commence à y penser), ça sera pour un cadre acier, histoire de gagner en confort et ça laissera plus de facilité pour le faire ressouder en cas de casse.

Je regarde du côté d'un artisan cadreur de la Drôme : Vagabonde

Autrement, Julie Racing Design fait de belles choses aussi (pas de titane).

Endorphin ( 2 aoû 2010) disait:

babou7374 ( 2 aoû 2010) disait:

titigetz38 ( 2 aoû 2010) disait:

Le duraluminium et l'aluminium pur ont un module d'Young plus faible que le titane.

Alors pour les p'tits gens comme moi qui ne parlent pas du module d'Young tout les jours...

Il s'agit du module d'élasticité, pour faire plus simple.
J'avoue que dire module d'Young, ça fait genre ^^

Celui de l'alu est de 69 000 et celui du titane de 114 000. Plus la valeur est forte, plus le matériau est rigide.

Sauf que c'est a chier comme comparaison car du fait de la densite superieure du titane on n'utilise jamais des tubes titane du meme diametre que des tubes alu. Au final le cadre alu est donc plus rigide car entre un module de Young avec un rapport de 1.8 et un moment quadratique qui evolue a d^4, on vois vite ce qui a le plus d'importance!

Ouai enfin, la comparaison entre matériaux sous-entend qu'ils ont la même forme géométrique, sinon c'est comme comparer une carotte et un poireaux...

ouille... absent 24 heures et 45 post à lire... merci les gars

Le CR1 de chez Scott est léger et confortable.
Le même cadre est décliné avec une gamme d'équipements (et de prix) différents.
Il n'est peut-être pas nécessaire de taper trop haut, on s'aperçoit à l'analyse des prix qu'en montant dans la gamme on n'en a pas forcément pour son argent.
Celui-ci est le modèle équipé en Shimano 105, mais j'ai préféré investir dans de bonnes pédales et chaussures, une trés bonne selle et surtout une paire de roues que l'on trouve sur les modèles supérieurs.
Avoir deux jeux de roues ne fait pas double emploi, tu utilises celles d'origine en basse saison.

Cette analyse vaut certainement pour d'autres marques, mais sur le CR1 le cadre reste bien le même dans toute la gamme.



Tu remarqueras que celui-ci est assorti à nos skis.

Endorphin ( 2 aoû 2010) disait:

Un truc plus classe qui vieillira avec moi, un titane.



Voila

c'est assez ça que je recherche

titigetz38 ( 3 aoû 2010) disait:

Endorphin ( 2 aoû 2010) disait:

Sauf que c'est a chier comme comparaison car du fait de la densite superieure du titane on n'utilise jamais des tubes titane du meme diametre que des tubes alu. Au final le cadre alu est donc plus rigide car entre un module de Young avec un rapport de 1.8 et un moment quadratique qui evolue a d^4, on vois vite ce qui a le plus d'importance!

Ouai enfin, la comparaison entre matériaux sous-entend qu'ils ont la même forme géométrique, sinon c'est comme comparer une carotte et un poireaux...

Ca tombe bien, on compare des cadres de velo, et UNIQUEMENT des cadres de velo... Donc on tient compte du matériaux ET de la methode de construction... Arrete un peu de faire l'ingénieur borné que tu decris tant..