GRE: La rocade nord ne verra pas le bout du tunnel!

snowfun (25 mar 2010) disait:

jeankiski (24 mar 2010) disait:

...
concernant les rocades, rennes est aussi un bon exemple.
il n'y avait avant qu'une rocade sud extérieure archi-saturée et une rocade nord urbaine pas top à la fois pour la circulation et aussi pour les habitations aux abords.

le contournement nord extérieur a quand même désengorgé le centre-ville et la rocade sud...MAIS :

ça a été fait en rendant les quais du centre ville aux bus (mesure qui rejoint l'avis de slovas) et en offrant justement une ligne de métro et des parkings extérieurs.
donc l'offre de TC a été simultanée à l'ajout d'un contournement de la ville et au blocage de la circulation dans le centre.

Ha ben voilà qui est mieux...

On est d'accord

Certaines villes comme Rennes et d'autres ont réussi. Ça a coûté aussi, ca a gueulé tout autant. Mais maintenant "tout le monde il est content"

Je ne vois pas pourquoi Grenoble n'y arriverait pas...

...Quoi que !

snowfun (25 mar 2010) disait:

taktak (24 mar 2010) disait:

L'essentiel est dit!

Il faut bien comprendre qu'une bonne partie de la demande est crée par l'offre.
Les problèmes de congestion des transports sont plus des problèmes de déplacements que des problèmes d'infrastructures.
On pourrait ainsi répondre au pb de congestions du contournement sud en réduisant les migrations pendulaire qui font que des tas de gens pour des raisons économiques habitent du coté de voreppe ou dans la vallée du gresivaudan et travaillent de l'autre coté de grenoble.

Je ne suis pas un opposant des projets routiers, au contraire, mais cette rocade nord ne me parait pas LA bonne solution, même si par ailleurs les impacts ont été particulièrement bien appréhendés.

Réduire les migrations pendulaires... Quels moyens utilises-tu?

Une montre électronique à affichage numérique, nan ? :p

Il faut aussi voir que, surtout dans le contexte actuel, on n'a pas tout l'argent nécessaire pour faire tout ce qu'on voudrait. Donc autant réfléchir et bien. Et ne pas réaliser quelque chose qui revient à se tirer une balle dans le pied (une rocade qui fait baisser l'usage des TC et augmenter l'usage de la voiture, par exemple...)

Faire une déviation pour construire un tram, ça peut se concevoir pendant les travaux. Mais une fois que le tram est en service, on a a priori plus besoin de la déviation... puisqu'on a un nouveau moyen de transport.
1 milliards d'euros, ça fait cher la déviation provisoire :p

babou7374 (25 mar 2010) disait:

Je ne vois pas pourquoi Grenoble n'y arriverait pas...

En partie parce qu'il y a des montagnes autour, ce qui fait que les coûts ne sont pas les mêmes que pour un plat pays.

Ne vous inquiétez pas, Grenoble est en train de perdre ses entreprises high tech et beaucoup d'emplois, très bientôt on roulera mieux aux heures de pointe

snowfun (25 mar 2010) disait:

benzonico (24 mar 2010) disait:

...
Si tu veux developper les TC, rend le transport en voiture compliqué, ...

Là, tu vois, benzo, on a une petite divergence... Tu peux qualifier ça de sémantique, mais pour moi la nuance est très importante: pour moi, ce serait plutôt "faciliter et développer les TC" qui tendrait à les faire utiliser... Parce que compliquer les transports en voiture sans mettre en place des moyens alternatifs me semble être surtout une belle pompe à fric, et le moyen habituellement pratiqué! ( Je précise que je ne suis pas forcément en train de parler de Grenoble, que je ne connais pas assez pour ça...)

Pour en avoir discuté avec un des profs que j'ai eu ac slovas et un pote qui fait dans la gestion urbaine sur Rouen et avec les arguments qui ont été evoqué ici :
Il faut effectivement developper les TC, mais dans les comportements si tu mets 5 min de moins en voiture et que t'as pas de pblm pour te garer, tu vas prendre ta voiture. Si d'un coup, ça devient la misere pour circuler/se garer en voiture (créer un bouchon c'est pas compliqué quand t'as la main sur les phases de feu ) tu vas prendre les TC.

Ajd, je met le double de temps pour aller au taf si je prends les TC et je dois en plus me faire covoiturer une partie du trajet, la conclusion : je prefere prendre ma voiture. Si mon temps de trajet du fait de travaux ou de n'importe quoi d'autre venait à doubler, je prefererai prendre le bus. Et peut etre meme que ça m'"obligerait" à repenser là ou j'habite et donc là ou les entreprises peuvent/veulent travailler et amenerait un reamenagement du territoire dans le sens de plus de proximités. (oui bon je pars un peu en live là sur la fin)

Et je suis loin d'etre un ecolo anti bagnole la fleur à la bouche.

Je ne suis toujours pas d'accord. La solution dont a parlé jeankiski ( je crois!?) me parait beaucoup plus équitable: il faut mettre en oeuvre simultanément un choix TC dans l'alternative de moyens de transport. Seulement compliquer la vie sans rien faire d'autre est inique.

benzonico (26 mar 2010) disait:

Il faut effectivement developper les TC, mais dans les comportements si tu mets 5 min de moins en voiture et que t'as pas de pblm pour te garer, tu vas prendre ta voiture. Si d'un coup, ça devient la misere pour circuler/se garer en voiture (créer un bouchon c'est pas compliqué quand t'as la main sur les phases de feu ) tu vas prendre les TC.

benzonico (26 mar 2010) disait:

Ajd, je met le double de temps pour aller au taf si je prends les TC et je dois en plus me faire covoiturer une partie du trajet, la conclusion : je prefere prendre ma voiture. Si mon temps de trajet du fait de travaux ou de n'importe quoi d'autre venait à doubler, je prefererai prendre le bus. Et peut etre meme que ça m'"obligerait" à repenser là ou j'habite et donc là ou les entreprises peuvent/veulent travailler et amenerait un reamenagement du territoire dans le sens de plus de proximités. (oui bon je pars un peu en live là sur la fin)

Et là...?

Un nouveau site bien foutu www.itinisere.fr

Ben les TC existent, il a juste pas envie de les utiliser parce que ça reste moins interessant....

La part construction des TC est la... il manque le "faisont chier les automobilistes. Quoique la circulation sur la servette le long du nouveau tram se demerde pas mal...

Darth Slovas (26 mar 2010) disait:

Ben les TC existent, il a juste pas envie de les utiliser parce que ça reste moins interessant....

La part construction des TC est la... il manque le "faisont chier les automobilistes. Quoique la circulation sur la servette le long du nouveau tram se demerde pas mal...

Non, Darth. Ce n'est pas parce qu'il existe une part TC qu'elle est utilisable facilement!! Et dans ce cas, je répète qu'emmerder simplement le monde est injuste! (On en reparlera quand tu auras des contraintes. Pense à ce que je te dis maintenant.)
Exemple: j'avais proposé dans le village qu'on institue un TC pour le plateau afin d'éviter l'engorgement et faire arrêter les gens au village. Mais je n'ai pas pu imposer d'heure objectivement rentable, en termes d'utilisation, et financièrement. Ca n'a pas pû fonctionner. Et emmerder le monde en interdisant simplement la route est con!

Snowfun> dans le fond on est d'accord cet "emmerdement" n'est viable que si tu fais une offre de TC interessante à coté. Mias faire simplement une meilleure offre de TC ne suffira pas à faire changer les comportements si la bagnole reste plus pratique.

benzonico (26 mar 2010) disait:

Mias faire simplement une meilleure offre de TC ne suffira pas à faire changer les comportements si la bagnole reste plus pratique.

Sauf que le principe dans "faire une meilleure offre de TC" c'est de les rendre plus pratiques (plus fréquents, plus de lignes...)

babou7374 (26 mar 2010) disait:

benzonico (26 mar 2010) disait:

Mias faire simplement une meilleure offre de TC ne suffira pas à faire changer les comportements si la bagnole reste plus pratique.

Sauf que le principe dans "faire une meilleure offre de TC" c'est de les rendre plus pratiques (plus fréquents, plus de lignes...)

Je n'ai pas dit le contraire. Je voulais juste montrer que c'est nécessaire mais pas suffisant.

benzonico (26 mar 2010) disait:

Snowfun> dans le fond on est d'accord cet "emmerdement" n'est viable que si tu fais une offre de TC interessante à coté. Mias faire simplement une meilleure offre de TC ne suffira pas à faire changer les comportements si la bagnole reste plus pratique.

La voiture n'est plus pratique de manière objective nulle part, en ville. C'est juste que c'est un moins "pas pratique" ( ) que les TC, et que ça peut encore permettre de grapiller du temps, ce dont on a souvent besoin selon ses contraintes. ( Dire qu'elles sont toujours choisies me fait bien marrer)
Améliorer les TC sans améliorer la circulation pour les voitures devrait suffire, dans l'état actuel des choses. Si tu passes juste un tout petit peu plus de temps dans les TC , avec un déplacement possible rapide dans tous les coins d'une ville, compense largement les problèmes actuels de stationnement, et de transport par voiture. Pas besoin de compliquer davantage ces derniers.

snowfun (26 mar 2010) disait:

Non, Darth. Ce n'est pas parce qu'il existe une part TC qu'elle est utilisable facilement!! Et dans ce cas, je répète qu'emmerder simplement le monde est injuste! (On en reparlera quand tu auras des contraintes. Pense à ce que je te dis maintenant.)

Mais je suis parfaitement d'accord. Le moyen de transport que tu choisis n'est pas le mieux, mais le moins mauvais. Si tu pouvait aller au ski, à la plage, au boulot, faire tes course, te promener en montagne, et pratiquer tes loisirs, pour toi et pour tous les gens dans ta sphere privée à 2 minutes à pied de chez toi, t'as plus de contrainte de transport, c'est nickel. Mais pas possible. Donc t'utilise la methode qui te permet de faire tout ça en couplant des trajets, aux horaires qui te corresponde avec le materiel qui te permet de le faire. Juste un exemple : t'as déja prix un bus, un metro ou un tram avec un chien? Non, normal, c'est interdit. Donc quand tu a un chien, t'as pas le choix, tu prends ta bagnole.
Je fais 2 fois par semaine un trajet long et fatiguant en bagnole, alors que je pourrais prendre le train. Oui. Sauf que le train me reviens aussi cher et me prends 2 fois plus de temps(Quelle idée, aussi, de changer de département, de région, et de partir et arriver dans une ville peu desservie). Je peste à chaque fois qu'il y a des encombrements sur l'autoroute qui me font perdre 15min ou 1/2h a cause de travaux. Mais en fasse, l'offre TC n'est pas adapté. Peut etre qu'en limitant les autoroute à 50, il me feront prendre le train sans changer l'offre...

Chacun a ces contrainte, la voiture est le systeme qui s'y plie le plus facilement, puisque ne tient pas compte des autres. Maintenant, developper les infrastructures routieres comme le propose la rocade nord, n'est pas un projet proposant une offre de TC plus adapté et meiux organiser. Je reconnais que pourrir la circulation pour la pourrir non plus. Mais developper une offre TC au depend du routier, j'ai pas d'objection.

vala c'est la derniere phrase de slovas qui est importante : "Mais developper une offre TC au depend du routier, j'ai pas d'objection"

snowfun (25 mar 2010) disait:

taktak (24 mar 2010) disait:

L'essentiel est dit!

Il faut bien comprendre qu'une bonne partie de la demande est crée par l'offre.
Les problèmes de congestion des transports sont plus des problèmes de déplacements que des problèmes d'infrastructures.
On pourrait ainsi répondre au pb de congestions du contournement sud en réduisant les migrations pendulaire qui font que des tas de gens pour des raisons économiques habitent du coté de voreppe ou dans la vallée du gresivaudan et travaillent de l'autre coté de grenoble.

Je ne suis pas un opposant des projets routiers, au contraire, mais cette rocade nord ne me parait pas LA bonne solution, même si par ailleurs les impacts ont été particulièrement bien appréhendés.

Réduire les migrations pendulaires... Quels moyens utilises-tu?

Les règles d'urbanisme, la fiscalité, le respect des obligations pour le logement social etc... mais aussi justement la construction des infras de transport.

On peut aussi se poser la question, Grenoble doit elle se développer? n'y a t'il pas d'autres endroits du territoire qui seraient plus appropriés, justement parce que leurs infras ne sont pas saturées ou sont facilement développables?

Il est vrai qu'avec la décentralisation, le pouvoir des grosses agglomérations s'est renforcé et qu'elle tire tout le développement à elles.

mais toute ville a ses probleme de conception. La premier est tres simple. Toute ville ou presque s'est construite au bord d'un cours d'eau. A partir du moment ou ta ville s'etend des 2 coté, tu dois construire un pont, à partir du moment ou t'as un pont, t'as un goulot d'etranglement et donc des bouchon... Sont cons ces gaulois et ces romains d'avoir construit sur des cours d'eau....

Aujourd'hui, à part construire une ville de toute piece, tu ne pourras pas faire autrement que faire avec les defauts d'orrigine...

Et je te rassure, je prends le paris que dans 1000 ans, les habitants considereront que nos modele considéré aujourd'hui comme les meilleurs (TC, voiture sur des parking relais,...) sont completement cons....

benzonico (26 mar 2010) disait:

vala c'est la derniere phrase de slovas qui est importante : "Mais developper une offre TC au depend du routier, j'ai pas d'objection"

Mais là dessus, je suis d'accord, mais une fois encore, dans cet ordre-là! J'en ai un peu marre d'être pris pour une vache à lait ou autre, hein!
Benzo, si tu avais actuellement un TC qui te permette d'aller travailler en perdant seulement un quart d'heure, par exemple, tu le prendrais, je me trompe?! C'est bien la preuve qu'il n'est pas nécessaire de faire chier davantage les automobilistes pour qu'ils prennent les TC, mais bien qu'avec le niveau déjà atteint, un développement de l'offre TC suffirait!

Deux chiffres interressant:
Les recettes du reseau Transisere ont augmenté de 46,4% entre 2007 et 2008 année de la flambée du petrole. Et baissé de 3,6% entre 2008 et 2009 année ou le petrole est revenu à des prix plus "correct".
On peut en deduire que le TC interresse les gens non seulement quand il est plus pratique que la bagnole mais surtout quand il est economiquement interressant (d'ou peut-etre l'interet de la taxe carbone).
Etant donné que le prix du petrole va augmenter dans de grandes prportions dans les dizaines d'années qui viennent on peut supposer que le tunnel n'aura plus de raison d'etre avant que celui-ci soit amortit.

Du coup, on reparle du doublement de l'A480 avec la liaison depuis l'aéroport avec un tunnel sous le Vercors entre St-Quentin et Sassenage.
Le problème sera le passage au bas de Tullins ou le choix sera fait entre un viaduc, ou bien la démolition du vieux quartier de Fures.

Quand je pense à la montagne d'études qu'il a fallu pondre, de réunions qu'il a fallu tenir, pour en arriver là: oh, les gars, remballez les cartons, le projet de doublement de la rocade alors que chacun sait que le trafic routier va forcément diminuer dans un proche avenir ( le tout bagnole fondé sur un carburant bon marché, c'est terminé ) c'est un truc d'ingénieur routier des années soixante! depuis, on a changé de siècle......bien le bonjour chez vous!

Buberto (27 mar 2010) disait:

Du coup, on reparle du doublement de l'A480 avec la liaison depuis l'aéroport avec un tunnel sous le Vercors entre St-Quentin et Sassenage.
Le problème sera le passage au bas de Tullins ou le choix sera fait entre un viaduc, ou bien la démolition du vieux quartier de Fures.

Vieux quartier non mais!

Je pense que la solution la plus economique c'est le doublement du tunnel du mortier et contournement de grenoble par le col du Rousset! J'te jures qu'avec ca ils vont les prendre les TC!

La solution la plus économique...attendre que le litre de carburant coûte 3 € ...ce qui ne saurait tarder!

Perso, faudra vraiment que l'essence devienne hors de prix pour que j'aille habiter en ville.
Et la déviation par le Rousset, hors de question: j'aime bien aller polluer la bas en moto

Moi j'ia une chose à dire : J'adore babou qui parle pour les grenoblois mais qui ne connait rien à cette ville. Je peux te dire qu'avec les Millions d'euros économisé on va pouvoir en mettre en place des lignes de trams et des lignes de bus.

En attendant j'entends souvent comme argument : "je n'aime pas les transports en commun" même si tu mets 15 min de moins pour rentrer.

Je bosse chez STMicroelectronics au polygone scientifique, et l'entreprise a mit en place un PDE très efficace : une ligne de bus négociée avec la TAG qui passe à coté de l'entreprise + l'abonnement des salariés subventionné à 80% par l'entreprise. Au final 50% des employés de ST viennent en TC, idem pour Crolles qui rempli les bus de la ligne express.

Conclusion : Les employés de ST qui ne peuvent pas venir en faisant moins de 3 changements prennent leurs voitures, mais si on leur propose une ligne de bus un peu plus directe ils la prendront. Les autres employés d'autres boites qui n'ont pas de PDE prennent la voiture car ca leur coute le même prix.

La solution passe par une implication de tous, les entreprises, la TAG, la metro, et les potentiels usagers.



Et la ligne E est un trés bon projet car bon nombre de gens ne prennent pas la ligne 1(ou 3 je ne sais plus??) du cours jean jaures car les bus sont comme des wagons à bétail.

ST promeut aussi le covoiturage, a un atelier vélo et des douches.
Ca aide c'est sûr.
Mais bon la ligne de bus ne passe pas devant chez tout le monde, à en juger le degré de remplissage du parking autoroute...

C'est con je quitte ma boite alors que le tram E n'est pas encore là...
Vu mon nouveau boulot j'espère que cette rocade se fera.... gniark gniark...

Bon sinon le probleme des TC c'est qu'on a pas tous des horaires de fonctionnaires 8h30-17h30....
Ici en sortant à 19h/19h30 je mets 15min en caisse, 45 en TC...
La matin la "diretissime" Crolle-Voiron fait tellement de détour pour passer par le polygone que le temps d'arriver à la gare en car, je suis déjà au boulot en bagnole... Grenoble roule trop bien....

no.pseudo... (29 mar 2010) disait:

Mais bon la ligne de bus ne passe pas devant chez tout le monde, à en juger le degré de remplissage du parking autoroute...

Oui mais par rapport à avant...
Il faut quand même voir les progrès accomplis rien qu'avec des mesures incitatives, et pas beaucoup d'investissement (en tous cas, rien de très lourd).

Encore une fois, il ne s'agit pas de faire prendre le bus à tout le monde, mais d'en inciter une bonne partie à le faire, de manière à réduire considérablement les soucis. Et que si investissement lourd à faire il y a, autant faire quelque chose le plus efficace possible. Ou a minima quelque chose qui ne soit pas contre-productif.

Cedski (30 mar 2010) disait:

Bon sinon le probleme des TC c'est qu'on a pas tous des horaires de fonctionnaires 8h30-17h30....

Pour paraphraser no...pseudo : vu le remplissage des routes pendant les "horaires de fonctionnaires", les horaires de "non-fonctionnaires" ne concernent pas tout le monde.

Ha ha... Et je me marre... va pas falloir longtemps que l'essence reprenne du poil de la bête et dès la reprise, on pourra compter sur le prix à la pompe autour de 2 euros... Parce que 1 milliard et des brouettes de petits chinois qui bossent comme des dingues dans leurs usines et rentrent chez eux en 4x4, ça fera des tensions...

Et alors on entendra pleurnicher que l'essence est trop chère, qu'on est obligé de prendre sa bagnole parce qu'il n'y a pas de transports en commun...

chocard (30 mar 2010) disait:

Cedski (30 mar 2010) disait:

Bon sinon le probleme des TC c'est qu'on a pas tous des horaires de fonctionnaires 8h30-17h30....

Pour paraphraser no...pseudo : vu le remplissage des routes pendant les "horaires de fonctionnaires", les horaires de "non-fonctionnaires" ne concernent pas tout le monde.

Et on oublie de prendre en compte ceux qui vont skier en semaine et doivent se taper la circulation au milieu des besogneux qui se rendent à leur travail, et se lèvent donc 1/2 heure plus tôt qu'ils pourraient le faire.

Cedski (30 mar 2010) disait:

C'est con je quitte ma boite alors que le tram E n'est pas encore là...
Vu mon nouveau boulot j'espère que cette rocade se fera.... gniark gniark...

Bon sinon le probleme des TC c'est qu'on a pas tous des horaires de fonctionnaires 8h30-17h30....
Ici en sortant à 19h/19h30 je mets 15min en caisse, 45 en TC...
La matin la "diretissime" Crolle-Voiron fait tellement de détour pour passer par le polygone que le temps d'arriver à la gare en car, je suis déjà au boulot en bagnole... Grenoble roule trop bien....

j'adore "en sortant à 19h-19h30" mais à quelle heure tu arrives?

Ca me fera tjrs rire les mecs qui sortent tard du boulot et qui s'en vantent.
Quand je voi ston raisonnement je te dis juste : essaie d'être plus efficace dans ton boulot et arrête d'être c**.

Buberto (30 mar 2010) disait:

chocard (30 mar 2010) disait:

Cedski (30 mar 2010) disait:

Bon sinon le probleme des TC c'est qu'on a pas tous des horaires de fonctionnaires 8h30-17h30....

Pour paraphraser no...pseudo : vu le remplissage des routes pendant les "horaires de fonctionnaires", les horaires de "non-fonctionnaires" ne concernent pas tout le monde.

Et on oublie de prendre en compte ceux qui vont skier en semaine et doivent se taper la circulation au milieu des besogneux qui se rendent à leur travail, et se lèvent donc 1/2 heure plus tôt qu'ils pourraient le faire.

Exactement !

Buberto (30 mar 2010) disait:

chocard (30 mar 2010) disait:

Cedski (30 mar 2010) disait:

Bon sinon le probleme des TC c'est qu'on a pas tous des horaires de fonctionnaires 8h30-17h30....

Pour paraphraser no...pseudo : vu le remplissage des routes pendant les "horaires de fonctionnaires", les horaires de "non-fonctionnaires" ne concernent pas tout le monde.

Et on oublie de prendre en compte ceux qui vont skier en semaine et doivent se taper la circulation au milieu des besogneux qui se rendent à leur travail, et se lèvent donc 1/2 heure plus tôt qu'ils pourraient le faire.

Ouais je connais bien le problème, moi qui aie un mari riche...je ne bosse pas et je me cogne sur la route tous ces nazebroques de pauvres

Sinon chocard, au global les mesures incitatives tu sais bien que je suis pour !
Cependant, cela ne rétrécit pas le problème de stationnement, vu que selon la même logique de l'axe nouveau (créant un besoin nouveau), la place libérée attire ceux qui jusqu'avant ne venaient pas en voiture ?
Eh oui, tant qu'on peut être feignasse et ne pas se faire suer...c'est la majorité !!
Et moi la première, c'est sûr.
Faut s'y faire malheureusement, la voiture malgré un tas de défaut connaît le succès car cela reste encore et toujours le moyen le plus peinard et le plus rapide de se déplacer.
Je pense que si personne ne résoud le problème des transports, c'est qu'on lit peut-être le problème à l'envers ?

Je finis par être convaincue que la solution reste le péage bien cher à l'entrée des villes, car il dépend de volontés locales contrairement au prix des carburants.

ben ça s'enerve c'est bien bon ça
les problemes de circu y'en a meme avant Grenoble, genre toutes les routes qui y accedent sont bouchées des 6 heures du mat' donc c'est la merde
tu viens de Voiron c'est bouchon, de tullins pareil des Crolles idem de vizilles pareil

en fait le seul vrai moyen de transport alternatif , quand t'habites loin c'est l'Helico.... mais faut que ton patron te fasse une piste d'atterissage

sinon en 2 roues y'a bon mais je revendique le droit de faire du bruit
78 db, c'est vraiment pas assez quand on pense au gros nazebrock de riche qui roule en enorme merco ML 350 bien au milieu de la route...
a croire que c'est pas assez haut comme petrolette... du coup il roule sans retro a droite... vraiment c'est pas si solide les allemandes

no.pseudo... (30 mar 2010) disait:

Sinon chocard, au global les mesures incitatives tu sais bien que je suis pour !

Oui je sais bien.
Si toutes les entreprises faisaient comme ST, les problèmes de circulation seraient bien moindre. Le parking est peut-être rempli, mais il ne serait bien plus sans ça, et surtout il y aurait un autre parking ou un parking plus grand.
Au passage, une des motivations des entreprises pour réduire l'utilisation de la voiture par leurs salariés est d'économiser du foncier, en réduisant les parkings qui sont quand même très dévoreurs d'espace.

 

Cependant, cela ne rétrécit pas le problème de stationnement, vu que selon la même logique de l'axe nouveau (créant un besoin nouveau), la place libérée attire ceux qui jusqu'avant ne venaient pas en voiture ?

Je ne suis pas sûr d'avoir saisi le rapport (même si je comprends bien le mécanisme). Mais l'enjeu est bien sûr de réduire l'offre aussi en stationnement au fur et à mesure qu'on veut inciter à d'autres usages. Ou alors utiliser le tarif comme moyen de régulation (élargissement des zones payantes, augmentation des tarifs ridiculement bas).

 

Faut s'y faire malheureusement, la voiture malgré un tas de défaut connaît le succès car cela reste encore et toujours le moyen le plus peinard et le plus rapide de se déplacer.

Oui, donc il n'y a pas de scandale à prendre un peu de ce qui fait ce confort au profit des autres. Je pense par exemple à prendre une voie sur 3 pour faire une voie bus ou tram, à réduire la vitesse pour favoriser cycles et piétons, à supprimer un parking hideux et générateur de trafic pour aménager un espace public agréable, etc...
À l'inverse, ce serait un scandale de conforter cette supériorité au détriment des autres. Je pense par exemple à un tunnel routier qui détourne des usagers TC et assèche les finances publiques pour développer ces mêmes TC.

 

Je pense que si personne ne résoud le problème des transports, c'est qu'on lit peut-être le problème à l'envers ?

De quelle lecture tu parles ? Celle des élus ou candidats avant élection, des élus après élection, des spécialistes des questions transport long-terme, des lobbyistes privilégiant leurs intérêts court-terme, ou du peuple ?

 

Je finis par être convaincue que la solution reste le péage bien cher à l'entrée des villes, car il dépend de volontés locales contrairement au prix des carburants.

C'est pas faux. (sisi, j'ai compris la phrase ).
Les collectivités locales (tout le moins les autorités organisatrices de transport) réclament tous les outils pour avoir la maîtrise de la politique de déplacement. Il leur manque pour l'instant les amendes de stationnement, qu'il faudrait dépénaliser pour que le montant de l'amende puisse être décidé localement à la place de ce tarif ridicule de 11€. Un autre outil est la possibilité d'instaurer un péage urbain. Pour l'instant le droit ne le permet pas. Dans le cadre du grenelle, il a été rendu l'expérimentation du péage dans les agglo de plus de 300 000 hab. Mais je crois que ça a même été supprimé. De toutes façons, peut d'élus sont chaud pour le mettre en place, car ils craignent pour le place (c'est la lecture de l'élu avant élection qui prend le dessus).
Les mentalités doivent changer, mais c'est effectivement une solution. En tous cas il vaut mieux faire une rocade gratuite et instaurer un péage en centre ville que faire l'inverse...

En fait ST, pour reprendre cet exemple, a des places réservées aux 2 roues, d'autres au covoiturage...mais le parking ne désemplit pas et il y en a un second (depuis quand, je ne sais pas ?) qui est rempli lui aussi et ce sans avoir notablement augmenté les effectifs de l'entreprise.
Ok, il peut y avoir le "volant" des sous-traitants, intérimaires...blablabla.

La lecture du problème...ben la lecture de tout le monde justement.
Je lis ici des trucs super savants sur la théorie des déplacements...ok. On lit également (vu que le sujet est brûlant chaque fois qu'il est lancé sur la foi en la technologie qui sauve, les pro-vélos, les pro-TC tout ça.
Comme tu dis, il faut varier les modes, mais la question devient : quelle gestion de l'espace pour assurer la co-existence des différents modes de transport ?

Moi je crois qu'il faut faire avec l'existant et dissuader, quitte à mouiller le maillot et à écornifler les beaux partenariats du club de foot local avec le gras concessionnaire de l'agglo...
Il y a des données techniques indépendantes de la volonté politique, qui ne sont pas toujours réalistes sur d'autres plans. A quand une route écoconçue ?
Il y a un délai court, moyen et long terme dont je me demande pourquoi c'est un cheval de bataille. Les intérêts doivent être immédiats et durables idéalement.

Le seul truc qui fait mal à tout le monde, c'est comme dit lavoixdesallobroges le larfeuille...
Je suis pour raquer un péage tant qu'on me propose un vrai réseau de TC ou autre.
Pour moi il y a d'autres moyens de gérer le déplacement, comme le plan d'urbanisation, le déploiement des services, des zones commerciales etc.
La voiture c'est la paille...
Et la rocade j'en ai rien à cirer, c'est un fantasme pas une solution concrète et pérenne.

Le CEA était d'avant-garde, en aménageant des voies intérieures suffisament larges pour que ceux qui partent en avance puissent croiser ceux qui arrivent en retard.


Et en plus, si y'a plus la sortie du tunnel avec la voie qui devait traverser le centre, il dispose d'un espace foncier pour aménager une zone de repos !!!
:p

oué vive le boulot a domicile
tu taffes de chez toi, sans te deplacer du coup, plus de voiture, plus de polution, le centre ville est nickel et les commerçants ferment leurs echoppes... ce qui ouvre le droit a de formidable rodeo sur l'avenue Aghutte sambat, a pleine balle jusqu'au quick ....

y'a pas de solution qui satisfasse tout le monde.... (putain ça c'est une phrase )

par contre si on se comporte tous (c'est pas gagné en citoyen digne de ce nom ça doit faire

chiill (30 mar 2010) disait:

... oué vive le boulot a domicile ...

Le mieux, c'est pas de boulot du tout !!!
Mais le problème c'est cette circulation qui te perturbe quand tu veux aller dans la montagne.
Il faudrait une voie dédiée à ceux qui vont skier, de manière à ne pas perturber ceux qui vont travailler.

chocard (30 mar 2010) disait:

...à supprimer un parking hideux et générateur de trafic pour aménager un espace public agréable, etc...

Au passage, un parking, ça sert aussi aux automobilistes à se transformer en piétons ou usagers des TC!

snowfun (30 mar 2010) disait:

(...) Ces gens qui ont un peu de peine à comprendre les types comme Hulot, qui leur parle d' Okavango, ou autre lieu magnifique dans lesquels il va en avion, et que ces braves gens n'auront certainement jamais la possibilité de voir, et qui se disent qu'ils aimeraient bien aller voir leur famille, dans leurs loisirs!

On peut vivre sans et de toute façon faudra apprendre, c'est pas une lubie de bobo vert, c'est juste l'état des stocks de pétrole de la planète...

Et sans faire mon Nostradamus, je peux te prédire que les pauvres vont continuer à en chier...

Tu donnes une bouteille d'eau au mec et tu lui expliques qu'il faut pas tout boire d'un coup parce que quand il y en aura plus, il pourra plus boire... Le type boit tout quand même... Il se rendra bien compte que la dernière goutte lui coûte cher, mais qu'elle ne vaut pas grand chose au final vu que c'est pas ça qui va le sauver...

no.pseudo... (30 mar 2010) disait:

En fait ST, pour reprendre cet exemple, a des places réservées aux 2 roues, d'autres au covoiturage...mais le parking ne désemplit pas et il y en a un second (depuis quand, je ne sais pas ?) qui est rempli lui aussi et ce sans avoir notablement augmenté les effectifs de l'entreprise.
Ok, il peut y avoir le "volant" des sous-traitants, intérimaires...blablabla.

Le 2e parking existe depuis pas mal de temps. Une dizaine d'années au moins. Il était en face de l'ENSERG, puis a été déplacé près du rond-point lorsque l'usine D de Schneider Electric a été démontée (2006 + ou -).
En tous cas, ce 2e parking illustre bien les problèmes que le stationnement cause à une entreprise : la nécessité de trouver de la surface disponible ... ou celle de diminuer les besoins.
Le PDE de ST, un des premiers de France, est exemplaire. Les résultats sont bien au delà des 10% de report modal que j'ai cité plus haut, qui sont une moyenne à l'échelle de l'agglo : 37% des salariés ont abandonné leur voiture grâce à ce PDE !
www2.ademe.fr
En tous cas, pour les 2000 employés du site, et malgré une part modale voiture réduite, le parking reste vaste, car il faut bien 10m^2 pour stocker une seule voiture, plus les accès. Il faut juste imaginer qu'il serait bien plus vaste si les mesures PDE n'avaient pas été mises en place.

 

Comme tu dis, il faut varier les modes, mais la question devient : quelle gestion de l'espace pour assurer la co-existence des différents modes de transport ?

La gestion de l'espace passe par un rééquilibrage. Actuellement, la voirie publique est largement dévolue au déplacement individuel. Les autres modes se partagent les miettes. La co-existence nécessite donc de faire de plus aux autres, quitte à aller moins vite, à avoir moins de voies.
Il ne s'agit pas d'éradiquer un mode, mais de partager plus équitablement.

 

Pour moi il y a d'autres moyens de gérer le déplacement, comme le plan d'urbanisation, le déploiement des services, des zones commerciales etc.
La voiture c'est la paille...

Je suis bien d'accord. C'est une réflexion globale à avoir. En fait, tout est lié. On développe des zones commerciales à chaille, des lotissements "mitants" parce qu'on a l'automobile facile. Inversement, cette anarchie engendre des besoins d'accès, mais ils sont très difficile à assouvir avec des moyens collectifs (lieux lointains, dispersés, ...)
C'est pour ça qu'il faut effectivement luter contre l'étalement urbain, faire une urbanisme mieux maîtrisé. Le SMTC, pour la ligne E du tram (Grenoble-Le Fontanil), et pour les suivantes, a élaboré un contrat d'axe : le tram doit être accompagné (en contrepartie, en quelques sortes) d'un effort de densification de la part des communes, autour de cet axe fort de TC.

Nopseudo, les parkings de ST sont quand même relativement réduits pour un site qui compte plus de 2000 employés.

Je pense que les entreprises de Grenoble devraient prendre exemple sur la gestion des TC du polygone scientifique (sans compter le CERN qui permet à tous les employés de venir en voiture car bp de places et horaires tranquilles)