Ordinateur de bureau rapide

Mr_Moot (23 sep 2009) disait:

Bref : une trottinette de base pour 700 euros, ce n'est pas donné.

Encore une fois. trouve moi la meme config (pre assemble, avec support clientele et XP pro) en France pour moins cher. Deja juste la carte coute 2/3 pieces (enfin 350 euros a vue de nez)

prixdunet.com

Endorphin disait:

Encore une fois. trouve moi la meme config (pre assemble, avec support clientele et XP pro) en France pour moins cher. Deja juste la carte coute 2/3 pieces (enfin 350 euros a vue de nez)

Support clientèle ? Comment dit-on cela en chinois ? C'est pour expliquer aux gars de Montgallet :p.
Pré-assemblé ? Mais tu as bien dit que tu l'avais monté, me gouré-je ? Bon, et puis il ne faut pas s'épouvanter devant le fait d'assembler : il s'agit de mettre des prises mâles dans des prises femelles (tout le monde sait faire, Dame Nature y a veillé ) et de faire tourner des vis avec un tournevis. Rien de bien sorcier pour quiconque a été au moins une fois dans sa vie client chez IKEA :p.

Accessoirement (si j'ose dire), je supposais plus haut que la carte graphique coûtait une jambe, il semble que je disais vrai, donc, sans faire de MFB , j'étais dans le vrai. Cela explique le prix exorbitant d'un ordinateur plutôt bas de gamme quant au reste.
Et franchement, mettre la moitié du prix du PC dans la carte graphique, c'est un peu "space", tu es un "gamer", je suppose, parce que sinon, c'est de l'argent stupidement gâché. Pour la retouche photo, 30 euros suffisent :p.

Mr_Moot (23 sep 2009) disait:

Pour la retouche photo, 30 euros suffisent :p.

Pour l'assemblage j'ai juste swappe les cartes graphiques. Ca vaux mieux que passer une demi journee a tout configurer. Mes heures ont de la valeurs (d'ailleurs je vais envoyer une facture a skipass.. Ils me font perdre de l'argent)

Sinon la carte graphique c'est pour faire tourner I-deas NX et Catia (et accessoirement des jeux au milieu de l'hiver )

Je ne vois pas trop l'intérêt pour faire de la CAO, puisque ce genre d'engin est fait pour calculer rapidement des images afin de les enchaîner en temps réel.
S'il s'agit juste d'afficher une belle image ou même, une série sans les calculer au fur et à mesure de l'affichage, c'est sans intérêt.

Mais je veux bien croire que ça t'est utile, tu sais mieux que moi ce que tu fais.

Mr_Moot (23 sep 2009) disait:

Je ne vois pas trop l'intérêt pour faire de la CAO, puisque ce genre d'engin est fait pour calculer rapidement des images afin de les enchaîner en temps réel.

BAh en CAO tu calcules rapidement des images qui se deplacent sur l'ecran.
A moins d'avoir le budget pour de vrais cartes genre Nvidia quadro qui coute 1000$ et +, les cartes de "jeux" sont de super compromis. La performance est visible. Surtout la ou je n'y suis pas encore habitue, tout est 10x plus rapide quand je manipule des trucs compliques.

JMF (23 sep 2009) disait:

Exploiter une telle machine? La bonne blague, l'informatique comme outil il n'y a rien de plus simple. Et sinon c'est pour faire tourner un logiciel de calcul puissant pour mon boulot, donc il suffit de l'installer, le PC fera le reste.

Ca paraît simple en apparence, et pour l'utilisateur final, le PC est (et doit rester) un outil et non une fin en soit. Sauf que j'ai quelques remarques.

Si tu regardes les prix, je prend l'exemple d'HP, tu vas rajouter quasiment 400 dollars pour passer du processeur à 2.93GHz à 3.2GHz. Ce qui est super cher pour gagner 10% déjà. Mais surtout, c'est un gain théorique, mais en pratique, c'est loin d'être certain que tu gagnes ces 10%. Il faut que les caches, les bus de données, et la mémoire suive. Normalement, le système que t'achètes est dimensionné pour suivre, mais en pratique, tu n'arrives jamais au maxi annoncé, à de rares exceptions. A moins d'optimiser ton programme spécifiquement pour le système en question (y a des équipes spécialisés dont c'est le boulot pour, notamment dans les gros calculs scientifique type simulation ou météo), tu devrais pas avoir une énorme différence entre un 3GHz et 3.2GHz.

Pour finir, je suis étonné que t'aies pas demandé où trouver un système 8 coeurs. Les quad cores, ça coure les rues, notamment chez les particuliers. Mais j'imagine que ton programme en question est quand même assez moderne donc il sait exploiter les multicores. Et la pour le coup, avec 2x quad cores, tu aurais une sacré différence de perf bien plus importante que de passer de 3 à 3.2GHz.

Bon, j'arrête de faire mon geek

JMF (23 sep 2009) disait:

Exploiter une telle machine? La bonne blague, l'informatique comme outil il n'y a rien de plus simple. Et sinon c'est pour faire tourner un logiciel de calcul puissant pour mon boulot, donc il suffit de l'installer, le PC fera le reste.

A mon avis il pipote... Un logiciel si puissant qu'il "suffit d'installer" ? Un logiciel hyper puissant pour des gros calculs sur un pc domestique ? Un ordi préinstallé avec vista en ruskoff qu'il voudrait remplacer par un vista international ?

A mon avis son logiciel surpuissant pour son "taf", c'est adobe première... ha ha... Ou une web cam pour "les petites annonces"...

byron (24 sep 2009) disait:

A mon avis il pipote... Un logiciel si puissant qu'il "suffit d'installer" ? Un logiciel hyper puissant pour des gros calculs sur un pc domestique ? Un ordi préinstallé avec vista en ruskoff qu'il voudrait remplacer par un vista international ?

A mon avis son logiciel surpuissant pour son "taf", c'est adobe première... ha ha... Ou une web cam pour "les petites annonces"...

En fait, je vais te dire un truc : ton avis on s'en bat les couilles....

L'autre on lui dit que la vitesse du processeur c'est pas le plus important, et il revient avec son 3 GHZ... C'est pour frimer ou pour travailler ?? Ha ha...

Mytho !

byron (24 sep 2009) disait:

blah blah blah
A mon avis
blah blah blah

Je suis surpris ! (enfin pas vraiment hein !)

Bydon qui fait dans le factuel, qui ne préjuge pas, qui n'interprète pas etc etc etc à "un avis" sans rien savoir de ce qui est derrière !!!


Que tu critiques jmf pour le fait de demander ceci ou cela, de provoquer ou de frimer etc etc soit mais estimer de manière péremptoire ce qui est utile ou pas pour lui me paraît un poil présomptueux non ?

carambole (24 sep 2009) disait:

Que tu critiques jmf pour le fait de demander ceci ou cela, de provoquer ou de frimer etc etc soit mais estimer de manière péremptoire ce qui est utile ou pas pour lui me paraît un poil présomptueux non ?

Bah, pas tant que ça, c'est le fruit d'une rapide réflexion de 2 secondes...

Un logiciel, à part MS Office et Vista, qui a besoin de 3GHZ pour bien fonctionner, ça n'existe pas, tout simplement parce que ce n'est pas pertinent : c'est comme si tu parlais de la cylindrée d'une voiture pour justifier les perf, c'est lié, mais c'est pas que ça (et c'est pas du tout ça en f1 par exemple). Si t'as vraiment besoin de puissance de calcul, c'est des clusters ou des multicore dont tu as besoin et ça va fortement dépendre de l'utilisation d'une architecture spécifique donc surement pas vista, même en ruskof... Et ça tourne pas sur un ordi de salon, même avec un écran plasma de 3mètres...

Par contre, flight simulator (ha ha), doom, ou d'autres trucs comme ça peuvent en effet exploiter une grosse home-config... A mon avis, il a tenté un bluff comme il aime bien... T'as qu'à lui demander en privé... hé hé...

a mon avis tu voulais dire multi-processeurs et pas multicore, parce que la plupart des machines d'aujourd'hui sont multicore (dualcore, quadcore etc.)

zerchove (24 sep 2009) disait:

a mon avis tu voulais dire multi-processeurs et pas multicore, parce que la plupart des machines d'aujourd'hui sont multicore (dualcore, quadcore etc.)

pas grave pour le lecteur moyen qui n'y connaît pas grand chose ça faisait très pro !

Le multi coeur n'est utile que si tu fais tourner plusieurs application en parallèle ou alors que tu utilise des logiciels développés nativement pour gérer le multithreads et qui répartissent leurs taches sur tous les coeurs.

Ceci dit tu peux prendre ce type de processeur (e-network.fr avec un bon refroidissement, tu peux le faire cadencer à 3,5G voire plus.

Mais j'ai quand même des doutes quand à la pertinence d'avoir une machine de guerre pour faire une simple modélisation, les simulations que j'ai pu voir tourner dans le secteur des MEMS n'utilisaient pas des machines de guerre et ca allait trés bien et pourtant dieu sait qu'il y a une masse de paramètres dans ce secteur...

Conseil : achete un core 2 duo extrem (pas celui que j'ai linké à 3GHz couplé avec 4go de RAM (plus ne sert à rien car 32 bits) et tu auras une machine parfaite pour faire de la simu.

Tiens caramboule, titi qui dit pareil que moi...

Mais bon, on s'en fout un peu, c'est pas très grave, c'est juste assez drôle quand le mytho de moscou se fait prendre... ha ha... Son complexe d'infériorité comme tu l'as souligné... Bon, moi par contre, il peut pas balancer le nom du bled de ma boîte...

byron (24 sep 2009) disait:

Bon, moi par contre, il peut pas balancer le nom du bled de ma boîte...

hum honnêtement ce n'est pas très difficile à trouver si ?

zerchove (24 sep 2009) disait:

a mon avis tu voulais dire multi-processeurs et pas multicore, parce que la plupart des machines d'aujourd'hui sont multicore (dualcore, quadcore etc.)

1 core = 1 processeur, multi-core = multi-processeur. Dual core = 2 processeurs sur un chip.
Dans le langage courant, on dit processeur pour la puce "physique".

anotherlin (24 sep 2009) disait:

zerchove (24 sep 2009) disait:

a mon avis tu voulais dire multi-processeurs et pas multicore, parce que la plupart des machines d'aujourd'hui sont multicore (dualcore, quadcore etc.)

1 core = 1 processeur, multi-core = multi-processeur. Dual core = 2 processeurs sur un chip.
Dans le langage courant, on dit processeur pour la puce "physique".

ben y a quand meme pas beaucoup de machines grand public qui sont construites en multiproc hein (a part le power mac).

Tiens, au passage une question sérieuse :

==> avec la fréquence de traitement des instructions par les processeurs actuels (disons environ 2 GHz pour des portables / entre 2,5 et 3 pour des fixes) est-il normal quon trouve encore des config avec des Bus à 600, voire 800 Mhz ?

Ne faut-il pas plutot prendre des config. avec un bus à 1066 mhz ?


Parce que, que le proc. puisse enchainer rapidement le dépilage des intstructions et l'accès aux données, très bien. Mais, si la transmission par le Bus ne suit pas pour alimenter le proc. ...

PhilippeG (24 sep 2009) disait:

Parce que, que le proc. puisse enchainer rapidement le dépilage des intstructions et l'accès aux données, très bien. Mais, si la transmission par le Bus ne suit pas pour alimenter le proc. ...

D'ou la connerie de te dire qu'un pc est "evolutif" et que t'auras "qu'a changer le proc pas la machine" pour la rendre meilleur.

Comme dans quasi tout systeme tu fonctionnes au rythme du plus lent.

benzonico (24 sep 2009) disait:

Comme dans quasi tout systeme tu fonctionnes au rythme du plus lent.

et dans l'entreprise aussi ? Elle fonctionne au rythme du plus lent de ses employés ?

Calim (24 sep 2009) disait:

benzonico (24 sep 2009) disait:

Comme dans quasi tout systeme tu fonctionnes au rythme du plus lent.

et dans l'entreprise aussi ? Elle fonctionne au rythme du plus lent de ses employés ?

ben... j'aurai presque tendance à le croire.

anotherlin disait:

Mr_Moot (23 sep 2009) disait:

Mais je veux bien croire que ça t'est utile, tu sais mieux que moi ce que tu fais.

Les processeurs de carte graphique (GPU) sont massivement parallèles. Tu peux effectuer certains calculs sur le GPU.

Je sais, mais rares sont les programmes qui savent l'exploiter. Surtout que ça dépend du GPU, c'est à dire de la carte graphique, dont tu disposes.

Mémoires caches : je dirais plutôt, en y maintenant les données et instructions déjà traitées et, susceptibles d'être re-appelées ...

Parce qu'il m semble que, quand un programme démarre son exécution avec les instructions montées en RAM, rien ne permet encore de deviner ce dont il aura besoin en permanence ...

Du coup, avant que le cache et la RAM contiennent un ensemble d'infos "utiles" il faut quand même que le Proc aille pomper des infos sur le disque dur ... via le Bus ...

*****************

En pratique, sur des portables, est-ce qu'un Bus à 800 Mhz est largement suffisant pour des Core 2 Duo à 2,1 Ghz (tel que l'Intel T6500) ... avec une cache de 2Mo ...

Ou vaut-il mieux un P7350 à 2,00 Ghz avec FSB à 1066 Mhz ? ...
avec une cache de 3Mo ...

Ou aucune différence pour l'usager ?

 

Parce qu'il m semble que, quand un programme démarre son exécution avec les instructions montées en RAM, rien ne permet encore de deviner ce dont il aura besoin en permanence ...

Oui, au départ tu as un "cache miss", mais en pratique le taux de réussite du cache est très haut (plus de 90%). Le cache ne charge jamais les données octets par octets, mais par paquets. Par exemple (je simplifie un peu, mais l'essentiel est là pour des paquets de 16 octets, tu auras une pénalité à l'accès du premier octet, mais pas pour les 15 octets suivant. Et comme tu lis généralement les données de manière séquentielle, ça marche plutôt bien en pratique.

En informatique, tu as une règle de 20/80. Tu passes 80% de ton temps dans 20% du programme et des datas. Mais tu as bien sûr des cas où tu as énormément de données auquel cas, il faut en effet des bus qui suivent. Et tu as raison d'insister sur ce point. Les accès disque (lent comparé à la mémoire) sont aussi un goulot d'étranglement.

 

En pratique, sur des portables, est-ce qu'un Bus à 800 Mhz est largement suffisant pour des Core 2 Duo à 2,1 Ghz (tel que l'Intel T6500) ... avec une cache de 2Mo ...

Ou vaut-il mieux un P7350 à 2,00 Ghz avec FSB à 1066 Mhz ? ...
avec une cache de 3Mo ...

Mieux encore, un FSB à 1.3GHz

Tout dépend du type d'appli, de l'utilisation. etc. Mais y a de forte chance qu'au final l'utilisateur final ne sente pas la différence. S'il te faut 0.5 ms à la place de 1 ms, un être humain ne verra pas la différence.

Ah, mais de toute façon, plus le bus est rapide, mieux ça vaut ! Mais ça ne fait pas tout.

[quote=anotherlin (24 sep 2009)]
Les accès disque (lent comparé à la mémoire) sont aussi un goulot d'étranglement.
[quote]

Ce qui explique pourquoi on entend la machine pedaler et qu'elle freeze quand ça swap (remise en ram de données mise sur le DD) et c'est pour ça que la ram peut largement contribuer à ameliorer les perfs d'une machine.

anotherlin> pour ta difference 0.5ms et 1ms... ça ne se verra pas tant que tu n'as pas trop d'infos sur le bus... Quand tu commences à multiplier ça par 10 000 instructions qui s'engorgent... ben ça commence à faire une différence ntoable par un humain ("p*** de machine de m*** qui rame..." est un des symptome... )

anotherlin (24 sep 2009) disait:

S'il te faut 0.5 ms à la place de 1 ms, un être humain ne verra pas la différence.

Qui te dis que Skiator est humain?

et sinon vu qu'apparement entre les micros, les bagnoles, les vortex et tout et tout, c'est blindé de gens compétents, y'a qu'un qui connait une putain de corrélation entre les caractéristiques mécaniques non drainées(C uu et Phi uu) et les caractéristiques effectives (C' et phi' ) dans un sol ???
et puis un lisp autocad qui me remplisse les champs d'un tableau automatiquement avec des coordonées Lambert III ?
et un autre pour transfomer des faces 3D en solide ?
et combien de temps ça prend de faire une révision des 20 000 sur un Cmax (oui celui avec le coffre mal foutu), faut plus d'une journée ?
et mon courrier la du coup il va mettre combien de temps a arriver avec les arrets maladie des postiers ?
et cet hiver ça sera comment ?

merci ...

trlc (24 sep 2009) disait:

et sinon vu qu'apparement entre les micros, les bagnoles, les vortex et tout et tout, c'est blindé de gens compétents, y'a qu'un qui connait une putain de corrélation entre les caractéristiques mécaniques non drainées(C uu et Phi uu) et les caractéristiques effectives (C' et phi' ) dans un sol ???
et puis un lisp autocad qui me remplisse les champs d'un tableau automatiquement avec des coordonées Lambert III ?
et combien de temps ça prend de faire une révision des 20 000 sur un Cmax (oui celui avec le coffre mal foutu), faut plus d'une journée ?
et mon courrier la du coup il va mettre combien de temps a arriver avec les arrets maladie des postiers ?
et cet hiver ça sera comment ?

merci ...

blah blah skipass aka La Pythie

Pythié :p !

il y a longtemps j'avais dit que, d'après moi, Skiator, était un robot qui génère des mails aléatoires ... juste pour troller skipass ... bon, il a changé de pseudo mais ...

D'ailleurs c'est pour surement ça qu'il (lui) faut un super PC !!!

Je suis arrivé à un point de starisation où mon moindre post, le plus anodin soit-il déclenche une guéguerre pour savoir si je me la raconte, si c'est je ne suis pas un mytho, etc.... alors que la jaquette du DVD explique que la config optimale c'est un porcesseur à 3,8 GHz

Et le Bydon qui en rajoute une couche pour dire que plus de 3 GHz ne me serviront à rien alors que tu ne sais même pas à quoi est destiné le PC.

I'm the King

Mytho... ya pas de guéguerre, ya juste moi qui dit que c'est un gros pipeau...

byron (24 sep 2009) disait:

Mytho... ya pas de guéguerre, ya juste moi qui dit que c'est un gros pipeau...

Tu es un pote de Gilbertum : tu sais ce que je pense, tu sais ce dont j'ai besoin... Tu es vraiment très fort, très très fort

trlc (24 sep 2009) disait:

et sinon vu qu'apparement entre les micros, les bagnoles, les vortex et tout et tout, c'est blindé de gens compétents, y'a qu'un qui connait

1) une putain de corrélation entre les caractéristiques mécaniques non drainées(C uu et Phi uu) et les caractéristiques effectives (C' et phi' ) dans un sol ???

2)et puis un lisp autocad qui me remplisse les champs d'un tableau automatiquement avec des coordonées Lambert III ?

3) et un autre pour transfomer des faces 3D en solide ?


4)et combien de temps ça prend de faire une révision des 20 000 sur un Cmax (oui celui avec le coffre mal foutu), faut plus d'une journée ?

5)et mon courrier la du coup il va mettre combien de temps a arriver avec les arrets maladie des postiers ?

6)et cet hiver ça sera comment ?

merci ...

Bon alors les réponses :

1) oui

2) oui

3) oui

4) une journée

5) un certain temps

6) pas mal

Tu as d'autres questions ?

carambole (24 sep 2009) disait:

JMF (24 sep 2009) disait:

1) Et faudrait vraiment que tu m'expliques l'intérêt de raconter des conneries sur un sujet comme ça?

2) En fait tu es un grand malade non?

1) euh l'intérêt je peux l'imaginer !

2) que ce soit un grand malade je ne sais pas par contre qu'il ait un peu tendance à abuser de la moquette par moment les présomptions sont effectivement assez fortes !

Honnêtement et sincèrement, c'est quoi l'intérêt de demander si sur le marché il existe des processeur rapide en dehors bien sûr du fait d'avoir des conseils de spécialistes?

ah ben puisque tu as certains trucs, je suis preneur de vrais explications .....

trlc (25 sep 2009) disait:

ah ben puisque tu as certains trucs, je suis preneur de vrais explications .....

De quoi parles tu?

je répondai a carambole en fait ...