Travailler plus pour gagner ....

Ouatitm (04 septembre 2008 19 h 28) disait:

Petite question sérieuse auquel les carambole pourrait répondre, si il le souhaite :

Lors d'un entretien d'embauche, hors les compétences qui doivent être justifiées par le CV, le but n'est-il pas de vérifier si le candidat est capable sans frustration de se soumettre au valeur et objectif de l'entreprise ?

Tu confonds avec le contrat de travail Ouatim, tu sais le morceau de papier qui fixe unilatéralement le fait que l'employé est soumis au pouvoir disrétionnaire de l'employeur, et qu'en signant, l'ex candidat futur collaborateur accepte.

Rebellion à la pensée en vigueur dans le monde industriel et commercial.

Aucune banque n'a voulu suivre Jobs car le concept d'ordinateur individuel était considéré comme crétin et persuader quelqu'un d'une vision possible de l'avenir si une autre est considéré comme admise, pas simple.

Après persuader un banquier que la couleur de l'été va être le rose parce que Madonna en a dans son clip, hein c'est pas de la rebellion.

Ouatitm (04 septembre 2008 20 h 25) disait:

Mr_Moot (04 septembre 2008 19 h 52) disait:

Le problème est que le CV est facilement mensonger d'une part (1) ...et d'autre part, que la "soumission" peut être feinte (2) , et de plus, ne saurait être exigible (3)... en vertu du principe que c'est la "force de travail"(4) de l'employé que l'entreprise achète et non son âme...

(1) On s'en fout : plus le job nécessite de compétences, plus il est facile de vérifier leur existence durant la période d'essai : d'ailleurs, ne suffit-il pas d'un bout de papier, qui ne justifie aucune compétence pour être prof.

(2) Je parle bien là d'un entretien poussé avec test de personnalité, QE etc... pas d'un truc du style "Quelles sont vos trois qualités." et dont l'objectif n'est pas forcément expliqué au candidat.

(3)...d'où l'intérêt de ne pas l'expliquer.

(4)... bien sûr, mais comme la physique ne t'est pas étrangère, le vecteur force du candidat si sa direction part à 90° de celui de l'entreprise, il n'en reste pas grand-chose pour celle-ci.

Ouatim, excuse moi mais les tests de personnalité dans le cadre d'un entretien d'embauche, c'est du même ordre que la graphologie. Il n'y a que le PA consulting group avec son célèbre test Papi dont il vend la licence à tous les cabinets de recrutement pour y croire encore. Ca se rapproche des tests de magazines de gonzesses

JMF (04 septembre 2008 20 h 40) disait:

, tu sais le morceau de papier qui fixe unilatéralement le fait que l'employé est soumis au pouvoir disrétionnaire de l'employeur, et qu'en signant, l'ex candidat futur collaborateur accepte.

hum d'abord ce n'est pas unilatéral et ensuite de moins en moins pour ne pas dire plus du tout !!!

Ah bah ça c'est le droit du travail en France. T'as le droit de ne rien foutre, mais se le faire dire c'est du harcèlement. Cool, non ?

carambole (04 septembre 2008 20 h 51) disait:

JMF (04 septembre 2008 20 h 40) disait:

, tu sais le morceau de papier qui fixe unilatéralement le fait que l'employé est soumis au pouvoir disrétionnaire de l'employeur, et qu'en signant, l'ex candidat futur collaborateur accepte.

hum d'abord ce n'est pas unilatéral et ensuite de moins en moins pour ne pas dire plus du tout !!!

D'apres le code du travail, le contrat de travail est unilatéral

moi, j'étais à 35h; j'ai signé le forfait jour( à 208 jours) ;je gagne plus mais je pleure tous mes vendredi perdus;et j'ai l'impression de ne faire que travailler!
ils peuvent se brossser pour le 218 jours!!
tous les nouveaux cadres y sont déjà à la signature(dans l'os)
et puis à mon âge, c'est davantage un mi-temps qu'il me faudrait, mais comme il ne me reste pas beaucoup, je supporterais la "dictature capitaliste ":p:p

Pauvre bichou.

Moi j'ai jamais été aussi bien payé qu'en ce moment !!

Vu que je dois bosser au maximum 2 heures par jour, mon salaire horaire est sûrement largement supérieur à celui de JMF.

Entre le le passage de l'aspirateur, appuyer sur le bouton du lave-linge et le remplissage et du lave-vaisselle, je pense bosser plus chez moi.

matbri (04 septembre 2008 21 h 10) disait:

Moi j'ai jamais été aussi bien payé qu'en ce moment !!

Vu que je dois bosser au maximum 2 heures par jour, mon salaire horaire est sûrement largement supérieur à celui de JMF.

Entre le le passage de l'aspirateur, appuyer sur le bouton du lave-linge et le remplissage et du lave-vaisselle, je pense bosser plus chez moi.

Soumis auprès d'une femme ? T'es un pigeon ou quoi ? :p :p

Vivement que les musulmans prennent le pouvoir pour remettre un peu d'ordre dans tous ces nouveaux couples

JMF (04 septembre 2008 20 h 58) disait:

D'apres le code du travail, le contrat de travail est unilatéral

tu rigoles ???

carambole disait:

par ailleurs Mr Moot tu me parais un poil déconnecté des réalités !

Pas tant que ça, je m'insurge contre la connerie d'un certain nombre (et j'en ai personnellement rencontré ) de recruteurs qui ne s'intéressent même pas aux compétences ! Un comble, certes, mais surtout, il faut croire que, dans le public, ceux-là sont majoritaires.

Le même disait:

se soumettre non mais adhérer oui (1) !

c'est con mais quand tu as en face de toi en gars qui ne fait que poser des questions sur les RTT, le salaire etc etc et un autre qui d'abord discute du boulot de ce qu'il devra faire et comment et qui naturellement parlera aussi gros sous tu crois que tu vas favoriser quelle embauche (2) ?

(1) -> mais oui, nuance de taille, là, je suis d'accord. Et pas besoin de chercher la petite bête, celui qui accepte accepte, une fois qu'il a accepté, on considère qu'il a adhéré.

(2) -> pas besoin d'avoir un master en R.H. trouvé au fond d'une pochette-surprise pour faire le choix. Mais le cas n'est-il pas caricatural ? Les gars avec de gros sabots qui n'ont pas l'air de s'intéresser au job et parlent gros sous sans préliminaires, ça existe vraiment ?

JMF (04 septembre 2008 20 h 43) disait:

Ouatitm, excuse moi mais les tests de personnalité dans le cadre d'un entretien d'embauche, c'est du même ordre que la graphologie...

Heureusement vu que ta graphie en cyrillique doit être approximative, que ces tests ne sont pas fiables.

Donc seulement des entretiens selon toi ?

J'aimerais bien lire un debriefing de recruteur ou DRH sur ses choix, histoire de me faire damner le pion

Mr_Moot (04 septembre 2008 21 h 17) disait:

carambole disait:

par ailleurs Mr Moot tu me parais un poil déconnecté des réalités !

Pas tant que ça, je m'insurge contre la connerie d'un certain nombre (et j'en ai personnellement rencontré ) de recruteurs qui ne s'intéressent même pas aux compétences ! Un comble, certes, mais surtout, il faut croire que, dans le public, ceux-là sont majoritaires.

Le même disait:

se soumettre non mais adhérer oui (1) !

c'est con mais quand tu as en face de toi en gars qui ne fait que poser des questions sur les RTT, le salaire etc etc et un autre qui d'abord discute du boulot de ce qu'il devra faire et comment et qui naturellement parlera aussi gros sous tu crois que tu vas favoriser quelle embauche (2) ?

(1) -> mais oui, nuance de taille, là, je suis d'accord. Et pas besoin de chercher la petite bête, celui qui accepte accepte, une fois qu'il a accepté, on considère qu'il a adhéré.

(2) -> pas besoin d'avoir un master en R.H. trouvé au fond d'une pochette-surprise pour faire le choix. Mais le cas n'est-il pas caricatural ? Les gars avec de gros sabots qui n'ont pas l'air de s'intéresser au job et parlent gros sous sans préliminaires, ça existe vraiment ?

Les recruteurs professionnels sont nuls en France.

Depuis 3 ans que j'embauche 3 ou 4 agents par année, je fais faire un premier tri par un cabinet de recrutement.

Sur un poste, il n'y avait que 6 candidats au total. Le cabinet m'en a proposé 5 pour entretien en éliminant le sixième sur des critères que je ne connais pas en totalité (c'est leur soupe, je suis généralement, pragmatique).

Devant le peu de candidat total, j'ai donc pris la décision de passer outre l'avis du cabinet en exigeant de rencontrer les 6, sans savoir qui était l'éliminé.

Pas de chance pour le cabinet, il m'ont avoué que celui que j'ai retenu était justement celui qu'ils avaient viré .....

Cet agent est maintenant titulaire, il est courageux, peut être le plus compétent des jeunes embauchés, très performant, c'est de loin, de toutes mes embauches, la meilleure recrue .....

Ouatitm disait:

Elle eût pu le devenir par actionnariat et donc embaucher un esprit rebelle.

Un candidat n'est pas un employé.

À ce tarif là, nous sommes tous des employés de banque ! Et moi (et moi et moi ), je pensais à Jobs, postulant en vue d'un financement destiné à lancer l'industrie de la micro-informatique qu'il imaginait.

Au passage, il paraît qu'avoir Jobs comme patron, ce n'est pas une partie de plaisir. Visionnaire tout ce que l'on veut, mais une réputation de sale type (asshole, comme disent les Américains) indécrottable.

Mr_Moot (04 septembre 2008 21 h 35) disait:

À ce tarif là, nous sommes tous des employés de banque ! Et moi (et moi et moi ), je pensais à Jobs, postulant en vue d'un financement destiné à lancer l'industrie de la micro-informatique qu'il imaginait.

Au passage, il paraît qu'avoir Jobs comme patron, ce n'est pas une partie de plaisir. Visionnaire tout ce que l'on veut, mais une réputation de sale type (asshole, comme disent les Américains) indécrottable.

Tu fais ton byby, là : que Jobs soit un enfoiré n'est pas un élément déterminant de sa qualité de vision à l'époque.

Et effectivement on est tous les candidats d'un financier, les start-up de 2000 l'avaient compris.

D'ailleurs tu es toi-même l'employé d'une banque si tu ne leur amène pas ta force de travail via son produit, adieu tes compensations contractuelles, CB Carnets de chèque et autres crédits.

Mr_Moot (04 septembre 2008 21 h 17) disait:

Mais le cas n'est-il pas caricatural ? Les gars avec de gros sabots qui n'ont pas l'air de s'intéresser au job et parlent gros sous sans préliminaires, ça existe vraiment ?

tu vois Mr Moot tu es complètement déconnecté des réalités !!!

carambole (04 septembre 2008 21 h 45) disait:

tu vois Mr Moot tu es complètement déconnecté des réalités !!!

Là, je te crois volontiers pour ma part, mais ôte moi un doute, tu parles bien d'emploi peu qualifiés ?

Iiej76 (04 septembre 2008 21 h 27) disait:

Les recruteurs professionnels sont nuls en France.

Depuis 3 ans que j'embauche 3 ou 4 agents par année, je fais faire un premier tri par un cabinet de recrutement.

Sur un poste, il n'y avait que 6 candidats au total. Le cabinet m'en a proposé 5 pour entretien en éliminant le sixième sur des critères que je ne connais pas en totalité (c'est leur soupe, je suis généralement, pragmatique).

Devant le peu de candidat total, j'ai donc pris la décision de passer outre l'avis du cabinet en exigeant de rencontrer les 6, sans savoir qui était l'éliminé.

Pas de chance pour le cabinet, il m'ont avoué que celui que j'ai retenu était justement celui qu'ils avaient viré .....

Cet agent est maintenant titulaire, il est courageux, peut être le plus compétent des jeunes embauchés, très performant, c'est de loin, de toutes mes embauches, la meilleure recrue .....

Pfffffffffffffe ça prouve simplement qu'EDF ne sait pas choisir son cabinet de recrutement !

carambole disait:

Mr_Moot (04 septembre 2008 21 h 17) disait:

Mais le cas n'est-il pas caricatural ? Les gars avec de gros sabots qui n'ont pas l'air de s'intéresser au job et parlent gros sous sans préliminaires, ça existe vraiment ?

tu vois Mr Moot tu es complètement déconnecté des réalités !!!

Oui et non : ça ne m'empêcherait pas, à la place d'un recruteur ou d'un patron, d'appuyer discrètement sur le bouton qui ouvre la trappe juste sous le siège où le crétin prétentieux est assis.

Bon, mais tu vas me dire que le type, en fait, il s'affale sur le siège, et il met ses deux pieds sur le rebord du bureau :p.

Mr_Moot (04 septembre 2008 22 h 24) disait:

Bon, mais tu vas me dire que le type, en fait, il s'affale sur le siège, et il met ses deux pieds sur le rebord du bureau :p.

il demande un scotch et me taperait mes cigarettes si j'en avais !!!

Il se sert directement dans le bar sans rien demander à personne !

Ouatim : il y a deux methodes de recrutement assez efficaces : pour les postes peu qualifies, recrutement par habilete, pour les postes qualifies, assessment

Apres un bon recrutement, c'est savoir ecouter et poser des questions, en sachant quel est l'objectif de la question et quelle information on recherche sur le candidat. Evaluer ses competences, sa motivation et cerner sa personnalite, trois points clefs. Mais se baser uniquement sur des tests de personnalite pour recruter, comme le fond certain cabinet, c'est de l'escroquerie et de la fumisterie.

Carambole : oui je rigole, enfin j'exagere. Juridiquement un contrat c'est entre deux parties, mais en signant son contrat de travail, l'employe accepte de se soumettre au pouvoir discretionnaire de l'employeur, et ca c'est unilateral. C'est souvent un argument qui revient d'ailleurs dans les dossiers prud'hommaux

JMF (05 septembre 2008 07 h 50) disait:

Apres un bon recrutement, c'est savoir ecouter et poser des questions, en sachant quel est l'objectif de la question et quelle information on recherche sur le candidat. Evaluer ses competences, sa motivation et cerner sa personnalite, trois points clefs.


au pouvoir discretionnaire de l'employeur,

1) tu arrêtes de nous sortir le manuel du parfait recrutement ! : )

2) franchement de moins en moins vrai en théorie quand on voit l'évolution du code du travail et encore moins vrai dans la réalité

Je suis tt à fait d'accord avec liej76...lors d'un entretien, pour un cadre, on te fait comprendre que tu serais une force de travail évidente pour ton employeur, avec un grand sourire bien hypocrite. Un an et demi après, il te traite comme une merde soi-disant parce que t'es pas assez rentable. le privé me dégoute de plus en plus...

Pfffffffffffe

salauds de patrons, salauds de capitalistes, salaud d'exploiteurs !!!

vous ne devez pas rigoler tous les jours avec ce genre d'état d'esprit !!!

carambole (05 septembre 2008 09 h 08) disait:

franchement de moins en moins vrai en théorie quand on voit l'évolution du code du travail et encore moins vrai dans la réalité

C'est difficile parce que les Prud'hommes sont des mafieux a la solde des employes!

J'ai eu meme le cas d'un delegue syndical CGT qui avait mis une giffle a un cadre et dont l'Inspecteur du Travail avait refuse le licenciement sous le pretexte "pratique meridionale"

Je lui avais repondu : donc si je mets une tarte a un syndicaliste, ca serait aussi de la pratique meridionale?

Bon je voulais zapper le sujet car c'est parti à la dérive, mais j'ai lu presque tout et vraiment il en ressort un truc: le privé = surexploitation des cadres par leur(s) patron(s) qui surexploitent ensuite le pauvre employé de base, l'impression de faire que tafer, des conditions de travail limite légales...
Et aprè vous me ventez les mérite d'un poste de vendeur dans une grande entreprise????????
Allez fuck of, j'ai rdv mercredi dans le lycée, vive les fonctionnaires, vive les 35h (voir les 30), toutes les vacances scolaires.
Hé ouai les mecs, travailler pour vivre ou vivre pour travailler, faut choisir, moi j'ai choisi.

hi hi encore une phrase à la con qui fait bien sur un forum !!!

Ben quoi il a choisi, il veut travailler pour vivre, le sylvain, et puis quand il sera grand et que pour vivre comme il le souhaite, cela nécessitera plus de moyens, ben, il fera grève, parce qu'il aura renoncé à ses possibilités de choix :

il fera un parfait fonctionnaire, prêt à s'inventer des compétences qu'il n'a pas, capable de mentir en pretextant la nécessité du résultat...

est-ce honteux de considérer son boulot comme alimentaire ?

moi, je suis un peu d'accord avec le magicien : c'est pas le travail qui est ma principale source d'épanouissement.
l'ascension sociale et la reconnaissance dûe au travail, je m'en fous un peu.
mais c'est ancré chez beaucoup : quand tu pars assez tôt du taf pour aller chercher tes gamins à l'école plutôt que les laisser mariner à la garderie jusqu'à 19h, t'es souvent considéré comme un glandeur par tes chefs, tes collègues et certains "potes" (gentiment mais ils le pensent).

Ouatitm (05 septembre 2008 10 h 47) disait:

il fera un parfait fonctionnaire, prêt à s'inventer des compétences qu'il n'a pas, capable de mentir en pretextant la nécessité du résultat...

jmf est fonctionnaire ?????

jeankiski (05 septembre 2008 10 h 48) disait:

est-ce honteux de considérer son boulot comme alimentaire ?

clairement non !

mais par contre je ne comprends pas cette manière d'opposer systématiquement les choses !

on peut parfaitement avoir un boulot qui plaise et avoir des loisirs

ce n'est pas évident mais ce n'est clairement pas en privilégiant un poste de pion qu'à long terme il y arrivera !!!

Ben dans ce que j'ai lu, il prefere prendre un taf qui lui convienne mieux moralement et plus tranquille parce que c'est temporaire... ce qui correspond exactement a tes deux dernieres phrases non?

c'est pas une opposition systématique !!

c'est juste qu'entre 2 boulots plus ou moins passionnant, mirouf privilégie le mieux payé, le moins contraignant...quel est le mal ?
il faut en chier et privilégier la difficulté pour pouvoir se justifer en entretien ? les laborieux qui la ferment, c'est vrai que les chefs aiment bien.

pour en revenir au boulot aliementaire, je pense que c'est quand même le cas de la grande majorité des français (je dis pas ça pour me rassurer, je m'en fous) : déjà, ouvrier pour le plaisir, y'en a très peu...malheureusement, ils n'ont pas le temps de venir sur skipass pour témoigner.

en tout cas je sais pas ce que vous faites tous comme boulot en ce moment, mais certains doivent passer bien plus de temps à répondre à tous les sujets sur skipass qu'à mettre leurs compétences au service de leur employeur...

Heroué (05 septembre 2008 11 h 07) disait:

en tout cas je sais pas ce que vous faites tous comme boulot en ce moment, mais certains doivent passer bien plus de temps à répondre à tous les sujets sur skipass qu'à mettre leurs compétences au service de leur employeur...

Faut bien s'occuper de temps en temps :p

ah oui et pour avoir bossé en magasin de sport je dirai que mettre des antivols sur des fringues après les avoir sorti du carton et avant de les mettre en rayon pendant une journée entière n'est pas forcément le job le plus enrichissant qui soit, et pourtant ca occupe chez certaines enseignes une grosse partie des journées en semaine

Les vendeurs en magasins sont plus magasiniers que vendeurs non ?

Heroué (05 septembre 2008 11 h 09) disait:

ah oui et pour avoir bossé en magasin de sport je dirai que mettre des antivols sur des fringues après les avoir sorti du carton et avant de les mettre en rayon pendant une journée entière n'est pas forcément le job le plus enrichissant qui soit, et pourtant ca occupe chez certaines enseignes une grosse partie des journées en semaine

ma petite expérience D4 citée en première page faisait référence à ça entre autre.

J'ai un boulot a plein temps en ce moment: des vacances
Sinon la grève, marcher au pas et bien droit c'est pas trop mon truc. Et même si à la base je m'orientais vers une carrière de fonctionnaire j'ai changer d'avis, je m'orienter vers de semi-privé, mais c'est un taf particulier, genre pas là 4-5 jours et chez toi pénard 2-3. Pour travailler pour vivre c'est aps une phrase genre toute faite qui fait bien comme tu dis, c'est vrai que dans certains cas elle pourrait l'être, mais si tu me connaissait tu comprendrais vite.