Parachute Doré pour la PDG d'Alcatel.

laurent_mrs (31 mai 2008 18 h 23) disait:

Ben voyons , faudrait arreter de tout confondre.
On parle d'un entrepreneur de PME qui a besoin de 30 KE ou 40 KE ou même 100 KE.
Il va dans la même agence que toi et là le banquier prend pas de risques.
Au contraire , il freinera des 4 fers si ton projet ne presente pas une certaine viabilité.

Maintenant que les banques prennent des risques sur les places boursières c'est un autre aspect de leur métier. Mais cela n'a rien à voir avec ce dont il était question dans ton message sur la banque et l'entrepreneur.

Oui tu as raison toi ! tu es décidément marrant vraiment !
Mieux vaux jouer directement à quitte ou double 5 milliards d'euros c'est plus sûr
Ca s'appelle la gestion prudente

Dis otes moi d'un doute .... tu travaillerais pas au Crédit Agricole ou à la Société Générale comme tradeur par hasard ???
Parce que je pense que pour toi le ski ... ben c'est plus conseillé

Bon clairement les banquieurs n'ont pas été des plus avisés !!!

mais PAG tu oublies un facteur important le taux de rémunération qui peut justifier une prise de risque plus importante.

quand une banque prête à 4-5 % si elle fait 2% de marge sur l'année c'est bien le boute du monde ! (ça veut dire que si un client la plante il annule, en première approximation, le gain annuel réalisé sur 49 autres clients à montant équivalent !!!)

quand un trader spécule il peut faire largement beaucoup beaucoup plus et en une seule journée ! clairement ça justifie une gestion du risque très différente !

la finance ce n'est qu'une gestion du rapport rémunération risque.

poilagratter (31 mai 2008 19 h 31) disait:

Crédit Agricole ou à la Société Générale

tu as des actions chez eux (et encore tu as oublié le crédit lyonnais et ses déboires avec un ancien ministre B Tapie )?? mauvaise idée (remarque c'est surement la faute à sarko) :p

Qu'un petit client "plante" sa banque ? Allons, elle commence toujours par examiner, avant de débloquer le premier kopeck, ce qu'elle pourra récupérer en cas de pépin, et elle se sert en premier s'il y a liquidation.

Mr_Moot (31 mai 2008 20 h 25) disait:

Qu'un petit client "plante" sa banque ? Allons, elle commence toujours par examiner, avant de débloquer le premier kopeck, ce qu'elle pourra récupérer en cas de pépin, et elle se sert en premier s'il y a liquidation.

hum MrMoot là tu aurais pu éviter de dire une connerie (c'est un peu décevant !)!

dans un dépôt de bilan quans les créanciers superprivilégiés c'est à dire les organismes sociaux et le fisc sont passé généralement il ne reste plus grand chose ! et si il y a une poursuite d'activité avec reprise d'actif après liquidation généralement même si elles ont un privilège sur du matériel qui a fait l'objet d'un nantissement par exemple elles consentent des abandons de créances substanciels !

et contrairement à ce qu'on dit les banques prêtent !!! quand la conjoncture est mauvaise et que le nombre des dépôts de bilan augmente les banques enregistrent pas mal de pertes sur créances !

Mr_Moot (31 mai 2008 20 h 25) disait:

Qu'un petit client "plante" sa banque ? Allons, elle commence toujours par examiner, avant de débloquer le premier kopeck, ce qu'elle pourra récupérer en cas de pépin, et elle se sert en premier s'il y a liquidation.

ça c'est ce que le CL a cru pouvoir faire avec Tapie mais ils se sont fait enfumer par l'ancien ministre :p

substantiel me paraît plus indiqué !

carambole (31 mai 2008 20 h 34) disait:

les banques enregistrent pas mal de pertes sur créances !

et qui paye la facture??

===============>>>>>>>>>>>>>>> les autres clients.................

phil6611 (31 mai 2008 19 h 54) disait:

poilagratter (31 mai 2008 19 h 31) disait:

Crédit Agricole ou à la Société Générale

tu as des actions chez eux (et encore tu as oublié le crédit lyonnais et ses déboires avec un ancien ministre B Tapie )?? mauvaise idée (remarque c'est surement la faute à sarko) :p

Ah bah oui, c'est pas toujours facile de choisir sa (ses) banque(s). T'es actionnaire, on te fait confiance pour un crédit, cartes bancaires aïeléveul, d'un autre côté si tu l'est pas, macash, woualou, mekhtoub, mais des "produits" existent, qui sont là pour t'enfoncer à des taux inadmissibles, (genre "révolving".
Bon, je m'en tape, j'ai pas un rond, mais quelques cartes avec des jolies couleurs qui m'assurent en cas d'accident de ski, en RC, ça me suffit et c'est moins cher.
Mais un chômeur qui demande, allez soyons fous, 10K€, 30K€ au voire même 100K€ pour démarrer son activité, on va te rire au nez, même avec un dossier en béton. Il faut que tu apporte un sacré panier pour couvrir leur risque en cas de chute. Et si tu tombes parce qu'un "gros" client se désiste, ta boîte, elle commence à flancher. Et là, c'est l'engrenage.
Les banques gagnent moins de fric sur les prêts aux PME, EURL et autres artisans que sur la spéculation, c'est évident. Et avec ton fric, virtuel sourtout quand t'es la mouise, parce que plus t'es dans la merde, plus les taux augmentent.
Alors, je fais comme certains d'entre nous, ici, je vais bosser en Suisse, et compte tenu des charges externes, c'est pas le pérou, sauf gros salaire. Maçon au salaire mini, (Par ex.)il vaut mieux le faire en France. Eh oué.
Bon, ma diatribe du jour, je l'ai écoulée sur ce sujet...

carambole (31 mai 2008 19 h 52) disait:

Bon clairement les banquieurs n'ont pas été des plus avisés !!!

mais PAG tu oublies un facteur important le taux de rémunération qui peut justifier une prise de risque plus importante.

quand une banque prête à 4-5 % si elle fait 2% de marge sur l'année c'est bien le boute du monde ! (ça veut dire que si un client la plante il annule, en première approximation, le gain annuel réalisé sur 49 autres clients à montant équivalent !!!)

quand un trader spécule il peut faire largement beaucoup beaucoup plus et en une seule journée ! clairement ça justifie une gestion du risque très différente !

la finance ce n'est qu'une gestion du rapport rémunération risque.

C'est notamment ce que je dénonce carambole, quand je dit Ce que j'attaque ouvertement, c'est ce système qui veut qu'il est plus rentable à ce banquier de verser 6 millions d'euros à un PDG sortant (parce que derrière ALCATEL il y a sa banque), que d'aider une petite entreprise qui, comme tu le dit, court après sa trésorerie !

C'est le système qui ne me convient pas.

c'est bête parce que je ne suis pa sûr qu'il change uniquement pour tes beaux yeux !!!

ceci dit il est quand même très rationnel !

poilagratter (31 mai 2008 21 h 15) disait:

C'est le système qui ne me convient pas.

Bah, t'es pas la seule, mais bon, on va pas pisser dans le Stradivarius, ce serait détruire la gratte d'Hendrix, une Stratocaster, me semble.
Déjà à 7ans, j'étais dans le mouve'.

Les banquiers ont créé il y a longtemps leur fortune car ils accompagnaient réellement leurs clients dans leurs prises de risques : Ca marchait avec certains, ça plantaient avec d'autres, mais ils étaient des acteurs économiques dignes de ce nom.
Aujourd'hui ce ne sont plus que des mathématiciens boutonneux sortis de grandes écoles où ils sont bien formatés, gripesous, frileux, et fainéants, des parasites du système économique.
C'est plus facile de jouer à quitte ou double sur un gros coup, que d'aller étudier les projets réels et concrets des entrepreneurs, comme ils le faisaient avant. Et puis s'ils se plantent il se passe quoi ? l'Etat renfloue, on choisi une tête de turc trader et on dit "OOOooh le vilain !" jusqu'au prochain pauvre mec qui sautera .

poilagratter (31 mai 2008 21 h 38) disait:

. Et puis s'ils se plantent il se passe quoi ? l'Etat renfloue, on choisi une tête de turc trader et on dit "OOOooh le vilain !" jusqu'au prochain pauvre mec qui sautera .

Pffffffffffffe de la caricature ça !

l'état n'a pas renfloué la SG (qui d'ailleurs a simplement gagné moins d'argent !) bouton s'est fait mettre de côté et toute la chaîne de hiérarchie a sauté !

et par ailleurs des PME qui râlent parce que les banquiers ne suivent pas début des années 80 j'en entendais déjà parler !!!

carambole (31 mai 2008 21 h 42) disait:

poilagratter (31 mai 2008 21 h 38) disait:

. Et puis s'ils se plantent il se passe quoi ? l'Etat renfloue, on choisi une tête de turc trader et on dit "OOOooh le vilain !" jusqu'au prochain pauvre mec qui sautera .

Pffffffffffffe de la caricature ça !

l'état n'a pas renfloué la SG (qui d'ailleurs a simplement gagné moins d'argent !) bouton s'est fait mettre de côté et toute la chaîne de hiérarchie a sauté !

et par ailleurs des PME qui râlent parce que les banquiers ne suivent pas début des années 80 j'en entendais déjà parler !!!

Heu carambole le début c'est pas en 1980 que je le situe heiiiiin mais plutôt au IXème siècle
Et le Crédit Lyonnais ????

poilagratter (31 mai 2008 21 h 44) disait:

Heu carambole le début c'est pas en 1980 que je le situe heiiiiin mais plutôt au IXème siècle

aie je ne suis plus tout jeune mais pas à ce point quand même !!!

carambole (31 mai 2008 17 h 05) disait:

1) malheureusement vouloir bosser est une condition nécessaire mais pas suffisante pour réussir !

2) Si pour débuter tu as besoin de de 5 à 10000 euros si tu n'arrives pas la main dans les poches et que tu as fait ton boulot avant tu les trouveras pour plus de nouveau suivant ton expérience ton profil ton projet etc etc c'est trouvable. Mais je ne sais pas où il est écrit dans quelconque projet "libéral" qu'être financé pour démarrer son activité est un dû !!!

3) si ta société est solide et que tu progresses le financement tu le trouveras ! ensuite croître à toute vitesse et ne pas être capable de le financer c'est une connerie.

Plus généralement si tu examines objectivement les choses une société qui marche bien trouves des financement ensuite c'est une histoire d'accepter ou pas de faire entrer un nouvel actionnanire, de contrôler sa croissance, de garder l'argent dans la société au lieu de la pomper etc etc .

Mais en aucune façon le financement d'une société par un banquier ne peut être considérer là aussi comme un dû !

Carambole...
19 Cre n'est pas "vouloir bosser" qu'il faut dire, mais bel et bien "bosser"... "Bosser" n'est pas suffisant pour réussir...

2) Ta phrase m'est moyennement compréhensible.. Tu as voulu dire quoi, au juste...?

3) Je vais te donner une exemple: un artisan BTP... Qui se dit qu'il est sage de ne pas grandir trop vite, pas prendre trop de chantier, pas prendre trop d'employés... seulement ça veut dire qu'il a moins de clients en même temps, et qu'il est donc plus fraile quant au fait de se faire planter par un des 2 ou 3 clients qu'il arrive à avoir...
De plus, selon les métiers, tu peux avoir une grosse rentrée de trésorerie une fois l'affaire terminée, mais avoir à en sortir pas mal aussi avant qu'elle le soit...
Maintenant, si l'on parle de grosse sociétés " à actionnaires"... Qui n'auront pas tout-à-fait les mêmes problèmes...
Bien sûr, c'est un choix, de "pomper" ou non l'argent! Mais plus il y aura de liens entre les actionnaires et la société (au niveau du métier, de la situation géographique, ou autres...), plus il y aura de chances qu'il y ait envie de développement et implication au niveau de l'entreprise des actionnaires, mais s'ils en sont très loin, que l'entreprise représente pour eux une ligne sur un fonds, leur priorité va plus vers un rapport immédiat qu'un ...heu... développement harmonieux!!

carambole (31 mai 2008 21 h 20) disait:

phil6611 (31 mai 2008 20 h 44) disait:

carambole (31 mai 2008 20 h 34) disait:

les banques enregistrent pas mal de pertes sur créances !

et qui paye la facture??

===============>>>>>>>>>>>>>>> les autres clients.................

ben ni plus ni moins que dans une société industrielle normale qui se fait planter par un de ses clients !!!

donc je ne vais pas pleurer sur les pertes de ces pôôôôôôvres banquiers

snowfun (31 mai 2008 22 h 25) disait:

Ben scratchaz, tu devrais relire ce qui a été dit: ce n'est pas parce qu'on veut monter sa boite, qu'on veut bosser, et même qu'on bosse, qu'on va y arriver !! T

Pas tout a fait d'accord.
Le fait "d'en vouloir" augmente énormément les chances d'y arriver. Bien sur, ce n'est pas une garantie, mais comme disait une pub du loto il y a qq année : "100% des gagnants ont tenté leur chance"...

Autrement dit, se sortir les doigts du c.. est une condition nécessaire bien que non suffisante.

Je ne fait pas l'apologie d'un hypothétique rêve américain, mais il faut reconnaitre que certains pays laissent plus de chances aux initiatives personnelles que d'autres.

La France ne pousse pas à l'initiative ni à la prise de risque... En ne risquant rien, on obtient en général pas grand chose. (sauf si on a gagné avant même de jouer tels certains "fils de..."

En Suisse (pas pour en faire l'apologie, mais pour parler de ce que je connais), les "matelas sociaux" étant moins épais, le courage économique en est dynamisé. Le résultat se voit aux marques des voitures achetées

phil6611 (31 mai 2008 22 h 34) disait:

donc je ne vais pas pleurer sur les pertes de ces pôôôôôôvres banquiers

Outre le faite que je sois d'accord avec SnowFun, je ne vais pas pleurer sur ces banquiers. Vais aller faire un tour au Golf d'Évian, demain. Histoire de choper un job. Je dis ça, je dis rien, hein.

snowfun (31 mai 2008 22 h 25) disait:

scratchtaz (31 mai 2008 17 h 16) disait:

...
Oui ceux qui ont de l'argent sont en position de force. Ce sont eux qui font les choix puisque c'est leur argent. Si vous ne voulez pas subir leurs choix, vous en étes complétement libres. Vous n'avez qu'à monter votre boite pour gagner de l'argent avec votre argent et votre travail. Personne ne vous en empèche. Mais d'ailleurs pourquoi tous les mécontents ne font pas cela? Ah oui on est quand même biens dans une grosse entreprise où on a pas grand chose à foutre!

Ben scratchaz, tu devrais relire ce qui a été dit: ce n'est pas parce qu'on veut monter sa boite, qu'on veut bosser, et même qu'on bosse, qu'on va y arriver !! T

Je suis bien d'accord avec toi mais alors à qui en veux tu si cela ne marche pas? Monter sa boite et bosser ne veux pas dire réussir. Ca c'est plus que claire. Cela veux juste dire ne pas être dépendant des choix des autres.
Mais ce que je veux dire c'est que tu n'as pas le droit de critiquer des choix qui ont été fait alors que toi tu n'en fait pas.

PS: mon papa n'est pas un golden boy puisqu'il est en préretraite et moi je ne suis aujourd'hui qu'un pauvre étudiant en alternance émigré jusque fin juillet en Allemagne de l'est, là ou un coiffeur gagne 4€50 de l'heure, là ou les femmes sont moins payés que les hommes et là ou tout le monde fait de son mieux et sourit quand il a un travail.

scratchtaz (01 juin 2008 01 h 24) disait:

...ou tout le monde fait de son mieux et sourit quand il a un travail.

Quand il en à un. De travail. Je dis ça, je dis rien. Pas faute d'en chercher, mais j'en ai vu des cons...

scratchtaz (01 juin 2008 01 h 24) disait:

Je suis bien d'accord avec toi mais alors à qui en veux tu si cela ne marche pas? Monter sa boite et bosser ne veux pas dire réussir. Ca c'est plus que claire. Cela veux juste dire ne pas être dépendant des choix des autres.
Mais ce que je veux dire c'est que tu n'as pas le droit de critiquer des choix qui ont été fait alors que toi tu n'en fait pas.

PS: mon papa n'est pas un golden boy puisqu'il est en préretraite et moi je ne suis aujourd'hui qu'un pauvre étudiant en alternance émigré jusque fin juillet en Allemagne de l'est, là ou un coiffeur gagne 4€50 de l'heure, là ou les femmes sont moins payés que les hommes et là ou tout le monde fait de son mieux et sourit quand il a un travail.

Allez, je te rappelle de quoi ça parlait au départ: de parachutes en or... Si la discussion a dévié sur les PME, c'était pour montrer la différence de traitement, selon sa taille, et non selon son statut social (la fameuse opposition "patron" vs "employé", qu'on cultive soigneusement...) entre un patron pouvant se faire descendre facilement par une banque et un gros patron pouvant obtenir ce fameux parachute (même si on trouve qu'il n'a pas réussi sa mission...). Je "n'en veux" à personne, on met en exergue...
Tu serais gentil de ne pas mettre en avant seulement UN paramètre, dans la situation différente des gens: le gain faible là-bas... le coùt de la vie est l'élément à ne pas perdre de vue, également... et la différence de salaire entre homme et femme est répandue presque partout...
De plus, tu devrais te balader en France, ou du moins avoir des contacts avec des assocs, ou même te renseigner:il y a plein de français qui sourient quand ils ont du travail ! Encore un cliché à 2 balles!

poilagratter (31 mai 2008 19 h 31) disait:

[

Oui tu as raison toi ! tu es décidément marrant vraiment !
Mieux vaux jouer directement à quitte ou double 5 milliards d'euros c'est plus sûr
Ca s'appelle la gestion prudente

Dis otes moi d'un doute .... tu travaillerais pas au Crédit Agricole ou à la Société Générale comme tradeur par hasard ???
Parce que je pense que pour toi le ski ... ben c'est plus conseillé
[/quote]

Putain faut arreter de raconter n'importe quoi.
Salauds de banquiers !!! Mort au traders !!!
Non seulement ils prennent pas de risques pour les chtis entrepreneurs mais en plus ils jouent au poker avec notre argent sur la grande table mondiale!!!
Ou tu fais exprès de caricaturer ou alors tu es encore plus marrante que moi.

Laurent ... n'oublie pas que les caricatures ne font que forcer la vérité. Et s'il t'arrive de lire les journaux et bien tu ne peux pas dire autre chose.
Oui les banquiers n'en sont plus. Ils l'ont été il y a longtemps. Je ne rabacherai pas mes propos et je les maintiens.
Ca ne me convient pas. Si ça te plait ce système et bien tu est heureux et la vie est belle ! no souci !
Mais comme le dit carambole assez justement, ce système est rationnel. C'est le facteur humain qui pose problème : On créé une société qui manque de bon sens et de courage.
Simplement comme le dit aussi carambole, ce ne sont pas mes beaux yeux () qui changeront quoique ce soit.
Mais n'oublie pas que la flemme qui pousse le banquier à spéculer sur un gros plutot que sur 10 000 petits a pour conséquence d'une part les prises de risques révélées par la presse, mais aussi de favoriser les gros groupes à la défaveur des PME.
Maintenant attention: le banquier qui aujourd'hui prendrait son courage à deux mains pour faire machine arrière est certainement condamné à la faillite : parce que la boucle est bouclée : il ne ferait pas face à la concurrence, ou il lui faudrait ne miser que sur de sacrés gagnants !
Ne t'étonnes pas ensuite de voir des conflits sociaux, des délocalisations, du mécontentement, de la baisse de pouvoir d'achat.
Ca ne fait que commencer.
Je suis de ceux qui pensent que pour être solide, une tour doit être construite sur de bonnes fondations, que les étages du dessous doivent être particulièrement soignés et entretenus pour que les étages du dessus tiennent. A la course à la hauteur, ça présente l'inconvénient d'un surcoût et c'est fagociteur de temps.
On est dans la course à la hauteur: on construit vite, mais le problème c'est que pour aller plus haut et plus vite sur le même budget, on ne prête pas le soin nécessaire à la base: Ca fait des tours plus hautes, mais elles risquent d'avoir une durée de vie trés limitée, et de s'écrouler.
Voili voilou

en forme de bon matin PAG

snowfun (01 juin 2008 08 h 17) disait:

Allez, je te rappelle de quoi ça parlait au départ: de parachutes en or... Si la discussion a dévié sur les PME, c'était pour montrer la différence de traitement, selon sa taille, et non selon son statut social (la fameuse opposition "patron" vs "employé", qu'on cultive soigneusement...) entre un patron pouvant se faire descendre facilement par une banque et un gros patron pouvant obtenir ce fameux parachute (même si on trouve qu'il n'a pas réussi sa mission...). Je "n'en veux" à personne, on met en exergue...
Tu serais gentil de ne pas mettre en avant seulement UN paramètre, dans la situation différente des gens: le gain faible là-bas... le coùt de la vie est l'élément à ne pas perdre de vue, également... et la différence de salaire entre homme et femme est répandue presque partout...
De plus, tu devrais te balader en France, ou du moins avoir des contacts avec des assocs, ou même te renseigner:il y a plein de français qui sourient quand ils ont du travail ! Encore un cliché à 2 balles!

En ce qui concerne les parachutes en or, remonte un peu plus haut dans le poste. Mon idée est la même. Aujourd'hui quel que soit ton boulot, quel que soit ton poste, si tu passe d'une PMEà une grande entreprise tu obtiens une vraie sécurité car il y a plus d'argent et donc les conneries sont ratrappables.

Mais l'histoire des parachutes elle est la même dans une toute petite et dans une grande entreprise. As tu beaucoup vu d'opérateurs se faire licencier pour faute grave dans une grosse entreprise pour avoir fait une erreur dans un montage ou autre? Non, on essaie toujours de trouver un accord à l'amiable. C'est le principe de la stabilité d'une entreprise aussi. On évite de faire des vagues et on peu car on a de l'argent.

Quand à l'histoire du cout de la vie, mon chère snowfun il faut que tu te sorte les doigts du cul et que tu voyage. Dis toi juste que le prix de l'essence essence et plus haut qu'en france (1,51€ pour le super et 1,5€ pour le diesel hier à la pompe) en sachant qu'ici les gens font entre 10 et 200km A/R chaque jour pour aller bosser car il n'y a pas beaucoup de travail sur place, que le logement coute dans les 250€ pour une chambre de 20m² dans une colloc de 3personnes, et que le prix des fringues dans les magasins est le même que dans les magasins en france. Et oui avec l'europe, H&M et co. ont des prix fixes que tu sois à genève ou à magdeburg.

Tu es où scrachtaz ?

Magdeburg, 200 km au sud de Berlin en plein coeur de l' "ancienne" (oui ça l'est encore officieusement) allemagne de l'est où les étrangers ne sont pas vraiment les bienvenus, où les langues sont l'allemand et le russe plutot que l'anglais, où il y a vraiment des gros restes de la présence russe, où le chomage touche plus de 20% de la population mais où il fait vraiment trés bon vivre aujourd'hui dimanche avec ce soleil de fou, ces 30 et des brouettes degrés et ce léger vent frais venus du nord! Faut pas être surprise PAG, il n'y a effectivement pas besoin d'aller très loin. Mais dis toi juste que même les gens qui habitent à Braunschweig entre Hannovre et Magdeburg ont du mal à venir ici. Il y a moins de 150km pourtant mais on passe de l'autre coté du mur...

Pourquoi dit-tu qu'il est logique de ne pas se réjouir de trouver du travail ? Ton point de vue m'interesse parce qu'il se trouve que j'emploie parfois des jeunes bac+pas mal d'années, et que je les trouve parfois "mal adaptés" au monde du travail ...

scratchtaz (01 juin 2008 13 h 38) disait:

Oups j'oubliais 2 points :

-les grilles de salaire dans les grosses entreprises en france sont identiques pour les hommes et pour les femmes à des postes identiques. Faut arrêter de croire ce qu'on te dis à la télé.

ça c'est faux, à poste égal l'écart moyen de salaire entre hommes et femmes est d'environ 20% en moyenne en Europe, et la France ne fait pas exception (sauf dans la fonction publique). Il est de 6% chez les employés et jusqu'à 30% chez les cadres sup... voir ici pour plus de précisions :
inegalites.fr
Sur ces 20%, parait que 12 sont attribuables au fait que les femmes négocient moins leur salaire à l'embauche... (une étude que j'avais lue y'a quelques mois, je sais plus où mais pas à la téloche, j'en ai pas )

PAG, on écrit phagocyter
et pour l'effondrement des tours, les vidéos postées par liej y'a qqes jours et bizarrement censurées, étaient bien instructives

bon, je retourne dans le jardin !

poilagratter (01 juin 2008 14 h 08) disait:

parce qu'il se trouve que j'emploie parfois des jeunes bac+pas mal d'années, et que je les trouve parfois "mal adaptés" au monde du travail ...

pas mal d'année de quelle formation ?

slow_rideuze (01 juin 2008 14 h 56) disait:

scratchtaz (01 juin 2008 13 h 38) disait:

Oups j'oubliais 2 points :

-les grilles de salaire dans les grosses entreprises en france sont identiques pour les hommes et pour les femmes à des postes identiques. Faut arrêter de croire ce qu'on te dis à la télé.

ça c'est faux, à poste égal l'écart moyen de salaire entre hommes et femmes est d'environ 20% en moyenne en Europe, et la France ne fait pas exception (sauf dans la fonction publique).

en fait c'est même 27%, selon cet article sur le site du sénat :
senat.fr
que j'ai juste parcouru et qui commence comme ça :
B. LA MESURE DES INÉGALITÉS SALARIALES
A travers la diversité des sources statistiques et des méthodes de mesure, il apparaît assez nettement que les écarts de rémunération entre hommes et femmes ont diminué entre les années 1970 jusqu'au début des années 1990. Depuis cette période, cette diminution des écarts semble s'être ralentie et le salaire moyen des femmes reste globalement inférieur de 27 % à celui des hommes.

Ce n'est pas logique, mais c'est de plus en plus la réalité. Aujourd'hui les gens travaillent pour avoir de l'argent et non par envie.

Il faut aussi reconnaitre qu'une grande partie des gens qui font des études longues le font parce que papa et maman payent et que ça permettra plus tard de gagner plus d'argent. Ils ne font pas cela par envie mais plus par éducation. Du coup tu te retrouves après avec des gens qui se présentent à des entretiens pour trouver un boulot alors qu'ils n'ont pas forcément envie de bosser. Tout le monde n'est pas carriériste (je ne le suis pas forcément non plus) mais j'ai envie de réussir dans le boulot et par là j'entends faire ce qui me plait et non pas gagner beaucoup d'argent. Si il y a l'argent tant mieux.

Bref oui il y a à mon avis un gros décalage aujourd'hui entre ce que proposent les entreprises et ce que cherchent les gens.

Il suffit de trouver la réponses aux deux questions suivantes :

Combien de personnes préféreraient rester à la maison en touchant leur salaire plutot que d'aller bosser?
Combien de personnes partent de leur travaille parce que c'est l'heure et non pas parce qu'ils ont fini?

C'est clair qu'il y a des moments ou on a besoin de faire des breacks et qu'on a d'autres choses de prévues mais il suffit de regarder comment ça se passe quand quelqu'un aime son boulot. J'avais fait un stage de kite il y a quelques années et le gars était un passionné. Alors théoriquement on faisait 5h par jour mais pratiquement c'était autre chose. On se retrouvait le matin vers 10h (en fonction du vent) et les 2 jours où les conditions étaient bonnes, on est resté jusqu'à 21h sur la plage. Oui il s'accordait des temps pour aller tirer des bords mais il ne comptait pas ses heures. On arrétait quand il faisait nuit.

Le mec nous demandait pas plus pour autant!

poilagratter (01 juin 2008 14 h 08) disait:

j'emploie parfois des jeunes bac+pas mal d'années, et que je les trouve parfois "mal adaptés" au monde du travail ...

c'est bien pour cela que ma boîte recrute des jeunes avec bac+2 / bac+3 mini en leur proposant une formation supplémentaire d'un an adapté à notre métier (qui est un peu particulier je l'admet)
mais cette formation des jeunes, c'est miser sur l'avenir, il faudra bientot remplacer les "anciens"

poilagratter (01 juin 2008 10 h 21) disait:

Mais n'oublie pas que la flemme qui pousse le banquier à spéculer sur un gros plutot que sur 10 000 petits a pour conséquence d'une part les prises de risques révélées par la presse, mais aussi de favoriser les gros groupes à la défaveur des PME.
Maintenant attention: le banquier qui aujourd'hui prendrait son courage à deux mains pour faire machine arrière est certainement condamné à la faillite : parce que la boucle est bouclée : il ne ferait pas face à la concurrence, ou il lui faudrait ne miser que sur de sacrés gagnants !
Ne t'étonnes pas ensuite de voir des conflits sociaux, des délocalisations, du mécontentement, de la baisse de pouvoir d'achat.
Ca ne fait que commencer.
Je suis de ceux qui pensent que pour être solide, une tour doit être construite sur de bonnes fondations, que les étages du dessous doivent être particulièrement soignés et entretenus pour que les étages du dessus tiennent. A la course à la hauteur, ça présente l'inconvénient d'un surcoût et c'est fagociteur de temps.
On est dans la course à la hauteur: on construit vite, mais le problème c'est que pour aller plus haut et plus vite sur le même budget, on ne prête pas le soin nécessaire à la base: Ca fait des tours plus hautes, mais elles risquent d'avoir une durée de vie trés limitée, et de s'écrouler.
Voili voilou

Moi non plus le système ne me convient pas plus que cela mais vous avez raison il est rationnel et en tant que tel il obeit à certaines règles.
Et malheusement l'une d'elle est la gestion de la prise de risque.
On est simplement pas d'accord sur la façon dont le banquier doit gerer la prise de risques.

scratch ! je ne vois pas foule de jeunes venir dire ici que tu as une vision pessimiste des jeunes au travail ...
Difficile ce passage à l'age de la réelle autonomie où tout ne t'est plus servi sur un plateau.
Mais tu mets le doigt sur un problème qui m'intrigue même s'il n'a pas grand chose à voir avec le sujet de départ : Jeune, j'avais le mord au dents, j'ai fait des études, je bossais plus que de mesure, je renonçais volontiers à mes vacances pour "avancer", je me sentais mal si le boulot n'était pas terminé, et j'ai même fait l'aller retour en pleine nuit (j'habitais à 25 km de mon lieu de travail) parce que j'avais "rêvé" que telle ou telle chose n'allait pas dans un dossier !...
Et bien aujourd'hui, je sens si peu de liberté dans le boulot (pourtant la boite est à moi), j'ai si peu de part décisionnelle car contrainte par telle obligation financière, telle obligation légale, que j'en ai ras le bol. Je ne fais plus le même métier, et ce nouveau métier (comme le système bancaire ) ne me convient pas: Nous n'avons plus le droit d'imaginer, mettre en application ses idées relève du défit insurmontable.
L'impression d'être un tout petit rouage dans un grand machin qui tourne sans savoir ni dans quel sens, ni pourquoi.

Laurent, toi tu semble assez bien adapté à ce mode de vie. J'ai connu autre chose, et la nostalgie est grande.

scratchtaz (01 juin 2008 15 h 08) disait:

Combien de personnes préféreraient rester à la maison en touchant leur salaire plutot que d'aller bosser?
Combien de personnes partent de leur travaille parce que c'est l'heure et non pas parce qu'ils ont fini?

Pas moi et ni moi.
Ca ne me derangerait pas de bosser un peu moins mais le travail reste un plaisir et quand je prnds de longues vacances il me manque en general et j'ai hate de reprendre.