Un grand homme nous a quitté

kjohann (12 mai 2008 01 h 20) disait:

Et alors? C'est la vérité! L'Afrique crève de tous les enfants qui y naissent sans que leurs parents aient les moyens de les nourrir. Je ne suis pas le seul à le dire. Il faudrait stériliser la moitié de la planète

La réflexion de Sevran est pleine de bon sens quoique très provocatrice.
C'est facile de crier au racisme et de laisser la terre crever de faim!
L'humanisme d'une nation n'est pas équivalent à sa capacité de croitre sans limite.

[/quote]

Elle n'est pas du tout pleine de bon sens, elle est juste très conne et très simpliste, très Homo Superiorus.

Tiens petit exemple retourné :

L'Afrique crève de faim pendant que les richesses de son sol sont utilisés pour le confort de vieux homosexuels qui se prennent pour des intellos et qui contrarient les lois naturelles de la reproduction en ne participant pas au futur génétique de l'humanité.

C'est pas une réflexion pleine de bon sens, ça?





Quand à provaoca

'spece de viel Homophobe à la bonne conscience tiermondialiste va

cedd (12 mai 2008 17 h 04) disait:

Avec un minimum de culture historique, politique et économique, tu devrais pouvoir lire cette carte sans pour autant me demander à chaque fois des explications :

(....)

Euh, je ne vois pas sur ton tableau la preuve du progrès ?! Par exemple, les pays de l'est n'était pas considérés comme des pays pauvres... Mais bon, ça dépends ce que tu appelles pauvre...

On en revient à ce que tu disais : "Quant à ce fameux modèle économique libéral tant décrié, il a quand même permis de sortir de la pauvreté une centaine de pays (Cf dernier rapport de la CNUCED)."

Tu dois bien pouvoir trouver des exemples concrets... Mais pour le moment tu rames...

Et je doute que si les choses allaient si bien on aurait à constater des émeutes de la faim ! En 2008, t'avoueras que c'est quand même un problème non ?

byron (13 mai 2008 14 h 36) disait:

Par exemple, les pays de l'est n'était pas considérés comme des pays pauvres... Mais bon, ça dépends ce que tu appelles pauvre...

bel exemple encore une fois de mauvaise foi de la part du string !!!

il est sûr que les pays de l'est étaient l'exemple pour cuba mais en dehors de ça ....

carambole (13 mai 2008 15 h 18) disait:

bel exemple encore une fois de mauvaise foi de la part du string !!!

il est sûr que les pays de l'est étaient l'exemple pour cuba mais en dehors de ça ....

Bon, on a notre promeneur / auditeur de la sncf et de l'EN qui est allé à Prague en 86 et en a déduit un bilan économique complet ! L'art de la synthèse et surtout celui de la concision...

Sinon, pour ta gouverne carambole, je ne parlais pas d'exemplarité, mais on parlait de pauvreté et de famine et d'aide aux pays pauvres... La russie a pas mal changé depuis les années 20...

Si vraiment t'as envie de faire des commentaires aussi hilarant soient-ils, t'es gentil d'au moins faire l'effort de savoir de quoi on cause...

Donc, l'aide aux pays pauvres à été de 72 millilards de dollars en 10 ans... Soit la somme dépensée par les USA tous les 4 mois de guerre en Irak... Que t'inspirent ces chiffres, au-delà de toute idéologie et dogmatisme ?

byron (13 mai 2008 15 h 26) disait:

Donc, l'aide aux pays pauvres à été de 72 millilards de dollars en 10 ans... Soit la somme dépensée par les USA tous les 4 mois de guerre en Irak... Que t'inspirent ces chiffres, au-delà de toute idéologie et dogmatisme ?

Que les pauvres c'est vraiment cher à éradiquer finalement.

RIP Pascal.







arvi pa mon cocinou.

***

byron disait:

Euh, je ne vois pas sur ton tableau la preuve du progrès ?! Par exemple, les pays de l'est n'était pas considérés comme des pays pauvres... Mais bon, ça dépends ce que tu appelles pauvre...

Effectivement, ces gens de l'Est qui devaient faire la queue toute une journée devant une boutique alimentaire vide étaient loin d'être pauvres ! Des épicuriens en quelque sorte ..

byron disait:

Et je doute que si les choses allaient si bien on aurait à constater des émeutes de la faim ! En 2008, t'avoueras que c'est quand même un problème non ?

Ces émeutes de la faim, je ne les nie pas. Je pense tout simplement qu'elles sont circonstancielles plutôt que structurelles.

byron disait:

On en revient à ce que tu disais : "Quant à ce fameux modèle économique libéral tant décrié, il a quand même permis de sortir de la pauvreté une centaine de pays (Cf dernier rapport de la CNUCED)."

Tu dois bien pouvoir trouver des exemples concrets... Mais pour le moment tu rames...

De manière générale, je pense avoir fait suffisament d'effort de mon côté pour appuyer ce que j'ai écrit. Maintenant, si ta façon de débattre consiste à ignorer systématiquement les arguments que tu réclames, je préfère abandonner et te laisser effectivement l'impression que je rame.

Ciao, tu as gagné

Bravo Poun t'as foutu un beau bordel avec ton post...

Bon.
En tout cas Pascal Sevran,
1. il défendait la chanson française, première grosse erreur
2. il défendait la chanson française mais pas la bonne : jamais un petit NTM ni un Stupeflip, par contre les Yvette Turner, Hervé Vilard & co. là ok, de rien Pascal pour les 116€ de redevance
3. il était un poil raciste, mais pas tout le temps : une fois j'ai vu un Martiniquais dans son émission de merde
4. il chantait plus mal que mon tonton polonais avec 3gr, c'est pas rien
5. il était un peu homosexuel et moi les homos à part Geogeo & JP j'les aime pas trop trop
6. son vrai prénom c'est pas Pascal mais Jean-Claude, putain JEAN-CLAUDE AH AH !!!
7. sur les plateaux il piquait des grosses colères et on murmure dans les couloirs de France 2 qu'il se tirait la bourre avec Lémergie pour le titre honorifique de l'animateur télé le plus con du paf, aux dernières nouvelles il était en tête
8. il a soutenu Sarkozy et rien pour que ça on peut dire que c'était un bel enculé (ce qui qq part doit lui faire plaisir)

Pascal tu vas nous manquer.
*

byron (13 mai 2008 15 h 26) disait:

Si vraiment t'as envie de faire des commentaires aussi hilarant soient-ils, t'es gentil d'au moins faire l'effort de savoir de quoi on cause...

tu es malade !!!!

tu ne veux quand même pas que je m'infuse toute ta prose !!

je me contente simplement de souligner par-ci, par-là l'opportunité et la pertinence de tes propos !

Gilbertum disait:

Signe de ce développement, la capitale voit fleurir des building aux prix parisiens, et les porsche se vendent comme des petits pain.

Il y a des fois où je me dis que le sous-développement n'a pas que des inconvénients :p.

Mr_Moot (13 mai 2008 16 h 46) disait:

Il manque aussi l'Irak, le Liberia, la Corée du Nord et la Bosnie-Herzégovine. Décidément, ces pays sont incorrigibles :p !
Je suis en revanche très heureux de constater que le Groënland appartient au club des pays les plus riches. Y'a pas à dire, l'huile de phoque rance, ça paie :p !

C'est affilié au Danemark ou une connerie comme ça (je crois), voilà pourquoi ils sont si riches que ça

carambole (13 mai 2008 16 h 30) disait:

je me contente simplement de souligner par-ci, par-là l'opportunité et la pertinence de tes propos !

Pour le coup tu étais à 3000 lieues... Même toi, je pense, tu peux comprendre que les problèmes ne sont pas les mêmes en Hongrie qu'au Liberia... Ou en Érythrée...

Tu en voulais 20 et quand tu les as eu, tu en demandes 100

T'es un bon, toi

T'es un sacré blagueur ! t'as filé des pays qui vont pas trop mal, pas des pays qui ont vu leur sort amélioré par les recettes libérales...

byron (13 mai 2008 17 h 46) disait:

T'es un sacré blagueur ! t'as filé des pays qui vont pas trop mal, pas des pays qui ont vu leur sort amélioré par les recettes libérales...

Voir plus haut :

Europe de l'Est : Ex-pays du bloc soviétique ouvert à l'économie de marché..Compare leur niveau actuel avec celui d'avant.

Amérique du sud : Ex-pays sous dictatures militaires caratérisé par les révolutions incessantes et le sous-développement protectionniste, ces pays se sont ouverts à l'économie internationale (Mercosur et Alena) pour favoriser l'exportation de pétrole et de minerais (Jaguars de l'Amérique Latine)

Maghreb et Moyen-Orient: Ex-pays sous influence coloniale ouverts à l'économie de marché en développant le tourisme, l'industrie et les services.

Asie : La Corée du Sud, Taiwan, Hong Kong et Singapour ont démarré leur économie en développement leur industries la finance et les services (Dragons Asiatiques)
L'Indonésie, la Malaisie, la Thailande, les Philippines ont développé des économies basées sur l'exportation de bois, de riz, de minerais et de pétrole. Ils ont aussi développé leurs industries textiles et électronique (pays de l'ASEAN)

cedd (13 mai 2008 18 h 27) disait:

byron (13 mai 2008 17 h 46) disait:

T'es un sacré blagueur ! t'as filé des pays qui vont pas trop mal, pas des pays qui ont vu leur sort amélioré par les recettes libérales...

Voir plus haut :

Europe de l'Est : Ex-pays du bloc soviétique ouvert à l'économie de marché..Compare leur niveau actuel avec celui d'avant.

Amérique du sud : Ex-pays sous dictatures militaires caratérisé par les révolutions incessantes et le sous-développement protectionniste, ces pays se sont ouverts à l'économie internationale (Mercosur et Alena) pour favoriser l'exportation de pétrole et de minerais (Jaguars de l'Amérique Latine)

Maghreb et Moyen-Orient: Ex-pays sous influence coloniale ouverts à l'économie de marché en développant le tourisme, l'industrie et les services.

Asie : La Corée du Sud, Taiwan, Hong Kong et Singapour ont démarré leur économie en développement leur industries la finance et les services (Dragons Asiatiques)
L'Indonésie, la Malaisie, la Thailande, les Philippines ont développé des économies basées sur l'exportation de bois, de riz, de minerais et de pétrole. Ils ont aussi développé leurs industries textiles et électronique (pays de l'ASEAN)

Comme c'est assez flou, c'est pas simple... Je te demande des noms de pays, tu me files des régions... Vais pas rentrer dans le détail de tous les pays, mais le développement est basé sur une ouverture, pas forcément une libéralisation...

Tu cites par exemple le tourisme au Maghreb, ou les matières premières dans le sud est asiatique ou encore le minerai sud américain... La plupart du temps, il s'agit d'entreprises nationalisées ou très proche du pouvoir (corruption), c'est à dire très loin de ton modèle de développement libéral...

On constate aussi une persistance de la pauvreté et l'aggravation d'inégalité dune telle ampleur que dans certaines régions, la situation devient explosive...

Enfin, bon, tu as bien du mal à nous montrer les bienfaits du libéralisme outrancier... mais je m'y attendais...

Pour le moment, le libéralisme c'est la désinflation salariale, va falloir te préparer à gagner moins...

Non ça c'est le passage aux 35 heures.

OK ! C'est chouette skipass, parce que les nouvelles arrivent vite même lorsqu'on a pas le temps de lire le journal
Il parait qu'il s'est passé quelque chose en Birmanie aussi ces temps ????? J'ai pas vu dans blabla mais ça doit y être quelque part non ?
Sinon le Monsieur en question, ben il a bien fait son boulot, il avait du talent. C'est bien. De là à dire qu'il était grand, ne l'ayant jamais vu en vrai, je ne sais pas, mais on doit bien trouver sa taille sur gogole.
Je me demande juste combien de grands hommes meurent par jour. Des gens qui ont fait de grande choses, mais dans la discrétion. Des gens qui ont un grand coeur, mais qui ne sont connus que de leur entourage, c'est à dire pas forcément des médias.









A tous ces grands hommes morts hier et aujourd'hui dans l'anonymat, Reposez En Paix.

Tiens j'aurais pensé qu'avec l'âge et la maturité tu ne te fasses plus le petit télégraphe de la propagande ump...

Je suis toujours sidéré par la servilité avec laquelle les groupies reprennent les argumentaires les plus grossiers... Ça ne lasse pas de m'étonner !

Pareil.

poilagratter (13 mai 2008 19 h 17) disait:

Je me demande juste combien de grands hommes meurent par jour. Des gens qui ont fait de grande choses, mais dans la discrétion. Des gens qui ont un grand coeur, mais qui ne sont connus que de leur entourage, c'est à dire pas forcément des médias.

Je suis entièrement d'accord avec ça !

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(13 mai 2008 19 h 19)]
Pareil.

Miroir !

carambole (13 mai 2008 19 h 33) disait:

poilagratter (13 mai 2008 19 h 17) disait:

Je me demande juste combien de grands hommes meurent par jour. Des gens qui ont fait de grande choses, mais dans la discrétion. Des gens qui ont un grand coeur, mais qui ne sont connus que de leur entourage, c'est à dire pas forcément des médias.

Je suis entièrement d'accord avec ça !

Idem

Et Lucien Jeunesse alors?!

hautezalpinette (13 mai 2008 20 h 46) disait:

Et Lucien Jeunesse alors?!

Il est mort ?

rhoooooo.. ba oui, je me permettrais pas quand même!

byron (13 mai 2008 18 h 41) disait:

Tu cites par exemple le tourisme au Maghreb, ou les matières premières dans le sud est asiatique ou encore le minerai sud américain... La plupart du temps, il s'agit d'entreprises nationalisées ou très proche du pouvoir (corruption), c'est à dire très loin de ton modèle de développement libéral...

La France s'est construit sur un modèle libéral ( à moins que l'on m'ai menti à l'insu de mon plein gré et pourtant des entreprises nationalisées il y en avaient des tas : EDF-GDF, PTT, ELF , AIR FRANCE , SNCF , RENAULT , CHARBONNAGE DE FRANCE , THOMSON , SAIN-GOBAIN , BNP , PECHINEY , CGE , USINOR , RHONE-POULENC , SUEZ, PARIBAS et plein d'autres
Expliques-moi maintenant en quoi les entreprises nationalisées ne peuvent cohabitées avec un modèle libéral.

Byby disait:

Même toi, je pense, tu peux comprendre que les problèmes ne sont pas les mêmes en Hongrie qu'au Liberia...

J'adore cette façon qu'à Byron de prendre ses interlocuteurs pour des billes. Tu entends quoi par "même toi", tu insinues quoi?

et Robert Rauschenberg ! si c'était pas un grand bonhomme ça; eh ben il est mort aujourd'hui.

laurent_mrs (13 mai 2008 21 h 07) disait:

La France s'est construit sur un modèle libéral

malheureusement pas vraiment !

byron disait:

Comme c'est assez flou, c'est pas simple... Je te demande des noms de pays, tu me files des régions...

Disons que c’est simple pour celui qui possède un tant soit peu de connaissance géographique… maintenant si tu ne sais pas quels sont les pays de l’Europe de l’Est ou d’Amérique Latine, mon conseil serait que tu retournes en 5ème.

byron disait:

Vais pas rentrer dans le détail de tous les pays, mais le développement est basé sur une ouverture, pas forcément une libéralisation...

De l’art de botter en touche en espérant que cela ne se voit pas !
Puisque je m’adresse à un collégien, je vais pour la énième fois y aller de ma petite explication :

MERCOSUR : Marché Commun du Sud dont le but est d’assurer la libre circulation des biens, des services et des facteurs de production,

ALENA : Accord de libre-échange nord-américain

Les pays de l’ASEAN possède une zone économique de libre échange (AFTA - ASEAN Free Trade Area)

Il s’agit donc bien d’une libéralisation des échanges et non d’une « ouverture », concept qui ne veut rien dire dans ce cas précis..

byron disait:

Tu cites par exemple le tourisme au Maghreb, ou les matières premières dans le sud est asiatique ou encore le minerai sud américain... La plupart du temps, il s'agit d'entreprises nationalisées ou très proche du pouvoir (corruption), c'est à dire très loin de ton modèle de développement libéral...

Puisque tu parles du Maroc, un Accord de libre-échange (ALE) a été signé entre le Maroc et les US en 2006 pour favoriser l’export de l’industrie du textile et l’artisanat marocain.
Quant au Tourisme Marocain, il a vu le jour grâce à un accord de contrat-programme entre le gouvernement marocain (parc nationaux) et le secteur privé (hôtels et autres infrastructures d’accueil)

Concernant l’industrie sud américaine, IPIRANGA, COSIPA et USIMINAS sont toutes des sociétés privées… Embraer, 4ème constructeur aéronautique est une société privée..

byron disait:

Enfin, bon, tu as bien du mal à nous montrer les bienfaits du libéralisme outrancier... mais je m'y attendais...

Ta mauvaise foi n’a d’égale que ton ignorance :

Premièrement, je te parle d’économie de marché basée sur le libre échange et toi, tu me balances l’inévitable concept bien commode de « libéralisme outrancier »…

Deuxièmement, je pense avoir suffisament argumenté mes propos pour ne pas avoir à subir tes jugements à l'emporte-pièce..

laurent_mrs (13 mai 2008 21 h 07) disait:

Expliques-moi maintenant en quoi les entreprises nationalisées ne peuvent cohabitées avec un modèle libéral.

Houla ! Surtout pas moi ! Mais les libéraux oui... Enfin, ils veulent privatiser dès qu'il y a des monopoles potentiels ou des oligopoles, parce qu'il y a alors des profits énormes à ramasser comme dans les télécoms ou dans la gestion de l'eau... Des infrastructures énormes à mettre en place, mais des coûts marginaux très faibles... Une pompe à pognon...

Byroncenot disait:

... Un dévoiement de l'économie de marché au profit de quelques uns...

http://www.whatacity.com/images/smilies/pope.gif

cedd (14 mai 2008 09 h 37) disait:

http://www.whatacity.com/images/smilies/pope.gif

Ooooh, un smiley thuriféraire, je vais copier le lien...

byron (14 mai 2008 00 h 21) disait:

cedd (13 mai 2008 23 h 29) disait:

byron disait:

Vais pas rentrer dans le détail de tous les pays, mais le développement est basé sur une ouverture, pas forcément une libéralisation...

De l’art de botter en touche en espérant que cela ne se voit pas !
Puisque je m’adresse à un collégien, je vais pour la énième fois y aller de ma petite explication :

MERCOSUR : Marché Commun du Sud dont le but est d’assurer la libre circulation des biens, des services et des facteurs de production,

ALENA : Accord de libre-échange nord-américain

Les pays de l’ASEAN possède une zone économique de libre échange (AFTA - ASEAN Free Trade Area)

Je ne relève pas tout, mais c'est bien ce que je dis, ce sont des accords d'ouverture, pas forcément une libéralisation des économies... C'est très exactement ce que je disais... T'avais pas besoin de copier coller les définitions, alors que c'est ce que je dénonce... Ensuite, on ne peut prétendre à une ouverture aux biens et renoncer à celle des facteurs de productions que sont particulièrement le travail... Sinon, les piti chinois débarqueraient par camions entiers pour profiter de nos salaires et de notre protection sociale... C'est une faux libéralisme qu'on te propose, un libéralisme dont t'es le dindon consentant ! Je te rassure j'en profite tout autant et suis tout aussi dindon...

En somme c'est très exactement ce que je dis : une ouverture biaisée et une déflation salariale... Un dévoiement de l'économie de marché au profit de quelques uns...

Tu ne peux pas exiger à corps et à cris la libre circulation des biens, si tu refuses celle des personnes... Or c'est ce qu'il se passe... Les chinois sont obligés de rester chez eux avec leurs salaires misérables et permettre à l'occident de croire en sa prospérité éternelle grace aux marges indécentes sur les gore tex par exemple...

Juste une petite question orthographique : on dit à Cors (l"instrument de musique) et à Cris, non?

Mig (14 mai 2008 10 h 07) disait:

byron (14 mai 2008 00 h 21) disait:

cedd (13 mai 2008 23 h 29) disait:

byron disait:

Vais pas rentrer dans le détail de tous les pays, mais le développement est basé sur une ouverture, pas forcément une libéralisation...

De l’art de botter en touche en espérant que cela ne se voit pas !
Puisque je m’adresse à un collégien, je vais pour la énième fois y aller de ma petite explication :

MERCOSUR : Marché Commun du Sud dont le but est d’assurer la libre circulation des biens, des services et des facteurs de production,

ALENA : Accord de libre-échange nord-américain

Les pays de l’ASEAN possède une zone économique de libre échange (AFTA - ASEAN Free Trade Area)

Je ne relève pas tout, mais c'est bien ce que je dis, ce sont des accords d'ouverture, pas forcément une libéralisation des économies... C'est très exactement ce que je disais... T'avais pas besoin de copier coller les définitions, alors que c'est ce que je dénonce... Ensuite, on ne peut prétendre à une ouverture aux biens et renoncer à celle des facteurs de productions que sont particulièrement le travail... Sinon, les piti chinois débarqueraient par camions entiers pour profiter de nos salaires et de notre protection sociale... C'est une faux libéralisme qu'on te propose, un libéralisme dont t'es le dindon consentant ! Je te rassure j'en profite tout autant et suis tout aussi dindon...

En somme c'est très exactement ce que je dis : une ouverture biaisée et une déflation salariale... Un dévoiement de l'économie de marché au profit de quelques uns...

Tu ne peux pas exiger à corps et à cris la libre circulation des biens, si tu refuses celle des personnes... Or c'est ce qu'il se passe... Les chinois sont obligés de rester chez eux avec leurs salaires misérables et permettre à l'occident de croire en sa prospérité éternelle grace aux marges indécentes sur les gore tex par exemple...

Juste une petite question orthographique : on dit à Cors (l"instrument de musique) et à Cris, non?

bien qu'excessivement mal placé pour parler, je penche même pour "à cor et à cri"

cedd (14 mai 2008 09 h 37) disait:

http://www.whatacity.com/images/smilies/pope.gif

C'est marrant que dès qu'on ose interroger ce système qui produit de plus en plus de pauvreté, aussi bien à l'extérieur qu'à l'intérieur, surgisse un procès politique en dogmatisme...

Je crois que c'est assez typique des temps modernes qui veulent qu'on refuse de regarder l'ensemble au profit du détail... On préfère stigmatiser des chômeurs qui refuseraient du travail en oubliant qu'il s'agit d'une minorité et que la plupart aimerait bien qu'on leur en propose tout simplement ! On stigmatise les sans papiers mais ils prennent les tafs les plus ingrats et sous payés...

Allons trouver un chômeur pour lui jeter des cailloux !!

Mig : yep... Noté... Mais la chair et la voix, je trouvais ça pas mal... je crois que j'imaginais une femme qui désirerait à corps et à cris...

Ouat : thuriféraire, ça te donne 1/2 points.

Francis_ (13 mai 2008 19 h 45) disait:

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(13 mai 2008 19 h 19)]
Pareil.

Miroir !

Boule de feu !

byron disait:

C'est marrant que dès qu'on ose interroger ce système qui produit de plus en plus de pauvreté, aussi bien à l'extérieur qu'à l'intérieur, surgisse un procès politique en dogmatisme...

Dogmatisme : il est le fait de quiconque « dogmatise », c'est-à-dire affirme sans preuve et porte des jugements péremptoires. Ni plus ni moins l'attitude que tu as choisi d'adopter.

Le système libéral a bien évidemment ses défauts car il laisse effectivement du monde sur le carreau mais il contribue grandement à créer de la richesse. Il est de loin supérieur au modèle collectiviste qui, sous couvert de naïveté et de bons sentiments, a contribué à ruiner un bon nombre de pays. L'enfer sera toujours pavé de bonnes intentions..

Ce n'est pas parce qu'il y a une fuite dans ta salle de bain que tu vas reconstruire ta maison

byron disait:

On préfère stigmatiser des chômeurs qui refuseraient du travail en oubliant qu'il s'agit d'une minorité et que la plupart aimerait bien qu'on leur en propose tout simplement ! On stigmatise les sans papiers mais ils prennent les tafs les plus ingrats et sous payés...

Ouvre un nouveau post si tu veux en discuter mais c'est ici hors sujet.

cedd disait:

Le système libéral a bien évidemment ses défauts car il laisse effectivement du monde sur le carreau mais il contribue grandement à créer de la richesse.

Le problème, c'est que "créer de la richesse", ça ne devrait pas être une fin en soi. Parce que ça ne veut rien dire, et il apparaît que dans certains cas, on crée de la pauvreté aussi : certains s'enrichissent, certains s'appauvrissent, et globalement, c'est l'enrichissement qui l'emporte.
Le "minimum syndical ()" en matière de "justice sociale" serait que tout le monde y gagnât, même si les plus nantis au départ gagneraient plus que les autres, c'est à dire que cela profitât, peu ou prou, à tout le monde. On en est loin.

cedd (14 mai 2008 11 h 07) disait:

Le système libéral a bien évidemment ses défauts car il laisse effectivement du monde sur le carreau mais il contribue grandement à créer de la richesse. Il est de loin supérieur au modèle collectiviste qui, sous couvert de naïveté et de bons sentiments, a contribué à ruiner un bon nombre de pays. L'enfer sera toujours pavé de bonnes intentions..

Ce n'est pas parce qu'il y a une fuite dans ta salle de bain que tu vas reconstruire ta maison

Tu fais ton Carambole à spéculer selon des schémas éculés ? Il n'y a plus que quelques réacs obtus pour parler de collectivisme, de communisme etc, pour jouer à se faire peur...

Aucune naïveté ni aucun bon sentiment, si tu t'imagines être un dur parce que t'es ok avec un faux système libéral, tu te trompes amèrement...

Demande à Carambole si la France est libérale ?!