Exercice de maths

la_marmotte_rideuse (01 mai 2008 22 h 42) disait:

il me semble que KL on te demande de l'exprimer en fonction de h

Donc je suis obligé de prendre KL=2-h et pas KL= h/x ?

Mais si ça s'applique aux hauteurs le rapport je comprends vraiment pas pourquoi j'ai faux à la réponse finale...
Enfin j'verrai ça demain, la ça s'fait tard pour les maths.

toujours sur le même problème ?

ben il est motivé l'élève !!!

max_rastafarider (01 mai 2008 22 h 45) disait:

la_marmotte_rideuse (01 mai 2008 22 h 42) disait:

il me semble que KL on te demande de l'exprimer en fonction de h

Donc je suis obligé de prendre KL=2-h et pas KL= h/x ?

alleluia !

Merci bien.



Le seul truc que je comprend pas, c'est pourquoi ça change le résultat final puisqu'en principe KL=KL quelle que soit l'expression qu'on en donne...
Comprend pô.

le résultat ne change pas, mais son expression oui.
or visiblement on te demande celle avec (2-h)

la_marmotte_rideuse (01 mai 2008 23 h 05) disait:

le résultat ne change pas, mais son expression oui.
or visiblement on te demande celle avec (2-h)

t'es fruste de la facilite de ton exam de math ou bien???

so_australian (01 mai 2008 23 h 06) disait:

la_marmotte_rideuse (01 mai 2008 23 h 05) disait:

le résultat ne change pas, mais son expression oui.
or visiblement on te demande celle avec (2-h)

t'es fruste de la facilite de ton exam de math ou bien???

les cons...

Euh bah c'est juste quand même c'que j'ai fait du coup...

Dans le 2e cas j'ai remplacé le h de la première expression par x(2-h) (ce qu'on me demande de trouver) et j'arrive au même résultat.
Ca montre don bien que h=x(2-h).
Non ?

la question était: écrire le rapport des aires de 2 manières différentes me semble-t-il

...pour montrer que h=x(2-h).

Effectivement, c'est bien ce que j'ai fait non ?

Dans le premier cas j'ai laissé h tel quel et dans le 2e je l'ai remplacé par ce qu'on me demande de trouver pour vérifier que l'égalité est vrai.

ouaip, mais tu as calculé le rapport de la même manière, que tu gardes h ou que tu le remplaces ne change rien à ta méthode

Pas faux...

1.




2.
Theorem. A cat has nine tails.
Proof. No cat has eight tails. Since one cat has one more tail than no cat, it must have nine tails.






darkroastedblend.com

mouarf et moi qui croyais que j'etais une quiche en math...me voila rassuree

celui de la racine de 2 est pas mal non plus

jojoski disait:

Theorem. A cat has nine tails.
Proof. No cat has eight tails. Since one cat has one more tail than no cat, it must have nine tails.

Extraordinaire, celle-là :d !

Pour les anglophobes :

Théorème : un chat possède neuf queues.
Démonstration : il n'y a pas de chat à huit queues. Étant donné qu'un chat possède une queue de plus que pas de chat, nécessairement, il possède neuf queues.

Euh re-petite aide siouplait.

Faut exprimer h en fonction de x sachant que h=x(2-h).

h=x(2-h)
<=>2x - xh - h = 0

Et la je bloque...

y a un peu de l'abus là, tu ne trouves pas ?

Euh bah surement que c'est pas dur mais je bloque bien la, et les autres aussi...

max_rastafarider (05 mai 2008 19 h 15) disait:

Allez euh j'suis sûr que quelqu'un ici sait faire

ah ça, n'en doute pas un seul instant!
il doit bien y avoir 80% des gens qui peuvent le faire...

Tu veux bien arrêter tes sarcasmes 2 secondes s'il te plaît. Je suis pas né avec la science infuse et si je vais à l'école c'est parce que je ne sais pas tout et que je fais encore des erreurs et je peux pas deviner les choses donc quand je sais pas je demande de l'aide parce que c'est pas en regardant ma feuille d'exercice dans tous les sens que je vais deviner donc je demande à ceux qui savent comme ça la prochaine fois je pourrais y faire tout seul.

bon...
2x = les termes avec h regroupés dans un membre
puis on factorise ce membre de l'égalité en mettant h en facteur
2x = h( .....)
puis une division pour isoler h et c'est fait h=2x/(...)
( sous la condition que (...) non nul )

max_rastafarider (05 mai 2008 18 h 41) disait:

Euh re-petite aide siouplait.

Faut exprimer h en fonction de x sachant que h=x(2-h).

h=x(2-h)
<=>2x - xh - h = 0

Et la je bloque...

mets h en facteur (je suis sur qu'un kepi lui siéra bien :p)

2x-h(x+1)=0 et là tu devrais avoir le déclic...

ben voilà t'as ta réponse.
une magnifique factorisation qu'on apprend à faire en 4è.
y a des moments on peut se demander si tu cherches vraiment.
j'veux pas être méchant, mais franchement, si t'as du mal avec ça, c'est pas sur skipass que tu trouveras une aide appropriée.

Il y a plus de 80 % de mes secondes qui n'y arriveraient PAS dont une bonne part ne comprenne même pas ce que veut dire exprimer b en fonction de a (même à partir de a+b=5)

exemple récent d'erreurs lues sur un DS commun
résoudre l'équation A(x)= 0 ( avec formule de A(x) donnée juste avant )
réponse: x=0-A
2 lignes après "résoudre l'inéquation A(x)>0"
réponse: x>0/A ce coup là division ....

éh oui...
Mais ça ne vaut pas le "6 éleves sur 12 réussissent à l'examen donc le taux de réussite est 0,72% lu il y a longtemps en première ES ...)

Arf la c'est vrai que j'suis nul.


Le soucis c'est pas que j'sais pas faire ce genre de factorisation, c'est que je cherche souvent des trucs compliqués parce que certains trucs me semblent trop simples et trop évident pour que ce soit ça...

Sinon pour le rapport des 2 aires j'ai trouvé, si je trouvais pas c'était dû à une erreur dans le rapport de similitude pour passer de abk à mdk j'avis fait ab/dm et je trouvais 1/x alors que c'était l'inverse dm/ab=x. Simple confusion donc...

J'ai déjà vu une éleve de 1° S incapable de factoriser 4x²-5x même quand je lui ai dit de mettre x en facteur , elle m'a dit tout naturellement sur un ton dégagé
"les factorisations, on en a fait plein en seconde , j'y ai jamais rien compris"
( pas la plus nulle et plutôt sérieuse , pas un génie non plus ...)

Bah c'est pas forcément les plus nuls qui font les erreurs les plus bêtes, la preuve c'est que j'ai fait une erreur stupide et pourtant j'ai eu 17.5 de moyenne en maths au trimestre dernier...
Le truc c'est quand y a une expression comme ça qui paraît compliquée, au lieu de réfléchir au truc évident je pars tout le temps des calculs de oufs sur 3 pages alors que non...

jojoski (05 mai 2008 19 h 58) disait:

J'ai déjà vu une éleve de 1° S incapable de factoriser 4x²-5x même quand je lui ai dit de mettre x en facteur , elle m'a dit tout naturellement sur un ton dégagé
"les factorisations, on en a fait plein en seconde , j'y ai jamais rien compris"
( pas la plus nulle et plutôt sérieuse , pas un génie non plus ...)

Puisqu'on est dans les anecdotes rigolotes, une fois un jeune homme fâché avec les maths a réussit à simplifier log(x)/cos(x) ...

Il a tout simplement simplifié par o, ce qui lui donnait lg(x)/cs(x) ; J'ai trouvé ça pas mal du tout, au moins il avait acquit le principe

En terminale S, à mes débuts, j'avais mis dans un contrôle une formule faisant intervenir une masse volumique symbolisée par la lettre grecque ρ.
Une élève m'a posé la traditionnelle question (à l'époque, je n'avais pas l'habitude, maintenant, je sais que certains ont dans leur cerveau un "buffer" qui dépasse à peine une journée) : "m'sieur, c'est quoi, p ?".
J'explique : "ce n'est pas un p, c'est une lettre grecque, ρ". Et j'écris au tableau : ρ = rhô.

Quand j'ai corrigé les copies, sur la sienne, il y avait un calcul ainsi rédigé :

ρ = rhô. r = tant, h = re-tant, ô = re-re-tant, donc ρ = rhô = tant x re-tant x re-re-tant. Oui, vous avez bien lu, ô avec l'accent !

Bon, d'accord, elle était blonde :p.