Recherche un spécialiste du droit du travail

OUatim ==> c'est quoi le mal à se renseigner? J'ai pas tout compris?

JMF (26 janvier 2008 17 h 46) disait:

Il s'agit d'un licenciement arrangé avec son employeur!

Je l'avais bien compris, mon exemple n'était qu'informatif pour expliquer les effets pervers de trop de protection.
C'est quand même reconnu de toutes les organisations mondiales du travail que trop protéger l'emploi, tue l'emploi.
Malheureusement, en France, les salariés ne sont pas encore prèts à comprendre cette évidence.

JMF (26 janvier 2008 17 h 46) disait:

Il s'agit d'un licenciement arrangé avec son employeur!

j'ai bien compris... mais pourquoi ?

Ouatitm (26 janvier 2008 15 h 32) disait:

C'est assez symptomatique des habitudes d'aujourd'hui, cette envie de se renseigner, d'essayer finalement de se dédouaner de ses actes passés en essayant de faire porter le chapeau à un autre.

Ce n'est pas le fait que je n'ai pas réussi à cesser mes rapports de travail avec un précédent employeur sans anicroches qui m'a fait perdre cet emploi, non, ce n'est pas ma faute, c'est celle du recruteur qui a tenu compte d'éléments arrivés en sa possession.

Pour que les choses soient bien clair, j'ai négocié mon départ de mon employeur actuel en licenciement, la prudence veut que je couvre mes arrières au cas où ça se passe mal avec le nouvel employeur en cours de période d'essai. Rupture du contrat en cours de période d'essai, pour les assedic, c'est le motif précédent de départ qui prévaut.

Ensuite, en allant faire un tour sur juritravail.com
on voit tout de suite quelles sont les conséquences de dire à un candidat on vous prend et de se rétracter juste avant la signature du contrat. Et une promesse d'embauche n'a pas besoin d'être écrite pour exister. Une promesse verbale peut suffire.

Par ailleurs, dans mon cas précis, par 2 fois, lors du dernier entretien et le jour où j'ai apporté tous les papiers nécessaires à la constitution de mon dossier d'embauche et de mon contrat de travail, le recruteur m'a signifié devant témoin "bienvenu chez xxxxx".

Jeudi dernier, le jour où j'avais rendez-vous pour signer mon contrat de travail, son assistante est allée demander à son patron mon contrat de travail afin que je le signe, et c'est là qu'il m'a fait venir dans son bureau pour me dire que finalement il se rétracte. Il a justifié sa décision auprès d'un de ses collaborateur qui aurait dû être mon hiérarchique direct que finalement mon profil ne correspondait pas à celui recherché. Alors que à moi, il me parle de cet ancien employeur qui m'a dénigré (je pense savoir qui c'est) et il lui aura fallu 1 mois et demi, la durée du process de recrutement pour s'en rendre compte. N'y a t'il pas là une couille dans le potage ?

Le recrutement n'est pas une science exacte, mais de là à mettre 1 mois et demi et 5 entretiens pour s'en rendre compte, il y a un soucis.

Malheureusement Jean, je crois qu'il y a peu de chance.

Dans ce cas, je te conseillerais d'éviter d'écouter les avocats qui sont rarement de bons conseils :

1 parce qu'ils ne s'appuient que techniquement sur du droit alors que le conseil des prud'homes, ce n'est pas la chambre social de cassation. Les conseilleurs jugent les faits pas le droit. Ensuite, je vois bien les conclusions de l'avocat de ton ex futur employeur qui s'appuieraient sûrement sur le fait que le recrutement, c'est le regroupement d'un faisceau d'informations et qu'en l'occurrence, il n'a pas jugé utile de prendre un risque avec ce candidat dans la mesure où il n'avait pas de bons échos. Quid de ton licenciement chez ton employeur actuel qui finirait bien par arriver sur le tapis lors des débats (même s'il est arrangé, ce qui ne plait pas du tout aux conseillers prud'homaux)

2 parce qu'un avocat voit souvent ses intérêts à lui. (un dossier, c'est toujours ça de pris)

3 parce que d'autres éléments vont entrer en considération comme ta situation, ta rémunération, etc...

Le seul conseil de bon sens que je peux te donner, pour avoir gérer un certain nombre de dossiers de ce genre, c'est de garder tes sous au lieu de les filer à un avocat (au mieux, tu gagneras l'article 700 du NCPC, les dépens quoi) tout ça pour deux ans de procédure minimum.

La meilleure preuve d'ailleurs, c'est que les conseils de Javotte se basent sur du droit, alors même qu'il s'agit typiquement d'une situation d'interprétation.

JMF (26 janvier 2008 20 h 47) disait:

Malheureusement Jean, je crois qu'il y a peu de chance.

Dans ce cas, je te conseillerais d'éviter d'écouter les avocats qui sont rarement de bons conseils :

1 parce qu'ils ne s'appuient que techniquement sur du droit alors que le conseil des prud'homes, ce n'est pas la chambre social de cassation. Les conseilleurs jugent les faits pas le droit. Ensuite, je vois bien les conclusions de l'avocat de ton ex futur employeur qui s'appuieraient sûrement sur le fait que le recrutement, c'est le regroupement d'un faisceau d'informations et qu'en l'occurrence, il n'a pas jugé utile de prendre un risque avec ce candidat dans la mesure où il n'avait pas de bons échos. Quid de ton licenciement chez ton employeur actuel qui finirait bien par arriver sur le tapis lors des débats (même s'il est arrangé, ce qui ne plait pas du tout aux conseillers prud'homaux)

2 parce qu'un avocat voit souvent ses intérêts à lui. (un dossier, c'est toujours ça de pris)

3 parce que d'autres éléments vont entrer en considération comme ta situation, ta rémunération, etc...

Le seul conseil de bon sens que je peux te donner, pour avoir gérer un certain nombre de dossiers de ce genre, c'est de garder tes sous au lieu de les filer à un avocat (au mieux, tu gagneras l'article 700 du NCPC, les dépens quoi) tout ça pour deux ans de procédure minimum.

La meilleure preuve d'ailleurs, c'est que les conseils de Javotte se basent sur du droit, alors même qu'il s'agit typiquement d'une situation d'interprétation.

Tu as d'autant plus raison que le droit du travail est une spécialité qui n'est pas forcément bien maitrisée par tous les avocats. Souvent, un Dalloz, et un bon inspecteur du travail peuvent aider.

JMF (26 janvier 2008 20 h 48) disait:

Et je rajouterais même que si tu veux vraiment un avocat, prend en un qui a déjà depuis longtemps son diplôme à 27 ans!

Ok, je sors

Prends en un ou une qui a son diplôme tout court !

Ok, je sors aussi ---> []

Sans piercing aussi!

Avrelbdsescg (26 janvier 2008 18 h 39) disait:

Pour que les choses soient bien clair, j'ai négocié mon départ de mon employeur actuel en licenciement, la prudence veut que je couvre mes arrières au cas où ça se passe mal avec le nouvel employeur en cours de période d'essai. Rupture du contrat en cours de période d'essai, pour les assedic, c'est le motif précédent de départ qui prévaut.

C'est ça, balances sur Internet les combines que tu as mises en place pour t'en sortir vis à vis des ASSEDIC !!!

T'es en train de te suicider professionnellement, mon garçon.

Arrêtes de raconter ta vie en public et étouffes toi un peu.
C'est un conseil amical de la part d'un (trés) ancien, en espérant que d'autres me jejoignent sur cet avis, pour ton bien.

Alpes_1 (26 janvier 2008 17 h 12) disait:

La vraie question est de se demander pourquoi on arrive a des extrèmes comme ça ?
Surement parce que les lois protègent beaucoup trop les salariés, il faut se rendre a l'évidence.

Hop hop hop. Tu vas ou, là ? Dans nos conditions actuelles, les employés, payent déjà des charges importantes.
Les PME, artisants, qui doivent cracher au bassinet, à peu près l'équivalent d'un salaire pour un salarié. Je comprends pas. Alors ils hésitent à leur niveau. Quand au grandes structures, nous sommes de la viande, et c'est tout. Te leurres tu ?

jige74 (27 janvier 2008 19 h 53) disait:

Quand au grandes structures, nous sommes de la viande, et c'est tout.

ah bon? tu crois ça jigé?

nooooooooooooooooooooooonnnnnnnnnnnn!!! pas dans toutes les grosses boîtes, dans certaines, tu n'es pas de la viande, tu es simplement un casse c******* dont on voudrait bien se débarrasser

phil6611 (27 janvier 2008 20 h 00) disait:

jige74 (27 janvier 2008 19 h 53) disait:

Quand au grandes structures, nous sommes de la viande, et c'est tout.

ah bon? tu crois ça jigé?

nooooooooooooooooooooooonnnnnnnnnnnn!!! pas dans toutes les grosses boîtes, dans certaines, tu n'es pas de la viande, tu es simplement un casse c******* dont on voudrait bien se débarrasser

Béh, c'est pas mieux.
Bon si tu t'investis pour tes potes, c'est différent.

Alpes_1 (26 janvier 2008 17 h 02) disait:

La nouvelle technique pour éviter les primes de licenciement c'est celle ci :
Ton employeur demande a un autre employeur de te faire une offre, tu te laisses tenter, tu démissionnes de ta boite. Tu es embauché dans la nouvelle, a l'essai, et a la fin de l'essai, tu ne fais pas l'affaire et tu es viré sans aucun dédommagement.

J'ai un ami ingénieur qui vient de se faire avoir ainsi, il n'a aucun recours et comme il avait 12 années d'ancienneté dans son ancienne boite, il a perdu près de 15000 € de primes diverses d'un éventuel licenciement et il n'a plus de travail.

Alpes_1 (26 janvier 2008 17 h 12) disait:

La vraie question est de se demander pourquoi on arrive a des extrèmes comme ça ?
Surement parce que les lois protègent beaucoup trop les salariés, il faut se rendre a l'évidence.

Doit être content de t'avoir comme ami ton ingénieur ! :d :d :d

jige74 (27 janvier 2008 20 h 06) disait:

Bon si tu t'investis pour tes potes, c'est différent.

non, tu es tout de même un casse ******** pour l'employeur

Dis donc les mecs... quels préjugés vous avez.... suis déçue!!

Figurez vous que je suis dans un cabinet de droit social, alors réfléchissez!!!

Quand aux avocats, ils sont capables de dire si c'est mort ou pas.

Bref... Passons...

C'est pas des préjugés, c'est l'expérience qui parle..........Tu es naïve, jeune padawan!

JMF (27 janvier 2008 20 h 19) disait:

C'est pas des préjugés, c'est l'expérience qui parle..........Tu es naïve, jeune padawan!

Je parle du piercing... T'as des expériences là dessus... Il me semblait que tu m'avais dit que... non!

phil6611 disait:

jige74 (27 janvier 2008 20 h 06) disait:

Bon si tu t'investis pour tes potes, c'est différent.

non, tu es tout de même un casse ******** pour l'employeur

C'est même la voie royale pour être le casse-bonbon de service :p.

Bah j'en ai un!

JMF disait:

Bah j'en ai un!

Un casse-bonbon (merci au télescopage de messages :p) ?

Mylka (27 janvier 2008 20 h 07) disait:

Alpes_1 (26 janvier 2008 17 h 02) disait:

La nouvelle technique pour éviter les primes de licenciement c'est celle ci :
Ton employeur demande a un autre employeur de te faire une offre, tu te laisses tenter, tu démissionnes de ta boite. Tu es embauché dans la nouvelle, a l'essai, et a la fin de l'essai, tu ne fais pas l'affaire et tu es viré sans aucun dédommagement.

J'ai un ami ingénieur qui vient de se faire avoir ainsi, il n'a aucun recours et comme il avait 12 années d'ancienneté dans son ancienne boite, il a perdu près de 15000 € de primes diverses d'un éventuel licenciement et il n'a plus de travail.

Alpes_1 (26 janvier 2008 17 h 12) disait:

La vraie question est de se demander pourquoi on arrive a des extrèmes comme ça ?
Surement parce que les lois protègent beaucoup trop les salariés, il faut se rendre a l'évidence.

Doit être content de t'avoir comme ami ton ingénieur ! :d :d :d

Si j'en crois ton expression, tu semble ne pas approuver les évidences de la vie professionnelle Française.
Tu fais certainement parti des naïfs de ce pays.
Ouvre les yeux, si la France ne fabrique pas d'emploi par rapport aux autres, c'est parcequ'il est bien trop difficile de les défaire quand le besoin n'existe plus.
Les Français on un peu de mal avec ça, je le sais, mais, que veux tu, le Français est raleur, revendicatif et particulièrement pénible comme salarié alors, ceci explique cela. Et quand je dis ça, je suis dans le paquet.

Non, j'en suis un ça!

Buberto (27 janvier 2008 14 h 47) disait:

C'est ça, balances sur Internet les combines que tu as mises en place pour t'en sortir vis à vis des ASSEDIC !!!

T'es en train de te suicider professionnellement, mon garçon.

Arrêtes de raconter ta vie en public et étouffes toi un peu.
C'est un conseil amical de la part d'un (trés) ancien, en espérant que d'autres me jejoignent sur cet avis, pour ton bien.

Je t'explique une chose :
Un salarié lambda démissionne de son employeur actuel (je dis bien démissionne) car il part ailleurs (peu importe où, là n'est pas la question). Durant sa période d'essai, l'employeur le met dehors. Tu n'es pas sans savoir que pendant une période d'essai, l'employeur peut virer l'employé sans justification et sans préavis. Donc, le nouvel employeur vire son employé durant sa période d'essai. Comme c'est impromptu, il n'a pas pu chercher ailleurs. avant de partir de son emploi.

A quoi a-t'il droit ? Nada, que dalle, à peine ses yeux pour pleurer. Pour quoi puisqu'il s'agit d'un licenciement, en quelque sorte ? Parce que les assedic prennent en considération le motif de départ précédent.

Je suis d'accord qu'un employé qui démissionne n'ait droit à rien, puisque c'est lui qui s'en va. Mais dans le cas d'une rupture de période d'essai qui n'est pas de son fait, là, ce n'est pas normal. Il s'agit juste d'une précaution prise de ma part, au cas où.

Quant à ma vie privée, même si skipass est un site visité et qu'un moteur de recherche tel google permet de trouver beaucoup de choses, on est des anonymes ici. Mis à part JMF et 2 ou 3 autres, personne ne sait qui je suis, ni ce que je fais dans la vie, si je suis blanc, noir, jaune, vert ou je ne sais quelle autre couleur. Je n'ai pas de blog, je ne communique pas mon adresse mail sur le forum, je reste un anonyme parmi tant d'autres.

Je ne me permets pas de juger les autres que je ne connais pas, alors merci de ne pas me juger sans me connaître. Maintenant, si vraiment on se connaît toi et moi, OK. Mais pas la peine d'exprimer tes griefs contre moi en public, fais le en privé.

Avrel.

Mr_Moot (27 janvier 2008 20 h 39) disait:

C'est même la voie royale pour être le casse-bonbon de service :p.

c'est surement pour ça que j'ai choisi cette voie

Alpes_1 (27 janvier 2008 20 h 42) disait:

Le Français est raleur, revendicatif et particulièrement pénible comme salarié alors, ceci explique cela.
Et quand je dis ça, je suis dans le paquet.

Je suis assez d'accord avec ça.

Avrelbdsescg (27 janvier 2008 20 h 47) disait:

Je suis d'accord qu'un employé qui démissionne n'ait droit à rien, puisque c'est lui qui s'en va. Mais dans le cas d'une rupture de période d'essai qui n'est pas de son fait, là, ce n'est pas normal.

Je suis assez d'accord avec ça.

Mylka (27 janvier 2008 21 h 09) disait:

Alpes_1 (27 janvier 2008 20 h 42) disait:

Le Français est raleur, revendicatif et particulièrement pénible comme salarié alors, ceci explique cela.
Et quand je dis ça, je suis dans le paquet.

Je suis assez d'accord avec ça.

Avrelbdsescg (27 janvier 2008 20 h 47) disait:

Je suis d'accord qu'un employé qui démissionne n'ait droit à rien, puisque c'est lui qui s'en va. Mais dans le cas d'une rupture de période d'essai qui n'est pas de son fait, là, ce n'est pas normal.

Je suis assez d'accord avec ça.

J'espère que tu es également d'accord avec le fait d'être naïf ?

Car c'est ça l'important.

Ben je suis raisonnablement naïve mais je me soigne.
Et je le suis moins que certains déjà.

Alpes1, je suis en partie d'accord avec toi sur le fait que le salarié est trop protégé en France. Maintenant, c'est aussi pour ça qu'il existe différents niveaux de licenciements (faute lourde, grave, etc) Et qu'il faut des preuves pour licencier pour ces motifs. Et heureusement d'ailleurs.

Mais c'est vrai qu'il faudrait assouplir tout ce code du travail qui est de pire en pire.

Avrelbdsescg (27 janvier 2008 21 h 18) disait:

Alpes1, je suis en partie d'accord avec toi sur le fait que le salarié est trop protégé en France. Maintenant, c'est aussi pour ça qu'il existe différents niveaux de licenciements (faute lourde, grave, etc) Et qu'il faut des preuves pour licencier pour ces motifs. Et heureusement d'ailleurs.

Mais c'est vrai qu'il faudrait assouplir tout ce code du travail qui est de pire en pire.

Alors on est d'accord.

On est d'accord, mais ce sujet en particulier est totalement hors sujet par rapport à mon cas précis. Relis tout depuis le début et tu comprendras mieux pourquoi je dis ça.

Avrel.

Avrelbdsescg (27 janvier 2008 21 h 21) disait:

On est d'accord, mais ce sujet en particulier est totalement hors sujet par rapport à mon cas précis. Relis tout depuis le début et tu comprendras mieux pourquoi je dis ça.

Avrel.

Mon exemple n'était qu'un exemple.
Rien a voir avec ton cas, effectivement.
Ce n'est pas ma faute si mylka a fait remonter mon exemple d'autant plus qu'elle ne sait même pas si elle est d'accord ou pas ?
Elle discute rien que pour le plaisir de discuter, sans aucun fondement, alors désolé pour toi, la vie professionnelle est parfois injuste mais avec un peu de prudence, on peut s'en sortir.

Tchao.

Mais va te faire foutre Alpes_1 !!!!!
Bon ben puisque la discussion est stérile et qu'on peut même plus échanger nos points de vue, je me casse. Eclatez-vous bien. 1 point partout.

Mylka (27 janvier 2008 21 h 30) disait:

Mais va te faire foutre Alpes_1 !!!!!
Bon ben puisque la discussion est stérile et qu'on peut même plus échanger nos points de vue, je me casse. Eclatez-vous bien. 1 point partout.

Bon vent à toi.

Alpes1, l'exemple que tu as fourni, un de mes amis à vécu la même chose, il y a 2 ans à peine. La procédure est en cours pour obtenir réparation. Il lui aura fallu plus d'un an pour réunir les preuves.

Mylka, les avis des uns et des autres est important, à condition que la discussion soit constructive, si c'est intervenir pour intervenir sans argumenter ses propos, ça ne sert pas à grand chose.

Pour finir, et afin qu'il n'y ait pas de malentendu, entre la date de fin de mon emploi actuel et la date de début de celui que j'aurai dû avoir, il devait se passer 4 jours, dont 1 week-end. Donc :
- Je n'allais pas faire les démarches assedic pour un laps de temps si court (pas envie de perdre mon temps en paperasse inutile.
- Faire toutes les démarches pour 1 jour de chômage volontaire même s'il y a licenciement, et en commptant le délai de carence assedic + les jours de CP qui sont aussi décompté par les assedic, je n'aurai de toute façon rien touché.

C'était jute pour clarifier les choses pour certains tels buberto qui pense très ouvertement que je comptais frauder les assedic. Encore une fois, il n'en est rien de tout ça, bien au contraire.

Avrelbdsescg (27 janvier 2008 21 h 37) disait:

Alpes1, l'exemple que tu as fourni, un de mes amis à vécu la même chose, il y a 2 ans à peine. La procédure est en cours pour obtenir réparation. Il lui aura fallu plus d'un an pour réunir les preuves.

Mylka, les avis des uns et des autres est important, à condition que la discussion soit constructive, si c'est intervenir pour intervenir sans argumenter ses propos, ça ne sert pas à grand chose.

Pour finir, et afin qu'il n'y ait pas de malentendu, entre la date de fin de mon emploi actuel et la date de début de celui que j'aurai dû avoir, il devait se passer 4 jours, dont 1 week-end. Donc :
- Je n'allais pas faire les démarches assedic pour un laps de temps si court (pas envie de perdre mon temps en paperasse inutile.
- Faire toutes les démarches pour 1 jour de chômage volontaire même s'il y a licenciement, et en commptant le délai de carence assedic + les jours de CP qui sont aussi décompté par les assedic, je n'aurai de toute façon rien touché.

C'était jute pour clarifier les choses pour certains tels buberto qui pense très ouvertement que je comptais frauder les assedic. Encore une fois, il n'en est rien de tout ça, bien au contraire.

Alors on est d'accord.

A mon tour je vous laisse mais sans les insultes de l'autre stressée, je repars demain en déplacement pour quelques temps, je reviendrai faire un tour d'ici le printemps.

Tchao.

Avrelbdsescg (27 janvier 2008 21 h 18) disait:

Alpes1, je suis en partie d'accord avec toi sur le fait que le salarié est trop protégé en France. Maintenant, c'est aussi pour ça qu'il existe différents niveaux de licenciements (faute lourde, grave, etc) Et qu'il faut des preuves pour licencier pour ces motifs. Et heureusement d'ailleurs.

Mais c'est vrai qu'il faudrait assouplir tout ce code du travail qui est de pire en pire.

alors avrel, je pige pas :

d'un côté tu justifies d'arranger un licenciement en place d'une démission parce que dans le cas d'un licenciement pendant la période d'essai du nouveau job c'est le motif de départ du job précédent qui est pris en compte, donc tu justifies une "combine", un "contournement" du code du travail, parce que ce même code du travail dans ce cas présent ne protège pas assez le salarié....

de l'autre côté, tu trouves que les salariés sont trop protégés et qu'il faudrait "assouplir" ce code du travail (par exemple en supprimant la nécessité d'un motif pour licencier ? comme avec le CNE ou le feu CPE, ou comme c'est le cas pendant la période d'essai ?). Plus on l'assouplit ce code du travail, plus il faudra que les salariés s'inventent des "combines" pour "assurer leurs arrières" comme tu dis...

Donc ce que tu veux c'est que le monde du travail ait le moins de lois possibles (ces salopes de lois qui rigidifient tout....), et que dans ce monde libéré du joug d'un code du travail trop "protectionniste" la seule façon pour un salarié de s'en sortir sans trop se faire mettre soit de magouiller ? C'est ça, j'ai bien compris ce que tu veux ?

Bon maintenant que l'on a le beurre et l'argent du beurre, elle est où la crémière qu'on lui cause ?

Slow, ce n'est pas du tout ça.

La combine, comme tu dis, toi et d'autres, c'est une précaution, comme tu l'as bien compris.

Pour ce qui est de l'assouplissement de la loi, ou des modifications, ce n'est pas contradictoire avec mon cas. Il est aujourd'hui quasi impossible pour un employeur de se séparer, par exemple d'un employé qui est syndiqué, élu au CE, entre autre, même si celui-ci n'en fout pas une, et qu'il est même nuisible à la bonne marche de l'entreprise. C'est là qu'il faudrait assouplir.

Aujourd'hui, dans de nombreux cas (notamment les commerciaux), licencier pour manque de résultat ne suffit plus vraiment. Là aussi, ce n'est pas normal.

Dans mon cas, oui, j'ai négocié un licenciement, mais comme je l'ai dit, pas pour frauder les assedic, le temps que ce nouveau job se mette en place (ici il y aurait eu 4 jours, mais ça aurait été pareil si ça avait été 1 mois), c'était juste une sécurité, pour vivre (et oui, que c'est con ce monde, il faut des sous pour manger, merde alors, les bisounous ça n'existe pas ?). Je prends un risque en partant de mon emploi actuel. Si le suivant se passe mal, pour diverses raisons, qu'on soit bien d'accord, à conditions que le départ durant la période d'essai soit du fait de l'employeur et non de l'employé, qu'on soit bien d'accord, il faut que je mange (et merde, encore les bisounours qui reviennent). En étant salarié, je cotise à l'assurance chômage, que chacun d'entre nous ne souhaite pas avoir à utiliser au cas où. A un moment ou un autre, c'est comme l'assurance voiture qu'on paye sans en avoir besoin, mais le jour où on en a besoin, on est bien content d'avoir payé, si je suis au chômage, et encore une fois, si ce n'est pas de mon fait mais celui de l'employeur, je dois pouvoir compter sur cette assurance que j'ai payé.

J'espère que c'est assez clair.

Ce que je trouve aussi stupide, même si j'en ai profité il y a quelques années involontairement, c'est que quelqu'un qui démissionne, n'a pas droit à l'assurance chômage, et c'est normal, c'est lui qui l'a choisit. Mais passé un délai de carence de 4 mois, il touche des indemnités chômage. Ca se n'est pas normal.

Les assouplissements à apporter sont nombreux, pouvoir embaucher en CDD sur des missions longues, car de nombreuses entreprises ont des missions particulières qui durent plus que 18 mois et qui ne peuvent peut-être pas garder le CDD après en CDI car ses compétences ne seront pas les bonnes. Le CNE et le CPE, je ne me prononcerai pas, je ne les connais pas suffisamment pour dire quoi que ce soit. Et qu'on ne me sorte pas que c'est une façon déguisée de se séparer d'un employé, car c'est ce que veulent bien dire certains syndicats.

Bref, ce que je veux dire, slow, c'est que tant que le chômage est du fait du salarié, rien à dire, mais quand ce chômage est du fait de l'employeur, même en cas de période d'essai, il faut quelque chose. Mais le français étant roublard, il faut fixer des rêgles du jeu, comme pas plus de X emplois différents en moins de Y mois, etc.

Suis-je plus clair ?

Avrelbdsescg (27 janvier 2008 21 h 18) disait:

Mais c'est vrai qu'il faudrait assouplir tout ce code du travail qui est de pire en pire.

Il n'y a aucune confiance entre le monde ouvrier, syndical et le patronat.
Taka voir comment les employeurs se sont jetés sur les contrats CNE... et pour quel résultat ? 10 % d'embauches effectives...

Le soucis c'est que lorsque tu as un crédit pour ta maison, un autre pour ta caisse... tu as besoin d'une stabilité financière.
est-ce que les banques accepteraient de jouer le jeu et de décaler quelques mensualités, le temps de retrouver un taf ???

On pourrait arriver à assouplir la chose à condition d'assurer un salaire (une rentrée d'argent) en cas de perte du boulot ou de fin de contrat.
Par la formation par exemple ? Malheureusement encore une déception quand on voit à quoi sert le DIF...

Donc priorité à la confiance. Ensuite ça devrait couler de source...non ?

Je termine juste en disant que je suis D.S et que je suis d'accord pour assouplir...mais je reste sceptique, je n'ai pas confiance en ce que représente le patronat français.

Scouzi pour le moitié H.S...

Xabier (27 janvier 2008 22 h 54) disait:

Je termine juste en disant que je suis D.S et que je suis d'accord pour assouplir...mais je reste sceptique, je n'ai pas confiance en ce que représente le patronat français.

Assouplir, en fixant des règles très "simples", sans laisser la possibilité de les contourner. La confiance envers les patrons, salariés, syndicats (désolé, mais c'est aussi vrai) est toute relative.

Un système, plus il est complexe, plus il est vulnérable. Alors faisons quelque chose de simple. Le droit du travail est tout sauf simple.

Dernière question relative à mon cas :
- Les résultats des différents tests que l'on passe pour une embauche, est-ce que le recalé comme le reçu, peut les obtenir, et pas que oralement ?

Merci.

Oui, tout comme d'ailleurs un contrat peut être oral

Bon, il y a plein de trucs en fait qui peuvent être "oral"

JMF (27 janvier 2008 23 h 19) disait:

Oui, tout comme d'ailleurs un contrat peut être oral

Bon, il y a plein de trucs en fait qui peuvent être "oral"

Bon, j'ai bien une option, mais ça va pas le faire. Enfin du moins ici... On se comprend...

Oui je sais, ça va pas besoin de me le dire, pfiouu -->[]