Pour ou contre le permis d'avoir un chien ?

Je pense qu'une bonne nuit au poste pour un fumeur de la gare ou du métro pourrait lui éclaircir les idées. Même pas besoin de condamner, juste faire chier un bon coup.
Pour le clébard, élimination immédiate.

Mr_Moot (23 septembre 2007 21 h 25) disait:

Je pense qu'une bonne nuit au poste pour un fumeur de la gare ou du métro pourrait lui éclaircir les idées. Même pas besoin de condamner, juste faire chier un bon coup.
Pour le clébard, élimination immédiate.

T'es fou toi.

Je ne suis pas fumeur, je ne l'ai même jamais été, de plus, je ne supporte pas le tabac, ça me déclenche des maux de tête terribles mais franchement, arrètons de leur faire la guerre, ils paient quand même une grosse part d'impots dans leur vice.

Et où tout celà s'arrètera t il ?

Pourquoi ne pas interdire de courrir dans le métro, de se déplacer dans les trains, de parler aux hotesses dans les avions etc, etc ........

Moi je propose d'interdire aux gouvernements qu'ils soient de gauche ou de droite de ruiner notre pays ........

Hors quand on voit le niveau de notre endettement actuel, on est tout près de la faillite. Ils ont le droit de nous ruiner et nous on aurait plus le droit d'avoir un chien ?

Avant de créer de nouvelles lois, faisons respecter celles qui ne le sont pas.

Tiens c'est marrant les deux chiens en question ne figurent pas dans la liste des chiens dangereux. Je mise sur un reclassement de l'espèce dans pas longtemps.

Un Dogue Allemand n'a jamais été méchant.

Le contexte est certainement particulier.

liej76 disait:

T'es fou toi.

Pas tant que ça. Beaucoup trop jouent au "pas vu pas pris", ou cherchent la fausse excuse à la con (il faut être miro et sourdingue pour ne pas savoir qu'il est interdit de fumer dans une gare : il y a des écriteaux partout et on diffuse régulièrement des annonces à la sono), du genre : "j'savais pas, m'sieur l'agent".
Moi, la fumée, je la supporte (mes vêtements, moins) quand je suis en bonne santé, mais dès qu'un bout de rhume pointe le bout de son nez, j'y deviens hyper sensible. Et de toute façon, ça pue, et tout le monde trouverait dégoûtant que l'on dégage un gaz puant, d'une autre façon, bien plus naturelle au demeurant .

Bon, en ce qui concerne les chiens : il y a déjà une loi, au lieu d'en inventer une autre qui satisfaira les gogos par son effet d'annonce et ne résoudra rien faute de se donner les moyens de la faire respecter, je pense qu'il n'est pas abusif de se débarrasser de tous les animaux suspects que certains possèdent, toujours en pure connaissance de cause. Ce n'est qu'appliquer pour de vrai ce qui est déjà prévu.
Parce que le fonctionnement actuel est pervers, comme beaucoup de lois sécuritaires au demeurant : les seuls à se laisser contraindre sont ceux qui n'ont jamais rien à se reprocher. Ou, dit d'une autre façon : faute d'être appliquées rigoureusement, ces lois ne servent qu'à embêter les honnêtes gens, les truands ne risquant rien puisqu'on ne verbalise personne.

Mr_Moot (23 septembre 2007 21 h 58) disait:

Il y a quelques années, un bébé avait été dévoré par deux chiens de chasse tout à fait anodins (même pas des gros féroces).

attention, les chiens de chasse habitués à l'odeur du sang sont "potentiellement" dangereux, surtout en meute ou en groupe, dans ton cas ils étaient deux............

maintenant, comme dit Rossignol, il ne faut jamais laisser un enfant seul en présence d'un chien...................

pas besoin de passer un permis pour ça, c'est une question de bon sens.............

phil6611 (23 septembre 2007 22 h 33) disait:

maintenant, comme dit Rossignol, il ne faut jamais laisser un enfant seul en présence d'un chien....
pas besoin de passer un permis pour ça, c'est une question de bon sens....

Tout comme un chien en présence d'un enfant. Encore faut-il gérer l'enfant et là pas de besoin de permis et c'est pas pire qu'un chien, bien que j'aime pas les chiens.

Me faire taper dessus, vi, vi -->[]

phil6611 disait:

il ne faut jamais laisser un enfant seul en présence d'un chien

pas besoin de passer un permis pour ça, c'est une question de bon sens

La mère Denis disait:

Ça c'est vrai, ça !

Mais il y a des tas d'abrutis qui ne le savent pas .

Mr_Moot (23 septembre 2007 23 h 09) disait:

Mais il y a des tas d'abrutis qui ne le savent pas .

Quoi, qu'il ne faut pas taper un chien ?
Me goure-je ?

Cela ne viendrait à l'idée de personne de laisser ses enfants jouer sur l'autoroute; par contre, il y a apparemment assez de gens inconscients, (abrutis?) pour laisser leurs enfants en bas âge seuls jouer avec des chiens potentiellement dangereux, c'est à dire tous les chiens (Sauf peut être le caniche vu sa taille)

Ensuite je suis pour un impôt pour les propriétaires de chiens. Un peu comme les fumeurs qui passent leur temps à jeter leurs mégots dans la nature, peu de propriétaires d'animaux font preuve de civisme compte tenu du nombre de crottes de chiens qu'on rencontre dans la nature. Et que ceux ci se fassent verbaliser quand ils sont pris en flagrant délit de laisser leur chien déféquer sans ramasser derrière. Je trouve ça prodigieusement énervant tous ces gens qui font supporter aux autres leur manque d'éducation. Je ne sais pas si leur chien "chie" chez eux, mais en tous cas, sur la voie publique, ça ne semble pas trop les déranger.

benzonico (23 septembre 2007 14 h 00) disait:

C'est utopiste, mais il suffirait juste que les gens soient un peu moins cons... et sachent éduquer leur chien (et donc se renseigner sur les comportements etc... )

Comme il ya le même souci pour leurs gosses, moi je suis pour un permis obligatoire à passer avant de faire des enfants.

Bah, c'est pas qu'une histoire de dressage du chien, c'ets que les chiens ne sont pas forcément des gros roudoudous destinés à faire mumuse avec les gosses !

moi perso je suis pour le permit d'avoir un clebart...
deja parce que 80% des possesseurs de cleb's sont submerger par le cleb's et qu' ils ne gerent queudalle ...c'est pourquoi y'a des joggers qui se font gnaker !!!!

ensuite toutes les merdes de ces clebarts qui jonchent le trottoir, ça devrait enlever des point automatiquement a chaque fois que Medor pousse sur la pelouse public , ou les enfant jouent aux foot, ou sur un trottoir , ou ma Gd mere pourrait passé et glisser....

un permit ça eduque un minimum.
le BSR qui sert a rien , je sais plus qui a dis ça ...c'est bete mais ça sert au moin un peu , parce que les jeunes de mon bled , ben depuis 2 ans a peu pres ils attachent le casque..plutot que de le garder au dessus de la tete pour par niquer la mise en plis... ou fumer le clop....

apres perso je ne veux pas de cleb's .....

Parce que pour toi, chiill, ou skiator, ou d'autres, tous les chiens sont en ville?!
J'ai 3 gros clebs: bouvier bernois, terre-neuve, et leonberg, j'ai eu plusieurs Montagne des Pyrénées (patous), et leonbergs... pas mal ici les connaissent: Z'en pensez quoi, de mes monstres ?
idiot de laisser un gamin avec un chien? Mon léo , qui ne s'occupait pas de la gamine quand elle était dans la maison (etpourtant , elle lui montait dessus, lui tirait les oreilles,etc...), la suivait pas à pas quand elle était dans le jardin, et était une parfait nounou (il m'a aussi sauvé un chevreau du torrent...)
Joggeurs et autres Vttistes... Il y aun circuit qui passe au dessus de chez moi... La signalisation s'effaçait, beaucoup passaient par chez moi... Mes clebs leur ont fait peur (ce que je comprends), mais après ils vont dire qu'il y a des chiens méchants! Rien de méchant, pourtant: ils aboyaient et sont gros... et là encore, certains ici peuvent témoigner qu'ils ont pu venir à la maison sans connaitre les chiens, et SANS QUE JE SOIS LA, et s'ils ont pu être impressionnés, je ne pense pas qu'il leur viendrait à l'esprit de dire qu'ils sont méchants!

Snowfun,

Pour le sens du civisme, je parlais surtout des propriétaires citadins. D'ailleurs, je me demande si posséder un chien type Labrador dans un appartement, ça ne devrait pas être interdit. Parce qu'avoir un chien pour son plaisir personnel, sans penser aux conditions dans lesquelles celui-ci va vivre...bof

A la campagne, je pense que c'est différent. J'ai eu de la famille agricultrice, bah, le chien il avait sa niche dehors, et ce n'est pas pour ça qu'il était plus malheureux à courir dans les champs, après les vaches. Sûrement plus heureux qu'un chien de citadin.

Du côté de ma belle famille, ils ont un golden retriever, les deux gosses en bas age lui tirent la queue, les oreilles, montent dessus, le chien est toujours content. Cette race de chien serait fondamentalement gentille, mais bon, on n'est pas à l'abri et je pense qu'on doit aussi dire aux enfants, qu'un chien ce n'est pas une peluche à qui on peut tout faire. Donc avant tout, je serais plutôt pour un permis d'éducation des enfants par les parents!

Personnellement je n'ai aps d'avis tranché sur la question car il s'agit de qqch de difficle à cerner.
Evaluer qu'un chien est dangereux ou potentiellement dangereux n'est à mon avis que perte de temps ... catégoriser ainsi une race de chien peut tout simplement la condamner à la disparition, j'exagère peutêtre mais ce n'est finalement pas si idiot !
j'ai eu plusieurs anecdotes avec des chiens de toutes tailles et de toutes races.
J'ai vu le chien loup de mon cousin se faire couper en 2 par 2 Rottweillers, qui ne faisaient que garder la maison deleur maître (le chien loup veniat les narguer et est allé jusque sur leur territoire).
Ma cousine a un beauceron, classé dans les chiens dangereux, j'ai jamais vu un mollasson pareil, con et pourtant qui ne ferait pas de mal à une mouche. les libellules lui font peur !
Mon oncle avait un beauceron lui aussi qui dans un moment de folie s'est jeté sur mon cousin qui n'avait alors que 15ans, il lui a sauté à la gorge, il n'a fait que serrer (il n'a pas rentrer les crocs)....
Recemment fait l'experience de ma petite voisine, mordu au visage devant moi par un cocker (je lui ai botté le cul a ce con de chien d'ailleurs), obligé d'appeler les pompiers et heureusment pas défigurée la petite ...

bref, tout ça pour dire, que c'est aléatoire. Quand on parle de chien taré c'est pas pour rien. Je crains unisuqment pour les gosses, et leur visage au niveau des gueules de chien, que ce soit des dogues, des rott, des caniches ou même yorshires.

c'est pas ce que j'ai dis snowfun tout les chien ne sont pas en ville

j'ai dis que 80% des proprios de clebarts sont depasssés par leur chien
en gros c'est la bestiole qui commande...
et je me mefie plus du petit roquet que du gros malinois....ou doberman (que je trouve magnifique d'ailleur)

le probleme vient clairement du maitre et non du chien.
eduque le maitre et le chien sera eduquer

a par le labrador qui en fait bien qu'a sa tete ...

Là-dessus on est d'accord, skiator, mais le "permis", "faire payer les proprios", et tutti quanti, ça ne serait pas aussi sélectif que "citadins", hein, ou "proprios de chiens dangereux"!
Mes chiens, sauf peut-être la dernière que j'ai récupérée (pas encore occupé de ça...), on a toujours pu leur enlever les os de la gueule,par ex, y compris ma fille, petite... (Heuuu... Je veux dire que ma fille pouvait leur enlever les os de la gueule, hein, pas qu'on pouvait leur enlever de la gueule les os de ma fille...!! )

oui c'est vrai mais il faut un permit pour la bagnole, la peche , la chasse, avoir un flingue, construire, conduire n'importe quel engins de TP,
des fois la permission de parler ou de la fermer, de se voir etc

en considerant certains chiens comme une arme....et qu'il faut un permit de port d'arme.....je vois pas ou est le probleme, en gardant bien a l'esprit qu'au moins 40% des chiens sont a la base des chiens de chasse ....d'attaque ou de defense...

je vais a l'extreme mais c'est fait exprtes ne prend pas mal mes propos snowfun....a la campagne le chien est vu differement....et j'aime croire que tu es le maitre ...

Skiator (24 septembre 2007 10 h 00) disait:

Pour le sens du civisme, je parlais surtout des propriétaires citadins. D'ailleurs, je me demande si posséder un chien type Labrador dans un appartement, ça ne devrait pas être interdit. Parce qu'avoir un chien pour son plaisir personnel, sans penser aux conditions dans lesquelles celui-ci va vivre...bof

A la campagne, je pense que c'est différent. J'ai eu de la famille agricultrice, bah, le chien il avait sa niche dehors, et ce n'est pas pour ça qu'il était plus malheureux à courir dans les champs, après les vaches. Sûrement plus heureux qu'un chien de citadin.

completement debile comme reflexion

tout depend du temps que le maitre consacre a son chien.
je connais des chiens qui vivent en appartement, qui sont sortis souvent, en liberte dans la campagne environnante.

et des chiens qui vivent a la campagne, dans un centre equestre, et qui ne connaissent qu'une cour de 30 m2.

lesquels sont les plus heureux ?

l'important c'est le temps que le maitre consacre a son chien, la qualite de ce temps passe ensemble en fonction du besoin du chien, et c'est ca qui rend le chien heureux. Ou il vit, il s'en fout.

je suis pour le permis de chien, mais pour tous les chiens et les maitres (permis = passage obligatoire dans une école d'education agree) .
personne n'a encore defini ce qu'etait un permis. Quelles seront les conditions pour l'avoir, etre recalé ?

mais pour toutes les personnes qui pourraient avoir la garde du chien, comment ca se passerait ? (je te laisse le chien, t'inquietes il est gentil ... ) Le maitre ne peut pas predire comment le chien va se comporter avec qqn qu'il ne connait pas, a un endroit qu'il ne connait pas. La encore le bon sens veut qu'on ne laisse le chien qu'a qqn qui le connait, mais est ce toujours possible?

de toute facon il y aura toujours des accidents, ca fait partie de la vie, des fois on ne peut rien y faire.

... Et un permis pour les snowboardeurs, chiill...?
et un permis d'écrire sur les forums, parce qu'on peut véhiculer des idées zarbi...?
Tu "oses croire blablabla..."? Demande aux autres...

snowfun (24 septembre 2007 10 h 36) disait:

Calim, sur l'aspect que tu soulignes, tu n'as pas tort, mais ton histoire de permis, c'est vraiment relou... Je n'ai jamais appris à mes chiens à venir au pied, etc... Mais s'il y a bagarre avec d'autres et que je gueule un coup, ils arrêtent, et je peux leur prendre leur bouffe dans la gueule... Par ex...

je suis pour qu'un mec competent analyse le comportement du chien et du maitre.
malheureusement impossible en pratique !

Calim disait:

de toute facon il y aura toujours des accidents, ca fait partie de la vie, des fois on ne peut rien y faire.

Justement, je ne suis absolument pas d'accord, mais alors absolument pas d'accord la prévention, la sécurité ca existe!

Si on applique ta remarque à d'autres activités (sécurité routière, sécurité au travail, etc ) tu compends l'énormité de tes propos?

Je suis sur que la majorité des accidents pourraient s'éviter si les parents étaient plus attentifs à leurs enfants comme dans beaoucoup de situation. Ensuite, je ne suis pas un spécaliste des chiens, mais un chien qui attaque quelqu'un, c'est paut être qu'au départ, cette personne lui a fait des misères non?

Un chien n'est pas une peluche. Quant au chien en ville, si tu te sents visé, désolé, mais un chien, c'est fait pour vivre en liberté pas dans un appart de 30m² (en tous cas, certains chiens)

yep snowfun, mais le pb est de faire dans le general..tes chiens sont des pâtes mais tous les chiens ne le sont pas...
le cas par cas ne sera pas possible, car là encore se pose le pb de l'evaluation de la dangerosité ou en tout cas de son potentiel du clébard !
c'est que je racontais dans mon post précédent.

je comprends qu'ne tant que maître de chiens affectueux et gentils ça puisse te faire chier mais avec un oeil objectif je pense que c'est pas si idiot que ça de faire passer les maîtres par une école ou par des cours de dressage.

bref, faut voir les conditions de ce "permis" ....

apres c'est sur, j'ai pas de chien, pas l'intention d'en avoir mais une chose est sure, le chien qui devore mon gosse non seulement je l'explose mais j'envoies le maitre le rejoindre en enfer..

Et j'ai remarqué aussi que les chiens obeissent souvent mieux aux hommes qu'aux femmes! Un truc de dominant dominé non?

Skiator (24 septembre 2007 10 h 43) disait:

Et j'ai remarqué aussi que les chiens obeissent souvent mieux aux hommes qu'aux femmes! Un truc de dominant dominé non?

simplement une question de voix grave mais ya des trucs a savoir... comme ne jamais detourner les yeux, toujours lui parler de face en regardant son arrière train, il a ainsi l'impression d'etre vraiment dominé... ne jamais se servir de sa main pour mettre une correction mais un journal. toujours le faire manger apres soi. s'il reclame a table, ne rien lui donner. dormir hors de la chambre, bref autant de trucs pas contraignants mais que rares sont les personnes qui le font..pourtant ça simplifie grandement les relatiosn chiens-maîtres....

Skiator (24 septembre 2007 10 h 42) disait:

[quote=Calim]de toute facon il y aura toujours des accidents, ca fait partie de la vie, des fois on ne peut rien y faire.

Justement, je ne suis absolument pas d'accord, mais alors absolument pas d'accord la prévention, la sécurité ca existe!

Si on applique ta remarque à d'autres activités (sécurité routière, sécurité au travail, etc ) tu compends l'énormité de tes propos?

Je suis sur que la majorité des accidents pourraient s'éviter si les parents étaient plus attentifs à leurs enfants comme dans beaoucoup de situation.

je suis d'accord avec toi, on peut eliminer beaucoup d'accidents.
je disais qu'on ne peut pas tous les éliminer. Et ça pas mal de monde ne peut pas l'accepter.

Skiator (24 septembre 2007 10 h 42) disait:

Ensuite, je ne suis pas un spécaliste des chiens, mais un chien qui attaque quelqu'un, c'est paut être qu'au départ, cette personne lui a fait des misères non?

dans certains cas oui, dans d'autres non.
Un chien peut avoir peur, sans raisons, même si il a toujours été bien traité et bien eduqué. Et la reaction peut etre imprevisible.
C'est pour ca qu'on ne laisse jamais un enfant seul avec un chien.
Si c'etait possible de tout prevoir, cette regle serait stupide non ?
suffirait de programmer le chien ...

Skiator (24 septembre 2007 10 h 42) disait:

Un chien n'est pas une peluche. Quant au chien en ville, si tu te sents visé, désolé, mais un chien, c'est fait pour vivre en liberté pas dans un appart de 30m² (en tous cas, certains chiens)

j'ai pas de chiens, j'en aurai sans doute jamais, mais ce n'est pas une question d'espace, mais de disponibilité.
un chien peut tres bien vivre dans un appart de 30m2 si il en sort regulierement, pour se defouler, courir, rencontrer d'autres chien, etc... pour ca il faut de la disponibilité !

croire que son chien est heureux parcequ'il est dans un grand jardin, alors qu'on passe 10h par jour au boulot, qu'en rentrant on ne s'occupe pas de lui, et que le chien se ballade 1h par semaine en dehors de son jardin, c'est débile.

snowfun (24 septembre 2007 10 h 33) disait:

... Et un permis pour les snowboardeurs, chiill...?
et un permis d'écrire sur les forums, parce qu'on peut véhiculer des idées zarbi...?
Tu "oses croire blablabla..."? Demande aux autres...

si on va au bout oui un permit pour le snow un pour le ski, un a 3 point pour le freestyle...etc

j'ai pas dit j'ose croire que ..., mais j'aime croire que tu domines tes chiens et c'est visiblement le cas, tant mieux et je te crois sur parole.
mais je pense aussi que beaucoup trop de "maitre" de chien sont dominés par le chien c'est dans le sens de l'eduquation maitre -chien que je souhaitais m'orienter....

y'a un vrai manque a ce niveau et c'est pour cela que les trottoir français sont degeulasse et que certain gamin se font bouffer (effet mediatique je sais)

alors pas permit mais licence de bon maitre????

ne le prend pas mal mais je trouve qu'une des "maladies" du français c'est le chien, et je trouve triste aussi de reporter son affection vers l'animal plus que vers la mere de ses enfants (ou le pere d'ailleur), ses parents et autres....
l'humain est certe moche mais ne sera jamais un animal de compagnie , enfin pour l'instand....

maintenant j'aime les chiens mais chez mes potes pas de soucies, je suis pas du genre a les maltraiter bien au contraire, je suis un peu bien gogol quand je joue avec .....

JuB, ce ne sont pas que ces chiens-là, mais aussi tous ceux que j'ai eus avant (patous et léos...)
Un type compétent pour me juger, calim ??!! Au s'couuuuurs...
J'adoooore votre société policée, rangée dans des tiroirs, professionnalisée (!!??),... Et sur quels critères? l'obéissance?! N'obéissent pas, je ne leur demande pas...
Et un permis pour faire des enfants, ce serait cool, tiens...
Et oui, des fois des types méritent de se faire mordre... Ceux que j'ai élevés jusqu'à présent (ceux que j'ai récupérés adultes, suis moins sûr...)se sont toujours laissés faire par les humains.. j'en ai même vu un prendre un coup de clé à molette dans la gueule, sans réagir .. ben là, j'aurais bien aimé qu'il morde... J'aurais eu des problèmes, sans doute, mais tant pis!
Il me semble qu'on est toujours pour la restriction et les contraintes...Pour les autres !!

Interessant cette conversation.
Je crois aussi qu'il faudrait un permis d'avoir des enfants : ce qui éviterait bien des sécives que subissent quelques uns.
Puis donc trés vite on arrivera au "permis de vivre".

Ce qui est encore plus curieux, c'est que trés souvent, les premiers à apporter un crédit à l'ensemble de ces "permis", sont généralement des gens ayant un fort esprit républicain, empreints également d'esprit de liberté et de respect d'autruit.

Pour autant, l'attitude relèverait facilement d'une forme de totalitarisme. J'imagine le meilleur des mondes ou 1984 !...

Oups excusez moi, je n'ai pas demandé l'autorisation de m'exprimer !

Je sorts

le permis d'avoir des enfants c'est en vigueur en Chine
sinon je trouve que ça dérive quand même et le fait d'avoir des arguments valables en faveur de ce permis en enervent qqun(e)s... je trouve ça dommage...

tourner en ironie ce genre de permis montre qu'on ne veut pas être responsabilisés. le permis bateau, le permis chasse, le permis voiture, le permis moto etc... c'est pour apprendre, pour responsabiliser.

evidemment, que chasser, conduire une caisse ou un bateau, ça s'apprend sans passer par des organismes spécialisés mais il le faut pourtant.

en ce qui concerne les chiens, je pense que le malentendu peut venir de la sémantique choisi, je ne sais pas mais je ne trouve pas offusquant quand on a une certaine catégorie de chien d'avoir une "autorisation", car je pense que ça n'implique pas que toi mais egalement tous les gens qui peuvent croiser ton chien...

cela dit je comprend s aussi l'opinion des "maîtres de chiens" je l'ai été aussi.

on en a besoin pour vivre en societe de reglementations non ?
on ne peut pas faire d'individualisme, juger au cas par cas. Ce serait impossible. Donc en effet la loi est la meme pour tout le monde.

C'est pas un peu pretentieux de dire "moi j'ai pas besoin de la meme loi que les autres" ?

mais faire une reglementation intelligente... pas facile et tres subjectif.

Et vous voyez qu'elle fait quel effet la règlementation ???
Parce qu'ils ont un permis, les gens conduisent parfaitement, les chasseurs sont des gentlemen etc etc etc ???

N'avez-vous pas l'impression qu'il y a une sorte de déresponsabilisation plûtôt ? et que les permis, ne sont non seulement pas le bon outil pour responsabiliser les gens, mais au contraire encouragent cette tendance ?

"J'ai le permis je peux et je n'ai plus à réfléchir"

On devrait plutôt éduquer les citoyens, de façon globale, dans le respect des autres, et ça pourrait être un passage obligé à tout examen !

La société réussie serait celle où il n'y aurait aucune loi !

poilagratter (24 septembre 2007 11 h 46) disait:

La société réussie serait celle où il n'y aurait aucune loi !

quelle utopie ! quelle meconnaissance de la nature humaine ! :p

Ouais, ben je suis "prétentieux"... Et JuB tu tiens quelque chose, là: il y a des choses qui s'apprennent, et qui ne sont que techniques... Mais réduire les relations avec des êtres vivants, humains ou non, à "apprendre", est une belle connerie... Voilà pourquoi je suis "prétentieux", dans ce cas,Calim..Tu pourras apprendre à monter correctement à cheval, et être imperméable aux relations avec l'animal... Et en fait on pourra avoir autant de problèmes qu'on veut avec les êtres humains, aussi, à moins qu'on ne soit autorisé à avoir des relations qu'avec l'autorisation de psychologues certifiés?

Calim
Il faut viser la perfection pour atteindre la médiocrité !

merci jub...

Et au fait, JuB, c'est quoi , tes "arguments valables"?Parce que j'ai pas dû bien lire...!
Tu as raison, calim: c'est une utopie... C'est pourquoi elle n'est qu'idéale, cette société...

poilagratter (24 septembre 2007 11 h 46) disait:

Et vous voyez qu'elle fait quel effet la règlementation ???
Parce qu'ils ont un permis, les gens conduisent parfaitement, les chasseurs sont des gentlemen etc etc etc ???[...] La société réussie serait celle où il n'y aurait aucune loi !

je sais pas quoi te repondre.....
juste que tu fais le même rêve que Kant....

poilagratter (24 septembre 2007 11 h 50) disait:

Calim
Il faut viser la perfection pour atteindre la médiocrité !

au secours ... !!!

ça derappe

mais effectivement il faut responsabiliser les gens...prendre un chien c'est bien mais assumer de sa crotte a la morsure sur un gamin de 2 ans c'est deja autre chose...et bien souvent le maitre est en cause...manque d'autorité on luiaissetout faire etc etc
moi y'a rien qui me gonfle plus que le gamin a qui on pardonne tout, et qui n'est que asssister etc
y'a des tartes qui se perdent je trouve..
je ne pense pas tout repression mais des fois.........
bref un minimum de responsabilisation c'est quand meme pas grand chose

et on apprend tout les jours..

Mouarf !
Aller je vous laisse entre vos murs. Pour ma part la société que je vise est libre et responsable : c'est un idéal Calim
Maintenant si vous voulez vivre dans un dédale de permis et autre autorisations, c'est votre choix. C'est un autre idéal: celui de l'ordre, du rangement...Mais vous me l'imposez, et ça, ça me gène considérablement... Parce que je sais déjà que si je rentre pas dans votre truc, ça va faire désordre...