je répondais à mr_moot...
[Topic Unique]Présidentielles 2007
MAM s'est défaussée prématurément. Pourtant, on avait fait les gorges chaudes quand elle est arrivée à la Défense, milieu traditionnellement très macho, et il semble que cela se passe plutôt bien, même mieux qu'avec nombre de ses prédécesseurs. Cela dit, pour la popularité, zéro, son passage à la tête du RPR n'est pas resté dans les mémoires tant il ne s'est rien passé.
Mr_Moot (04 mars 2007 22 h 24) disait:
MAM s'est défaussée prématurément.
pourquoi à ton avis? elle avait l'air bien motivée pourtant au départ...
slow_rideuze (04 mars 2007 22 h 15) disait:
mêmes remarques à la con sur la façon de se sapper, et à la même suspicion d'incompétence en permanence.
Oui je n'y crois pas. Franchement faut vraiment etre parano pour croire que les francais ne sont pas prets a etre gouvernes par une femme. Je pense vraiment qu'ils le sont.. juste pas par une gourde.
phil6611
Le 4 mars 2007 - 23:16
Endorphin (04 mars 2007 23 h 12) disait:
Franchement faut vraiment etre parano pour croire que les francais ne sont pas prets a etre gouvernes par une femme. .. juste pas par une gourde.
ce n'est pas une question de parano, mais de machisme
dans ma gourde, je mets du bon vin,pas une piquette
Regardez, Arlette, elle fait toujours l'unanimité, tout le monde la trouve sympa. Surtout ceux qui votent pour elle, bien sûr, c'est pratiquement l'unique raison qui fait qu'ils votent, d'ailleurs, car beaucoup seraient les premiers spoliés si on appliquait son programme.
phil6611
Le 5 mars 2007 - 08:42
carambole (05 mars 2007 08 h 29) disait:
En attendant Airbus est bien mal barrée maintenant que la compagne de flanby "s'est emparé" du dossier !!!
Il faut dire que faire sa crise en pleine élection présidentielle française : ça tombe mal !
la situation d'eads n'est pas due à la candidature de ségolène ni de personne d'autre, par contre, gallois a annoncé que les candidats feraient bien de s'occuper de leurs oignons plutot que de venir faire les beaux et foutre le b***** à toulouse, l'entreprise n'a pas besoin de ça en ce moment .......
n'est-ce pas ce que je dis ?
en soulignant néanmoins que la réaction des différents candidats n'est pas tout à fait la même !
Et que naturellement les probabilités pour que les surenchères commencent soient grandes !!!
en soulignant néanmoins que la réaction des différents candidats n'est pas tout à fait la même !
Et que naturellement les probabilités pour que les surenchères commencent soient grandes !!!
carambole (05 mars 2007 08 h 56) disait:
Et que naturellement les probabilités pour que les surenchères commencent soient grandes !!!
Le déficit d'EADS : combien de fonctionnaires carambole...
(sur ta réduction de la fonction publique essaye pas de faire croire que t'as filé quoique ce soit, avec ce que tu as donné, le compte n'est pas bon)
carambole -> Je ti'informe que Flanby est une marque déposée et que ta comparaison entre ce produit et le "compagnon" de Madme Royal portant préjudice à ce produit qui me rappelle mon enfance, tu pourrais encourir les foudres de Nestlé.
PerGiocare
Le 5 mars 2007 - 10:14
Slow_Rideuze disait:ben oui, elle ose se présenter à la présidence de la république française, avec une réelle chance de l'emporter ! c'est la 1ère fois que ça se produit, qu'une femme politique soit dans cette situation en France...
Et si, effectivement le vrai problème de la Droite c'était ça ... elle des chances réelles de l'emporter ... malgré tout le bourrage de crane médiatique, les sondages quotidiens qui jettent le trouble, etc ...
J'ai revu Pierre Lelouche, qui fait parti des potes au candidat de la droite, interviewé suite à la question des sous-marins ... hallucinant d'entendre un homme politique aussi grossier vis à vis d'un autre candidat ...
------------------------
Quant aux soit-disantes incapacités de Ségolène ...
Bien sûr, tout français sait que c'est le Président de la République qui fait toutes les lois, qui décide de tout, toutes les 5 minutes, qui fait seul les sommets internationaux et qui, en plus, joue tous les soirs à "Qui veut gagner des millions" pour entrainer ses capacités intellectuelles ...
Je suis d'ailleurs étonné qu'aucun journaliste ne lui ait encore demandé la recette de la "poularde aux olives et gingembre" afin de démontrer, qu'en plus elle n'est peut-être pas une bonne cuisinière !! Et que donc, elle ne pourra pas organiser convenablement les repas pour recevoir les chefs d'états Ben, oui, bien sûr, c'est pour cela qu'il nous faut un Sarkozy qui dit tout et le contraire de tout, qui a un avis sur tout ...
Tiens, il a même attendu d'être en, campagne pour nous dire qu'il a des bonnes idées Surtout, il s'est bien gardé de les donner alors qu'il était dans les Ministères les plus stratégiques du gouvernement depuis 5 ans Si ses idées sont si bonnes que cela, alors la France a perdu 5 ans !!
Tiens, moi, j'aimerais qu'il rende ses indemnités de Ministre depuis 5 ans puisqu'il n'a rien fait de positif en tant que Ministre ...
Je vois bien dans mon boulot aller dire à mon chef : <<j'ai plein de bonnes idées, mais, je ne les dirais que quand j'aurais pris votre place ! >> Et même plus, j'aimerais que les compagnies d'assurance auto, par exemple, se retournent contre lui pour "incitation à la haine et à la violence" et se fassent payer les remboursements des voitures brulées ...
Au-delà du choix d'une personne, peut-être faut-il discuter des vrais projets, et là, bizzare ... je n'ai jamais pu voir Ségolène à la TV qui puisse présenter son Pacte et une partie de ses 100 propositions.
Parce que mesurer les temps de parole, c'est bien ... mais, avoir, un équilibre des contenus des messages que la TV daigne passer ...
PerGiocare
Le 5 mars 2007 - 10:25
Carambole disait:la compagne de flanby
Là je reconnais bien la profondeur de la réflexion de Carambole. Avec une expression comme celle-là, on va avoir un débat de fond ... de caniveau ...
Dommage, tu décridibilises tous tes propos avec ce genre d'arguments .... T'es à bout de souffle ? ... Hollande a juste re-organisé un PS qui s'était divisé sur la Constitution Europèenne, qu'avec lui, il n'y a que 2 régions de droite, dans le PS le choix de Ségolène Royal s'est fait de façon totalement démocratique ... Alors, si efefctivemment avec ce surnom tu crois encore que c'est un mou ...
C'est sûr, que sarkozy, lui, c'est un vrai dur. D'ailleurs, à peine sa femme était partie qu'on le voyait avec une journaliste du Figaro ... Un vrai Don Juan, en plus de Ministre de l'Intérieur, n°2 du gouvernement, Président de l'UMP, Président du Conseil Général, candidat en campagne depuis 5 ans, ... lui c'est un vrai dur, il emballe même une nouvelle nana en qlq jours
Endorphin disait:gourde
Là je suis étonné par la profondeur de la réflexion d'Endorphin. Avec une expression comme celle-là, on va avoir un débat de fond ... de caniveau ...
Dommage, tu décridibilises tous tes propos avec ce genre d'arguments .... T'es à bout de souffle ? ------------------------------
Flute, je me retrouve à dire la même chose des réflexions de haute volée de Carambole et Endorphin
Bah il me semblait pourtant bien que cet amical surnom de flanby venait du PS ! à moins que ce ne soit les guignols !
Enfin tant qu'il n'y a que ça pour me décrédibiliser je devrais pouvoir assumer sans trop de problème !
Enfin tant qu'il n'y a que ça pour me décrédibiliser je devrais pouvoir assumer sans trop de problème !
PerGiocare
Le 5 mars 2007 - 16:26
Ségolène Royal assiste au show de Jamel Debouze ...
dailymotion.com
PhilippeG disait:Et revoilou le bon vieux matraquage politico-politicard des affidés du PS. On pourrait avoir mieux, SVP ?Et si, effectivement le vrai problème de la Droite c'était ça ... elle des chances réelles de l'emporter ... malgré tout le bourrage de crane médiatique, les sondages quotidiens qui jettent le trouble, etc ...
phil6611 disait:La situation d'EADS et d'Airbus est tellement catastrophique qu'il ne se passerait strictement rien si on ne faisait rien : cette entreprise est probablement aussi rentable que nécessaire pour sa survie, voire son expansion, si on ne noircit pas la situation sur le papier comme actuellement.la situation d'eads n'est pas due à la candidature de ségolène ni de personne d'autre, par contre, gallois a annoncé que les candidats feraient bien de s'occuper de leurs oignons plutot que de venir faire les beaux et foutre le b***** à toulouse, l'entreprise n'a pas besoin de ça en ce moment .......
C'est un coup classique, semblable à celui fait par la maison mère de Disneyland Paris qui s'arrangea pour publier un bilan déficitaire (alors que le chiffre de l'activité dépassait les objectifs, on anticipa sur le remboursement de la dette !) afin de faire chuter le cours des actions et les racheter ainsi au meilleur compte.
Si j'ai bien lu et entendu "entre les lignes", il s'agit d'une basse opération faite pour ne pas avoir à investir dans une nouvelle unité de matériaux composites, lesquels devraient s'imposer pour respecter les nouvelles règles environnementales (leur emploi à la place de composants métalliques allège les avions et fait donc baisser les consommations en carburant). On se défausse des secteurs concernés, on externalise, donc, et c'est au sous-traitant ainsi créé d'investir. Est-il raisonnable d'appeler cela de la responsabilité, ou bien simplement du pressage de citron (ce dernier aboutissant presque immanquablement à la disparition de l'entreprise) ?
Tu crois vraiment que c'est aussi simple MM ?
Déjà leur politique produits qui a favorisé le gros porteur est un bide à la vue de toutes les commandes enregistrées par leur concurrent avec son moyen porteur.
Ensuite répartir la fabrication d'un avion sur plusieurs sites au lieu de spécialiser chaque site sur un modèle d'avion je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir fait de grosses études pour comprendre que c'est une connerie !
Déjà leur politique produits qui a favorisé le gros porteur est un bide à la vue de toutes les commandes enregistrées par leur concurrent avec son moyen porteur.
Ensuite répartir la fabrication d'un avion sur plusieurs sites au lieu de spécialiser chaque site sur un modèle d'avion je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir fait de grosses études pour comprendre que c'est une connerie !
carambole (05 mars 2007 18 h 09) disait:
Ensuite répartir la fabrication d'un avion sur plusieurs sites au lieu de spécialiser chaque site sur un modèle d'avion je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir fait de grosses études pour comprendre que c'est une connerie !
Faudrait faire un ticket avec skiat*r... A vous 2, la france devrait être sauvée dans le 6 à 8 semaines !
phil6611
Le 5 mars 2007 - 18:49
Mr_Moot (05 mars 2007 17 h 37) disait:
Si j'ai bien lu et entendu "entre les lignes", il s'agit d'une basse opération faite pour ne pas avoir à investir dans une nouvelle unité de matériaux composites,
je crois que tu te trompes cette fois MM, j'ai des potes qui bossent chez eads et la situation est assez alarmantes, notamment en raison des allemends et anglais qui ne finissent pas leurs "morceaux" dans les temps et viennent finir en France, avec toutes les conséquences qui en découlent (finances et délais)
sans compter la malhonnetteté de certains anciens dirigeants etc,etc,
sur ce coup ils sont mal, ce n'est pas le moment d'aller en rajouter par des candidats en campagne (quels qu'ils soient)qui ne s'engagent sur rien et qui sont incapable d'agir maintenant et il faut aller vite,
qu'ils laissent Gallois faire ce qu'il faut, il est la pour ça et lui au moins sait ce qu'il fait.
euh... comment te dire carambole?
tu sais précisement comment sont montés les avions et ce qu'il y a dedant?
dans ce cas, tu peux développer ton idée, l'argumenter quoi.. Dans le second cas, c'est une idée en l'air.... La plupart des voitures sont fabriquées à partir d'éléments (parfois importants, moteurs, portes, planche de bords...) préconstruit ailleurs et souvent loin.
J'ai plus tendance à croire Mr Moot.
tu sais précisement comment sont montés les avions et ce qu'il y a dedant?
dans ce cas, tu peux développer ton idée, l'argumenter quoi.. Dans le second cas, c'est une idée en l'air.... La plupart des voitures sont fabriquées à partir d'éléments (parfois importants, moteurs, portes, planche de bords...) préconstruit ailleurs et souvent loin.
J'ai plus tendance à croire Mr Moot.
Par ailleurs on peut taper sur forgeard mais industriellement parlant ses 9 ans à la tête d'airbus ou d'EADS peuvent difficilement être considérées comme un échec total !
C'est quand même sous sa direction qu'airbus est devenue le premier avionneur mondial !
Ceci n'excuse pas l'appât du gain mais on peut difficilement tout lui mettre sur le dos !
C'est quand même sous sa direction qu'airbus est devenue le premier avionneur mondial !
Ceci n'excuse pas l'appât du gain mais on peut difficilement tout lui mettre sur le dos !
taktak (05 mars 2007 18 h 53) disait:
euh... comment te dire carambole?
tu sais précisement comment sont montés les avions et ce qu'il y a dedant?
dans ce cas, tu peux développer ton idée, l'argumenter quoi.. Dans le second cas, c'est une idée en l'air.... La plupart des voitures sont fabriquées à partir d'éléments (parfois importants, moteurs, portes, planche de bords...) préconstruit ailleurs et souvent loin.
J'ai plus tendance à croire Mr Moot.
Oui tu as raison !!!
Bon évidemment c'est la première chose qu'a proposé streiff à son arrivée mais tu sais comment c'est il ne pensait qu'à s'en mettre plein les fouilles !
PS c'est une chose de transporter des moteurs ou des éléments de carosserie par train entier parce qu'une fonderie ou une presse nécessite une certaine taille pour être économique, c'est une autre chose de faire voler un élément entier du fuselage pour l'amener d'un site non spécialisé à un site d'assemblage !
Skiator (05 mars 2007 19 h 14) disait:
Carambole disait:byron patapon
Excuse moi mais c'est une citation déposée et il y a un copyright dessus!
oups pardon, bon la prochaine fois ce sera "petit byron" avec tous les smileys qu'il faut !
Euh, je ne suis absolument pas ce post, et d'ailleurs je m'en tape completement, mais juste une question a ca*am*o*e : sans aucune ironie, y'a t'il un seul sujet sur lequel tu ne penses pas avoir un avis ?
TT disait:Euh, je ne suis absolument pas ce post, et d'ailleurs je m'en tape complètement, mais juste une question a Carambole: sans aucune ironie, y'a t'il un seul sujet sur lequel tu ne penses pas avoir un avis ?
La question se pose aussi pour Byron.
Par contre, j'ai aussi une question. C'est quoi cette tendance écorcher le pseudo des gens avec des **. C'est pour être à la mode? Sans compter que si on intervient sur un sujet où on est pointu, on nous repproche de n'ouvrir que des posts sur des sujets que l'on maîtrise!
PS. Pour Carambole, je pense que son age respectable et son parcours lui donnent une certaine autorité sur nous tous, pauvres mortels!
Tchak-Tchak (05 mars 2007 19 h 28) disait:
Euh, je ne suis absolument pas ce post, et d'ailleurs je m'en tape completement, mais juste une question a ca*am*o*e : sans aucune ironie, y'a t'il un seul sujet sur lequel tu ne penses pas avoir un avis ?
Ben pour une fois je vais aussi te répondre sans ironie :
Oui sur tous les sujets auxquels je ne réponds pas ou auquel je ne participe pas. Et si tu regardes bien ça en fait un sacré paquet !!!
Maintenant comme je dois avoir environ 20 ans de plus que toi et que j'ai eu la chance de faire pas mal de choses différentes il ne me paraît pas anormal d'avoir un avis sur beaucoup de points. Un avis ne voulant pas signifier la vérité absolue.
Mais je ne pense pas être le vrai "donneur de leçon" du forum !
carambole disait:Voilà un peu ce sur quoi je tique : comment peut-on prétendre être "en faillite" quand on est n°1 mondial ?C'est quand même sous sa direction qu'airbus est devenue le premier avionneur mondial !
Le coup des sites différents, c'est sûr, ça n'ajoute pas à la rentabilité, mais cela dit, ça doit être une goutte d'eau dans la mer (un navion, ça coûte bonbon).
Le manque de coordination, certes, ce n'est pas la meilleure chose, regardez un peu comment ça a pu se passer pour la station spatiale internationale (celle qui n'a toujours pas de nom, comme le chien dans le Génie des Alpages
).De toute façon, le coup de la branche composites n'est pas de mon invention, et il aboutirait certainement à un renforcement quant à l'éclatement géographique des activités, car la nouvelle entreprise qui se tapera le sale boulot de sa propre restructuration afin de remplacer son activité actuelle par celle-ci (à ses propres frais) n'aura sans doute pas d'autre solution que d'aller en implanter une partie en Chine ou dans un pays similaire.
Si cela ne s'appelle pas faire prendre des vessies pour des lanternes (chinoises, cela va de soi
).
Le problème, éventuel, d'airbus c'est demain pas aujourd'hui!
Ils vivent en ce moment sur leur carnet de commandes passé mais si ils ne commercialisent pas ou mal les nouveaux avions il va y avoir problème et c'est effectivement maintenant qu'il faut prendre les mesures.
Aujourd'hui ils sont premier pour les livraisons mais ils prennent beaucoup moins de commandes.
C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui les sous-traitants ne souffrent pas : ils tournent à plein
Ils vivent en ce moment sur leur carnet de commandes passé mais si ils ne commercialisent pas ou mal les nouveaux avions il va y avoir problème et c'est effectivement maintenant qu'il faut prendre les mesures.
Aujourd'hui ils sont premier pour les livraisons mais ils prennent beaucoup moins de commandes.
C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui les sous-traitants ne souffrent pas : ils tournent à plein
carambole disait:Voilà comment on s'arrange pour dire que tout va mal quand le contraire est évident : "le taux d'augmentation croît moins vite que prévu". Les matheux reconnaîtront une dérivée troisième.
Le problème, éventuel, d'airbus c'est demain pas aujourd'hui!
Plutôt que de presser le citron, ils pourraient peut-être songer à investir (ah oui, merde, ça coûte du pognon, et il faut emprunter) ?
carambole (05 mars 2007 19 h 40) disait:
Maintenant comme je dois avoir environ 20 ans de plus que toi et que j'ai eu la chance de faire pas mal de choses différentes il ne me paraît pas anormal d'avoir un avis sur beaucoup de points. Un avis ne voulant pas signifier la vérité absolue.
Oui oui, et même un avis sur la réduction de la fonction publique, mais on n'en saura pas plus...
As-tu calculé combien la sécu économiserait si elle ne remboursait plus les trithérapies ? Sans compter sur l'effet de levier sur les retraites !!
phil6611
Le 5 mars 2007 - 21:05
carambole (05 mars 2007 20 h 17) disait:
Le problème, éventuel, d'airbus c'est demain pas aujourd'hui!
les licenciements et la fin des contrats de sous traitances par dizaines, c'est aujourd'hui........
phil6611
Le 5 mars 2007 - 21:15
carambole (05 mars 2007 21 h 11) disait:
c'est que vraiment il y avait du sureffectif !
les gars sur les chaines se demandent comment ils vont pouvoir sortir les avions avec tout ce monde en moins, car il faut honorer les commandes.....
en ce qui concerne l'effectif, il y a trop de b******** qui ne bossent pas dans les bureaux
Mr_Moot (05 mars 2007 20 h 23) disait:
Plutôt que de presser le citron, ils pourraient peut-être songer à investir (ah oui, merde, ça coûte du pognon, et il faut emprunter) ?
T'inquietes ca investis pas mal (et je parles en connaissance de cause car je travaille sur de nombreux avant projets pour les futurs Airbus (A350, NSR) et les pieces sont au moins aussi avancees que ce que l'on a pu faire sur le 787).
Maintenant quand tu passe d'un avion 80% metal a un avion 50% metal, ne pense tu pas qu'il va y avoir de sacree inadequations dans les competences que tu as en maison? Il est des lors normal de commencer a purger certain effectifs qui vont etre du poids mort a terme plutot que d'attendre la derniere minutes et faire du licenciement sec non?
Endorphin disait:D'acord, je te suis là-dessus. À vrai dire, je ne sais pas, mais j'ai quelques doutes quand même car il restera du métal, et aussi, l'idée d'employer les composites n'est pas d'hier : il y a plus de vingt ans qu'on en parle.Maintenant quand tu passe d'un avion 80% metal a un avion 50% metal, ne pense tu pas qu'il va y avoir de sacree inadequations dans les competences que tu as en maison? Il est des lors normal de commencer a purger certain effectifs qui vont etre du poids mort a terme plutot que d'attendre la derniere minutes et faire du licenciement sec non?
Le changement, s'il est net, n'en est pas moins prévu de longue date et peut être effectué progressivement. Comme toujours, on justifie des manoeuvres pas très très propres (l'idée de base reste de faire le plus de fric possible pour se le mettre dans les poches, et de l'obtenir tout de suite tant qu'à faire en laissant les sacrifices à faire aux salariés) par une fallacieuse "fatalité", toujours imposée par l'extérieur. Un argument récurrent quand il s'agit d'économie et de ses conséquences politiques (Airbus n'est qu'un exemple).
PerGiocare
Le 6 mars 2007 - 09:44
Airbus ... Et si en fait, il y avait plusiuers facteurs qui se superposent ... Dans le désorde :
a) avec un passage plus accentué aux composites et donc besoin de compétences différentes pour les ressources de fabrication : main d'oeuvre, machines ==> besoin de redéployer les hommes et besoin d'argent pour ces technologies
b) un euro fort
c) des pays clients qui veulent aussi particper à la conception + fabrication des avions (il y a déjà presque 20 ans, l'Inde voulait un mini-Rafale mais voulait en faire les études et la fabrication ==> des ingé de Dassault bossaient dans un BE indien ...)
d) cette fameuse incompatibilité de logiciel de conception du cablage de l'A380 (simple élement révélateur ou vrai bug ?)
e) 2 projets d'avions nouveaux couteux A350 (avec re-orientation complète des objectifs) + A380
f) des actionnaires privés qui veulent partir
g) peut-être des hauts dirigeants qui ont eu les chevilles enflées et l'appat du gain sur leurs stock-options ... Forgeard ? peut-^tre une phase positive, puis, peut-être une phase où il a pété les plombs par mégalomanie, appat du gain rapide ?
etc ...
Alors, quoi faire maintenant ? Moi y en a pas savoir ... Moi y en a penser que quand on joue aux apprentis sorciers, ensuite c'est dur ... de rattraper le coup ...
Les chantres du retrait de l'Etat, eux-même en reviennent à dire que, finalement, il faudrait le soutien de l'Etat ...
Mais, cela ne les choque pas, quand dans d'autres secteurs, énergie, télécoms+Poste, etc (santé ? éducation ?) ... ils continuent à vouloir privatiser nos anciens services publics.
Quand on a des actionnaires privés qui, comme Lagardère Junior préfère gagner du fric dans les médias + le sport et comme Daimler qui a du mal avec sa branche auto, alors, il faut vite qu'ils partent ... Remplacés par qui ? apparement des Russes seraient motivés, etc ... des fonds de pension ? Est-ce souhaitable ?
Participation des régions, et pourquoi pas ! Les régions interviennent déjà pas mal dans les infrastructures (des routes, de l'éducation, des pôles de compétences, etc ...) autour des entreprises, d'entre dans le capital pourrait leur donner un retour de levier ... Et une cohérence entre leur rôle dans les secteurs utilisés par les entreprises et les vrais besoins et les orientations prises par ces entreprises ...
Mais, moi pas en être économiste pour savoir quoi faire ...
a) avec un passage plus accentué aux composites et donc besoin de compétences différentes pour les ressources de fabrication : main d'oeuvre, machines ==> besoin de redéployer les hommes et besoin d'argent pour ces technologies
b) un euro fort
c) des pays clients qui veulent aussi particper à la conception + fabrication des avions (il y a déjà presque 20 ans, l'Inde voulait un mini-Rafale mais voulait en faire les études et la fabrication ==> des ingé de Dassault bossaient dans un BE indien ...)
d) cette fameuse incompatibilité de logiciel de conception du cablage de l'A380 (simple élement révélateur ou vrai bug ?)
e) 2 projets d'avions nouveaux couteux A350 (avec re-orientation complète des objectifs) + A380
f) des actionnaires privés qui veulent partir
g) peut-être des hauts dirigeants qui ont eu les chevilles enflées et l'appat du gain sur leurs stock-options ... Forgeard ? peut-^tre une phase positive, puis, peut-être une phase où il a pété les plombs par mégalomanie, appat du gain rapide ?
etc ...
Alors, quoi faire maintenant ? Moi y en a pas savoir ... Moi y en a penser que quand on joue aux apprentis sorciers, ensuite c'est dur ... de rattraper le coup ...
Les chantres du retrait de l'Etat, eux-même en reviennent à dire que, finalement, il faudrait le soutien de l'Etat ...
Mais, cela ne les choque pas, quand dans d'autres secteurs, énergie, télécoms+Poste, etc (santé ? éducation ?) ... ils continuent à vouloir privatiser nos anciens services publics.
Quand on a des actionnaires privés qui, comme Lagardère Junior préfère gagner du fric dans les médias + le sport et comme Daimler qui a du mal avec sa branche auto, alors, il faut vite qu'ils partent ... Remplacés par qui ? apparement des Russes seraient motivés, etc ... des fonds de pension ? Est-ce souhaitable ?
Participation des régions, et pourquoi pas ! Les régions interviennent déjà pas mal dans les infrastructures (des routes, de l'éducation, des pôles de compétences, etc ...) autour des entreprises, d'entre dans le capital pourrait leur donner un retour de levier ... Et une cohérence entre leur rôle dans les secteurs utilisés par les entreprises et les vrais besoins et les orientations prises par ces entreprises ...
Mais, moi pas en être économiste pour savoir quoi faire ...
Bah conceptuellement ce n'est pas compliqué !!!
Il suffit de produire de bons avions (c'est à dire économes et avec les capacités de sièges répondant aux besoins) aux meilleurs coûts. c'est quand même comme ça qu'ils ont pris la première place avec la première génération de leurs avions.
Bon évidemment ensuite c'est un peu plus compliqué !
Il suffit de produire de bons avions (c'est à dire économes et avec les capacités de sièges répondant aux besoins) aux meilleurs coûts. c'est quand même comme ça qu'ils ont pris la première place avec la première génération de leurs avions.
Bon évidemment ensuite c'est un peu plus compliqué !
PhilippeG disait:Les actionnaires privés, difficile de savoir si c'était une bonne idée, ils veulent "rentabiliser" en permanence et tablent très peu sur le long terme. Leur cohabitation avec des actionnaires publics n'est sans doute pas ce qu'il peut y avoir de mieux à instaurer. Voilà les effets nocifs de cette frénésie à privatiser pour faire plaisir à certains lobbies.f) des actionnaires privés qui veulent partir
g) peut-être des hauts dirigeants qui ont eu les chevilles enflées et l'appat du gain sur leurs stock-options ... Forgeard ? peut-^tre une phase positive, puis, peut-être une phase où il a pété les plombs par mégalomanie, appat du gain rapide ?
[etc.]
Alors, quoi faire maintenant ? Moi y en a pas savoir ... Moi y en a penser que quand on joue aux apprentis sorciers, ensuite c'est dur ... de rattraper le coup ... [etc.] ... ils continuent à vouloir privatiser nos anciens services publics.
[etc.] des fonds de pension ? Est-ce souhaitable ?
[etc.]
Mais, moi pas en être économiste pour savoir quoi faire ...
L'appât du gain rapide, voilà ce qui distingue les "cowboys" financiers des véritables dirigeants responsables. J'avais lu l'histoire d'une entreprise, n°1 mondial de son secteur et florissante, laquelle, rachetée à son fondateur (qui voulait prendre un peu l'air après avoir durement trimé pour monter la boîte et la développer) par un fond d'investissement, avait rapidement coulé (le pressage de citron auquel je faisais mention en étant l'unique cause), et finalement avait été rachetée, avec des dettes à n'en plus finir, par son premier propriétaire. Elle est à nouveau florissante.
Comme quoi, "la conjoncture", "les marchés", ce n'est pas une fatalité, il faudrait pour certains se remettre à croire que c'est le travail avant tout (être patron, c'est du boulot) qui permet de gagner de l'argent, et non les "coups" de bourse.
La privatisation dans le contexte actuel me semble la plus énorme sottise concevable, mais il faut savoir que c'est la recommandation quasi-unique de nombre d'organismes supra-gouvernementaux (FMI, OCDE, etc.). Des exemples édifiants sont donnés par Joseph Stiglitz dans son livre, "la grande désillusion".
Vendre aux oligarques russes ou à des fonds de pension ? Ceux-là ne pensent qu'à presser le citron. La connerie à ne surtout pas faire.
Je ne suis pas plus économiste que toi, mais je te rassure : ce genre de chose est beaucoup trop sérieux pour devoir être confié à des économistes
.Et sans vouloir faire du communisme pur et dur, je me dis que les politiques devraient réfléchir à un système d'imposition qui rendrait les stock-options inintéressantes. Non pour grapiller plus de pognon dans les caisses de l'État, mais pour que ce système disparaisse. Parce que, mine de rien, c'est un moyen de ne pas payer ses impôts comme tout le monde, et il est dramatique que ce soit encouragé, les pouvoirs publics se tirent une balle dans le pied, à créer en leur sein des "paradis fiscaux" et par surcroît en payant de leur poche les pots cassés.
carambole disait:Je ne suis pas certain que ce soit l'avis de certains actionnaires qui finalement se foutent impérialement de ce qu'est l'activité d'une entreprise, avions ou chaussettes, c'est du pareil au même.
Bah conceptuellement ce n'est pas compliqué !!!
Il suffit de produire de bons avions (c'est à dire économes et avec les capacités de sièges répondant aux besoins) aux meilleurs coûts.
Et c'est peut-être naïf à dire, mais Airbus doit quand même toujours faire de bons avions, ou s'apprêter à les faire (les nouveaux modèles). Par exemple, l'A380 répond bien à une demande, que je sache, le problème pour ce modèle est le retard pris dans la production. Il y a pas mal de commandes, plus ou moins "fermes", certes, mais il y en a.
Mouais, un peu bizarre cette histoire d'airbus...
D'un côté on nous dit que l'A380 a du retard...
Et de l'autre qu'il faut licencier...
Si quelqu'un pouvait m'expliquer ?
Moi je me demande si en fait Airbus n'a pas fait une erreur de stratégie en pariant sur un super gros porteur (A380) destiné à relier des hubs géants alors que la solution était au contraire des petits avions pour des dessertes décentralisées (choix de boeing) ?
D'un côté on nous dit que l'A380 a du retard...
Et de l'autre qu'il faut licencier...
Si quelqu'un pouvait m'expliquer ?
Moi je me demande si en fait Airbus n'a pas fait une erreur de stratégie en pariant sur un super gros porteur (A380) destiné à relier des hubs géants alors que la solution était au contraire des petits avions pour des dessertes décentralisées (choix de boeing) ?
inscrit le 23/04/05
5431 messages