Permis de Mont Blanc?

C'est une enorme connerie, point barre.

Il existe des gens (oui oui) qui font de l'alpinisme sans etre guide ni sans s'en payer un, et parmi ces gens, il y en a qui sont conscients de ce qu'ils font, qui savent ou ils vont, ne prennent pas de risques inutiles, bref sont des alpinistes "responsables".

Et a ces gens la on voudrait aussi imposer de prendre un guide ?
Pour aller au Mont Blanc dans un premier temps, et pourquoi pas sur d'autres courses ensuite ?

Des touristes paumes qui tentent le Mont Blanc en tongues et en short, il y en aura toujours, et si on les empeche de le faire au Mont Blanc, ils iront le faire sur d'autres courses de la vallee, voire au Mont Rose ou ailleurs.

Bref c'est d'une stupidite sans nom.

100% contre.

une très bonne suggestion

alpinisme.camptocamp.com

je précise que je ne connais pas ce Mr mais toutes les idées sont bonnes à prendre

Une solution , parce qu'on est pas à une connerie pres, interdire le Mont-Blanc aux guides, je suis persuadé que ca va diminuer fortement la frequentation, puisque c'est de ca qu'il s'agit.

C'est sûr que ce type de réglementation fait peur. On en trouve régulièrement en canyon, ou des arrêtés municipaux (souvent illégaux) ou préfectoraux interdisent certaines courses à cause d'accidents mortels, malheureusement souvent dus à une méconnaissance/inconscience des pratiquants.

Par contre, comme d'habitude, je fais mon rabat joie. On est tous d'accord pour dire que cette décision ne nous convient pas. Mais plutôt de dire que c'est une connerie, que proposez vous pour limiter le nombre de personnes au Mont Blanc, dont la surfréquentation pose de réels problèmes?

Quelques articles à ce sujet :

Le maire de Saint-Gervais veut limiter l'accès au Mont-Blanc
[29/08/2006 - 16:00]

SALLANCHES, Haute-Savoie (Reuters) - Le maire UDF de Saint-Gervais (Haute-Savoie) veut réguler la fréquentation du célèbre massif alpin du Mont-Blanc, situé sur sa commune, victime de son succès.

"Chaque année, entre 25.000 et 30.000 personnes fréquentent le Mont-Blanc qui devient un produit de consommation courante", a déclaré mardi Jean-Marc Peillex en marge du Conseil national de la montagne, auquel participait le Premier ministre Dominique de Villepin.

"Demain, avec l'ouverture des marchés chinois, russes et indiens, ce sont peut-être 100.000 personnes qui vont tenter de le gravir et ceci sans aucun respect", a ajouté l'élu.

Or, "le Mont-Blanc ne relève pas du domaine public, mais du domaine privé de la commune et on ne va pas se promener chez les autres en toute impunité", a-t-il fait valoir.

Le maire de Saint-Gervais ne veut pas "interdire" mais "réglementer" l'accès au toit de l'Europe, comme cela se fait ailleurs.

"L'accès à l'Everest est réglementé. Aux Etats-Unis, il faut des tickets d'entrée pour accéder aux massifs, pourquoi en France n'aurait-on pas la même volonté ?, s'est-il interrogé.

Jean-Marc Peillex suggère de limiter l'accès au Mont-Blanc "aux seuls alpinistes accompagnés de guides et sur réservation, ce qui règlerait tout de suite le problème de surfréquentation".

Victime de son succès, le massif ressemble aujourd'hui parfois à un dépotoir. "Sur le Mont-Blanc, il n'y a pas de toilettes publiques, ni d'égouts, ni de ramassage des poubelles, la neige sert de couverture à tout ça, mais à la fonte des neiges, c'est la catastrophe, tout remonte à la surface", a rapporté Jean-Marc Peillex.

L'élu proteste également contre les risques quotidiens pris par des alpinistes non expérimentés qui obligent à des interventions toujours plus nombreuses des secours et augmentent le nombre de décès en montagne.


Il faut sauver le Mont-Blanc !

C'est le cri d'alarme lancé mardi par le maire de Saint-Gervais, commune sur laquelle se trouve la principale voie d'accès au sommet mythique. Victime de la sur-fréquentation, pollué, le Mont-Blanc pâtit de son succès qui a fait de lui, dénonce l'élu, un "produit de consommation courante".


Créé le 29 août 2006
Mis à jour le 29 août 2006 à 20h44


Jean-Marc Peillex, maire et conseiller général UDF de Saint-Gervais (Haute-Savoie), s'est insurgé mardi de la sur-fréquentation du Mont-Blanc, contre laquelle il affirme vouloir partir en croisade. "La montagne et plus particulièrement l'ascension mythique du Mont-Blanc deviennent chaque jour un peu plus des produits de consommation courante. C'est ainsi que de juin à septembre, près de 30.000 personnes tentent d'aller jusqu'au sommet du toit de l'Europe occidentale", indique l'élu dans un communiqué, dénonçant un "Mont-Blanc à prix cassé".

"Déjà aujourd'hui l'ascension du Mont-Blanc se vend à forfait et à bas prix depuis plusieurs pays de l'ancien bloc de l'Est. (...) Demain combien seront-ils quand les marchés touristiques s'ouvriront effectivement aux continents très peuplés de l'Inde ou de l'Asie? 50.000 par an? 100.000? Ce n'est pas tolérable", poursuit le maire de Saint-Gervais, alors que le Premier ministre, Dominique de Villepin, est venu clôturer mardi à Sallanches (Haute-Savoie) les travaux du Conseil national de la montagne.

Alpinistes empilés dans les refuges, absence d'égouts

Jean-Marc Peillex énumère les effets nocifs de la sur-fréquentation dont "l'empilage des alpinistes dans les refuges", l'absence d'égouts "qui descendraient les effluents depuis les refuges jusqu'aux vallées" et les détritus essaimés le long de l'ascension. Estimant qu'il "est temps de réagir", il "propose de mettre le monde de la montagne autour d'une table pour trouver des manières de réguler l'accès aux sites les plus fréquentés dont les accès au Mont-Blanc".

La Commune de Saint-Gervais a sur son territoire le sommet et la voie principale d'accès dite "voie royale", itinéraire le plus fréquenté. Elle a engagé depuis juin 2004 une grande campagne de sensibilisation, "la montagne à l'état pur", pour "veiller à ne laisser dans la montagne que la trace de nos pas", précise le communiqué.

Rendre le Mont-Blanc à la nature en interdisant l'acces au sommet, et uniquement le sommet puisque ce qui attire le pequin c'est la perf d'etre sur le toit de l'Europe. Tout en laissant les voies d'acces autorisées avec obligation de contourner le sommet.

Je sens que ca ne va pas plaire à tous le monde y compris au maire de St gervais, mais on ne peut pas a la fois faire de la com. en mettant en avant le plus haut sommet d'europe et se plaindre ensuite que les touristes viennent pour ca.

SD disait:

--------------------------------------------------------------------------------

Rendre le Mont-Blanc à la nature en interdisant l'acces au sommet, et uniquement le sommet puisque ce qui attire le pequin c'est la perf d'etre sur le toit de l'Europe. Tout en laissant les voies d'acces autorisées avec obligation de contourner le sommet

Tu penses vraiment que ça résoudrait le problème? C'est vrai qu'en été, le massif du Mt Blanc, c'est une poubelle géante.

Je suis donc pour des sanctions financières très lourdes à ceux qui laissent leurs déchêts sur place, une demande d'autorisation gratuite au préalable.

Faire payer l'accès au Mt Blanc parra^t assez antidémocratique (c'est toujours les riches qui pourront payer) mais la vraie question est: qui sont les salopiauds qui polluent comme ça? C'est comme les milliers de fumeurs qui jettent leur mégot par la fenètre de la voiture!

Attention tout de même:
mêmes les professionnels n'accueillent pas cette optique du maire favorablement.
Les guides eux-mêmes ne souhaitent pas que le recours à leurs services soit obligatoire! Ils prônent avant tout une meilleure information, voire formation tt court...
La contreproposition n'est pas évidente: c'est facile de décréter pour autrui que le "touriste" n'aura plus accès au Mont Blanc, surtout si on a déjà eu l'honneur d'y être allé...
On pourrait tout simplement limiter l'accès aux capacités d'accueil des refuges ex tant de couchage donc tant de grimpeurs maxi?
Enregistrement systématique des candidats à l'ascension(mais ça existe déjà ça ou pas?).
Interdiction de bivouaquer hors des refuges(il y en a qui le font non?)....

Ces gens qui ont tout fait pour faciliter l'acces a ce sommet veulent maintenant l'interdire victime de leur succes.

Est-ce que de faire payer toujours plus chere l'acces aux sommets va limiter le nombre d'alpinistes?

Peut-etre qu'en faisant justement le contraire en supprimant toutes les remontees mecaniques pour faire l'ascension ou la descente vers se sommet rendrait sa vrai valeur au sommet et calmerait pas mal de pretendants.
Mais ce n'est qu'un reve car la on limite la taille du matelas sur lequel dors la commune.

En tous cas, le seul à qui cela ne poserait pas de problème, c'est Carambole.

Il se déplace avec son guide perso. Et l'accès au sommet du Mt Blanc ne pui pose ni pas de problème, et encore moins ne l'oblige à fournir des efforts physiques! -=

La surfréquentation est liée à de nombreux facteurs :

La facilité de l'ascension.
La légende du plus haut sommet de l'Europe( le vrai c'est l'Elbrous dans le Caucase )
L'histoire de l 'Alpinisme et le contexte géographique : Dans le massif il y a les Drus, les Grandes Jorasses etc... et le "Montblancheur" a l'impression de rentrer dans cette histoire.
La facilité d'accès à la base de celui-ci avec des communes qui ne communiquent que sur le fait d'être installé au pied du "Toit de l'Europe" dans un "cadre exceptionnel" ou l'alpinisme a été inventé...

Comme l'histoire ne défait pas, que je ne crois pas en la volonté humaine-politique de sacrifier son CA au profit du respect de la nature, il n'y a que deux solutions pour empêcher la surfréquentation :

1 - Rendre l'ascension plus ardue en posant des mines antipersonnels.
2 - Raboter le sommet pour le mettre en dessous de la barre des 4000.

Ouatitm:
facilité relative non? pour un sujet en bonne condition pratiquant au moins une activité physique (pétanque exclue)

Autoriser l'accès au Mt Blanc de façon ilimité mais en ajoutant une subtilité... obliger les gens à passer par le versant italien !
tt de suite y'aura moins de candidats ^^.
L'idée de miner l'accès dans un soucis de difficulté acrue pour les alpinistes est sympa ussi

Je dois avouer que cette ascension me tente personnellement sans que je puisse déterminer une échéance à moyen terme.
Donc le principe de la limitation me perturbe.
Ceci dit je n'imagine pas ne pas avoir recours aux services d'un guide! A moins qu'un skipasseur compétent ne se propose.....

vive la montagne libre....

si c'est trop cher on y verra que la jet-set

topgun (31 août 2006 10 h 26) disait:

Je dois avouer que cette ascension me tente personnellement sans que je puisse déterminer une échéance à moyen terme.
Donc le principe de la limitation me perturbe.

Bah, je dirais plutôt l'inverse... Ça ne me tente pas du tout et encore moins quand je vois le peuple...

Certes le peuple, mais il doit bien y avoir moyen de trouver une période de "moindre affluence".
Une fois que c'est fait on n'en parle plus, ça devient un beau souvenir....à mon avis perso.

Au niveau des sommets y a t'il d'autres sommets ont des sortes de permis ou des limitations en France ? en Europe ? Dans le monde ?
Il me semblait par exemple que pour gravir l'Everest (c'est d'une autre catégorie mais bon), il fallait payer des droits de douanes ? je me trompe ?

Ca serait interessant de comparer avec ce qui peut se faire ailleurs et les retombées en découlant.

Topgun,

Il suffit d'y aller en hiver à ski! Tu seras tranquille et tu ne feras pas la queue sur l'arrête des Bosses en été!
Et si tu descends la face nord, tu peux faire du bon ski suivant les conditions (mais assez crevassée)
Ouatim,

L'Elbrouz, tu peux le faire en hélico! Pas le Mt Blanc (sauf C******e)

Par contre, le Mt Blanc, même si ça reste facile techniquement, 1 personne sur 3 n'atteint pas le sommet. Et même si tu es sportif, tu peux être sujet au MAM!

topgun : en septembre, c'est pas trop surpeuplé et je maintiens que c'est facile : n'importe quel gugusse capable de courir deux heures en petites foulées ou marcher 1 journée à bon pas arrivera au sommet si il s'acclimate.
Sans guide, le seul problème c'est la météo : par grand beau, tout est beau... par brouillard, c'est déjà plus funky !

Ouatitm (31 août 2006 12 h 20) disait:

topgun : en septembre, c'est pas trop surpeuplé et je maintiens que c'est facile : n'importe quel gugusse capable de courir deux heures en petites foulées ou marcher 1 journée à bon pas arrivera au sommet si il s'acclimate.
Sans guide, le seul problème c'est la météo : par grand beau, tout est beau... par brouillard, c'est déjà plus funky !

Juste comme ca, c'est pas avec des phrases et des idées comme celle là que les gugusses en tongs et strings capables de courir 2h se décident d'aller faire le Mont Blanc, ce qui provoque sur fréquentation et les déchets etc..., puisque c'est le propos de ce post ?

Non, le propos de ce post, c'est un "permis de Mont-Blanc".

Je disais juste que c'est "facile" et que, de ce fait, le permis ne changerait rien à la surfréquentation, ce serait juste une manne financière et c'est d'ailleurs son but.
1000 personnes au sommet soit 3000 au départ chaque jour l'été, cela ne fait que 180000 prétendants par saison "touristique" : Il y aura toujours 180000 personnes capable de payer le permis sur cette planète, pas de doute là-dessus.

C'est marrant, personne ne parle d'un permis Grandes- Jorasses !

Moi, j'aime bien la solution des mines antipersonnelle... On pourrais aussi ajouter deux-trois sniper pour corser le tout...

Par contre, faut des mines et des balle biodegradable, parce que sinon, ça pollue...

TopGun disait:

Sinon que les connaisseurs nous indiquent le coût d'une ascension au Mont Blanc avec et sans guide

Avec guide je ne sais pas j'ai jamais pris de guide.

Sans guide (en supposant que tu as tout le materiel necessaire) ca depend d'ou tu pars et ou tu dors a la fin du 1er jour.
Ca peux te couter 0€ si tu montes a pied jusqu'au Nid d'Aigle et si tu plantes ta tente au Gouter (je sais c'est interdit et c'est pas bien de le faire...).

Si tu prends le tramway du Mt Blanc jusqu'au Nid d'Aigle c'est quelque chose comme 27€ AR/personne et la nuit dans le refuge du Gouter (sans repas ni douche) ca doit tourner pas loin des 30€/personne.

A propos de ce que Mr. Peillex propose, c'est pas la premiere fois qu'il fait ce genre de declaration. Le probleme c'est que d'un cote il veut augmenter le nombre de touristes qui viennent en vacances a la montagne (c'est entre autre pour ca que le 1er ministre etait la bas l'autre jour) et d'un autre il veut pas trop de monde en haut du Mt Blanc. Ca me parait un peu contradictoire. C'est du genre "Venez depenser votre fric chez nous mais n'allez pas en montagne hein".

Je ne pense pas que la reglementation soit une bonne solution. Il faudrait surtout eduquer les gens pour eviter les guguss en tongues et arreter de faire de la pub pour le Mt Blanc (cf tapage mediatique quand PPDA et Gege Holtz ont fait le Mt Blanc).
Il faudrait aussi faire payer ceux qui laissent leurs merdes en haut.

Ca me fait un peu penser a ce qu'on peut entre sur le HP l'hiver. D'un cote on parle de HP tout le temps comme etant un truc super et d'un autre on se plein qu'il y a pleins d'accidents en HP car des guguss vont n'importe ou n'importe quand. Faudrait savoir ce que l'on veut.

Quand a l'argument de la securite, c'est pas parce que l'on s'assure les services d'un guide qu'il n'y a pas d'accidents (la je vais me faire des amis chez les guides...).

Amicalement,

Jerry

Ben il me semble qu'il y a déjà une taxe touristique facturée par hôtels et campings avec chaque nuitée pour justement que les communes puissent avoir des rentrées monétaires proportionnelles au nombre de visiteurs ?

Bon, comme j'y vais dans 3 semaines,
si l'un d'entre vous possède quelques mines antipersonnelles, je me propose d'en déposer 2 ou 3 en redescendant...:p

Plus sérieusement, il est certain que la surfréquentation est un problème (pas pour rien qu'on y va fin septembre), cela dit je ne crois pas qu'un permis changerait les choses, cela pourrait même encourager le Mont-Blanc "tourisme".

A savoir que les randonneurs/alpinistes chevronnés ne le feraient qu'une seule fois (parcequ'il faut bien quand meme) et n'y reviendraient plus, il ne resteraient ensuite que les gens de passages, peu aguerris et pret a payer pour s'offrir une virée à 4800...Bref, plus de montagnards sur le Mont-Blanc (à part les guides)...

Juju disait:

ne le feraient qu'une seule fois (parcequ'il faut bien quand meme)

C'est peut-etre la qu'est le probleme.

En quoi cela est-il plus indispensable de faire le mont-Blanc que la traverséee de la meije ou je ne sais quoi encore.
Pour pouvoir dire "je l'ai fait" alors l'interet n'est plus que de se la peter devant des individus non avertits qui pensent que tu es un sacré bon alpiniste puisque tu l'as fait.

Il faut quand meme admettre que meme en etant tres fort et extremement rapide il en manquera toujours qqs unes dans le carnet de courses, alors pourquoi ne serais-ce pas pas le Mont-Blanc l'absent?

Straight-Down (31 août 2006 18 h 33) disait:

...Pour pouvoir dire "je l'ai fait" alors l'interet n'est plus que de se la peter devant des individus non avertits qui pensent que tu es un sacré bon alpiniste puisque tu l'as fait...

+1
Tu as touché le noeud du problème, SD. Je pense que c'est une raison pour pas mal de "gens de passage"...

bien vu, c'est plus classe (devant les gens qui connaissent pas grand chose au sujet) de dire "j'ai fait le Mt Blanc" plutôt que, j'ai fait la Verte, ou la Meije.... et pourtant y'à pas photo niveau performance !!!!

Moi j'ai rien fait de tt sa mais dès que je trouve le temps, l'argent, la condition physique et le beau temps...

faire le motn-blanc, j'ai l'impression que ça en jette comme de dire "j'ai fais la montée de l'alpe d'huez en vélo" !

j'ai fais que la montée en vélo & j'ai enchainé sur le col de Sarenne alors, ppff la montée de l'alpe c'est du 10% ok mais sur 1000m de déniv depuis bourg ... le galibier c'est 2200m depuis valloire par ex !

Je pense qu'on s'écarte un peu du sujet.
Le problème vient surtout du fait que tous ces "grimpeurs" occasionnent des dégâts non pas du fait d leur nombre (quoique) mais surtout parce que leurs déchets restent là-haut.

L'humain ne respecte rien, un point c'est tout.

ainhoa (31 août 2006 22 h 09) disait:

tous ces "grimpeurs" occasionnent des dégâts non pas du fait d leur nombre (quoique) ...

Je ne crois pas que la capacité d'accueil des refuges soit illimitée , ce qui pose des problèmes évidents de sécurité, quand on voit par exemple la surfréquentation du refuge du Gouter...

Alors si j'dois vous croire on fait le Mont-Blanc juste pour se la peter auprès des "non initiés"?
J'suis désolé mais essayez de nuancer un minimum svp...
Certes, c'est plus classe devant des "ignorants" de dire qu'on a fait le Mont-Blanc que la Verte...
Oui, plein de gens doivent certainement y aller pour ca (des gens comme ca il y en a partout) , mais j'ose espérer que certains ont d'autres motivations...
Je sais pas moi, depuis le temps que j'fais des randos, des ptites/moyennes courses autours de Cham, bon dieu j'ai envie d'y monter la haut! c'est pas une histoire de frime, juste une histoire entre moi et un sommet emblématique qui me regarde de haut depuis que mon père a un jour mis des crampons sous mes chaussures...
Il y a plein de voies, de sommets emblématiques... Seulement il y a ceux qu'on regarde avec envie et respect, ceux qui sont trop fort pour nous, et les autres, ceux qu'un bon jour on se sent de grimper.
Le Mont Blanc est facile et rapidement abordable, alors oui, on peut certes décider de ne pas y monter, mais ca reste une belle course et je vois pas pourquoi on devrait s'en priver...
Si un jour je suis apte à me faire la face nord des grandes jojo, ne vous inquietez pas, je n'encombrerais plus l'arrête des bosses...

juju_01 (31 août 2006 23 h 53) disait:

Alors si j'dois vous croire on fait le Mont-Blanc juste pour se la peter auprès des "non initiés"?

C'est marrant, mais il est vrai que... Par exemple, sur mon ex-lieu de travail en France, les rares fois ou j'ai dit que je faisais de l'alpi, la premiere question qui revenait invariablement : "Alors, t'as fait le Mont Blanc ???"

Pour 99% des gens, alpinisme = Mont Blanc = truc ultime.

Allez leur expliquer que vous avez meme pas envie d'y aller et que vous preferez faire des courses sympas au Chardonnet, au Tacul ou a La Verte plutot que de vous faire chier a marcher 18 heures au milieu de la cohue pour arriver en haut de cette grosse colline .

Tchak-Thack disait:

grosse colline

Pauvre Mt Blanc, le surfréquentation et la polution lui font perdre jusqy'au titre de montagne?

Finalement le Mont Blanc se serait un peu comme ta première femme: une fois que tu es monté dessus tu n'en parles plus mais tu peux continuer à y penser parfois....

topgun (01 septembre 2006 09 h 49) disait:

Finalement le Mont Blanc se serait un peu comme ta première femme: une fois que tu es monté dessus tu n'en parles plus mais tu peux continuer à y penser parfois....

A la seule diffférence que tu auras du mal à regrimper d'emblée (tout de suite après la descente) au Mont Blanc (quoique avec certaines c'est pas toujours possible
Bon OK, je sors

De toutes les propositions lues ici je pense que les deux à retenir sont:
*Interdictions aux guides
+ on ne fait pas la selection par l'argent
- peut être plus d'accident qui coûte cher (solution ne pas rembourser l'irresponssabilité => difficile à évaluer)
*et suppression des rémontées mécaniques.
+ plus long = moins de monde
*nterdiction du bivouac
+ moins de déchets
Je pense que l'impact sur la fréquentation sera important.
bon il restera le teléphérique italien mais c'est déjà ça...

C'est pas mal ça : Pas de remontées mécaniques ni train + interdiction de bivouac = Aller/ Retour en un seul run depuis Saint Gervais ou Cham.
Du coup, je retire ce que je j'ai dit : C'est pas facile du tout !

Sinon je pense que le bivouac -si tant est qu'il soit fait de manière à ne pas laisser de déchets a moins d'impact sur le site que la construction d'une série de refuge.
Ceci ne manquera pas d'arriver si la clientèle souhaitée par Mr le "jenedevraispasêtremaire" ( le permis est juste une sélection de pouvoir d'achat) est la seule a se présenter pour l'ascension.

Topgun,

Tes références sont parfois très douteuses et souvent les mêmes!!!! Cela traduirait il un manque affectif?

Tu devrais lire HOUELLEBEC et tu me comprendrais mieux......
parfois oui un manque effectif...quoique........j'exerce un métier de contacts.......

disait:

j'exerce un métier de contacts

J'ai vu, j'ai vu.....mais un contact de cette nature, non merci pour moi!

Mais fais gaffe, le rugby c'est aussi un sport de contact, surtout dans les vestiaires!

Tu sais de quoi tu causes!
Une pointe de nostalgie?tu ramassais les savonnettes?

Pierro disait:

Au niveau des sommets y a t'il d'autres sommets ont des sortes de permis ou des limitations en France ?

Oui, le mont Gerbier des Joncs ! Il faut raquer pour y monter.

jerry74 disait:

Quand a l'argument de la securite, c'est pas parce que l'on s'assure les services d'un guide qu'il n'y a pas d'accidents.

Je ne crois pas que les guides eux-mêmes te contrediraient complètement. Ils sont parfois obligés de prendre des risques à cause d'un client qui tiennent absolument à faire l'ascension à une date où les conditions augmentent le danger.

ainhoa disait:

Le problème vient surtout du fait que tous ces "grimpeurs" occasionnent des dégâts non pas du fait d leur nombre (quoique) mais surtout parce que leurs déchets restent là-haut.

Beaucoup de sommets himalayens (l'Everest en premier lieu) ont, eux-aussi, des dépôtoirs sur leurs voies d'ascension les plus fréquentées. Je suis assez outré de l'absence de scrupules de certains envers l'environnement.

Quant à prétendre que l'instauration d'un droit d'accès, et même de réservations, va limiter la fréquentation, cela est d'une parfaite hypocrisie. C'est comme le stationnement payant en ville : ça n'empêche pas d'y aller, ça fait simplement fonctionner le tiroir-caisse (et certes, ça fait des emplois : en plus c'est le moyen d'instaurer une sorte de parasitisme, des types payés pour percevoir l'argent qui servira à les rétribuer). Dans le cas de notre montagne, ça va simplement tirer vers le haut le revenu moyen des grimpeurs, puisque les "pauvres" y auront plus difficilement accès.
Je suis tout à fait partisan de la suppression des droits d'accès aux sommets partout dans le monde.