Permis de Mont Blanc?

Beaucoup de sommets himalayens (l'Everest en premier lieu) ont, eux-aussi, des dépôtoirs sur leurs voies d'ascension les plus fréquentées. Je suis assez outré de l'absence de scrupules de certains envers l'environnement.

+ 1...

Mr_Moot (02 septembre 2006 13 h 44) disait:

Quant à prétendre que l'instauration d'un droit d'accès, et même de réservations, va limiter la fréquentation, cela est d'une parfaite hypocrisie. C'est comme le stationnement payant en ville : ça n'empêche pas d'y aller, ça fait simplement fonctionner le tiroir-caisse.

Le parallèle est intéressant, car c'est effectivement le même principe : en ville, il y a trop de voitures, engendrant moulte nuisances (bruit, pollution, congestion). Avec le stationnement payant, on tente de réguler le flot de voitures pénétrant en ville. Et ca fonctionne quand même bien.

Au Mont Blanc, il y a aussi trop de monde par rapport à ce que peut supporter le site. Il faut donc réguler. C'est bien beau de parler d'espace de liberté etc... mais le libre accès ne fonctionne plus si la fréquentation dépasse la capacité. On peut éduquer, informer etc... mais ça ne marche pas souvent chez l'Humain, hélas.

La solution d'un permis pour ce genre de site hyper fréquenté me parait pas mal à première vue : ca n'interdit pas, ca régule seulement dans les limites de l'acceptable (par exemple pour la capacité des refuges).
Par contre, pas la peine de rendre payant ce permis (hormis de quoi faire fonctionner le système à prix coutant). Ca pourrait se faire par le principe de premier inscrit, sans passe droit (bon, ça aussi c'est utopique).

L'accès au cirque de Saint Même (Chartreuse), c'est un peu le même principe : une surfréquentation estivale qui posait des problèmes. La solution adoptée : l'accès payant au parking (2.50€ la journée je crois. Pas de quoi faire une sélection par l'argent), et aucune voiture n'y monte si une place n'est pas libre. Ca fonctionne bien, les gens n'ont pas fuit le site, et des aménagements ont pu être réalisés pour accueillir tout ce monde.
C'est aussi le cas de l'accès à Saint Véran (05) en voiture.

chocard disait :Par contre, pas la peine de rendre payant ce permis (hormis de quoi faire fonctionner le système à prix coutant). Ca pourrait se faire par le principe de premier inscrit, sans passe-droit (bon, ça aussi c'est utopique).

Sur le coup j'ai pensé que cela pourrait être la solution et puis après j'ai imaginé l'enchère ebay :

Mise à prix : 1 euro. Permis de Mont-Blanc - semaine 30 - meteo exceptionnelle prévue, etc...
De fait aujourd'hui, tout se vend et surtout les rêves et le Mont-Blanc fait partie des rêves de beaucoup, tout comme le voyage dans le désert ou encore l'ile aux cocotiers...

PS : A quand un trek au "Pays Imaginaires" avec bivouac chez les Peaux-Rouges et démonstration de danse exotique par Tinkerbell ; parce que moi ça fait longtemps que je veux aller les voir ces pirates...

chocard disait:

Avec le stationnement payant, on tente de réguler le flot de voitures pénétrant en ville. Et ca fonctionne quand même bien.

Je n'en ai pas tellement l'impression, au moins dans ma ville (Paris). Il y a des tas de gens qui tournent en rond dans les petites rues en espérant se garer, parce que c'est toujours plein. Alors pour la pollution, bonjour l'angoisse !
Les sous récoltés dans les parcmètres servent surtout à payer ceux qui dispensent les P.V. aux contrevenants, c'est donc un système en circuit fermé. Ça me fait penser à un certain organisme, chargé officiellement de rémunérer les auteurs et compositeurs de musique, et qui à une époque facturait les organisateurs de concerts d'oeuvres appartenant au domaine public, arguant que c'était pour assurer ses "frais de dossier". Cela s'appelle dévoyer sa mission (honorable dans son principe) en rançonnant ceux qui ont l'honnêteté de se déclarer.

D'un simple point de vue moral (je dis bien "moral" et non pas "pratique", parce qu'il n'est pas toujours possible d'obtenir un fonctionnement correct sans ajouter des contraintes), je suis contre ces stationnements et accès payants, quand il s'agit du domaine public. On fait passer la pilule en prétendant que cela aidera à financer Dieu sait quelles améliorations. En fait, ça sert à payer ceux qui seront chargés de percevoir l'octroi. Peut-être est-ce faire des emplois, mais des emplois de parasites. On ferait mieux d'employer du monde à rendre service aux gens !

Après tout, ceux qui "font" le Mont-Blanc paient souvent des guides, achètent du matériel et des vivres sur place, tout cela fait des rentrées d'argent pour les autorités locales aussi. Si la fréquentation pose des problèmes environnementaux, peut-être faut-il les traiter en faisant déjà en sorte que personne ne jette ses saletés. Prévention, et pourquoi pas répression (grosses amendes pour les contrevenants, gardes chargés de verbaliser, comme dans les parcs naturels) ?

Autre solution.
Montée à pied interdite, heliportage obligatoire. On controle tous ce qui rentre dans l'helico et tous ce qui en sort, et on verbalise au kilo ce qui n'a pas été redescendu.
En plus il parait que l'helico n'est pas source de polution, si si je l'ai lu, donc on donne dans le developpement durable.

Excellent, S-D, grâce à toi, bientôt, les compagnies de guides offriront un trip d'enfer : le Mont-Blanc en tong !

Mr_Moot (11 septembre 2006 17 h 41) disait:

Excellent, S-D, grâce à toi, bientôt, les compagnies de guides offriront un trip d'enfer : le Mont-Blanc en tong !

Sarko va etre contant il va y avoir des empreintes UMP sur le toit de l'europe

lol SD, super idée !

Dans libé du 12/09 le President des guides de St Gervais, Olivier Dufour, declare:

" Les guides ne souhaitent pas l'instauration d'un permis pour l'ascension du Mont blanc, ni l'obligation de prendre un guide pour la tenter...Ces propositions sont contraires aux valeurs chères à notre profession, à savoir la liberté d'accès à tout sommet, la responsabilisation et l'apprentissage de l'autonomie pour tous."

Ouatitm (11 septembre 2006 17 h 25) disait:

Sur le coup j'ai pensé que cela pourrait être la solution et puis après j'ai imaginé l'enchère ebay :

Mise à prix : 1 euro. Permis de Mont-Blanc - semaine 30 - meteo exceptionnelle prévue, etc...
De fait aujourd'hui, tout se vend et surtout les rêves et le Mont-Blanc fait partie des rêves de beaucoup, tout comme le voyage dans le désert ou encore l'ile aux cocotiers...

Oui, c'est vrai...
Celà dit, on peut imaginer un permis personnel et incessible.

Bon après, on trouvera peut-être les faux papiers correspondant en vente sur e-bay...

Chocard disait:

bivouac interdit au Goûter

Au contraire bivouac obligatoire et plus de refuge. Avec l'interdiction de prendre un guide ca redevient une course tres engagé.
Si ce n'est pas suffisant, obligation des chaussures à ailes de mouches, cordes en chanvre et veste en coton.
Le retour aux sources ca va calmer l'ardeur de certain et se mettre dans la peau de Saussure ca a de la gueule

chocard disait:

1. Mais imagine un stationnement gratuit dans ta ville : n'y aurait-il pas plus de monde, plus de voitures ventouses, moins de place libre, plus de galère et plus de pollution?
2. Si ça ne coûte ni rapporte à la collectivité mais que ca lui apporte un bénéfice non financier, pourquoi pas!
3. instaurer un permis de Mont Blanc à 5€, avec des contrôles au sommet, mais des amendes de 11€ seulement : ca ne sert à rien.
4. si ca se trouve, il suffirait de faire respecter les lois

Premier point : pas sûr. Je n'ai jamais dit que les stationnements fautifs ne devaient pas être sanctionnés. Et je le répète, le fait que ce soit payant ne dissuade personne de venir en voiture à Paris, parce que le taxi est d'un coût prohibitif et que les transports en commun ne permettent pas de faire ses courses (entre autres).

Deuxième point : ça coûte à la collectivité puisqu'on paie pour stationner. Évidemment, on peut croire que je joue sur les mots : ça ne coûte pas à l'institution collective locale, mais si j'entends que tout citoyen appartient à la collectivité, alors comme ça coûte aux citoyens, ça coûte à la collectivité.

Troisième point : de toute façon, si on veut que le prix du permis fasse baisser la fréquentation, il faudra le fixer à 500€ au moins, voire 5000€ ! En dessous, ça dissuadera seulement les intégristes dans mon genre (ceux qui trouvent inadmissible de faire payer l'accès à un site naturel), c'est à dire aussi des gens qui ont un véritable respect de l'environnement. Autant dire qu'en effet, le permis d'ascension a des "chances" de devenir ipso facto un permis de saloper.

Quatrième point : c'est bien le défaut de nos lois, tellement nombreuses, souvent contradictoires entre elles, et très mal appliquées, faute d'un contrôle de leur respect et d'une sanction réelle pour les contrevenants. Pour moi, la première chose à faire, c'est de faire payer une amende à ceux qui jettent leurs cochonneries n'importe où n'importe comment. Suffisamment élevée pour que ce soit littéralement traumatisant. Et pour que ça permette d'organiser un contrôle efficace. Le bon vieux principe pollueur = payeur ! Et ce n'est pas tout à fait du circuit fermé, car ça rend un service aux autres ascensionnistes : évoluer dans un site préservé (ce pour quoi, malgré tout, au moins partiellement, ils font l'ascension).

Peut etre qu'ils devraient commencer par arreter de baser toute leur com. sur le Mont Blanc.

S'ils veulent que tout le monde se rue pour acheter leur permis, autant lancer tout de suite la campagne de pub !

moi,je suis contre le permis mais il faut allumer un peu ceux qui laissent leurs déchets;qauant à prendre un guide,c'est un choix personnel et ça coûte cher(question de moyen);quand j'allais dans les alpes ,on n'a jamais pris de guides;en 1984 c'était en équivalent 150 euros pour le mont blanc en groupe;plus de 300 euros pour l'aiguille d'argentières et j'en passe;(je me demande quel est le tarif actuel pour le cervin:nous il nous avait coûté en 1986 20 euros de refuge et 15 de remontée par le côté italien)si j'avais eu des sous ça aurait été pour une belle classique d'escalade;
c'est sûr que si l'on supprime les remontées d'accès au mont blanc,le problème serait vite résolu mais le tourisme en prendrait un sacré coup dans la région;ça semble impossible
par contre il y a un truc que je ne comprend pas ,c'est comment certains alpinistes laissent leur merde,lamentable!!
bon il est vrai que l'on pissait dans la neige,mais là,j'ai pas de solution,et les 150 ou 200m3 d'urine ça fait un tout petit sérac qui arrivera très dilué;à part faire des chiottes payants..