[film] le code da vinci

carambole (18 mai 2006 19 h 15) disait:

Quand aux exemples ben va voir au nigeria et autres pays avoisinant

Ah ? Tu ne confondrait pas "charia" et "prosélytisme" ?

Parce que l'imposition de la charia par la force, et là nous parlons de massacres, ce n'est pas du prosélytisme violent ?

Je veux bien que tu joues sur les mots mais ta position va devenir de plus en plus difficile à tenir !

carambole (18 mai 2006 19 h 33) disait:

Parce que l'imposition de la charia par la force, et là nous parlons de massacres, ce n'est pas du prosélytisme violent ?

Parce que la loi française n'est pas imposée par la force à qui voudrait s'y soustraire (bien entendu, on exclu Chirac et cie qui devra attendre 07 pour aller en prison) ?? Tu m'en apprends tous les jours !

En fait, de tes propos il appert (ha ha) le sens que tu donnais à prosélytisme... T'as les idées larges... mais c'est bien...

Ce post se mine de par les amalgames foireux et dangeraux que d'aucuns(haha!) font entre religion et courant extremiste.

Parce que tu crois vraiment qu'après l'imposition de la charia dans un pays les gens peuvent continuer à pratiquer leur religion si ce n'est pas l'islam ???

byron (18 mai 2006 17 h 46) disait:

Ah ? En France ? Dans le monde ? t'as leurs noms ? Nationalité ? Religion ? Ce sont des lynchages public ? Des exécutions froides ? Egorgés comme Pearl ? balles perdues ? Les auteurs des dessins ?

Ce sont des gens morts à cause des émeutes insensées du à un simple dessin. N'est-ce pas suffisant pour toi?

Ce qui me fais peur chez toi Byron, c'est qu'on dirait que même avec les corps sous ton nez (ou pour continuer la ligne des autres posts) les signes clairs de prosélytisme violent, t'arriverais encore à nier les raisons qu'il y a derrière. Note aussi que c'est assez petit comme réaction envers tout le monde de toujours demander les chiffres exacts, les sources, images, anecdotes, ... bref tout ce qu'il y a derrière les propos de certains. En soi, c'est une bonne chose d'essayer de limiter les propos de bars de commerce (sans source ni vérification), mais employer cette technique pour fuire ou casser ce que certain disent, c'est petit à mes yeux.
(mais peut-être n'est-ce que moi qui le vois comme ça)


Bref, revenons au sujet: the Da Vinci Code.


Irai peut-être le voir, mais simplement parce que j'ai reçu des tickets gratuit pour une projection spéciale avec reception par après (de ma proprio en plus ... pas mal hein!). Ai de toute façon une "sainte" horreur d'effets de masse, mais je ne chie pas sur une petite détente gratuite.

Je serai heureux de pouvoir me former ma propre opinion sur ce que valent les critiques ciné et la presse de nos jours, mais franchement, je m'attends à ne pas détester ce film autant que ce que j'ai pu entendre (comme dans le fragment mp3 posté par je-ne-sais qui - Très très "petit" comme niveau de journalistique, ce reportage, si on me le demande)

En général les intégrismes s'entendent très bien entre eux, se respectent : je tiens les miens, tu tiens les tiens... Chacun campe sur ces part de marchés...

Je n'ai pas eu vent de conversions forcées, mais tu es surement nettement mieux informée que moi...

byron (18 mai 2006 19 h 57) disait:

Je n'ai pas eu vent de conversions forcées, mais tu es surement nettement mieux informée que moi...

Superbe !!! Byron n'a pas eu vent de conversions forcées !

Tu as eu vent des massacres, ou bien libé n'en a pas parlé ?

Carambole, sache que les musulmans ont toujours toléré la liberté de culte dans les territoires sous leur domination, moyennant le paiement d'un impôt, et ce de tous temps!
En plus, ta manière de réduire un problème aux implications aussi diverses que nombreuses à une simple guerre de religions en arguant de conversions forcées me parait encore une fois bien simpliste...

vous etes bien agressifs

Alpcam : "Ce sont des gens morts à cause des émeutes insensées du à un simple dessin. N'est-ce pas suffisant pour toi?"

A cause des émeutes ? Des émeutiers donc ? A priori des musulmans en colère ?

Tu dis un truc (12 morts), je suis tout à fait prêt à te croire, mais je voudrais savoir qui dans quels circonstances... C'est pas légitime ? Ce fil est en train d'instruire un procès en arriération, en intolérance, en barbarie de l'islam... Qui dit procès dit faits... Précis ! Milosevic était jugé sur des choses très précises, des ordres qu'il a pu donner, des morts qu'on a retrouvé, des charniers... Un travail de vérité... Là moi je te dis qu'il y avait eu 1 mort pour la dernière tentation du christ, aucun (en france) pour les caricatures... Donc on a peut être exagéré la réaction du monde musulman du moins en France ?!




"Ce qui me fais peur chez toi Byron, c'est qu'on dirait que même avec les corps sous ton nez (ou pour continuer la ligne des autres posts) les signes clairs de prosélytisme violent, t'arriverais encore à nier les raisons qu'il y a derrière."

Mais pas du tout, au contraire, je demande juste à voir les cadavres dont tu parles... Mais bon, on va pas tomber dans le pathos, et on va se demander qui quand ou comment... Sinon, t'es dans le sensationnalisme...


"Note aussi que c'est assez petit comme réaction envers tout le monde de toujours demander les chiffres exacts, les sources, images, anecdotes, ... bref tout ce qu'il y a derrière les propos de certains. En soi, c'est une bonne chose d'essayer de limiter les propos de bars de commerce (sans source ni vérification), mais employer cette technique pour fuire ou casser ce que certain disent, c'est petit à mes yeux."

Bah, "casser" franchement, pas un sport que je pratique... Par contre si je peux tordre le cou à quelques préjugés, je ne me priverais pas... Annoncer 12 morts c'est bien, mais encore faut-il savoir qui et en quels circonstances... tu comprendras bien qu'un caricaturiste assassiné par un intégriste musulman aura une portée complètement différente qu'un européen lynché dans les rues de Damas ou un émeutier qui prend une balle perdue... Tu me pardonneras donc mes questions...

c'est vrai qu'iols sont agressifs, bon allé hop hop hop , circulez maintenant, et vous arrettez de parler religion ou je saborde mon topic en le faisant fermer.
gnyaark !

carambole (18 mai 2006 20 h 00) disait:

Superbe !!! Byron n'a pas eu vent de conversions forcées !

Tu as eu vent des massacres, ou bien libé n'en a pas parlé ?

La guerre civile ne serait pas plutôt ethnique ?! Ou ok, je te l'accorde, un mélange des 2...

Sinon, euuh, les conversions forcées dont tu parles, ce ne sont pas elles qui viennent gonfler les chiffres des articles (dont j'attends les réf) sur la croissance de l'islam...

mini_me (18 mai 2006 20 h 04) disait:

vous etes bien agressifs

Ben je n'ai vraiment pas l'impression d'être agressif !!!

Niko-r disait:

Carambole, sache que les musulmans ont toujours toléré la liberté de culte dans les territoires sous leur domination, moyennant le paiement d'un impôt, et ce de tous temps!

C'est où qu'on rigole? As tu déjà travaillé dans les pays musulmans ou tu as juste passé des vacances au Club Med de Tanger?

krakoukas (18 mai 2006 20 h 09) disait:

c'est vrai qu'iols sont agressifs, bon allé hop hop hop , circulez maintenant, et vous arrettez de parler religion ou je saborde mon topic en le faisant fermer.
gnyaark !

Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiing

Skiator (18 mai 2006 20 h 35) disait:

Niko-r disait:

Carambole, sache que les musulmans ont toujours toléré la liberté de culte dans les territoires sous leur domination, moyennant le paiement d'un impôt, et ce de tous temps!

C'est où qu'on rigole? As tu déjà travaillé dans les pays musulmans ou tu as juste passé des vacances au Club Med de Tanger?

Et toi,dugenoux,tes historien?

Byron, faudrait que je retrouve mon mémoire de fin de carrière! "Islam Transnational"

Un petit rappel quand même : de nombreux états ont ré-islmaisé le droit! Exemples en veux tu, en voila pour Byron, toujours prompt à demander des preuves :

- L'article 2 de la constitution égyptienne de 72 précise que la Chari'a est la source principale du droit
- Le Soudan promulge un code Pénal Islamique en 83
- Le Pakistan introduit en 85 la Shariat Bill qui vise à faire de la Chari'a la seule source de droit et à remplacer les tribunaux anglo saxons par les tribunaux chariatiques
- Au Koweït, l'Emir Jabbar insitue un comité pour islmaiser le droit
- En 84, le code algérien réintroduit la Chari'a dans le statut personnel
- Au Yémen, extension du statut personnel islmaique à tout le territoire après la réunification!

Si aujourd'hui l'Islam se radicalise c'est parce que l'idéologie spontyanée des éléments radicaux de la mouvance globalisée devient néo-fondamentaliste, c'est à dire la réduction de l'Islam à la Chari'a, concue comme un code de comportements poirtant avant tout sur la distinction entre ce qui est licite et illicite. C'est la vesrion salafiste de l'Islam dont l'objectif est la déculturation. Je ne vais pas développer plus parce que je risque de devenir trop pointue pour Byron qui va en vain chercher des infos dans Libé!

Excuse moi,je fouille dans les archives de libé pour en tirer la subsantifique moelle:prendre comme exemple un régime qui ne tient que grâce aux pétrodollars ,rapporter les considérations merdiques d'expatriés pour donner un cours magistral sur un courant de religion quand même un peu plus vaste et demander le silence...Tu vas bientôt pouvoir prendre ta carte chez les Savoisiens associés!

disait:

L'Arabie Saoudite doit être au monde musulman ce que skiator est à skipass:un courant négligeable en termes d'importance!

Je n'ai jamais été expatrié, par contre analyste politique spécialiste du Moyen Orient, oui! D'autres questions?

Ben alors, tu dois quand même savoir qu'il n'y a pas que les Saoud au MO?

A écouter byron et autres on croirait que : l'Islam accepte aussi bien que la chrétienté la séparation de l'état et du culte, la transgression des règles du texte sacré, la laïcité, l'égalité entre l'homme et la femme, et j'en passe.

Ok il n'y a pas plus d'intégristes chez les musulmans que chez les autres, mais il me semble également que, comme le disait carambole, l'Islam en est bien au stade où était le catholicisme il y a qq siècles.

L'Eglise a ensuite fait son aggiornamento, ce qui n'est pas (encore ) le cas de l'Islam, et appelle notamment sans cesse à la repentance, pardon pour ceci ou pour cela (ex : silence sur l'Holocauste ).

Je quitte le débat qui pour moi est trop polémique et dit à byron : à bientôt au prochain pot !!

disait:

prendre comme exemple un régime qui ne tient que grâce aux pétrodollars ,rapporter les considérations merdiques d'expatriés pour donner un cours magistral sur un courant de religion

Excuse, le texte en réf c'était ça!

C'est marrant ta remarque parce que justement, l'AS est un des rares pays du moyen-orient à avoir été créée sous le dogme de la religion par une alliance entre les Wahhabites et les Ibn Saoud (pour rappel Ibn Abd Wahhab c'était un super gourrou de l'Islam radicale).

Bon, allez, je vais te laisser, on va tourner en rond avec tes remarques. Par contre, si tu développes tes réponses sur le sujet, suis preneur!

Ben justement, maintenant que tu en parles, oui!Et ta remarque quant au dogme est intéressante à plus d'un titre mais je trouve que l'on s'éloigne du sujet,non?

Toi disait:

Et puis, l'islamisation du droit de ces contrées n'a t elle pas été une certaine réaction quant à des phénomènes géopo bien identifiés?Argument tronqué.

Moi disait:

Si aujourd'hui l'Islam se radicalise c'est parce que l'idéologie spontyanée des éléments radicaux de la mouvance globalisée devient néo-fondamentaliste, c'est à dire la réduction de l'Islam à la Chari'a, concue comme un code de comportements poirtant avant tout sur la distinction entre ce qui est licite et illicite. C'est la vesrion salafiste de l'Islam dont l'objectif est la déculturation.

Réponse déjà donnée!

Skiator (18 mai 2006 20 h 56) disait:

Si aujourd'hui l'Islam se radicalise c'est parce que l'idéologie spontyanée des éléments radicaux de la mouvance globalisée devient néo-fondamentaliste, c'est à dire la réduction de l'Islam à la Chari'a, concue comme un code de comportements poirtant avant tout sur la distinction entre ce qui est licite et illicite. C'est la vesrion salafiste de l'Islam dont l'objectif est la déculturation. Je ne vais pas développer plus parce que je risque de devenir trop pointue pour Byron qui va en vain chercher des infos dans Libé!

Et ça change quoi par rapport à ce que j'ai dit ? Rien... Tu ferais mieux d'écouter au lieu de ta la raconter...

Pauvre type...

tse tse Byron pas d'injure même soft !!
(je pensais que tu ne maniais pas l'injure !)

Pour ceux qu'ont lu le bouquin: y'a des "scènes" avec la tautou ? bah oui parcequ'en fait, c'est ça qui est la chose intéressante, au bout du compte .. en définitif. Non?

matbri (18 mai 2006 21 h 10) disait:

A écouter byron et autres on croirait que : l'Islam accepte aussi bien que la chrétienté la séparation de l'état et du culte, la transgression des règles du texte sacré, la laïcité, l'égalité entre l'homme et la femme, et j'en passe.
(...)

"On" est un con ai-je appris... Cela dit, c'est pas "on", c'est toi qui crois que j'ai dit ça... Et si tu trouves où je l'ai dit, t'auras droit à une bière et mes excuses au prochain pot...

Le problème, c'est que je n'ai pas dit ça... Skiat*r aimerait que je sois comme lui, c'est à dire inféodé à un journal, sans capacités d'analyse, abruti de préjugés stupides comme il nous en assène à longueur de post... Avec la grille de lecture du monde à 4 cases de skiat*r, il faut à tout prix coller à un stéréotype pour qu'il sache à qui il à affaire...

Par exemple il s'imagine que je vais snober Da Vinci code parce que libé a parait il pas aimé... Du tout... Je trouve tout aussi ridicule de trouver ce film bon que de le trouver mauvais... Mais ça c'est une subtilité qui va échapper à notre ami skiat*r...

Skiator (18 mai 2006 21 h 35) disait:

[quote=Toi]Et puis, l'islamisation du droit de ces contrées n'a t elle pas été une certaine réaction quant à des phénomènes géopo bien identifiés?Argument tronqué.

Moi disait:

Si aujourd'hui l'Islam se radicalise c'est parce que l'idéologie spontyanée des éléments radicaux de la mouvance globalisée devient néo-fondamentaliste, c'est à dire la réduction de l'Islam à la Chari'a, concue comme un code de comportements poirtant avant tout sur la distinction entre ce qui est licite et illicite. C'est la vesrion salafiste de l'Islam dont l'objectif est la déculturation.

Réponse déjà donnée!
envoie moi ton mémoire et je prendrai le temps de lire ta prose!Et puis, c'est pas ça, la réponse.

A mon avis faut que tu laisses tomber l'espoir d'avoir une réponse, le skiat*r a un mode de fonctionnement à sens unique à savoir qu'il décide ce qu'il doit te dire en fonction de ce qu'il sait... Il va bugger s'il essaye de réfléchir...

Bien l'bonjour les gens.

Alors, j'ai lu un peu en travers le topic, et je constante, deux - non trois - choses.

1) La question était: est-ce que quelqu'un a vu le film et qu'en avait vous pensé? Bon, ok, ça vient de sortir, mais je pense que krakoukous n'est pas bien avancé.

2) C'est absolument incroyable comme la religion vous excite. Pour des gens qui ne croient pas que Dieux a créé le monde en 7 jours mais qui croient plus en la théorie du big bang, je vous trouve bien intégriste. Vous etes bien nerveux pour un petit bout de film qui se trouve etre l'adaptation d'un simple roman. Eh, oui, ce n'est qu'une fiction les gars. Ca ne remet pas en cause la religion catho.

3) Brain avait mis en lien ceci: liberation.fr et ça liberation.fr (merci Brain pour cette réponse - enfin - objective). Et bien, je trouve que c'est une HONTE complète que d'écrire ce genre d'article qui ne propose qu'une critique (que dis-je une descente en flamme) du bouquin (alors que l'on parle bien du film) digne d'un enfant de 6 ans. Ca ne dépasse pas le niveau pipi-caca. Le 'Sophie Neuneu (pardons, Neuveux)' est à se rouler par terre. Le manque d'objectivité les journalistes commence à me bassiner à un point phénoménal. Qd aux critique je n'en pense pas moins.

Ender, très enervé, qui ira voir le film seul pour se faire sa propre opinion.

Pas faux, incapable de se sortir de ses schémas de pensée.

carambole (18 mai 2006 21 h 43) disait:

tse tse Byron pas d'injure même soft !!
(je pensais que tu ne maniais pas l'injure !)

Il m'a exaspéré... Il raconte n'importe quoi sur ce que j'ai pu dire !

J'ai dis 3 choses :

1) le christianisme n'a pas de leçon a donner à qui que ce soit sur la tolérance...

2) où étaient le prosélytisme violent qui faisait gonfler les chiffres de l'islam dont parlent des articles connus de toi ?

3) qui sont les 12 morts dont nous a parlé alpcam à propos de l'affaire des caricatures ?

C'est tout...

---> Il faut bien revenir aux fondamentaux après s'être pris la tête avec un énième débat Byron/Skiator...

disait:

mon avis faut que tu laisses tomber l'espoir d'avoir une réponse, le skiat*r a un mode de fonctionnement à sens unique à savoir qu'il décide ce qu'il doit te dire en fonction de ce qu'il sait... Il va bugger s'il essaye de réfléchir...

C'est sûr Byron, qu'avec ton agence de voyage au rabais et ton salon de coiffure pour le troisième age, tu pourrais nous faire une thèse sur le moyen-orient. En plus, il paraît que tu as échoué à ton Brevet Profesionnel, alors un peu de modestie envers les pauvres types comme moi sans cervelle!

Il me semble avoir donné un certain nombre de réponse sur le sujet et j'aimerai que tu arrêtes d'interpréter mes propos, de m'attribuer des paroles qui ne sont pas les miennes ou d'essayer de manier l'insulte dès que tu te sens pris à défaut.

Quant à mes écrits, il ne s'agit pas d'une thèse, mais bien de la résultantes d'analyses d'officiers des renseignements sur le terrain qui je pense, pourraient en apprendre beaucoup plus à Byron que la simple lecture de son journal fétiche.

Je parlais bien sûr d'éventuelles "scènes" Hanks/Tautou...

au lieu de disserter regardez le film de fr3 "monsieur ibrahim et les fleurs du coran" , magnifique film !!!

Byronpatapon disait:

Tu dis un truc (12 morts), je suis tout à fait prêt à te croire, mais je voudrais savoir qui dans quels circonstances... C'est pas légitime ? Ce fil est en train d'instruire un procès en arriération, en intolérance, en barbarie de l'islam...

disait:

Mais ce n'est pas en stigimatisant un hypothétique et chimérique musulman (qui serait la moyenne de tous ? ça n'existe pas !!) qu'on fera un seul pas dans la bonne direction...

Je répondais en partie à ça et en partie à Niko. Arrête de penser (si tu as commencer un jour ) que toutes mes interventions sont dirigées contre toi!

Tu es parano?






Ah oui, byronpatapon = jeu de mots style Libé!