Bah, de toute façon, quand yaura plus de pétrole, on sera aux zéros heures, alors autant commencer à s'y habituer, nan ? 
[4*4] Dégonflés de Parisiens
Byron patapon,
"ya la banque mondiale qui dit que si les pitis pauvres ils travaillent bien, qu'ils suivent ses recommandations géniales"
Toi pas bien avoir appris ta leçon!
Mais en fait, la régulation naturelle c'est peut être ça? Un déséquilibre des richesses qui permet la sauvegarde de la planète?
Il faut arrêter de penser que chacun, pour être heureux, doit posséder ce que tu possèdes toi Byronpatapon!
Notre éducation capitalo-occidentale et judéo chrétiene nous fais croire que notre mode de vie est le meilleur. mais tu sais, un Bushman, il est heureux comme ça, juste avec son pagne. Et n'y voyez aucun préjugé colonialiste!
Il ne faut pas essayer de tirer tout le monde vers notre mode de consommation!
Pourquoi donc ne partagerais tu pas ta femme avec la communauté comme cela existe dans certaines ethnies? Tout simplement parce que notre mode de vie est différent. On ne calque pas le notre sur le leur, ne leur forçons pas à calquer le leur sur le notre!
"ya la banque mondiale qui dit que si les pitis pauvres ils travaillent bien, qu'ils suivent ses recommandations géniales"
Toi pas bien avoir appris ta leçon!
Mais en fait, la régulation naturelle c'est peut être ça? Un déséquilibre des richesses qui permet la sauvegarde de la planète?
Il faut arrêter de penser que chacun, pour être heureux, doit posséder ce que tu possèdes toi Byronpatapon!
Notre éducation capitalo-occidentale et judéo chrétiene nous fais croire que notre mode de vie est le meilleur. mais tu sais, un Bushman, il est heureux comme ça, juste avec son pagne. Et n'y voyez aucun préjugé colonialiste!
Il ne faut pas essayer de tirer tout le monde vers notre mode de consommation!
Pourquoi donc ne partagerais tu pas ta femme avec la communauté comme cela existe dans certaines ethnies? Tout simplement parce que notre mode de vie est différent. On ne calque pas le notre sur le leur, ne leur forçons pas à calquer le leur sur le notre!
Tu te rends compte de ce que tu dis des fois ??
Bon, je te rappelle que si le boushman est très heureux avec son pagne, surtout quand tu te pointe avec ton camescope et tes tongs, il y a aussi pas mal de gens là dehors prêt à se faire péter avec un bombe gavé de clous, ou capable d'apprendre à piloter un boeing pendant plusieurs années pour aller se jeter contre le WTC... Et pas des pauvres vauriens sans culture ni histoire, au contraire, des gens plutôt de bonnes familles bourgeoises, intégrées...
Bon, je te rappelle que si le boushman est très heureux avec son pagne, surtout quand tu te pointe avec ton camescope et tes tongs
, il y a aussi pas mal de gens là dehors prêt à se faire péter avec un bombe gavé de clous, ou capable d'apprendre à piloter un boeing pendant plusieurs années pour aller se jeter contre le WTC... Et pas des pauvres vauriens sans culture ni histoire, au contraire, des gens plutôt de bonnes familles bourgeoises, intégrées...
Byronplonplon,
J'ai pas trop saisi ta démonstration? Il y avait quelque chose à saisir? Ah, non, excuse moi!
Je disais juste, en shématisant, que pour pouvoir répartir les richesses équitablement, il ne suffit pas de diviser les barils de pétrole par le nombre d'habitants. La richesse est subjective et pour reprendre l'exemple du Bushman et de bien d'autre, sa richesse, c'est sa liberté, son territoire de chasse et de cueillette. Point. Donc, travaillons pour lui laisser ça plutot que de dégonfler les pneux du Rav 4 de la voisine pour justifier son pseudo combat écologique!
J'ai pas trop saisi ta démonstration? Il y avait quelque chose à saisir?
Ah, non, excuse moi!Je disais juste, en shématisant, que pour pouvoir répartir les richesses équitablement, il ne suffit pas de diviser les barils de pétrole par le nombre d'habitants. La richesse est subjective et pour reprendre l'exemple du Bushman et de bien d'autre, sa richesse, c'est sa liberté, son territoire de chasse et de cueillette. Point. Donc, travaillons pour lui laisser ça plutot que de dégonfler les pneux du Rav 4 de la voisine pour justifier son pseudo combat écologique!
"justifier son pseudo combat écologique!"
ha ha... On y vient finalement, en fait, qu'est ce qui te dérange tant ? hein ? verbalise, tu verras, ça ira mieux après... C'est quoi son vrai combat, en bon rationnaliste, tu vas me dire ce que cache son pseudo combat... Hein ?
Peut être trouvons nous là une différence fondamentale. Alors que toi tu vas préjuger des motifs (psychanalytiques?) de leur action, moi je prends pour acquis leur action (que tu ne peux nier, même si tu peux y être opposé qui consiste à stigmatiser les propriétaires de voitures qui polluent davantage... Sans spéculation à la con...
ha ha... On y vient finalement, en fait, qu'est ce qui te dérange tant ? hein ? verbalise, tu verras, ça ira mieux après...
C'est quoi son vrai combat, en bon rationnaliste, tu vas me dire ce que cache son pseudo combat... Hein ?Peut être trouvons nous là une différence fondamentale. Alors que toi tu vas préjuger des motifs (psychanalytiques?) de leur action, moi je prends pour acquis leur action (que tu ne peux nier, même si tu peux y être opposé
qui consiste à stigmatiser les propriétaires de voitures qui polluent davantage... Sans spéculation à la con... 
Soit tu es très lourd, soit très c**.
Moi vouloir dire que l'action écologique, au sens premier et littéral du terme et non au sens politique, ne me semble pas très appropriée car sa portée médiatique et 10 fois supérieure à son impact sur l'environnement
En politique, l'image se traduit par la formule : 10% de réalité x 90% de communication = image
Ca me fait penser un peu au mec qui mettait une tarte à la crème dans la gueule des célébrités! La portée symbolique de son acte n'était que de passer à la TV!
Or, ce qui me gène dans cette action, en dehors de son illégalité et de son côté jeunes étudiants attardés c'est :
1. Qu'elle empiète sur la liberté individuelle au nom d'une lutte écologique auto proclamée. Qu'en suivant ce raisonnement d'une intolérance profonde, pourquoi ce genre d'actions ne pourraient pas se généraliser?
Pour info, je me suis fais crever les 4 pneus ainsi qu'un guide dans le canyon du Grenan en Savoie il y a quelques années par des pêcheurs qui estimaient que notre activité empiétait sur la leur, notamment en perturbant la faune aquatique! Qui a tord, qui a raison? Pourquoi la désobéissance civile ne serait elle pas de mise? Pourquoi demain, ne faudrait il pas attaquer les possesseurs de sportives? et ainsi de suite.....
2. Que cette action dans sa forme a plus pour objectif de faire parler de ses auteurs que de sensibiliser les possesseurs de 4x4 à l'environnement. Une sorte de beau coup de pub!
3. Pourquoi ne pas distribuer des tracts à l'entrée des péages, dans les salons de 4x4, etc? Action évidemment plus difficile mais plus instructive et informative!
Bref, en résumé, une action publicitaire pour ses auteurs, illégale, puérile et pas très courageuse avec un impact sur l'environnement nul, un impact plus que néfaste sur les possesseurs de 4x4 qui d'ailleurs ne savent peut être même pas qui et pourquoi ont leur a dégonflé les pneus! Dans le cas contraire, ça ne peut que renforcer leur détermination à utiliser leur VL.
Pour terminer, il faut virer leur attaché de presse.
Moi vouloir dire que l'action écologique, au sens premier et littéral du terme et non au sens politique, ne me semble pas très appropriée car sa portée médiatique et 10 fois supérieure à son impact sur l'environnement
En politique, l'image se traduit par la formule : 10% de réalité x 90% de communication = image
Ca me fait penser un peu au mec qui mettait une tarte à la crème dans la gueule des célébrités! La portée symbolique de son acte n'était que de passer à la TV!
Or, ce qui me gène dans cette action, en dehors de son illégalité et de son côté jeunes étudiants attardés c'est :
1. Qu'elle empiète sur la liberté individuelle au nom d'une lutte écologique auto proclamée. Qu'en suivant ce raisonnement d'une intolérance profonde, pourquoi ce genre d'actions ne pourraient pas se généraliser?
Pour info, je me suis fais crever les 4 pneus ainsi qu'un guide dans le canyon du Grenan en Savoie il y a quelques années par des pêcheurs qui estimaient que notre activité empiétait sur la leur, notamment en perturbant la faune aquatique! Qui a tord, qui a raison? Pourquoi la désobéissance civile ne serait elle pas de mise? Pourquoi demain, ne faudrait il pas attaquer les possesseurs de sportives? et ainsi de suite.....
2. Que cette action dans sa forme a plus pour objectif de faire parler de ses auteurs que de sensibiliser les possesseurs de 4x4 à l'environnement. Une sorte de beau coup de pub!
3. Pourquoi ne pas distribuer des tracts à l'entrée des péages, dans les salons de 4x4, etc? Action évidemment plus difficile mais plus instructive et informative!
Bref, en résumé, une action publicitaire pour ses auteurs, illégale, puérile et pas très courageuse avec un impact sur l'environnement nul, un impact plus que néfaste sur les possesseurs de 4x4 qui d'ailleurs ne savent peut être même pas qui et pourquoi ont leur a dégonflé les pneus! Dans le cas contraire, ça ne peut que renforcer leur détermination à utiliser leur VL.
Pour terminer, il faut virer leur attaché de presse.
Et je le précise: je ne défends ici pas les possesseurs de 4x4, je donne simplement mon perception de l'action "Je dégonfle les pneus des 4x4"
Pour finir d'ailleurs, demain si je décide de brûler les chaussures de possesseurs de Nike, qui est capable de dire si mon action est juste ou pas? Toi? Si moi j'estime qu'elle l'est? Comment trancher? En faisant appel à le juge suprême Byron?
Même pour toi et à cette heure tardive, j'espère que ton analyse n'est qu'une simple joute oratoire (de petit niveau je te l'accorde, mais suis occupé mais en aucun cas une sorte de caution de ce genre d'action!
Pour finir d'ailleurs, demain si je décide de brûler les chaussures de possesseurs de Nike, qui est capable de dire si mon action est juste ou pas? Toi? Si moi j'estime qu'elle l'est? Comment trancher? En faisant appel à le juge suprême Byron?
Même pour toi et à cette heure tardive, j'espère que ton analyse n'est qu'une simple joute oratoire (de petit niveau je te l'accorde, mais suis occupé
mais en aucun cas une sorte de caution de ce genre d'action!
Fidèle à toi-même skiat*r, tu mélanges un peu tout pour arriver, après un laborieux développement, à une conclusion qui te satisfait dans tes croyances...
Comme à ton habitude tu nies la possibilité à des citoyens de créer une image qui s'opposerait à ton paradigme personnel...
Tu leur reproche la médiatisation, mais c'était évidemment le but recherché...
Dégonfler des pneux n'est pas brûler des chaussures... Il s'agissait de médiatiser une aberration, les katkat, ce qui est une réussite... On peut imaginer qu'il y avait tout pleins de petits skiat*r tout prêt à claquer leurs 1ères payes chez toyota ou land rover et qui à la réfléxion vont choisir un petite berline TD...
Ensuite, la"liberté individuelle", je la place un peu plus haut que dans les pneux...
Puis je comprends les pêcheur, tu m'étonnes que les poissons sont trauma après ton passage...
Comme à ton habitude tu nies la possibilité à des citoyens de créer une image qui s'opposerait à ton paradigme personnel...
Tu leur reproche la médiatisation, mais c'était évidemment le but recherché...
Dégonfler des pneux n'est pas brûler des chaussures... Il s'agissait de médiatiser une aberration, les katkat, ce qui est une réussite... On peut imaginer qu'il y avait tout pleins de petits skiat*r tout prêt à claquer leurs 1ères payes chez toyota ou land rover et qui à la réfléxion vont choisir un petite berline TD...
Ensuite, la"liberté individuelle", je la place un peu plus haut que dans les pneux...
Puis je comprends les pêcheur, tu m'étonnes que les poissons sont trauma après ton passage...
Lettre ouverte à Byron.
Byron, autant parfois j'apprécie tes interventions, autant là, je te trouve nul.
Tu critique une certaine façon de faire de skiator, une façon que tu interprètes d'ailleurs à ta sauce.
Je ne suis pas pour Skiator, je n'ai aucun intérêt à le défendre (d'ailleurs, il est suffisament intelligent pour le faire lui-même), mais là, force est de constater que tu tombes bien bas.
La façon de faire de ces "écolos" est ridicule; Je me demande même si ce n'est pas ici le dernière endroit où l'on parle d'eux depuis leur "bonne action", comme tu laisses l'entendre.
Encore une fois, en matière purement juridique, ce qu'ils ont fait est répréhensible par la loi. Ils ont détérioré le bien d'autrui (de quelqu'un, si tu préfères). Ce qu'ils ont fait, ça revient à défoncer la porte d'une résidence secondaire occupée 2 mois par an, sous prétexte que ce logement pourrait être occupé à titre gracieux par des pseudo squatteurs soit-disant nécessiteux.
Tu es entrain d'arriver à te mettre bcp de monde à dos. La meilleure chose à faire est de te taire.
Fin de discussion pour moi avec toi.
Byron, autant parfois j'apprécie tes interventions, autant là, je te trouve nul.
Tu critique une certaine façon de faire de skiator, une façon que tu interprètes d'ailleurs à ta sauce.
Je ne suis pas pour Skiator, je n'ai aucun intérêt à le défendre (d'ailleurs, il est suffisament intelligent pour le faire lui-même), mais là, force est de constater que tu tombes bien bas.
La façon de faire de ces "écolos" est ridicule; Je me demande même si ce n'est pas ici le dernière endroit où l'on parle d'eux depuis leur "bonne action", comme tu laisses l'entendre.
Encore une fois, en matière purement juridique, ce qu'ils ont fait est répréhensible par la loi. Ils ont détérioré le bien d'autrui (de quelqu'un, si tu préfères). Ce qu'ils ont fait, ça revient à défoncer la porte d'une résidence secondaire occupée 2 mois par an, sous prétexte que ce logement pourrait être occupé à titre gracieux par des pseudo squatteurs soit-disant nécessiteux.
Tu es entrain d'arriver à te mettre bcp de monde à dos. La meilleure chose à faire est de te taire.
Fin de discussion pour moi avec toi.
Effectivement, Avrel, si tu explique aux gens que ce que je suis en train de défendre ici, c'est un peu comme si je donnais le feu vert aux hordes de sauvages pour aller défoncer les portes de leurs maison secondaires, dormir dans leurs lits, boire les précieux bordeaux et les suaves nectars bourguignons, en effet, oui les gens vont me détester !
(Entre parenthèse, ton histoire de maison secondaire squatté par des parasites est très touchante, mais jusqu'à preuve du contraire, ils squattent plutot des lieux municipaux ou spéculatifs appartenant à des banques ou assurance, mais tu as peut être un exemple précis en tête ?)
Là en l'occurence, à quoi avons-nous eu affaire ? à un groupe d'activistes écolos qui ont décidés de dégonfler des pneus de 4x4 à paris, dans les coins les plus inaccessibles (hormis en katkat) du 6ème et 7ème arrdt... Ils ont dégonflés les pneus de 8 voitures, je crois, en ayant invité des journalistes à assister à leur action. Ils avaient pour but de susciter le débat autour de ces voitures qui posent problème en ville.
Cette action était NON VIOLENTE et même s'il est désagréable de trouver ses pneus dégonflés le matin, il s'agissait de 8 voitures !! Alors tu vas peut-être vouloir s*d*miser des m*uches et tu me diras que peut-être un obstétricien est arrivé avec 5 min de retard parce qu'il a du prendre un tacos plutot que sa voiture, mais voilà, ça n'a causé aucun dommage matériel. Ils avaient d'ailleurs consulté un avocat et ne crevaient pas les pneux, les dégonflaient seulement...
Alors, bon, je me demande qui c'est qui est ridicule à hurler à l'atteinte à la liberté individuelle... (Je rappelle tout de même que les rejets d'un moteur à explosion ne sont pas anodins.)
Depuis, il y a samedi dernier une manif à Paris contre les katkats... Il me semble qu'il est encore autorisé de manifester dans ce pays ?!
Sinon, t'inquiètes pour moi, j'ai l'habitude d'assumer ce que je peux dire... (presque)
(Entre parenthèse, ton histoire de maison secondaire squatté par des parasites est très touchante, mais jusqu'à preuve du contraire, ils squattent plutot des lieux municipaux ou spéculatifs appartenant à des banques ou assurance, mais tu as peut être un exemple précis en tête ?)
Là en l'occurence, à quoi avons-nous eu affaire ? à un groupe d'activistes écolos qui ont décidés de dégonfler des pneus de 4x4 à paris, dans les coins les plus inaccessibles (hormis en katkat) du 6ème et 7ème arrdt... Ils ont dégonflés les pneus de 8 voitures, je crois, en ayant invité des journalistes à assister à leur action. Ils avaient pour but de susciter le débat autour de ces voitures qui posent problème en ville.
Cette action était NON VIOLENTE et même s'il est désagréable de trouver ses pneus dégonflés le matin, il s'agissait de 8 voitures !! Alors tu vas peut-être vouloir s*d*miser des m*uches et tu me diras que peut-être un obstétricien est arrivé avec 5 min de retard parce qu'il a du prendre un tacos plutot que sa voiture, mais voilà, ça n'a causé aucun dommage matériel. Ils avaient d'ailleurs consulté un avocat et ne crevaient pas les pneux, les dégonflaient seulement...
Alors, bon, je me demande qui c'est qui est ridicule à hurler à l'atteinte à la liberté individuelle... (Je rappelle tout de même que les rejets d'un moteur à explosion ne sont pas anodins.)
Depuis, il y a samedi dernier une manif à Paris contre les katkats... Il me semble qu'il est encore autorisé de manifester dans ce pays ?!
Sinon, t'inquiètes pour moi, j'ai l'habitude d'assumer ce que je peux dire... (presque)
Sniff, j'en ai la larme à l'oeil de ce que tu viens de dire...
Oui, une voiture pollue, mais que ce soit un 44 ou une berline, ou même une mini austin de 1912. Ca t'étonne pas ça ?
Même si je ne suis pas pour les 44 en ville, je préfère en voir plutôt que des vieilles gimbardes pourries circuler et rejeter un nuage noir. La semaine dernière, j'ai fait Clermont-Toulouse en voiture. Entre Rodez et Albi, je me suis retrouvé derrière une vieille ford fiesta essence (attention, ce détail est important) la voiture était à l'origine blanche. Cette voiture polluait tellement que tout l'arrière était noir.
Alors dis-moi, entre un X5 (par exemple) flambant neuf et cette vieille bouse précédement citée, qu'est-ce qui pollue le plus ? Si tu oses dire la vieille bouse, tu es un sombre crétin.
Avant de vous attaquer aux 44, faîtes en sorte que les vieilles merdes pollueuses disparaissent du paysage. Ca c'est vraiment un acte de citoyenneté écologique. Mais voilà, c'est moins médiatique. Alors on ne fait rien.
Triste France.
Bonne nuit à tous, je te laisse méditer Byron.
Oui, une voiture pollue, mais que ce soit un 44 ou une berline, ou même une mini austin de 1912. Ca t'étonne pas ça ?
Même si je ne suis pas pour les 44 en ville, je préfère en voir plutôt que des vieilles gimbardes pourries circuler et rejeter un nuage noir. La semaine dernière, j'ai fait Clermont-Toulouse en voiture. Entre Rodez et Albi, je me suis retrouvé derrière une vieille ford fiesta essence (attention, ce détail est important) la voiture était à l'origine blanche. Cette voiture polluait tellement que tout l'arrière était noir.
Alors dis-moi, entre un X5 (par exemple) flambant neuf et cette vieille bouse précédement citée, qu'est-ce qui pollue le plus ? Si tu oses dire la vieille bouse, tu es un sombre crétin.
Avant de vous attaquer aux 44, faîtes en sorte que les vieilles merdes pollueuses disparaissent du paysage. Ca c'est vraiment un acte de citoyenneté écologique. Mais voilà, c'est moins médiatique. Alors on ne fait rien.
Triste France.
Bonne nuit à tous, je te laisse méditer Byron.
J'oubliais un petit détail.
Il y a un gros amalgame entre consommation d'essence et rejet de polluants.
Il y a quelques années, j'avais une Corsa de 1984. Moteur 1200cm3, essence. Consommation moyenne, environ 5,5l aux 100. Elle consomme entre 1,5l et 2l de moins que ma voiture actuelle (une polo de 1998), mais elle polluait largement plus, car pas de pot catalytique, combustion largement moins complète du carburant que maintenant, Démarrage souvent difficile, surtout en hiver, avec obligation de garder le starter en position "on" pendant 10 bornes au moins.
Elle consommait moins, mais elle polluait plus. Alors ouvrez les yeux, ne vous trompez pas de combat.
Il y a un gros amalgame entre consommation d'essence et rejet de polluants.
Il y a quelques années, j'avais une Corsa de 1984. Moteur 1200cm3, essence. Consommation moyenne, environ 5,5l aux 100. Elle consomme entre 1,5l et 2l de moins que ma voiture actuelle (une polo de 1998), mais elle polluait largement plus, car pas de pot catalytique, combustion largement moins complète du carburant que maintenant, Démarrage souvent difficile, surtout en hiver, avec obligation de garder le starter en position "on" pendant 10 bornes au moins.
Elle consommait moins, mais elle polluait plus. Alors ouvrez les yeux, ne vous trompez pas de combat.
C'est incroyable, à vous entendre on croirait que tous les possesseurs de katkat ont des katkat flambant neuves, qui polluent moins que les croûtes qu'on croise entre Rodez et Albi.
Moi je veux bien, mais alors expliquez-moi! Qu'en est-il des vieilles katkat? Est-ce que leurs possesseurs les précipitent systématiquement dans le cratère de l'Etna une fois les 5 bougies soufflées?
Moi je veux bien, mais alors expliquez-moi! Qu'en est-il des vieilles katkat? Est-ce que leurs possesseurs les précipitent systématiquement dans le cratère de l'Etna une fois les 5 bougies soufflées?
clash (19 septembre 2005 23 h 58) disait:
C'est incroyable, à vous entendre on croirait que tous les possesseurs de katkat ont des katkat flambant neuves, qui polluent moins que les croûtes qu'on croise entre Rodez et Albi.
Moi je veux bien, mais alors expliquez-moi! Qu'en est-il des vieilles katkat? Est-ce que leurs possesseurs les précipitent systématiquement dans le cratère de l'Etna une fois les 5 bougies soufflées?
Oui, il y a de vieux 44 pourris, mais ils ne fleurissent pas en ville ceux-ci.
Il faut aussi les éliminer, c'est clair, au même titre que les bouses croisées entre Rodez et Albi, ou ailleurs.
Faut reconnaitre que l'air n'appartiens à personne alors on ne peut les poursuivre que pour avoir "touchés" aux valves (pas de déterioration). Mais qu'on les poursuivent car une fois de plus je ne cautionne pas (si encore il y avait mis le feu...ha non m**** ça pollue encore plus !)
Une fois de plus tout le monde s'emballe, quand je pense qu'on me dit que je fait des rapprochements abusifs (cf. plus haut le Teck) et que là on ramène ça à la liberté individuelle (ce qui est valable pour les uns comme pour les autres : les pompeurs d'air comme les dégonflés ! ).
L'interêt collectif (respirer un air moins crade par ex.) ne doit-il pas prendre le dessus sur la liberté individuelle (les privilèges ?) de quelques uns. Sinon pourquoi mettre des normes antipollution et un droit du travail(leur) qui entravent lourdement notre économie face à la concurrence déloyale de pays ou l'esclavage ou le travail des enfants sont autorisés ?
"La liberté" ça n'est pas autorisé par telle instance ou telle sommité, la liberté ça se prend (souvenez vous 89).
PS: Quand les basses classes commencent à s'en prendre aux privilèges des riches et qu'en plus ils fédèrent une partie de la population avec des arguments "idéaux", quand certains les écoutent et que d'autres ont peur, alors la révolte n'est pas loin car la fracture est consommée (hé les blindés achetez vite des garages blindés).
Question subsidiaire : la liberté individuelle est elle compatible avec le respect d'autrui ou ne doit-elle se prendre que dans la sphère privée ?
Pour conclure et comme l'a dit l'autre "la liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres" .... et comme les autre sont toujours majoritaires... il ne reste qu'a fuir au fond d'un desert l'approche des humains (et là on peut péter en paix...mais pas trop fort.. attention aux satellites quand même ! )
(pas de déterioration). Mais qu'on les poursuivent car une fois de plus je ne cautionne pas (si encore il y avait mis le feu...ha non m**** ça pollue encore plus !)Une fois de plus tout le monde s'emballe, quand je pense qu'on me dit que je fait des rapprochements abusifs (cf. plus haut le Teck) et que là on ramène ça à la liberté individuelle (ce qui est valable pour les uns comme pour les autres : les pompeurs d'air comme les dégonflés ! ).
L'interêt collectif (respirer un air moins crade par ex.) ne doit-il pas prendre le dessus sur la liberté individuelle (les privilèges ?) de quelques uns. Sinon pourquoi mettre des normes antipollution et un droit du travail(leur) qui entravent lourdement notre économie face à la concurrence déloyale de pays ou l'esclavage ou le travail des enfants sont autorisés ?
"La liberté" ça n'est pas autorisé par telle instance ou telle sommité, la liberté ça se prend (souvenez vous 89).
PS: Quand les basses classes commencent à s'en prendre aux privilèges des riches et qu'en plus ils fédèrent une partie de la population avec des arguments "idéaux", quand certains les écoutent et que d'autres ont peur, alors la révolte n'est pas loin car la fracture est consommée (hé les blindés achetez vite des garages blindés).
Question subsidiaire : la liberté individuelle est elle compatible avec le respect d'autrui ou ne doit-elle se prendre que dans la sphère privée ?
Pour conclure et comme l'a dit l'autre "la liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres" .... et comme les autre sont toujours majoritaires... il ne reste qu'a fuir au fond d'un desert l'approche des humains (et là on peut péter en paix...mais pas trop fort.. attention aux satellites quand même ! )
waouuuu..
Ce post il est bien parti, a la fin tout le monde va defendre les pauvres possesseurs de grosses caisses surelevées contre Byron...
continue t'es bientot arrivé à l'extreme opposé de ce que tu baragouines depuis le depuis du post..
Go on Byron...
Ce post il est bien parti, a la fin tout le monde va defendre les pauvres possesseurs de grosses caisses surelevées contre Byron...
continue t'es bientot arrivé à l'extreme opposé de ce que tu baragouines depuis le depuis du post..
Go on Byron...
oui effectivement, pas de vieilles bouses chez nous. Envoyez les en Afrique, le kilométrage sera quintuplé.
Bref, encore du yaka fokon à deux balles sans aucun dicernement.
Bref encore, avec un peu de recul, un 4x4 consomme sensiblement la même chose qu'une berline ou un espace. Son utilisation est finalement la même sauf exception pour certains professionnels. Donc pas plus polluant qu'un autre véhicule.
Ce type de véhicule est effectivement l'appotéose de la société de consomation (ref : Byron). Il en est dans ce cas un symbole tout trouvé. On ne s'attaque donc pas à la pollution mais à la société de consomation exacerbée via en s'acharnant sur ce symbole (les 4x4).
Donc, l'écologie a bon dos et je rejoint en parti ce qu'écrit skiator. On a affaire à une forme de communication (marrante) contre une forme de société de consomation sans dicernement.
Pour la gouverne de certains : dégonfler un pneu n'est pas une dégradation de bien. Nous sommes dans ce qu'on peut appeler, un vide juridique. Donc, pas de poursuite juridique possible si ce n'est une poursuite tout court avec la clé du krick.
Bref, encore du yaka fokon à deux balles sans aucun dicernement.
Bref encore, avec un peu de recul, un 4x4 consomme sensiblement la même chose qu'une berline ou un espace. Son utilisation est finalement la même sauf exception pour certains professionnels. Donc pas plus polluant qu'un autre véhicule.
Ce type de véhicule est effectivement l'appotéose de la société de consomation (ref : Byron). Il en est dans ce cas un symbole tout trouvé. On ne s'attaque donc pas à la pollution mais à la société de consomation exacerbée via en s'acharnant sur ce symbole (les 4x4).
Donc, l'écologie a bon dos et je rejoint en parti ce qu'écrit skiator. On a affaire à une forme de communication (marrante) contre une forme de société de consomation sans dicernement.
Pour la gouverne de certains : dégonfler un pneu n'est pas une dégradation de bien. Nous sommes dans ce qu'on peut appeler, un vide juridique. Donc, pas de poursuite juridique possible si ce n'est une poursuite tout court avec la clé du krick.
BTC, ça serait juste ce que tu écris si ce n'est que justement les katkats consomment davantage qu'une berline...
BMW X5 3.0i 17,8 litres en cycle urbain...
BMW 530i 13.1 litres idem.
Espace V6 12.6 litres
Le 530, c'est pas le petit bourrin...
Donc, une berline consomme MOINS qu'un katkat...
Alors comme il y a une mode du katkat, les activistes stigmatisent... Comme il y avait des gens pour stigmatiser les manteaux en fourrures dans les années 70...
Je rappellerais juste que je n'ai JAMAIS appelé à la violence contre quiconque... Avec ou sans crick...
Pour moi c'est un non-débat !
BMW X5 3.0i 17,8 litres en cycle urbain...
BMW 530i 13.1 litres idem.
Espace V6 12.6 litres
Le 530, c'est pas le petit bourrin...
Donc, une berline consomme MOINS qu'un katkat...
Alors comme il y a une mode du katkat, les activistes stigmatisent... Comme il y avait des gens pour stigmatiser les manteaux en fourrures dans les années 70...
Je rappellerais juste que je n'ai JAMAIS appelé à la violence contre quiconque... Avec ou sans crick...
Pour moi c'est un non-débat !
je pense qu'en proportion le nombre de berline est vraiment supérieur au nombre de 4*4 en circulation, et que le nombre de bouses mal réglées l'es encore plus...
et que donc sur le volume total de pollution automobile la part attribuable au 44 est de loin le plus faible.
et j'en reviens a mon point de vue, s'acharner sur les proprios de katkat en dégonflant les pneus ou en les taxant a l'achat c'est jeter de la poudre aux yeux des pitis écolos qui vont etre tout content et qui feront plus chier pendant au moins 6 mois...
et que donc sur le volume total de pollution automobile la part attribuable au 44 est de loin le plus faible.
et j'en reviens a mon point de vue, s'acharner sur les proprios de katkat en dégonflant les pneus ou en les taxant a l'achat c'est jeter de la poudre aux yeux des pitis écolos qui vont etre tout content et qui feront plus chier pendant au moins 6 mois...
byron (20 septembre 2005 12 h 25) disait:Tu es sur ?
BTC, ça serait juste ce que tu écris si ce n'est que justement les katkats consomment davantage qu'une berline...
BMW X5 3.0i 17,8 litres en cycle urbain...
BMW 530i 13.1 litres idem.
Espace V6 12.6 litres
Le 530, c'est pas le petit bourrin...
Donc, une berline consomme MOINS qu'un katkat...
Le rav4, 4x4 le plus vendu en france (donc un peu plus representatif qu'un X5) consomme 7 litres. Tu le classe ou ?!
Personnellement, je prefere qu'on stigmatise les vehicules polluant et les vehicules gourmand plutot que les 4x4. Dans la liste on trouvera des 4x4 bien sur, mais pas tous, et pas seulement.
Ca me semble plus credible et plus efficace que de faire une fixette sur les 4x4 au niveau pollution car ca se base sur des fait concrets.
Pour lutter contre les 4x4 en ville, il me semble plus opportun de passer par le biais de la securite, les voitures surelevees (l'essentiel des 4x4) posant un serieux probleme en cas de contact avec un pieton (meme sans pare-buffle).
@+
smac
moi je dis qu'il y a rien de pire que les pauvres (comme dit didier super)
le concept de pollution rapporté au nombre d'exemplaires est tout de même une superbe innovation, on dirait un discours des automobiles clubs de france !
"m'enfin il pollue pas mon cacate, je suis le seul à l'avoir!"
la liberté individuelle d'être une gros porcs est aussi terrible.
je suis pas partisan des dégonflages, mais à force ça commence à bien faire. si, les 4x4 polluent, et même polluent bcp plus qu'une voiture normale.
quand les 4x4 étaient utilisés par ceux qui en ont besoin (forestiers, btp, etc), ça allait, maintenant que le premier connard qui veut sortir sa grosse réussite sociale s'achète un gros chiroki (superbe pub, d'ailleurs: sale dehors propre dedans, la voiture pour passer des we sans en sortir), ben ça commence à bien faire.
de mémoire, la brouette la plus vendue aux us est un pickup. avec de tels comportement, les trous d'air vont bientôt cesser faute d'air.
le concept de pollution rapporté au nombre d'exemplaires est tout de même une superbe innovation, on dirait un discours des automobiles clubs de france !
"m'enfin il pollue pas mon cacate, je suis le seul à l'avoir!"
la liberté individuelle d'être une gros porcs est aussi terrible.
je suis pas partisan des dégonflages, mais à force ça commence à bien faire. si, les 4x4 polluent, et même polluent bcp plus qu'une voiture normale.
quand les 4x4 étaient utilisés par ceux qui en ont besoin (forestiers, btp, etc), ça allait, maintenant que le premier connard qui veut sortir sa grosse réussite sociale s'achète un gros chiroki (superbe pub, d'ailleurs: sale dehors propre dedans, la voiture pour passer des we sans en sortir), ben ça commence à bien faire.
de mémoire, la brouette la plus vendue aux us est un pickup. avec de tels comportement, les trous d'air vont bientôt cesser faute d'air.
actu-environnement.com
"
À l'autre extrémité du classement, la part de ventes des véhicules 4X4 continue d'augmenter, note l'ADEME. Or, les véhicules 4X4 vendus en 2004 ont émis 229 g/km en moyenne, soit 75 grammes de plus que la moyenne du marché. En effet, la moyenne des émissions de CO2 des véhicules vendus en France en 2004 a atteint 154 g/km (163 g/km pour l'Europe). Un gain de 2 grammes en 4 ans, déplore l'ADEME.
"
+75g soit +50%
"
À l'autre extrémité du classement, la part de ventes des véhicules 4X4 continue d'augmenter, note l'ADEME. Or, les véhicules 4X4 vendus en 2004 ont émis 229 g/km en moyenne, soit 75 grammes de plus que la moyenne du marché. En effet, la moyenne des émissions de CO2 des véhicules vendus en France en 2004 a atteint 154 g/km (163 g/km pour l'Europe). Un gain de 2 grammes en 4 ans, déplore l'ADEME.
"
+75g soit +50%
Un 4*4 c'est beaucoup d'elements mecaniques en double, pont, boite transfert, cardan etc...
Tout ceci c'est du poids en plus et des elements mecanique en mouvement.
Comment des mecs qui, pour beaucoup, ont fait des etudes scientifique peuvent-ils expliquer que ca ne demandent pas une depense d'energie supplementaire?
Ca sent la mauvaise fois
Tout ceci c'est du poids en plus et des elements mecanique en mouvement.
Comment des mecs qui, pour beaucoup, ont fait des etudes scientifique peuvent-ils expliquer que ca ne demandent pas une depense d'energie supplementaire?
Ca sent la mauvaise fois
tiens j'avais pas vu ça :
"Notre éducation capitalo-occidentale et judéo chrétiene nous fais croire que notre mode de vie est le meilleur. mais tu sais, un Bushman, il est heureux comme ça, juste avec son pagne. Et n'y voyez aucun préjugé colonialiste!"
le bushman est heureux avec son pagne => il a pas besoin de 4x4 => je peux polluer à sa place (ce qui est bien, moi je suis heureux de polluer).
si ce n'est pas colonialiste, c de l'inconscience, de croire qu'une telle société pyramidale est équitable (et que ceux qui sont tout en bas sont très heureux d'y être)
perso, le fait qu'un bushman soit heureux avec son pagne (c un peu stéréotypé quand même, enfin soit. mais alors l'hiver un pagne doublé en peau de kangourou, sinon on se gèle les miches), ça me ferait plutôt réfléchir sur "notre éducation capitalo-occidentale et judéo chrétiene" qui nous fait croire que consommer rend heureux.
ou alors qu'il faut rouler dans la boue pour passer un bon we ...
"Notre éducation capitalo-occidentale et judéo chrétiene nous fais croire que notre mode de vie est le meilleur. mais tu sais, un Bushman, il est heureux comme ça, juste avec son pagne. Et n'y voyez aucun préjugé colonialiste!"
le bushman est heureux avec son pagne => il a pas besoin de 4x4 => je peux polluer à sa place (ce qui est bien, moi je suis heureux de polluer).
si ce n'est pas colonialiste, c de l'inconscience, de croire qu'une telle société pyramidale est équitable (et que ceux qui sont tout en bas sont très heureux d'y être)
perso, le fait qu'un bushman soit heureux avec son pagne (c un peu stéréotypé quand même, enfin soit. mais alors l'hiver un pagne doublé en peau de kangourou, sinon on se gèle les miches), ça me ferait plutôt réfléchir sur "notre éducation capitalo-occidentale et judéo chrétiene" qui nous fait croire que consommer rend heureux.
ou alors qu'il faut rouler dans la boue pour passer un bon we ...
Cams : "une vielle AX qui boit un litre d'huile aux 1000 km"
Le type qui achète une X5, il a pas hésité avec une AX de 180.000km... Ni avec une corsa 1,2l...
On va établir, sans trop de mauvais foi, que l'acheteur de 4x4 hésiterait avec une berline dont j'ai démontré plus haut qu'il consomme PLUS que l'équivalent berline, qu'il rejette PLUS de CO2...
Smac : un rav4 de base ça coute 25.000 euros... Compte le double pour une série 5... compare le comparable...
Le type qui achète une X5, il a pas hésité avec une AX de 180.000km...
Ni avec une corsa 1,2l... On va établir, sans trop de mauvais foi, que l'acheteur de 4x4 hésiterait avec une berline dont j'ai démontré plus haut qu'il consomme PLUS que l'équivalent berline, qu'il rejette PLUS de CO2...
Smac : un rav4 de base ça coute 25.000 euros... Compte le double pour une série 5... compare le comparable...
byron (20 septembre 2005 16 h 29) disait:Certes, j'entend bien. Mais si j'ai bien compris, le but de la demarche c'est de lutter contre la pollution.
Smac : un rav4 de base ça coute 25.000 euros... Compte le double pour une série 5... compare le comparable...
Quand on dit "les 4x4 ca pollue (sous entendu plus que les 4x2)", on stigmatise tous les 4x4.
Alors je regarde le marche des 4x4 et je vois a une extremite des petites voitures (panda), a l'autres les gros monstres que tu evoques (X5 et autres touareg), somme toute assez peu nombreux, et au milieu le gros des troupes constitue par des rav4 et assimiles, a la norme euro3 (peu polluantes donc) et d'une consommation ordinaire et raisonnable (7 litres environ).
J'en conclus qu'on tape essentiellement sur des voitures assez economes et peu polluantes.
Par contre quand je regarde les voitures polluantes, j'y trouve les gros monstres (en 4x4 et en 4x2), ainsi que des voitures plus anciennes (essentiellement en 4x2).
Au final je me dis qu'en stigmatisant les 4x4 au niveau pollution, on s'attaque pour l'essentiel a des voitures relativement economes et peu polluantes, et qu'on rate l'essentiel de la cible.
Voila pourquoi je prefere m'en prendre aux voitures gourmandes et polluantes (comprenant des 4x2 et des 4x4) plutot qu'exclusivement aux 4x4. Ca me parait avoir plus de sens, etre plus efficace, et plus facile a defendre comme cause car moins arbitraire.
Bon c'est sur c'est moins a la mode et moins vendeur car la plupart des gens qui roulent dans des vieiles caisses ne le font certainement pas par plaisir mais par manque de moyen, mais pourtant la pollution elle est la...
Il n'empeche que le 4x4 (voitures surelevees) pose un vrai probleme de securite.
@+
smac
je vois que tous le monde reste sur sa position.
Je répète que je ne débats pas sur les possesseurs de 4x4 et la pollution qu'ils egendrent. Je suis d'accord avec le fait que posséder un 4x4 en ville n'est pas d'une utilité première.
Par contre Byron, j'aimerai que tu répondes de façon précise à la question :
Pourquoi les acteurs de dégonflages sauvages ne distribueraient pas de l'information lors des salons 4x4, aux péages d'autoroute, lors de rassemblements? Il me semble que l'impact serait beaucoup plus important que de dégonfler 8 paires de pneus!
Est ce par lacheté? C'est beaucoup plus dur de sensibiliser les gens quand ils sont en face de soi, mais aussi beaucoup plus constructif qu'il y ait un échange entre les pro et anti-4x4.
Bref, je reste persuadé que cette action n'a que pour objectif de faire parler de soi et non de son action! Et c'est pas à un spécialiste de la com qu'on va apprendre la grimace!
Je répète que je ne débats pas sur les possesseurs de 4x4 et la pollution qu'ils egendrent. Je suis d'accord avec le fait que posséder un 4x4 en ville n'est pas d'une utilité première.
Par contre Byron, j'aimerai que tu répondes de façon précise à la question :
Pourquoi les acteurs de dégonflages sauvages ne distribueraient pas de l'information lors des salons 4x4, aux péages d'autoroute, lors de rassemblements? Il me semble que l'impact serait beaucoup plus important que de dégonfler 8 paires de pneus!
Est ce par lacheté? C'est beaucoup plus dur de sensibiliser les gens quand ils sont en face de soi, mais aussi beaucoup plus constructif qu'il y ait un échange entre les pro et anti-4x4.
Bref, je reste persuadé que cette action n'a que pour objectif de faire parler de soi et non de son action! Et c'est pas à un spécialiste de la com qu'on va apprendre la grimace!
Bon, smac, je vais élaguer et simplifier les données : le type se pointe chez son concessionnaire béhème préféré... Vaut-il mieux pour l'environnement, qu'il prenne :
- un X5 qui consomme 18 litres aux 100
- un 530 qui consomme 13 litres aux 100
Ya pas besoin de calculer la tangeante, il me semble que c'est clair...
Pour ton Rav on va également prendre des catégories similaires et constater que de la même façon le 4x4 consomme plus qu'une berline de sa catégorie parce qu'il est plus lourd et a une aérodynamique moins bonne... Si tu veux vraiment que je cherche les chiffres, tu me dis, mais ça me saoule un peu d'aller à la pêche aux évidences...
Et je n'ai pas fait X pour arriver à ce résultat stupéfiant !
"Au final je me dis qu'en stigmatisant les 4x4 au niveau pollution, on s'attaque pour l'essentiel a des voitures relativement economes et peu polluantes, et qu'on rate l'essentiel de la cible."
NON... Le type qui achète un X5 n'hésitait pas avec une prius... Comme montré plus haut, s'il achetait le haut de gamme de la série 5, il polluait MOINS qu'avec son X5...
Alors effectivement, il y a aussi à faire avec le parc ancien... Il y a des normes qui ont été établies, que la loi fait respecter lors des contrôles techniques...
Dois-je en conclure que vous êtes CONTRE ses normes ?
Skiat*r : bah, il y a eu une manif le week end dernier... Aussi, les journaux ont parlé des dégonfleurs, ont donné des chiffres, ya pas besoin d'un argumentaire en 2 parties / sous-parties pour expliquer que consommer plus c'est moins bien...
Dis-moi ce que toi tu proposes pour diminuer les émissions de CO2 à effet de serre ?
- un X5 qui consomme 18 litres aux 100
- un 530 qui consomme 13 litres aux 100
Ya pas besoin de calculer la tangeante, il me semble que c'est clair...
Pour ton Rav on va également prendre des catégories similaires et constater que de la même façon le 4x4 consomme plus qu'une berline de sa catégorie parce qu'il est plus lourd et a une aérodynamique moins bonne... Si tu veux vraiment que je cherche les chiffres, tu me dis, mais ça me saoule un peu d'aller à la pêche aux évidences...
Et je n'ai pas fait X pour arriver à ce résultat stupéfiant !
"Au final je me dis qu'en stigmatisant les 4x4 au niveau pollution, on s'attaque pour l'essentiel a des voitures relativement economes et peu polluantes, et qu'on rate l'essentiel de la cible."
NON... Le type qui achète un X5 n'hésitait pas avec une prius... Comme montré plus haut, s'il achetait le haut de gamme de la série 5, il polluait MOINS qu'avec son X5...
Alors effectivement, il y a aussi à faire avec le parc ancien... Il y a des normes qui ont été établies, que la loi fait respecter lors des contrôles techniques...
Dois-je en conclure que vous êtes CONTRE ses normes ?
Skiat*r : bah, il y a eu une manif le week end dernier... Aussi, les journaux ont parlé des dégonfleurs, ont donné des chiffres, ya pas besoin d'un argumentaire en 2 parties / sous-parties pour expliquer que consommer plus c'est moins bien...
Dis-moi ce que toi tu proposes pour diminuer les émissions de CO2 à effet de serre ?
on serait donc acheteur de 4x4 par manque d'information ?
mort de rire ...
il faudra peut être un jour assumer ses choix, et arrêter de systématiquement rejeter la faute sur les autres ...
moi je crois que collectivement on a une énorme responsabilité (et peut être encore plus nos parents et grand parents, j'ai 26 ans), et si chacun se cache derrière la responsabilité collective, on est mal barré.
le truc marrant, c de revendiquer en même temps une liberté individuelle et d'un autre côté une impunité individuelle
"j'ai le droit de foutre la merde, tant qu'on me l'interdit pas"
et la fille du pompiste tant qu'on y est ??
ben voilà, il y a des hobbies qui empêchent que la collectivité se défende contre les abus de la pollution, certains essaient individuellement de prendre le relai.
cette méthode n'est peut être pas la bonne, mais elle est tjs meilleure que les oeillères et la négation.
mort de rire ...
il faudra peut être un jour assumer ses choix, et arrêter de systématiquement rejeter la faute sur les autres ...
moi je crois que collectivement on a une énorme responsabilité (et peut être encore plus nos parents et grand parents, j'ai 26 ans), et si chacun se cache derrière la responsabilité collective, on est mal barré.
le truc marrant, c de revendiquer en même temps une liberté individuelle et d'un autre côté une impunité individuelle
"j'ai le droit de foutre la merde, tant qu'on me l'interdit pas"
et la fille du pompiste tant qu'on y est ??
ben voilà, il y a des hobbies qui empêchent que la collectivité se défende contre les abus de la pollution, certains essaient individuellement de prendre le relai.
cette méthode n'est peut être pas la bonne, mais elle est tjs meilleure que les oeillères et la négation.
byron (20 septembre 2005 17 h 21) disait:C'est un peu le probleme : tu simplifie un probleme qui ne l'est pas tant que ca, resultat tu rates une bonne part de la cible.
Bon, smac, je vais élaguer et simplifier les données :
le type se pointe chez son concessionnaire béhème préféré... Vaut-il mieux pour l'environnement, qu'il prenne :
- un X5 qui consomme 18 litres aux 100
- un 530 qui consomme 13 litres aux 100
Ya pas besoin de calculer la tangeante, il me semble que c'est clair...
Ben ce qui est clair c'est que tu cautionnes le gars qui va s'acheter un 530 qui consomme 13 litre et que tu stigmatise le gars qui s'achete un rav4 qui consomme 7 litres...
Et pour ma par le 530 n'a pas plus sa place en ville que le X5...
De ce que tu dis, j'en conclus que t'as le droit de polluer si tu as du pognon.
Quitte a eduquer les gens pour qu'il n'achete pas n'importe quoi, autant les amener a acheter des vehicules a la consommation raisonnable. Tant que tu reste sur des moteurs de 3 litres, pour moi ca pose probleme, 4x4 ou pas.
Si je devais degonfler des pneus, je degonflerais ceux du X5... et du 530, je laisserais le rav4 tranquille !!!
Quand a "mon" rav4, comme tu dis... j'en ai pas, j'ai un 4x2 qui pollue plus que pas mal de 4x4 parce que pas tout jeune...
Bon, je te laisse a ton combat. bon courage.
@+
smac
Il me semble que les rejets des gaz à effet de serre ont diminué en France depuis 10 ans! Et ce grâce la diminution de la consommation des voitures et l'ajout de pot catalytique. (entendu il y a une semaine sur France Info)
C'est clair qu'il reste encore énormément de travail. Mais comme je ne suis ni un spécialiste, ni me présente aux élections, j'ai pas de proposition concrète à faire.
Juste peut être :
- Interdire les centres villes aux VL (comme Londres et Rome)
- Taxer les propriétaires d'animaux de compagnie
- Interdire l'accès à certaines vallées aux VL
- Développer le ferroutage.
- Développer des énergies alternatives en favorisant les entreprises par des baisses de charges patronales.
- Exonérer les entreprises qui utilisent et/ou mettent en place des méthodes novatrices en matière d'économie d'énergie
- Interdire tous les sports mécaniques? Dans la lignée du dégonflage des pneus
Sinon, il faut arrêter Byron, de stigmatiser et d'opposer riches et pauvres de façon manichéenne. Tu schématises : riches = consommateurs pollueurs. pauvres = non consommateurs donc non pollueurs. Va faire un tour en Afrique, et tu comprendras que seule le développement économique peut sauver la planète.
C'est clair qu'il reste encore énormément de travail. Mais comme je ne suis ni un spécialiste, ni me présente aux élections, j'ai pas de proposition concrète à faire.
Juste peut être :
- Interdire les centres villes aux VL (comme Londres et Rome)
- Taxer les propriétaires d'animaux de compagnie
- Interdire l'accès à certaines vallées aux VL
- Développer le ferroutage.
- Développer des énergies alternatives en favorisant les entreprises par des baisses de charges patronales.
- Exonérer les entreprises qui utilisent et/ou mettent en place des méthodes novatrices en matière d'économie d'énergie
- Interdire tous les sports mécaniques? Dans la lignée du dégonflage des pneus
Sinon, il faut arrêter Byron, de stigmatiser et d'opposer riches et pauvres de façon manichéenne. Tu schématises : riches = consommateurs pollueurs. pauvres = non consommateurs donc non pollueurs. Va faire un tour en Afrique, et tu comprendras que seule le développement économique peut sauver la planète.
Parce que le developpement economique est entrain de sauver l'Afrique?
Va voir le cauchemard de Darwin et on en reparle.
Va voir le cauchemard de Darwin et on en reparle.
Skiator (20 septembre 2005 18 h 03) disait:
- Taxer les propriétaires d'animaux de compagnie
Tu peux lui mettre un pot catalytique à ton chien, nan?
Perso, je vois trop le rapport...
Ah si, les petits caniches à Mémé, ça consomme 3 Frolic et ça te ressort un Car-en sac alors que les 8 dogues allemands du Baron...Ca te bouffe les jambes des voleurs et te rejettent de quoi remplir une moto-crotte (qui roule pas au Gépéhèl)...
Nan, sans rire, quel rapport?
Skiator (20 septembre 2005 18 h 03) disait:
Juste peut être :
- Interdire les centres villes aux VL (comme Londres et Rome)
- Taxer les propriétaires d'animaux de compagnie
- Interdire l'accès à certaines vallées aux VL
- Développer le ferroutage.
- Développer des énergies alternatives en favorisant les entreprises par des baisses de charges patronales.
- Exonérer les entreprises qui utilisent et/ou mettent en place des méthodes novatrices en matière d'économie d'énergie
- Interdire tous les sports mécaniques? Dans la lignée du dégonflage des pneus
Ca alors c'est mon programme ! (serait-ce du second degré skiatoresque ou bien serions nous plus en accord que je le crois ? )
Juste le point sur les charges patronales m'échappe developpe pour voir...
inscrit le 13/01/04
34K messages