Post unique referendum

Quand on pense que les agents (puisque c'est comme cela qu'il faut les appeler) de la RATP ont touché une prime de 150 euro pour venir travailler le lundi de pentecote. On comprend mieux ce que veut dire solidarité pour les agents du "non" service au public ! Moi d'abord !

Plaçons le débat sous l'axe de la communication :
pour moi, notre Président a fait une erreur encore plus monumentale que la dissolution de l'Assemblée. On organise un référendum qui est le scrutin le plus démocratique possible. "Vous votez comme vous voulez, mais attention, si vous votez non c'est la cata, on perd 50 ans de progrès, on tombe dans l'obscurantisme et la France n'aura plus aucun avenir, ça sera le chaos politique et économique..et demain la guerre..." Mais les français veulent de ce chaos politique et économique puisqu'ils ont bien vu les résultats des dernières politiques. Raffa et Chichi, qui ne sont pas dans le coeur des français ()actuellement se sont fait la tête de proue du oui avec une propagande des plus anti-démocratiques. Comment croyaient-ils que les français allaient réagir ? Diviser pour mieux régner, peut-être que l'objectif était de faire imploser le PS et de faire sauter le fusible Raffa ? Pour ça c'est réussi ! C'est Sarko qui se frotte les mains !

SD -> Sois sérieux, ne prends pas l'armée comme exemple. Il s'agit d'un service régalien de l'Etat comme l'éducation et la justice, pour le coup complètement en-dehors des questions de rentabilité. Absolument incomparable avec la Poste ou la SNCF.

La transformation elle a lieu. Ouvre les yeux privatisation de : France telecom privatisation en cours de : air france, gaz de france , edf ... Si c'est ca l'immobilisme qu'est ce que ca serait si on bougeait.

Et tout ca suite à des directives europeennes.

Tu est en accord avec ces privatisations tu votes oui no probleme mais comprends quand on n'est pas ok on fassent differement. Ton jugement etant pas le meilleur c'est la majorité qui tranche.

east bear> t'as pris une journée de congé aujourd'hui? ou t'es payé pour polémiquer sur skipass???

Si la conscription a été abandonné, c'est bien parce qu'elle coutait chere et ne fournissait pas une armée de bon niveau. Donc on recherhe aussi le meilleur rapport cout / performance dans l'armée.

Si non qu'elle est le pays qui a décider de se passer d'armée et qui compte un peu dan ce bas monde ?

Monaco !

le Vatican !

la privatisation n'a rien à voir avec la constitution.

Eric,

Le syndicalisme français n’a jamais été un syndicalisme d’adhérents, hormis 2 moments particuliers de son histoire (Le front populaire en 1936,et la période qui suivit la libération)
C’est un syndicalisme de militant d'où son innéficacité

De plus, on pourrait en écrire des lignes sur le syndicalisme français, mais mon principal reproche : une absence de démocratie interne (coupure avec la base et le sommet)

Quant à la CGT, sa conception de la démocratie n'exciste pas. La révolution est pour la CGT le seul moyen pour le changement!

Straight-Down : Depuis que France télécom a été privatisé, tu trouves que ça marche moins bien ? On paie de 2 à 3 fois moins cher pour téléphoner, tu trouves cela anormal ?

Maintenant France télécom ne nous traite plus comme des usagers mais comme des clients. Et pour une entreprise la satisfaction du clients est primordiale ! Je pense que tous les français y ont gagné .

Tout à fait d'accord avec toi, eric92, je disais juste à l'encontre de SD que l'exemple de l'armée n'est certainement pas le plus approprié pour parler des services publics.

Et effectivement, la puissance militaire est encore l'un des principaux attributs d'une grande puissance. D'ailleurs, l'Europe sera surement encore plus forte quand elle se dotera d'une armée commune. Enfin, on a déjà loupé le coche en 1954, et là c'est pas vraiment la priorité...

Oui je suis en congé aujourd'hui, au boulot je ne prends pas le temps de passer sur skipass (ça fait partie de ma conscience professionnelle).

Straight Down disait:

La transformation elle a lieu. Ouvre les yeux privatisation de : France telecom privatisation en cours de : air france, gaz de france , edf ... Si c'est ca l'immobilisme qu'est ce que ca serait si on bougeait.

Et tout ca suite à des directives europeennes.

Tu est en accord avec ces privatisations tu votes oui no probleme mais comprends quand on n'est pas ok on fassent differement. Ton jugement etant pas le meilleur c'est la majorité qui tranche.

Je ne comprends pas ta logique, tu es contre la privatisation et tu es contre un traité qui serait plus protecteur que l'actuel. Franchement je ne pige pas.

Je ne pense pas qu'on puisse comparer le téléphone avec une centrale nucléaire, la production d'énergie, les transports en commun qui ont à voir avec la réduction de la production de CO2 à laquelle la france s'est engagée...

Tout faux grand massif à propos de l'education.

L'education national est concurencée par le privé et de plus en plus.

Et a part l'europe qui nous empechent de rendre les services publics "regalien" ?

C'est Straight-Down qui a listé ces entreprises.

Quand a la réduction de CO2, c'est surtout le transport qui est concerné et que je sache ce ne sont pas des fonctionnaires qui construisent des véhicules . Donc leur contribution à la réduction des emissions de CO2, je ne voie pas bien !

La concurrence libre et parfaite, c'est la première semaine d'éco, après le bac. Les 5 années suivante on s'attache à montrer pourquoi ça ne marche pas si bien que ça, pourquoi il y a des problèmes, comment les entreprises cherchent justement à s'affranchir de ses règles (c'est leur nature même = en situation monopolistique, elles augmentent leurs profits).

Le traité n'est pas plus protecteur que ce que l'on avait avant. Mais de ce qu'on avait avant je n'en veu plus et pourtant c'est dans la troisieme partie. Donc je vote non CQFD

Eric92 : les transports publics sont la seule alternative à la voiture individuelle et pollluante...

Et les transport publics doivent obligatoirement appartenir au secteur public ?
Si le train paris marseille était conduit par un salarié d'une entreprse privée il se passerai quoi ? Ca deraille !

FAUX
y'a le vélo
tu m'as déçue byron...

SD-> Tu plaisantes pour l'éducation j'espère ???
Les écoles privés, beaucoup se sont battus (je me souviens de l'autoc sur la voiture quand j'étais petit "l'école libre vivra" pour leur maintien. Encore heureux que l'on puisse choisir ou mettre ses enfants à l'école. Mais de là à dire qu'il y a une concurrence du privé.

Je signale juste que tu peux encore faire tes études , et ce de la maternelle au doctorat, quasiment gratuitement et ça c'est pas près de changer et c'est très bien comme ça.

Dernier détail : la tendance de la CGT c'est le COLLECTIVISTE, c'est à dire que le syndicat sert à la révolution Politique via la grève généralisée

Il s'agit d'un instrument de masse au service du politique (CGT, FSU, Sud, etc...)

En clair, les salariés sont les vecteurs politiques du syndicalisme Collectiviste.

D'ailleurs, la stratégie de la CGT est claire: une entreprise met en place un plan social pour 20 salariés. La stratégie de la CGT n'est pas de sauver ces 20 emplois comme certains naïfs pourraient le penser. L'objectif est par une grève généralisée empècher les 20 licenciements pour mettre l'entreprise en difficulté et idéalement qu'elle soit obligée ensuite de licencier la totalité des salariés. Résultats pour la CGT: au lieu de 20 sympatisants c'est tous les salariés de l'usine.

C'est comme ça que l'on conçoit le syndicalisme à la CGT!

Miss : ça dépends si le vélo est nationalisé ou pas, Miss !

Eric : regarde en angleterre et les graves très graves déficiences au niveau des investissements en terme d'infrastructures et de sécurité... Le rail est un gros merdier inefficace et meurtrier... Et les sociétés privés font la manche pour avoir des aides gouvernementales... T'appelle ça la libre concurence non faussée eric ????

Straight-Down (30 mai 2005 16 h 05) disait:

Et a part l'europe qui nous empechent de rendre les services publics "regalien" ?

J'ai pas compris cette dernière phrase. Veux-tu dire que c'est l'Europe qui protège ces services régaliens ? Dans ce cas, merci l'Europe, mais je pense que de toutes façons ces services sont déjà garantis par la constitution... de 1958.

skiator: le Panzerprovokator

Byron disait:

East je trouverais louche que tu défende un traité qui défendrait les services publics, les protections des salariés dont tu parles...

Je m'en doute, puisque comme beaucoup de français tu sembles en être resté à la lutte des classes et au conflit patronat-salariat.
Tu restes sur ce cliché qui veut que les intérêts des uns soient forcément antagonistes à ceux des autres. Or c'est totalement faux, tout ceux qui connaissent vraiment l'entreprise de l'intérieur savent que beaucoup de choses avantageant les uns auront des retombées positives pour les autres. Je ne développerai pas car ce n'est pas le sujet, mais je dois dire à ma grande honte que la France est l'un des derniers pays développés à n'avoir encore pas saisi cela et que c'est ce qui rend impossible un dialogue social dans notre pays.
Et j'ajouterai même quelque chose qui va peut-être te faire bondir, mais les chefs d'entreprises (dans leur majorité seulement car chez eux aussi il y a des mauvais) sont parmi les gens ayant le plus de conscience social dans notre pays, et hormis eux il ne reste plus grand monde.
Donc pour recoller au sujet, oui on peut être libéraliste et humaniste, avoir une vraie conscience sociale, être pro-européen et en sus défendre un service publique de qualité (mais pas tel qu'il est en ce moment).
Et le tout en votant oui.

Je ne rigole malheureusement pas a propos de l'education.

Actuellement est en discusion au senat une loi qui obligerait les communes à verser la meme somme que ce que leur coute un eleve du public aux ecoles des communes voisines frequentées par des enfants de la commune.

En pratique un maire qui se defonce pour faire vivre son ecole, avec un effectif au ras des paquerettes, se verra obligé de payer une ecole privée d'une grande ville pour qu'un eleve aille suivre ses etudes la bas. Voyant alors l'effectif de son ecole tomber en dessous du seuil de fermeture condamnant tous les autres eleves à frequenter un etablissement plus lointain.

Si ca ce n'est pas de la concurence.

Et puis des exemples de privatisation, on en a a moins d'une heure de train de paris....;

Le modèle anglais libérale, dont nombre se mettent a rever de le voir s'appliquer en France, avec la privatisation des Transports, des telecoms, de l'energie, de la poste et de la médecine.... Tout ces anciens services publics anglais deviennent inefficaces....par soucis de rentabilité.

Avec la privatisation de la sncf, vous trouvez que le transport va mieux en france?
Que vont devenir les petites lignes non rentable, isolant encore plus les campagnes et augmentant du coup les situations précaires dans ces zones....Plus de trains, plus de postes....

Quand on parle d'une europe sociale, c'est aussi une europe qui n'oublie ceux qui ont fait le choix de ne pas vivre en ville...

La démonstration par l'exemple que les francais regardent leur nombril et qu'ils ont voté pour tout sauf pour la constitution européenne.

"Avec la privatisation de la sncf, vous trouvez que le transport va mieux en france? "

Ah bon dernière nouvelle !

SD tu ne te poses pas la question de savoir pourquoi certains, et pas forcément parmis les plus aisés, sont prêts à payer pour un service qu'ils ont pourtant gratuitement à l'école publique !

Est-ce que Air France est plus dangereuse a utiliser depuis que c'est une entreprise privée ? Evidament non.
Et pourquoi. Parceque l'état francais a édicté des règles tres strictes de sécurité et de controle et qu'Air France est obligé de les appliquer sous peine d'interdiction de voler.

Il n'y a qu'a faire pareil pour le rail ! Privatiser et édicter des regles strictes de sécurité et avoir le c.... de les faire respecter.

Pourquoi cela ne serai-t-il pas possible ?

La n'etait pas la question.

Tartifletteforever (30 mai 2005 16 h 23) disait:

Avec la privatisation de la sncf, vous trouvez que le transport va mieux en france?
Que vont devenir les petites lignes non rentable, isolant encore plus les campagnes et augmentant du coup les situations précaires dans ces zones....Plus de trains, plus de postes....

Moi non plus je savais pas que la sncf avait été privatisée. Juste pour préciser qu'il n'y a pas besoin de privatisation pour faire disparaitre les lignes non rentables: ouvrez bien les yeux dans chaque petit village que vous traversez et vous remarquerez l'existence d'une gare dans tous ces petits villages, par contre les rails ont déjà disparu depuis bien longtemps.


Enfin, en ce qui me concerne, je vais m'arrêter là, car à l'image de toute cette campagne, on ne parle que bien peu de l'Europe.

Ben oui remplacés par des cars plus efficaces !

En effet pour en revenir à l'Europe, je pense qu'elle n'existera sur le plan mondial que lorsque nous aurons un président de l'Europe (élu si possible au sufrage universel) et une armée europeenne.

Nous avons aussi trop d'etages de decision :
- le commune (36 000 c'est beaucoup trop)
- le département
- la région
- l'état francais
- l'Europe

Je pense qu'il y en a deux de trop : le département et l'état français.

Tartifletteforever la Sncf que tu défends ( "Que vont devenir les petites lignes non rentable" ) n'existe plus depuis longtemps, vas dans une petite gare (qui ne soit pas encore fermée...) et essayes de voir combien de petites lignes tu trouves...

Ca fait longtemps que la Sncf n'assure qu'un service ultra minimum sur les petites destinations, une société privée ne ferait peut être pas mieux mais surement pas pire.
De même les contraintes sécuritaires c'est un argument bidon, quel est le rapport ? le transport aérien (secteur ou les contraintes sécuritaires sont autrement plus importantes que dans le ferroviaire) est entièrement privatisé et ca marche on ne peut mieux en terme de sécurité.
Et puis ce n'est pas parce que la privatisation au Royaume Uni a été négative que ca serait forcément la même chose en France, c'est une généralisation un peu facile à mon gout.
Tout ca pour dire qu'avec la Sncf on a tous les désavantages de l'entreprise d'état sans en avoir les points positifs.
de même pour la poste ou pour une grande partie des services publiques dits marchands.

Je serais le premier à manifester pour la sauvergarde de notre système de protection social, la continuité de notre système éducatif et tout ce que je concidère comme étant du "vrai service public" mais je n'ai jamais compris les personnes qui se battent pour la Sncf ou se genre de truc (d'ailleurs parmis eux combien ont l'adsl chez France telecom ? )

Attention.
Ne dévions pas.

En France : Privatisation = ouverture de capital avec l'Etat comme actionnaire majoritaire.

Ca va... On va pas dans le "tout" libéral anglais. Faut pas exagérer non plus, du calme !

Et puis merde ! Si on peut foutre un coup de pied au cul à tous ces glandus qui sont toujours en grêve et qui partent à la retraite à 55 ans, je dis oui ! J'en ai marre de payer des impôts qui vont dans la caisse de retraite des cheminots. Ils paient pour moi ? Non !!
Pareil pour EDF/GDF ! Merde !

Bon... recentrons-nous...

Yahooo, justement, je crois que c'est un peu ce que les gens reprochent... la fermeture des petites gares... le devoir de rentabilité qui ne veut pas dire grand chose pour un service public ? Le coût d'une campagne déserté ? Les coûts de la pollution ?

Il serait temps de remettre certaines valeur au centre de nos préoccupation, privilégier une qualité de vie (pour TOUT le monde)... Voilà à quoi pourrait servir l'europe...

eric92 entierement daccord avec toi.
Un president, ou premier ministre, europeen. Des institutions ultra democratique. Donc un parlement europeen qui fait et votent les lois et un gouvernement qui suit le parlement seul representant du peuple europeen. Et on enleve les etats et la regions ou le departements. Une constitution qui se contente de cadrer les valeurs commune.

Boudiou ca ca serait une europe qui aurait de la gueule.

Je vote oui les yeux fermés quel que soit la situation politique francaise et les personnes qui noius le propose.

Autre point, on entend toujours les gens se plaindre de la commission comme quoi ces personnes n'auraient aucunne légitimité et ne seraient que des technocrates.

Mais ces gens sont nommés par les présidents ou premiers ministres des état européens qui eux sont élus , ils sont donc indirectements designés par le peuple.

C'est la même chose que le gouvernement francais, il n'est pas élu, il est nomé par le prsident de la rébulique !

En france personne n'oserait dire que le gouvernement n'as pas de légitimité, alors pourquoi le dit-on de la commission !

C'est bien parce que beaucoup parle sans reflechir.

Une constitution qui se contente de cadrer les valeurs commune.

+1

Et pas 38 500 articles qui parlent de dimensions réglementaires d'une aiguille à coudre.....

Byron > Va-t-on rouvrir chaque gare dans chaque patelin, pour quoi faire ???
Les lignes d'interet local c'est bien, mais il faut pas abuser, s'il y a 3 pelerins, il faut arretter l'acharnement thérapeutique, il y a d'autres solutions plus souples : navettes, cars, voir taxis (subventionnés pourquoi pas!)...

je rapelle que nombre de TER sont maintenant soutenus par les régions.

C'est pareil pour les bureaux de postes et autres services publics, il existe d'autre solution que de les maintenir à tout prix : point poste chez le buraliste ou le bar-tabac du du coin par exemple... Evidement les syndicats sont pas content, on reporte de l'activité vers du privée... ca fait moins de pseudo-fonctionnaires...

Chirac a été élu.
Chirac était pour cette constitution.
Le peuple est contre cette constitution.
Chirac serait-il illégitime ?

Et puis avec internet et les DAB on n'a plus vraiment de raison de se rendre à sa banque tous les 4 matins !

Et moi je deviens un pseudo commercant

Bien content pour ma part de voir que les français n'ont pas été dupes du discours qui, sous couvert de progressisme et de construction européenne, voulait nous faire entériner une orientation totalement libérale.

"de toute façon la partie 3 reste" (est ce une raison pour l'approuver ?)

"voter oui et on modifiera après" (une fois qu'on aura approuvé il faudra expliquer qu'en fait il faut changer ?)

"il n'y a pas de plan B" (le libéralisme ou le chaos ?)

On avait pris les gens pour des idiots, et visiblement ils ne l'ont pas été.

Mais la palme revient à Sarko qui nous expliquait hier soir que pour tenir compte du vote des gens, il fallait un virement radical ... vers le libéralisme !!!

Gonflé ... et j'espère que Chirac ne s'y risquera pas.

SD > comment ta conscience arrive-t-elle a concevoir de vendre des journaux ultra libéraux tel le Figaro et les Echos ???

Ced : peut être pas rouvrir tous les bouts de béton en bordure de voies ferrées, mais ne pas condamner certaines régions peu accessible... Je viens d'un coin où justement ils ont tenté de tuer la ligne : je m'explique, c'est une ligne moyennement fréquenté, peut être tout juste rentable. Mais nettement moins rentable que la ligne tgv. Ils ont donc essayé de la flinguer en n'annonçant plus les trains sur internet ou dans leurs dépliants ! Quand je demandais spécifiquement cette ligne, les personnes avaient tout le temps du mal à la trouver...

Alors effectivement, on peut faire un choix économique de tuer la gare, la ville qui va avec et les villages qui dépendent de cette ville pour des raisons de rentabilité et de productivité, ou bien on peut faire le choix de peut être soutenir certains services qui permettront à une région industrielle sinistrée de se relancer... Là encore, je n'ai pas de certitude quant à la bonen décision à prendre, mais je constate que les gens qui habitent là-bas ont voté pour le non, ils ne veulent pas être sacrifié sur l'autel de la rentabilité...