Post unique referendum

24h ! 24 h! 24h !

Trop complexe le sujet pour en discuter à travers un forum. Le résultat est qu'aujourd'hui byron a une image de moi qui ne correspond pas à la réalité.
Alors salut, je me casse et par solidarité je vais me concentrer à aider mon prochain ou autres dans la vie réelle et non sur le forum qui évitera de parler pour du vent.

Juste pour dire que quand j'ai vu un autre sujet(celui de skiator je crois)ça m'a pas trop plu..plein de reactions sont pitoyables.Voila ce que j'en pense.
"55% d'abrutis","un peuple de con",etc
Vous etes dans un pays democratique,le gouvernement demande donc au peuple de decider si oui ou non une constitution doit etre adopté en France.Le Non gagne,c'est tout.
J'ai l'impression que beaucoup ont un sentiment de superiorité face aux français...style je suis quelqu'un de trés bien,j'ai de l'argent,je fais d'ailleurs du ski,etc..
de plus en plus skipass devient un foyer de gens qui pensent etre plus intelligent(je ne sais aps pourquoi,peut etre pasqu'ils pratiquent un sport réservé aux riches,mais aprés tout c'est pas une raison,loin de là

Donc je m'adresse à ceux là,ils se reconnaitront...Un peu de modestie ne ferais pas de mal à certains...

55 % des francais sont contre le texte qui était proposé, mais en ecoutant les différents suporteurs du non ils sont parait-il tous pro européens.
Donc ces 55 % de la population sont ils capables de nous proposer un autre texte ?
Y-a-t-il des personnes capables de m'expliquer ce que souhaite voir figurer dans le texte les 55 % d'électeur qui ont dit non ?

Krakoukas,

ne rève pas trop!

Juste mon droit de réponse, parce que je ne voudrais pas tomber dans ce débat et après, je respecterai mes 24 heures d'exclusion en attendant qu'on fasse un référendum pour mon retour! (parce que techniquement, c'est pas ça l'interiction!)

24 heures d'exclusion? Seulement? J'avais émis l'hypothèse d'une situation de ce genre, mais je pensais que la susceptibilité des modérateurs avaient des limites. Apparemment non?

C'est donc la sanction ultime, l'abus de pouvoir honteux! Que vais-je devenir sans skipass? Ma vie va s'arrêter, elle est fichue.... Je n'ai plus qu'à mettre la tête dans le four.........
Il est méchant le Monsieur....

Plus sérieusement, il me parait quand même présomptueux de penser que d'enlever la possibilité de se connecter sur un site soit une sanction (Skipass serait il le centre du monde).... pire, une sanction pour des propos provocateurs dans un pays ou la liberté de s'exprimer est constitutionnelle! Belle image de tolérance!

Peut être que si on m'avait dit que je ne pourrais plus jamais prendre un verre en terrasse avec une jolie fille, alors là, oui, ça m'aurait fait chier! Soyons sérieux, 24 heures sans skipass? C'est tout? Je préférerais
l'exclusion définitive à ce compte là, que je parte au sommet!

J'arrête là, sinon l'échafaud me guette!

PS. En plus, une sanction doit être ciblée pour être efficace, or, vous sanctionnez l'utilisateur potentiel d'une adresse IP, c'est tout. Qu'en est il si l'utilisateur change?

et pour ce qui est du resultat je pense que le gouvernement n'aurait pas à s'etonner d'avoir un gros "NON" si il avait vraiment expliquer ce traité...

je comprend que certains français aient votés NON car voter pour quelque chose d'incomprehensible ça n'a rien d'intelligent,si on ne sait pas à quoi on s'engage,c'est embetant...

Evidemment certains diront encore que c'est quand meme pas compliqué de comprendre tous ces articles(pasque sur skipass,certains sont des elites français)mais par exemple moi,je ne sais pas ce que j'aurai voter(pas 18 ans encore) pasque sans vraiment avoir compris certaines choses qui ont quand meme un gros interet je ne vais pas m'y engager...

Tomichy : Vous etes dans un pays democratique,le gouvernement demande donc au peuple de decider si oui ou non une constitution doit etre adopté en France.Le Non gagne,c'est tout.

Non ce n'est pas tout. Quand on dit non il faut pouvoir proposer autre chose donc j'attends ta proposition et ta vision de l'Europe.

24 heures, c'est 24 heures calendaires ou 24 heures pleines?

chiffres très interessants montrés sur TF1 hier soir, sortie des urnes. Ces chiffres concernent ceux qui ont voté non.

46%: J'ai voté non contre le chômage
40%: J'ai voté non pour exprimer un "ras le bol"

boursier.com

Pas plus de commentaires.

j'ai honte d'être français.

TchÔ

eric92 (30 mai 2005 13 h 02) disait:

Y-a-t-il des personnes capables de m'expliquer ce que souhaite voir figurer dans le texte les 55 % d'électeur qui ont dit non?

loin d'être une réponse complète à ta question, mais quelques exemples ici :
local.attac.org

le gouvernement a essayé de proposé quelque chose,c'est pas passé,c'est pas moi qui fera changé ça..
Pour ma vison de l'europe,ben y'a beaucoup de chose à voir,on va de plus en plus vers une europe federale,c'est bien,c'est pas bien?personne ne peut trop repondre...

Peut etre que les français veulent d'abord que le gouvernement les ecoute sur un bon nombre de points avnt de s'engager dans l'europe et alors dans ce cas là on ne sera peut etre encore moins ecouté...
y'a beaucoup de choses à ameliorer et ça peut etre au niveau national avant.

Avant de conduire on prend des cours et puis on passe un examen pour démonter que l'on est apte .
Ne faudrait-il pas la même chose pour le vote ?
Un permis de voter qui serait donné, apres examen, à ceux capable de comprendre les questions qui leurs sont posées.

aujourd'hui au boulot c'est la journée du ni "oui" ni "non" !!!

slow_rideuze : un qcm pour tout programme ! j'attendais autre chose des tenans du NON.

Et je suis désolé Tomitchy et autres...

La question portait sur la constitution, pas sur le gouvernement de la France. La question aurait été posée sous un autre type de gouvernement, les français auraient aussi contestés, car ils savent faire que ca...

Maintenant, que voit-on: De Villiers, Le Pen et compagnie s'approprier une pseudo victoire, pareil pour le camp du ps... Et que demandent-ils? De travailler sur un nouveau projet? Non: la démission du gouvernement ou de président.

On est dans un pays où les gouvernants font de la politique uniquement pour défendre leur interêt personnel, justifier leur place et leur siège au sein de tel ou tel parti, a droite comme à gauche.

A la base les hommes politiques sont censés représenter l'interêt général.

Je crois que les hommes politiques de droite comme de gauche sont aujourd'hui en train de tuer la politique et la démocratie en ne voyant, pour la majorité d'entre eux, pas plus loin que leur prochaine échéance électorale.

La soirée d'hier a été l'occasion pour beaucoup de révéler leurs véritables cartes, et ca fait vraiment peur.

La France va très mal.

TchÔ

eric disait:

à ceux capable de comprendre les questions qui leurs sont posées.

c'est ce que je disais,faut arreter de se prendre la tete,sur skipass...

les français ne sont pas pus bete que toi,repondre à la question c'est une chose(puisque c'est pas bien compliqué de mettee un bulletin dans l'urne),comprendre tout ce que le gouvernement propose par ce traité c'en est une autre

slow_rideuze : super les propositions d'attac : rien, du vide, aucune proposition, juste de la contestation et de l'utopie.

Faut voir plus loin que le "non pour une autre europe" etc...

De plus une constitution ne définie pas une politique : y'a qu'a voir la politique socialo communiste de tonton et maintenant la politique "ultra-libérale" de chirac, avec la meme constitution...

Enfin la politique en france c'est de la m.....

Tomitchy (30 mai 2005 13 h 21) disait:

 

La question portait sur la constitution, pas sur le gouvernement de la France

c'est vrai certains ont voté seulement pour la france,mais si avec les problemes qu'il y'a en france on s'engage encore dans un nouveau truc bien liberale,etc on ne sait pas trop ou on va parceque rien n'est trop expliqué aussi...

Tomitchy, lis le traité de Nice (qui s'applique actuellement et continuera de s'appliquer) puis la constitution. Ensuite on reparlera de nouveau truc bien libéral...

Et pour info, la que le gouvernement soit de droite ou de gauche, la France est toujours allée aussi mal... Mais les français sont comme ca: on vote a gauche, ca marche pas, a droite, ca marche toujours pas, puis a gauche, etc. Regarde un peu l'alternance des gouvernements... c'est assez parlant.

TchÔ

en essayant de trouver du positif à ce vote (qui s'est trompé de sujet)je perçois en ce non quelques bonnes choses :
- fin du clivage droite gauche (pour les modérés comme pour les extremes)
- nos dirigeants sont forcés de revoir leur copie
- le départ d'une fuite des cerveaux sans précédent (ça va peut-etre créer une réaction de nos dirigeants)
- la découverte du vrai visage des français (35% d'extremes et 20% d'assistés)


Pour le reste, c'est que du négatif :
- nous sommes la risée de tous les européens éduqués.
- Nous allons rentrer dans une période libérale sans précédent (allez lire les articles de la presse financière)
- la france reste à 9% des droits de vote en europe contre + de 13% avec la constitution
- si l'europe avance et revoit le projet de constitution, elle ne sera jamais aussi favorable à la france et à son modèle social
- l'arret net de toute idée de développement durable (et perso de mon projet de commerce equitable dont les francais ne veulent pas)... ...
- la fonction publique va en prendre plein la tronche
...

Bien entendu, notre gouvernement est plus qu'en cause dans ce non, mais les français ne sont-ils pas profondément xenophobes ?

Ce qui serait bien, pour rêver le meilleur des mondes, c'est que les uns et les autres, partisans du oui et partisans du non essayent d'éviter les déclarations péremptoires qui finalement n'apportent pas grand chose au débat, genre "les gens qui votent non n'y connaissent rien". Les cris d'orfraies n'apportent jamais grand chose...

Il faudrait profiter de ce post, certe pour exposer son opinion, mais aussi pour essayer de se comprendre les uns les autres et éviter de se haïr.

En l'occurence, les gens ont voté et ont fait leur choix, on n'y peut rien si vous n'aimez pas ce choix...

Damsss (30 mai 2005 13 h 09) disait:

j'ai honte d'être français.

T'es completement à coté de la plaque petit gars.

Moi j'ai plutot honte de vivre dans un pays avec Jacques Chiras et Jean-Pierre Raffarin à sa tête...

Je partage le scepticisme de certains membres :
En zappant sur les journaux de 13 heures (quelque soit la chaine) et en écoutant les réponses des personnes a qui ont demandait pourquoi ils avaient votés "non", tous avancaient des arguments nationaux, bien loin de la question qui leur était posée.

Tout ca ne m'empechera pas de dormir ce soir mais je me dis quand même que toutes les personnes qui criaient de joies et dansaient hier soir place de la bastille sur des slogans vantant le retour au social n'ont surement pas compris qu'avec ce "non" on restait au traité de Nice qui est 10 fois plus libérale que la constitution rejetée.

Les personnes qui aujourd'hui s'estiment les grands vainqueurs (les classes à faibles revenus qui ne parlent que de sauvegarde du social) sont paradoxalement les très grands perdants de ce scrutin car avec le système que l'on conserve et le "merde" que l'on vient de dire à l'Europe, on sera moins fort face à l'economie libérale mondiale (dernier exemple en date : les quotas sur le textil Chinois, sans l'influence et le poids de l'europe ce sera la fin de ce secteur d'activité en France).

juste au passage.
L'europe n'aurait pas du pour une fois creer un scrutin europeen, le premier referendum du genre, ce qui d'une part aurait eviter que le scrutin europeen devienne un scrutin national (bien que ce soit une specialite francaise)et d'autre part cela aurait aussi eviter que des pays ratifient le traite alors que la majorite de leurs habitants etait contre, ceci aurait pu peut etre convaincre les septiques de se sentir enfin europeen. Parce que jusqu'alors, l'europe est percue par certain que comme une empecheuse de tourner en rond et non pas une europe motrice.
Juste un point de vue d'un pro europeen mais pour une europe ou tout le monde est sur le meme pied d'egalite et non pas une europe ou chaque pays a sa close de protection...

finalement quand on lis les sondages montrant les causes du votent, seul une minorité a vraiment voté contre le texte (on ne peut que respecter leur conviction) mais on ne peut que déploré l'imbecilité du votre non pour les autres, mais il fallait s'y attendre.

Finalement, le gouvernement aurait du faire un geste fort pour desarmorcer la contestation avec le référendum.

Nb : seulement 30% des gens ont voté NON par conviction, finalement c'est sans commentaire.

alalalala!!!

c'est pour ca que à la question cette constitution pour l'europe ?
tu as répondu non, à chirac et à raffarin.

à lalala tchaktchak, t'es vraiement un prof...

Figure toi que j'ai voté oui conan.

(et je ne rajouterai pas de terme blessant du style "sombre crétin".

Merci de ne pas dire n'importe quoi sans rien en savoir, c'est une des premieres choses que j'enseigne à mes étudiants...

conan (30 mai 2005 13 h 25) disait:

De plus une constitution ne définie pas une politique : y'a qu'a voir la politique socialo communiste de tonton et maintenant la politique "ultra-libérale" de chirac, avec la meme constitution...

C'est un peu ce qui est reproché a ce TCE, c'est que justement il imprime une politique a tendance liberale, et que ce n'est pas le role d'un proposition.

Qu'il vire la partie 3 de ce TCE et je vote oui demain

Ca a l'air de rien, mais reviser un traité (comme celui de nice) est beaucoup plus simple que reviser une constitution alors pourquoi vouloir integrer dans un texte difficilement modifiable des traités? si ce n'est pour etre sur d'avoir une europe liberale?
Alors meme si l'avancee en terme de democratie, de gestion de l'europe etait mieux avec ce TCE, j'ai préféré voter Non!

Puis essayer de modifier un texte que l'on vient d'adopter, c'est un peu faux cul, ca revient a dire que le texte ne plait pas, je vais pas acheter une coupé rouge a essence pour la transformer en break diesel bleu! meme si l'équipement me plait

La renegociation de ce TCE sera peut etre du coup plus rapide si il n'est pas passé!

J'ai lu un jour que comparé la constituion europeenne a l'americaine etait une connerie car pour les US, ils partait de rien, c'etait donc plus simple de faire un texte court. Ben n'empeche qu'ils s'y sont repris a plus de 120 fois pour y arriver (avec seulement 17 etats)

"Qu'il vire la partie 3 de ce TCE et je vote oui demain "
=> c'est peut être ca le plan B

oups:

"le role d'une constitution" evidement

c'est pas une constitution qui gouverne.

Droogies-> non, ce n'est pas une constitution qui gouverne, mais si les lois supremes (celle d'une constitution) sont liberales, quelques soit la couleur de ceux qui gouvernent, la politique sera liberale.

Tartifletteforever (30 mai 2005 13 h 50) disait:

La renegociation de ce TCE sera peut etre du coup plus rapide si il n'est pas passé!

Pour le moment il n'est pas question de renegocier : 1 pays est contre cette constitution, 10 sont pour. C'est deja mal parti pour renegocier. Reste a avoir l'avis des autres pays.

Et si renegociation il y a, rien ne dit que le resultat sera meilleur que le texte actuel. Il se pourrait meme que ce soit moins bien... C'est une eventualite qu'il faut garder a l'esprit je pense.

@+
smac

Damsss disait:

Et je suis désolé Tomitchy et autres...

La question portait sur la constitution, pas sur le gouvernement de la France. La question aurait été posée sous un autre type de gouvernement, les français auraient aussi contestés, car ils savent faire que ca...

Maintenant, que voit-on: De Villiers, Le Pen et compagnie s'approprier une pseudo victoire, pareil pour le camp du ps... Et que demandent-ils? De travailler sur un nouveau projet? Non: la démission du gouvernement ou de président.

On est dans un pays où les gouvernants font de la politique uniquement pour défendre leur interêt personnel, justifier leur place et leur siège au sein de tel ou tel parti, a droite comme à gauche.

A la base les hommes politiques sont censés représenter l'interêt général.

Je crois que les hommes politiques de droite comme de gauche sont aujourd'hui en train de tuer la politique et la démocratie en ne voyant, pour la majorité d'entre eux, pas plus loin que leur prochaine échéance électorale.

La soirée d'hier a été l'occasion pour beaucoup de révéler leurs véritables cartes, et ca fait vraiment peur.

La France va très mal.

TchÔ

et

Damsss disait:

j'ai honte d'être français.

Pas grand chose à ajouter, tu as presque tout dit, si ce n'est que quand tu dis que les français ne savent plus faire que contester stérilement, tu oublies de préciser que c'est parce qu'ils ont été formatés de la sorte. Ils pensent agirent de leur propre chef mais ne font qu'obéir à un réflexe pavlovien acquis par des années d'assistanat et de déresponsabilisation massive engendrées par notre système social et éducatif, le tout appuyé par la majorité des médias.

Effectivement la France va mal, non pour des raisons économiques et sociales mais pour des raisons culturelles, et c'est un problème beaucoup plus grave malheureusement...

Bon ben c'est reglé, même si perso je regrette ce choix c'est comme ça.

Je pense qu'aujourd'hui on perd 10 à 15 ans dans la poursuite de la construction européenne et c'est bien cela qui me chagrine.

Ce qui m'énerve un peu ce que les français se prennent pour les maitres de l'Union: on a dit non donc faut renégocier. Eh bien non, laissons les 24 autes pays voter (en fait moins car je crois que 9 pays se sont déjà prononcé pour le oui) et après on verra. Si une majorité de pays approuve, alors tant pis pour nous, on aura vraiment perdu notre temps (car le texte, on sera bien obligé de le voter un jour ou l'autre). Si une majorité dit non, alors ok il n'y a plus qu'à renégocier. Mais faut pas se leurrer, on n'aboutira sans doute pas à un meilleur compromis à 25 que le texte que l'on nous proposait, seulement on aura perdu 10 ans.

eric92 (30 mai 2005 13 h 17) disait:

slow_rideuze : un qcm pour tout programme ! j'attendais autre chose des tenans du NON.

qui a parlé de programme??? c'était pas ta question, si?
juste dit que dans les réponses de ce quizz, y'avait des bouts de réponse à ta question, mais ça avait pas l'ambition d'apporter plus que ces quelques exemples...

Bah TT Chirac, Raffarin...

Jospin, Hollande (ou autre) ....

Qu'est ce que cela aurait changé en politique intérieure ?? Rien !!!!! on serait sans doute à 0,5% près au meme chiffre du chomage, avec les memes problèmes sociaux, etc etc...
A la place de Fabius qui aurait dit Oui, on aurait un sarko qui aurait proner le non, par pur et immonde calcul politique...

Qu'est ce que j'en sais me direz vous ? Suffit de ragarder en arrière depuis 30 ans...


En attendant les extremes se régalent.

tartif disait:

Droogies-> non, ce n'est pas une constitution qui gouverne, mais si les lois supremes (celle d'une constitution) sont liberales, quelques soit la couleur de ceux qui gouvernent, la politique sera liberale.

Ca c'est la propagande du non, ils peuvent marquer tous ce qu'il veulent dans la constitution c'est pas elle qui fera la politique.
c'est les ministres, l'assemblée et le parlement.

Certain pensent déjà a une possibilité de refaire voter les francais dans un ans, quand tout le monde (peut être) aura dit oui.

Les médias ont toujours été plutot partisans du oui, soit par conviction, soit par calcul.
Montrer que les anti TCE ne le sont que parceque ils ne sont pas content du gouvernement reste dans la droite ligne de ce qu'ils ont fait jusqu'a maintenant.... ils commencent déjà a nous préparer mentalement à un deuxième vote. "Si le gouvernement change, et que vous devez revoter, alors votez oui....et comme le gouverenement va changer, vous aurez l'occasion de le faire"


PS: Pourquoi on a plus la visu des dernier messages?

Cedski (30 mai 2005 14 h 14) disait:

En attendant les extremes se régalent.

Eh oui, malheureusement, le syndrome du 21 avril est toujours bien présent. Moi, j'ai envie de demander aux gens qui ont voté non sur la base de quelle conviction ils ont orienté leur choix : êtes-vous coco, êtes vous fachos ? Je pense que 90% me répondrait "ah non, surtout pas!" et pourtant c'est bien le non qui l'a emporté, et de quelle manière...

Exact Tartifletteforever moi aussi je voterais peut-etre oui sans la troisieme partie, il parait mais je n'ai pas encore verifier que les espagnols n'avaient pas à ce prononcer sur la troisieme partie.

Quand au vote pour des problemes d'ordres nationaux ca n'a rien de scandaleux. Le traité reprends justement dans ca troisieme partie tous les textes qui ont fait que la politique interieur francaise est ce quel est. Les directives europeennes donnent le ton des lois francaises.

Quand un paysan retraité du Larzac en a mare de courrir à perpet pour retirer du pognon sur son CCP il vote contre le texte europeen alors qu'il s'agit en fait d'un probleme purement français allez vous me dire. Pas du tout c'est parce que la concurence est de mise, grace à l'europe actuelle, que le petit bureau de poste de son patelin a fermé.

Ce paysan a la question des journalistes "sortie des urnes" il dira qu'il a voté non a cause de la politique de Raffarin et le journaleux pro-oui de base il ne va pas ce faire chier à voir plus loin et va balancer à la tele ce que l'on a entendu depuis hier soir.

Alors ayez un peu de discernement dans ce que disent les gens simples qui ont peut-etre parfois plus de mal que vous à expliquer leur ressentiment avec des mots justes. La pensée d'un individu est plus complexe que trois questions à choix multiples.

 

Ca c'est la propagande du non

Et que dis la propagande du oui?

Il y a aussi beaucoup de personnes qui ont voté non, car on parlait aussi de l'entrée de la Turquie dans l'Europe (alors dans la constitution il n'y a rien au sujet de la Turquie). La droite et la gauche étaient divisées aux dernières élections : ça c'est pas arrangé ces derniers temps !!

Les hauts savoyards se sentent bien seul.

referendum-constitution-europeenne.france2.fr " target="_blank" rel="noopener nofollow">Carte

Straight-Down (30 mai 2005 14 h 20) disait:

les espagnols n'avaient pas à ce prononcer sur la troisieme partie.

C'est sur

D'ailleurs, ils n'ont pas eu de réel débat comme on a pu l'avoir en France.

En plus, le jour de leur referendum, il faisait super beau, alors personne n'est allé voté.
Il n'est pas dit que si ils avaient eu le meme débat en espagne, le oui serait passé avec 70%

Et imaginer que la france est choisit le mode parlementaire, le TCE serait passé sans soucis, pourtant, ca ne represente pas la "volonté du peuple". Alors qu'en est il des autres pays ou le texte a été ratifié par leur parlement?

Straight Down disait:

Quand un paysan retraité du Larzac en a mare de courrir à perpet pour retirer du pognon sur son CCP il vote contre le texte europeen alors qu'il s'agit en fait d'un probleme purement français allez vous me dire. Pas du tout c'est parce que la concurence est de mise, grace à l'europe actuelle, que le petit bureau de poste de son patelin a fermé.

C'est pas pour te contredire, mais ce traité européen était le premier à tenir compte de la notion de service publique. Maintenant va falloir faire avec les anciens traités, donc les partisans du non ont donné une arme de plus à Bruxelles pour faire disparaître ce à quoi ils tenaient le plus. Bien joué!

Justement sans débat public, l'opinion public n'aurait pas été parasité par des conflits de personnes, par le contexte social...

Fabius par exemple ne serait pas pour le non... (surtout qu'il n'a rien dit lors de l'élaboration du texte) ils se sont tous reveillés après coup.

Décidemment chirac n'est pas doué avec les outils politiques, heureusement qu'il sait vendre des airbus (c'est d'ailleurs ce qu'on demande à un président)

grand massif disait:

Bon ben c'est reglé, même si perso je regrette ce choix c'est comme ça.

Je pense qu'aujourd'hui on perd 10 à 15 ans dans la poursuite de la construction européenne et c'est bien cela qui me chagrine.

Ce qui m'énerve un peu ce que les français se prennent pour les maitres de l'Union: on a dit non donc faut renégocier. Eh bien non, laissons les 24 autes pays voter (en fait moins car je crois que 9 pays se sont déjà prononcé pour le oui) et après on verra. Si une majorité de pays approuve, alors tant pis pour nous, on aura vraiment perdu notre temps (car le texte, on sera bien obligé de le voter un jour ou l'autre). Si une majorité dit non, alors ok il n'y a plus qu'à renégocier. Mais faut pas se leurrer, on n'aboutira sans doute pas à un meilleur compromis à 25 que le texte que l'on nous proposait, seulement on aura perdu 10 ans.

ben oui, et pendant 10 ans la situation en france aura continué d'empirer !