Environnement / Nature

cool... copie du petit poucet
j'avais un rinard dans Pyrénées mais lui c'était la gamelle du chien,
un peu les poules aussi...

rts.ch

?

et pourtant les français ont peur de se cailler les miches cet hiver...

c'est partit mon kiki!


youtube.com


j'espère que la boite à ronron est sur le coup... y a du matos...

J'attend de voir la suite, parce que les derniers mega projets comme celui là à Dubai sont très loin d'être fini.
lesechos.fr
Parce que c'est bien d'avoir les sous pour tout construire, mais si personne ne veut venir y vivre...
Et c'est pas quelques influenceurs qui vont changer ça.

Ce qui me désole le plus, c'est qu'on lance ces projets à cause du fric, qu'on détruit tout un environnement tout ça parce que des gars ne savent plus quoi faire de leur sous et forcément arrive à engager des gens pour commencer le travail.

Outre l'aspect environnemental, si ces projets étaient vraiment bien géré, ils ne verraient jamais le jour car beaucoup trop risqué, sur bien trop long terme, comme faire un tunnel sous une montagne, personne ne semble vouloir prendre le risque de lancer les travaux.
Au Quatar, ils sont tellement habitué à avoir ce qu'ils ont que tout le monde leur dit oui.

Bref, ce genre de projet me désole et mon entreprise ne va rien y changer, on représente peanuts sur le marché mondial, on peut pas rivaliser.
On a bien assez de taf avec les petits travaux en Europe.
Par contre, on peut fournir les pelles pour tout péter, ça, y en a pas beaucoup qui peuvent, on a un segment pelle démolition qui se porte bien.

ronron (24 oct.) disait:

... comme faire un tunnel sous une montagne, personne ne semble vouloir prendre le risque de lancer les travaux.

Par chez nous, on en fait encore régulièrement, mais bon, la comparaison avec la mégalomanie de certains s'arrête là ...
fr.wikipedia.org

bonagva (24 oct.) disait:

ronron (24 oct.) disait:

... comme faire un tunnel sous une montagne, personne ne semble vouloir prendre le risque de lancer les travaux.

Par chez nous, on en fait encore régulièrement, mais bon, la comparaison avec la mégalomanie de certains s'arrête là ...
fr.wikipedia.org

Rien à voir avec la mégalomanie, mais avec la gestion de projet, les études de faisabilité, de rentabilité, environnementale et enfin et surtout, la prise de décision pour ce genre de projet, qui peuvent prendre 20ans entre le lancement du projet et le début de la réalisation.
Chez les saoudes, on est pas du tout dans le même ordre de grandeur, car la décision est prise plus rapidement et sans forcément beaucoup de concertation.

blick.ch

Que dire...

Bonne réaction.

quelle connerie
c'était de la glue?.. comme les grives

J'imagine, s'ils sont restés collés sans pouvoir se décoller d'eux-mêmes.

Cons comme des valises les mecs. Et ils se plaignent en plus.

je ne partage pas votre avis. Je préfère leur action à l'inaction de certains... au moins, ils essaient de faire bouger les choses. La méthode se discute... mais les motivations sont compréhensibles.

Je suis mitigé sur cette action, comme dit ak, au moins eux ils font quelque chose.

Encore une fois on a un exemple précis ou des scientifiques mettent en avant un problème et tout le monde les regarde et se moquent de l'action (le sage, l'idiot, la lune toussa)...

Comme dirait bon pote "Si vous êtes plus énervé par un activiste qui jette de la peinture sur une vitre ou qui s’allonge sur la route que par les multinationales d’énergies fossiles qui condamnent notre avenir, c’est que vous n’avez pas compris le problème."
Faut il rappeler les projets en cours de Total energie qui veut créer un énième bombe climatique en extrayant du gaz au sein d'un des plus gros écosystèmes marins vers l'Afrique du Sud, là où tous les rapports (GIEC et autres) sont unanimes, il ne faut pas développer de nouveaux points d'extraction ?

Quand des étudiants font ça et se font littéralement chier dessus par un patron ça fait rire. Il y a 2 semaines c'était Julia Steinberger, une autrice du GIEC qui se faisait arrêter pour désobéissance. Que faut il de plus pour agir ? On a tous vécu cet été, on voit tous les température actuelles, et on connait l'état de nos glaciers.

Je remet cet article de bon pote : bonpote.com

Maintenant dites moi en face que des étudiants qui font ce genre d'action par dépit face à l'inaction collective, eux qui vivront ici 20-30ans de plus que vous, sont des imbéciles. Osez.

L'action en soit ne me choque pas, même si je suis contre tout type de blocage.
Ce qui me choque est le fait que l'industrie automobile sait faire des motorisations plus verts depuis des lustres et l'inaction politique jusqu'à présent.
Mais bon, il est toujours plus facile de faire culpabiliser la simple population quand ça ne va plus que de faire une vraie politique d'anticipation (rupture technologique, environnement, ...)

Oui, tout à fait, l'industrie automobile par ses progrès techniques est une de celles qui s'adapte le plus aux contraintes environnementale... et depuis longtemps d'ailleurs, les normes de dépollution dans l'automobile datent depuis longtemps. De plus, qu'est-ce que tu veux que le concessionnaire de ce garage puisse faire pour la cause ? A la limite ils auraient été voir la direction de Porsche (ou se serait adressé à elle) je pourrais encore comprendre, mais là, qu'espérait-il à part se faire remarquer ?

Blacksite (25 oct.) disait:

Sans parler plus récemment de la nouvelle connerie des écolos, qui consiste à saccager des œuvres d'art pour attirer l'attention.

Nan, depuis toujours les allemands n'ont pas de culture de grève, de blocage etc

Mais quand ça y va ça y va très fort kand même

Pour répondre rapidement aux points évoqués par les uns et les autres.
D'abord l'argument "l'action est valable car la cause est juste" est totalement irrecevable. Non seulement parce que non tout n'est pas permis quelle que soit la cause, mais surtout, qui détermine quelle cause est juste?
Et puis je rappelle au passage que c'est pour faire plaisir aux écolos allemands qu'on a fermé Fessenheim et qu'on rouvre la centrale à charbon de Carling, plus des tas d'autres en Allemagne, donc leur laisser un blanc seing d'action par principe, mouais...

Ensuite sur l'action en elle-même.
D'une part la motivation "pour qu'on parle de la décarbonation du secteur automobile", c'est une blague? On parle déjà (à raison) de réchauffement climatique et de CO2 en permanence dans tous les médias. C'est sans doute beaucoup trop récent comme état de fait, mais peu importe l'action elle n'a aucune chance d'influer sur la couverture médiatique passée. Donc motivation stupide.
Ensuite la cible de l'action, un concessionnaire auto. Mais merde, ils s'attendent à quoi comme retombée de leur "action" (gesticulation me semble un terme plus adéquat). Le mec pèse sur quoi, sur qui? Dans la tête de ces "étudiants scientifiques" il se passe quoi après cet acte de bravoure? Parce que dans la réalité, dans le meilleur des cas, personne ne sera au courant, dans le pire, l'essentiel des gens qu'ils cherchent à "toucher" vont simplement les prendre pour des demeurés.
Ensuite "l'action" en elle-même, se coller par terre. Ils n'ont rien trouvé de plus con? Entre leur motivation stupide, le choix de cible débile et leur méthode ridicule, ils avaient le combo parfait pour se faire ignorer par quelqu'un de normalement constitué. La réaction du concessionnaire est beaucoup plus intelligente que leur "coup d'éclat", et au lieu de pleurnicher ils feraient bien d'en tirer les leçons.

Tu veux faire de vraies actions et pas des gesticulations puériles t'as 2 possibilités:
- tu proposes un vrai projet alternatif et réfléchi avec des solutions crédibles. Et tu milites pour convaincre un max de gens pour que ça devienne un choix politique. Genre ce que propose le Shift Project en France.
- Si tu n'en es pas capable, au lieu de te rouler par terre chez un concessionnaire, au moins vas le faire au Bundestag ou à n'importe quel endroit où il y a un peu de visibilité et surtout un éventuel impact sur des gens qui ont une réelle influence sur ce qui se passe.

Là c'est juste consternant.

Blacksite (25 oct.) disait:

Oui, tout à fait, l'industrie automobile par ses progrès techniques est une de celles qui s'adapte le plus aux contraintes environnementale... et depuis longtemps d'ailleurs, les normes de dépollution dans l'automobile datent depuis longtemps. De plus, qu'est-ce que tu veux que le concessionnaire de ce garage puisse faire pour la cause ? A la limite ils auraient été voir la direction de Porsche (ou se serait adressé à elle) je pourrais encore comprendre, mais là, qu'espérait-il à part se faire remarquer ?

Dire "t'as pas besoin d'une voiture thermique, mais plutôt d'une voiture électrique" c'est du greenwashing des marques pour continuer à vendre des automobiles neuves.

Change my mind.

De plus la direction de Porsche est inaccessible d’où la volonté de se faire voir pour faire passer leur message.
Ensuite l'industrie automobile change car elle est forcée par les gouvernements.
Et eux, qu'attendent-ils ? On en parle du cirque avec la convention citoyenne pour le climat ?
Pourquoi limiter la vitesse à 110 sur l'autoroute fait tant débat ?

Bref à vouloir absolument conserver son confort, la société va tout perdre. la seule interrogation est "Quand ?", mais les derniers éléments montrent que ça va arriver plus vite que prévu.

Calixte (25 oct.) disait:

Dire "t'as pas besoin d'une voiture thermique, mais plutôt d'une voiture électrique" c'est du greenwashing des marques pour continuer à vendre des automobiles neuves.

L'aberration économique et écologique du tout électrique pour l'automobile est causée par des décisions politiques au niveau de l'Union européenne, les constructeurs n'y sont pour rien.

Calixte (25 oct.) disait:

blick.ch

Que dire...

J'adore l'ironie de la chose, le mec coupe sa consommation d'énergie pour faire chier des activistes écologiques qui demandent qu'on baisse notre consommation d'énergie, il se croit malin et pense que ça va les calmer.
Et en plus, il leur fait un super coup de pub car tout le monde en parle.

C'est fou d'en arriver à ce point d'incompréhension face à une situation où il avait forcément perdu d'avance et de penser qu'ils n'ont pas réussi leur coup.

Surtout que ce genre d'activisme est en pleine expansion de la part de la jeune génération, c'est parti pour s'accentuer.

Tout le monde en parle. Bof, dans leur petit entre-soi seulement. Au-delà pas grand monde n'en a entendu parler.
Et quand c'est le cas on en parle en bien peut-être pour les déjà convaincus par la cause écologique, mais en mal pour les autres qui les prennent à juste titre pour des demeurés.
Oui clairement ils ont ratés leur coup.

east bear (25 oct.) disait:

Pour répondre rapidement aux points évoqués par les uns et les autres.
D'abord l'argument "l'action est valable car la cause est juste" est totalement irrecevable. Non seulement parce que non tout n'est pas permis quelle que soit la cause, mais surtout, qui détermine quelle cause est juste?
Et puis je rappelle au passage que c'est pour faire plaisir aux écolos allemands qu'on a fermé Fessenheim et qu'on rouvre la centrale à charbon de Carling, plus des tas d'autres en Allemagne, donc leur laisser un blanc seing d'action par principe, mouais...

Ensuite sur l'action en elle-même.
D'une part la motivation "pour qu'on parle de la décarbonation du secteur automobile", c'est une blague? On parle déjà (à raison) de réchauffement climatique et de CO2 en permanence dans tous les médias. C'est sans doute beaucoup trop récent comme état de fait, mais peu importe l'action elle n'a aucune chance d'influer sur la couverture médiatique passée. Donc motivation stupide.
Ensuite la cible de l'action, un concessionnaire auto. Mais merde, ils s'attendent à quoi comme retombée de leur "action" (gesticulation me semble un terme plus adéquat). Le mec pèse sur quoi, sur qui? Dans la tête de ces "étudiants scientifiques" il se passe quoi après cet acte de bravoure? Parce que dans la réalité, dans le meilleur des cas, personne ne sera au courant, dans le pire, l'essentiel des gens qu'ils cherchent à "toucher" vont simplement les prendre pour des demeurés.
Ensuite "l'action" en elle-même, se coller par terre. Ils n'ont rien trouvé de plus con? Entre leur motivation stupide, le choix de cible débile et leur méthode ridicule, ils avaient le combo parfait pour se faire ignorer par quelqu'un de normalement constitué. La réaction du concessionnaire est beaucoup plus intelligente que leur "coup d'éclat", et au lieu de pleurnicher ils feraient bien d'en tirer les leçons.

Tu veux faire de vraies actions et pas des gesticulations puériles t'as 2 possibilités:
- tu proposes un vrai projet alternatif et réfléchi avec des solutions crédibles. Et tu milites pour convaincre un max de gens pour que ça devienne un choix politique. Genre ce que propose le Shift Project en France.
- Si tu n'en es pas capable, au lieu de te rouler par terre chez un concessionnaire, au moins vas le faire au Bundestag ou à n'importe quel endroit où il y a un peu de visibilité et surtout un éventuel impact sur des gens qui ont une réelle influence sur ce qui se passe.

Là c'est juste consternant.

J'adore ce genre de réaction qui dit que les gars devraient plutôt travailler à proposer des projets alternatifs comme si y en avait pas déjà à foison et comme si c'était le problème.
Non le problème, c'est bien qu'une certaine partie de privilégiés se permettent d'en avoir rien à foutre et ne portent aucune considération pour les projets alternatifs, et que cette partie de privilégier qui ne pollue surtout pour ces loisirs est aussi souvent proche des décideurs.

Quant à l'activisme au Bundestag, aucune intérêt, y a déjà une grosse proportion de Verts/Ecolos en Allemagne qui vont déjà se qu'ils peuvent.
Non, c'est plus bien plus efficace de dénoncer les privilégies en ce moment.

Pour preuve, les suivis des jets privés des ultrariches est bien plus efficace pour faire bouger les lois et les habitudes des ultrariches que de manifester devant l'Assemblée Nationale, qui d'ailleurs se voit obliger d'en discuter par ricochet.

ronron (26 oct.) disait:

east bear (25 oct.) disait:

Pour répondre rapidement aux points évoqués par les uns et les autres.
D'abord l'argument "l'action est valable car la cause est juste" est totalement irrecevable. Non seulement parce que non tout n'est pas permis quelle que soit la cause, mais surtout, qui détermine quelle cause est juste?
Et puis je rappelle au passage que c'est pour faire plaisir aux écolos allemands qu'on a fermé Fessenheim et qu'on rouvre la centrale à charbon de Carling, plus des tas d'autres en Allemagne, donc leur laisser un blanc seing d'action par principe, mouais...

Ensuite sur l'action en elle-même.
D'une part la motivation "pour qu'on parle de la décarbonation du secteur automobile", c'est une blague? On parle déjà (à raison) de réchauffement climatique et de CO2 en permanence dans tous les médias. C'est sans doute beaucoup trop récent comme état de fait, mais peu importe l'action elle n'a aucune chance d'influer sur la couverture médiatique passée. Donc motivation stupide.
Ensuite la cible de l'action, un concessionnaire auto. Mais merde, ils s'attendent à quoi comme retombée de leur "action" (gesticulation me semble un terme plus adéquat). Le mec pèse sur quoi, sur qui? Dans la tête de ces "étudiants scientifiques" il se passe quoi après cet acte de bravoure? Parce que dans la réalité, dans le meilleur des cas, personne ne sera au courant, dans le pire, l'essentiel des gens qu'ils cherchent à "toucher" vont simplement les prendre pour des demeurés.
Ensuite "l'action" en elle-même, se coller par terre. Ils n'ont rien trouvé de plus con? Entre leur motivation stupide, le choix de cible débile et leur méthode ridicule, ils avaient le combo parfait pour se faire ignorer par quelqu'un de normalement constitué. La réaction du concessionnaire est beaucoup plus intelligente que leur "coup d'éclat", et au lieu de pleurnicher ils feraient bien d'en tirer les leçons.

Tu veux faire de vraies actions et pas des gesticulations puériles t'as 2 possibilités:
- tu proposes un vrai projet alternatif et réfléchi avec des solutions crédibles. Et tu milites pour convaincre un max de gens pour que ça devienne un choix politique. Genre ce que propose le Shift Project en France.
- Si tu n'en es pas capable, au lieu de te rouler par terre chez un concessionnaire, au moins vas le faire au Bundestag ou à n'importe quel endroit où il y a un peu de visibilité et surtout un éventuel impact sur des gens qui ont une réelle influence sur ce qui se passe.

Là c'est juste consternant.

1) J'adore ce genre de réaction qui dit que les gars devraient plutôt travailler à proposer des projets alternatifs comme si y en avait pas déjà à foison et comme si c'était le problème.
2) Non le problème, c'est bien qu'une certaine partie de privilégiés se permettent d'en avoir rien à foutre et ne portent aucune considération pour les projets alternatifs, et que cette partie de privilégier qui ne pollue surtout pour ces loisirs est aussi souvent proche des décideurs.

3) Quant à l'activisme au Bundestag, aucune intérêt, y a déjà une grosse proportion de Verts/Ecolos en Allemagne qui vont déjà se qu'ils peuvent.
4)Non, c'est plus bien plus efficace de dénoncer les privilégies en ce moment.

Pour preuve, les suivis des jets privés des ultrariches est bien plus efficace pour faire bouger les lois et les habitudes des ultrariches que de manifester devant l'Assemblée Nationale, qui d'ailleurs se voit obliger d'en discuter par ricochet.

1) ah bon, et le grand public est au courant? Non mais je veux dire de vrais projets qui tiennent la route hein, pas le projet de déviriliser le barbecue. Je ne sais pas si en France 5% de la population a entendu parler par exemple du shift project et a une idée de ce qu'il contient. Au passage c'est le premier projet alternatif sérieux, global et réfléchi dont j'ai jamais entendu parler au niveau de la décarbonation, tout le reste c'est du délire de hippie. Réussir à relayer ça, le diffuser massivement et l'expliquer, ça c'est une action qui rime à quelque chose. Se rouler par terre en chignant "Faisez quelque chose sivouplait on a peur" n'amènera à rien.
2) C'est la masse qui contraindra ces "privilégiés" à changer. Alors s'en mettre une partie à dos en faisant n'importe quoi...
3) Ça vaut vachement le coup. La politique énergétique allemande dictée par les verts c'est une franche réussite oui.
4) C'est à dire? C'est efficace en quoi? Au mieux tu vas empêcher une poignée de milliardaire de se promener en jet privé toute la journée. Au-delà du symbole, l'impact réel c'est quoi? T'as solutionné quoi au juste?

east bear (26 oct.) disait:

ronron (26 oct.) disait:

east bear (25 oct.) disait:

Pour répondre rapidement aux points évoqués par les uns et les autres.
D'abord l'argument "l'action est valable car la cause est juste" est totalement irrecevable. Non seulement parce que non tout n'est pas permis quelle que soit la cause, mais surtout, qui détermine quelle cause est juste?
Et puis je rappelle au passage que c'est pour faire plaisir aux écolos allemands qu'on a fermé Fessenheim et qu'on rouvre la centrale à charbon de Carling, plus des tas d'autres en Allemagne, donc leur laisser un blanc seing d'action par principe, mouais...

Ensuite sur l'action en elle-même.
D'une part la motivation "pour qu'on parle de la décarbonation du secteur automobile", c'est une blague? On parle déjà (à raison) de réchauffement climatique et de CO2 en permanence dans tous les médias. C'est sans doute beaucoup trop récent comme état de fait, mais peu importe l'action elle n'a aucune chance d'influer sur la couverture médiatique passée. Donc motivation stupide.
Ensuite la cible de l'action, un concessionnaire auto. Mais merde, ils s'attendent à quoi comme retombée de leur "action" (gesticulation me semble un terme plus adéquat). Le mec pèse sur quoi, sur qui? Dans la tête de ces "étudiants scientifiques" il se passe quoi après cet acte de bravoure? Parce que dans la réalité, dans le meilleur des cas, personne ne sera au courant, dans le pire, l'essentiel des gens qu'ils cherchent à "toucher" vont simplement les prendre pour des demeurés.
Ensuite "l'action" en elle-même, se coller par terre. Ils n'ont rien trouvé de plus con? Entre leur motivation stupide, le choix de cible débile et leur méthode ridicule, ils avaient le combo parfait pour se faire ignorer par quelqu'un de normalement constitué. La réaction du concessionnaire est beaucoup plus intelligente que leur "coup d'éclat", et au lieu de pleurnicher ils feraient bien d'en tirer les leçons.

Tu veux faire de vraies actions et pas des gesticulations puériles t'as 2 possibilités:
- tu proposes un vrai projet alternatif et réfléchi avec des solutions crédibles. Et tu milites pour convaincre un max de gens pour que ça devienne un choix politique. Genre ce que propose le Shift Project en France.
- Si tu n'en es pas capable, au lieu de te rouler par terre chez un concessionnaire, au moins vas le faire au Bundestag ou à n'importe quel endroit où il y a un peu de visibilité et surtout un éventuel impact sur des gens qui ont une réelle influence sur ce qui se passe.

Là c'est juste consternant.

1) J'adore ce genre de réaction qui dit que les gars devraient plutôt travailler à proposer des projets alternatifs comme si y en avait pas déjà à foison et comme si c'était le problème.
2) Non le problème, c'est bien qu'une certaine partie de privilégiés se permettent d'en avoir rien à foutre et ne portent aucune considération pour les projets alternatifs, et que cette partie de privilégier qui ne pollue surtout pour ces loisirs est aussi souvent proche des décideurs.

3) Quant à l'activisme au Bundestag, aucune intérêt, y a déjà une grosse proportion de Verts/Ecolos en Allemagne qui vont déjà se qu'ils peuvent.
4)Non, c'est plus bien plus efficace de dénoncer les privilégies en ce moment.

Pour preuve, les suivis des jets privés des ultrariches est bien plus efficace pour faire bouger les lois et les habitudes des ultrariches que de manifester devant l'Assemblée Nationale, qui d'ailleurs se voit obliger d'en discuter par ricochet.

1) ah bon, et le grand public est au courant? Non mais je veux dire de vrais projets qui tiennent la route hein, pas le projet de déviriliser le barbecue. Je ne sais pas si en France 5% de la population a entendu parler par exemple du shift project et a une idée de ce qu'il contient. Au passage c'est le premier projet alternatif sérieux, global et réfléchi dont j'ai jamais entendu parler au niveau de la décarbonation, tout le reste c'est du délire de hippie. Réussir à relayer ça, le diffuser massivement et l'expliquer, ça c'est une action qui rime à quelque chose. Se rouler par terre en chignant "Faisez quelque chose sivouplait on a peur" n'amènera à rien.
2) C'est la masse qui contraindra ces "privilégiés" à changer. Alors s'en mettre une partie à dos en faisant n'importe quoi...
3) Ça vaut vachement le coup. La politique énergétique allemande dictée par les verts c'est une franche réussite oui.
4) C'est à dire? C'est efficace en quoi? Au mieux tu vas empêcher une poignée de milliardaire de se promener en jet privé toute la journée. Au-delà du symbole, l'impact réel c'est quoi? T'as solutionné quoi au juste?

1)Alors y a pleins d'initiatives locales qui font parler d'elles, mais c'est pas industrielles, c'est pas sérieux pour toi et cela n'a rien à voir avec ton obsession pour Rousseau, les militants écolos ne l'ont pas attendus et n'attendent pas grand chose d'elle.
2) On parle de Porsche là, et la masse n'en a rien à foutre de Porsche, cela ne touche que des grands privilégiés, ce qui doit faire rire la masse.
3) Ce n'est pas le sujet de la discussion, et ce n'est pas le fait que des verts, le peuple allemand a choisi, on ne peut pas en dire grand chose.
4) Peut être que cela va faire bouger la législation sur la taxation du kérosene, c'est un premier pas. Par que l'avion et les jets sont intéressant par qu'ils sont ultra subventionnés. Et il va falloir que ça bouge, ça va prendre du temps, mais on va y venir.

Nature contre ski : lutte perpétuelle

Crédit : Aujourd'hui du jour

ronron (26 oct.) disait:

1)Alors y a pleins d'initiatives locales qui font parler d'elles, mais c'est pas industrielles, c'est pas sérieux pour toi et cela n'a rien à voir avec ton obsession pour Rousseau, les militants écolos ne l'ont pas attendus et n'attendent pas grand chose d'elle.
2) On parle de Porsche là, et la masse n'en a rien à foutre de Porsche, cela ne touche que des grands privilégiés, ce qui doit faire rire la masse.
3) Ce n'est pas le sujet de la discussion, et ce n'est pas le fait que des verts, le peuple allemand a choisi, on ne peut pas en dire grand chose.
4) Peut être que cela va faire bouger la législation sur la taxation du kérosene, c'est un premier pas. Par que l'avion et les jets sont intéressant par qu'ils sont ultra subventionnés. Et il va falloir que ça bouge, ça va prendre du temps, mais on va y venir.

1) Tes initiatives locales c'est bien gentil, mais c'est à des années lumières de l'échelle à viser vu l'étendue du problème à traiter. Si t'as pas un vrai projet crédible et réaliste de restructuration à l'échelle du pays et plus, l'impact de tes initiatives locales vont rester dans l'épaisseur du trait.
2) Non ils ne parlent pas spécialement de Porsche mais du secteur automobile, sujet bien plus vaste et lié à tout un tas d'autres. Ça se voulait être un symbole peut-être, en fait c'est juste un manque cruel de capacité d'analyse.
3) Ben justement, si ce sont des scientifiques éclairés, à eux d'apporter leurs lumières (au moins de tenter) aux élus qui se fourvoient. Aller voir un concessionnaire, je comprends toujours pas le projet.
4) Donc pour l'instant ça n'a eu aucune efficacité. Ça en aura peut-être un jour. T'as raison, faut tout miser là-dessus.

#2) On parle de Porsche là, et la masse n'en a rien à foutre de Porsche, cela ne touche que des grands privilégiés, ce qui doit faire rire la masse.#

Juste un détail si mes souvenirs sont bons ; Porsche=VW ou sinon VW=Porsche... enfin ça dépend à qui on demande

non mais+ 1! action coup de poing débile pour marquer l'opinion, soit disant parce que Porsche est une marque classe, ou de gens riche?..
mais bon, en fait Porsche c'est juste une vitrine du groupe VW, et le groupe VW s'est mis à l'électrique depuis belle lurette,
de toutes façons à mon avis quant tout sera bien électrique qu'on aura bien tout pourri avec batteries litium et compagnies, ext...
l'hydrogène deviendra le top donc pourquoi se presser, au point où on en est autant faire durer les vielles bagnoles,
bref! que le cul leur pèle

Oliver_64 (26 oct.) disait:

#2) On parle de Porsche là, et la masse n'en a rien à foutre de Porsche, cela ne touche que des grands privilégiés, ce qui doit faire rire la masse.#

Juste un détail si mes souvenirs sont bons ; Porsche=VW ou sinon VW=Porsche... enfin ça dépend à qui on demande

Oui et?

Il y a une grosse différence entre la gestion des émissions par une marque comme VW et comme Porsche.
Même si VW a triché par le passé, elle ne peut pas se dédouaner du malus écologique pour vendre ses voitures.
Porsche s'en fout, ils savent qu'ils vendront même avec des malus écologiques aberrant.

D'ailleurs, d'un côté, on a un constructeur comme VW, ainsi que tous les autres, pour qui cela va devenir compliqué d'arriver à faire des véhicules faibles émissions en restant sur du thermiques et avec des prix raisonnables car on atteint certaines limites technologiques, et d'un côté Porsche qui va juste chercher comment contourner ses restrictions peu importe le prix du véhicule.

Bref, si c'est devant une Porsche que c'est fait, c'est pas par hasard, c'est un symbol en Allemagne.
Même si bien sûr, les 2 marques appartiennent aux mêmes groupes, ainsi que Lamborghini, Bentley, Bugatti etc.

faut habiter au bon endroit au bon moment... après le problème du choix d'un lieux de vie
dépend de beaucoup de paramètres pour éviter trop les déplacements, faut gérer son existence
en fonction de sa nature, mais le vrai problème c'est la démographie liée à la consommation, l'économie ext...

ronron (26 oct.) disait:

C'est vraiment pas sûr pour l'hydrogène, certains gros constructeurs s'y cassent les dents depuis un certain temps comme BMW, pour différentes raisons.
A part une grosse avancée technologique soudaine, cela semble assez compromis quand même.
Le consensus actuelle est plus sur des nouvelles technologies de batteries pour développer l'électrique.

Le problème de l'hydrogène n'est pas dans la consommation mais dans la production.

Les japonais (Toyota, Honda) ont réalisé des prototypes avec des piles à combustible dès les années 90.
Mazda, début des années 2000, avait modifié une RX-8 (moteur rotatif) et une Premacy (4 cylindres classique) pour tourner à l'hydrogène pour un projet en Norvège.
Aucun problème.

Par contre, produire, stocker et distribuer de l'hydrogène vert en volume, ça c'est loin d'être gagné.
D'autant que l'hydrogène provoque aussi un effet de serre non négligeable.

gglapeuf (26 oct.) disait:

faut habiter au bon endroit au bon moment... après le problème du choix d'un lieux de vie
dépend de beaucoup de paramètres pour éviter trop les déplacements, faut gérer son existence
en fonction de sa nature, mais le vrai problème c'est la démographie liée à la consommation, l'économie ext...

Ça veut rien dire...

bonagva (26 oct.) disait:

ronron (26 oct.) disait:

C'est vraiment pas sûr pour l'hydrogène, certains gros constructeurs s'y cassent les dents depuis un certain temps comme BMW, pour différentes raisons.
A part une grosse avancée technologique soudaine, cela semble assez compromis quand même.
Le consensus actuelle est plus sur des nouvelles technologies de batteries pour développer l'électrique.

Le problème de l'hydrogène n'est pas dans la consommation mais dans la production.

Les japonais (Toyota, Honda) ont réalisé des prototypes avec des piles à combustible dès les années 90.
Mazda, début des années 2000, avait modifié une RX-8 (moteur rotatif) et une Premacy (4 cylindres classique) pour tourner à l'hydrogène pour un projet en Norvège.
Aucun problème.

Par contre, produire, stocker et distribuer de l'hydrogène vert en volume, ça c'est loin d'être gagné.
D'autant que l'hydrogène provoque aussi un effet de serre non négligeable.

Non l'hydrogène ne produit pas d'effet de serre directement. Pour avoir des raies d'absorption dans l'infrarouge terrestre les molécules doivent comporter à minima 3 atomes, ce qui n'est pas le cas de H2.
Par contre c'est sa production qui génère des gaz à effet de serre. Par électrolyse (5% de la production mondiale, 1% e la production française) ça dépend du mode de production de l'électricité. Par vaporeformage (95% de la production mondiale), la réaction chimique produit 44g de CO2 pour 8g de H2, auquel il faut ajouter le CO2 produit pour le chauffage à haute température du mélange méthane/eau. Et encore faut-il avoir du méthane...

france-hydrogene.org

Merci, je ne savais pas qu'il pouvait interagir avec d'autres éléments en augmentant leur pouvoir absorbant.
Etant donné les difficultés techniques du stockage, transport et confinement de ce gaz, cette solution parait vraiment de moins en moins intéressante. Quand on voit déjà les pertes annuelles en CH4 pourtant beaucoup moins compliqué à maitriser techniquement...

Pour rouler à l'hydrogène, il y a la Toyota Mirai, commercialisée en Europe.
vroom.be

bonagva (26 oct.) disait:

france-hydrogene.org

J'avais déjà lu un articule sur cette effet, surement posté par kiki.
D'ailleurs, certaines sources sont bien plus pessimiste sur son pouvoir de nuisance, surtout qu'on est incapable de maitriser les fuites lors du stockage et transport, qui ne sont pas négligeables du tout.
euractiv.fr