Blacksite (26 juil.) disait:
“La consommation de viande est une des causes des incendies”: Sandrine Rousseau provoque une nouvelle polémique
7sur7.be
Évidemment c'est du pain béni pour les opposants radicaux aux véhicules électriques, qui ne pensent en fait qu'à leur vroum-vroum au quotidien et n'en ont rien à cirer des 3000 voitures qui finiront probablement au fond de la mer (je roule en thermique je précise)...
Il reste à prouver que c'était bien à cause d'une voiture électrique, ça semble à peu près admis mais lors de l'incendie du Felicity Ace en 2022 (4000 voitures premium du groupe VW à bord) certains ont tout de suite montré du doigt les électriques sans que personne ait jamais prouvé qu'elles étaient en cause.
Apparemment les risques et même la dangerosité d'un incendie de voiture électrique ne sont pas supérieurs, mais le feu est plus difficile à éteindre (ça nécessite beaucoup plus d'eau et le feu peut reprendre même longtemps après avoir été éteint). Donc évidemment c'est à prendre en compte surtout dans des cas où un incendie peut être dramatique (bateaux, parkings souterrains...) Il y a même une compagnie de navigation norvégienne qui a interdit l'accès de ses bateaux aux véhicules électriques bien que ce soit une grosse proportion des voitures des Norvégiens (1/5) :
turbo.fr
fabien.38 (28 juil.) disait:Apparemment les risques et même la dangerosité d'un incendie de voiture électrique ne sont pas supérieurs, mais le feu est plus difficile à éteindre (ça nécessite beaucoup plus d'eau et le feu peut reprendre même longtemps après avoir été éteint).
Les incendies de voitures dotées de batteries électriques ne sont a priori pas plus fréquents ou dangereux que ceux de voitures à essence, assure l’Association nationale de protection contre les incendies (NFPA), l’organisme américain chargé de la question. Il faut en général beaucoup plus d’eau pour les éteindre, et il est aussi fréquent que des batteries prennent à nouveau feu plusieurs heures, voire plusieurs jours, après l’incident initial, à cause d’un phénomène dit « d’emballement thermique » qui peut se produire dans les batteries lithium-ion endommagées.
Blacksite (28 juil.) disait:
Et ce n'est pas le vroum-vroum qui me fait dire que l'électrique est une arnaque ni même que ces machins crament tout seul, mais leur prix qui empêchera une grande partie de la population de s'en procurer et le carnage économique et social qui s'annonce avec le débarquement des constructeurs chinois et la fin des constructeurs européens.
Mouais...
Pour être sur qu'une voiture électrique est bien éteinte, faut l'immerger dans un grand bac d'eau pendant des heures,.cela cause de gros problèmes aux pompiers, notamment en espace confiné difficile d'accès.
Donc si le feu peut reprendre à tout moment plusieurs heures après l'incendie, c'est plus dangereux même s'ils veulent jouer sur les mots pour dire que non.
autoplus.fr
Ça va causer des problèmes.
Alors qu'effectivement, une voiture thermique avec intervention des pompiers, c'est maîtriser en 15mn et sinon ça brûle 1h en fonction du carburant, ça va très vite.
Mais bon, la voiture électrique n'est pas écologique, aucune voiture n'est écologique.
Elle est à peine moins pire qu'une voiture thermique même pour le CO2 sur le cycle de vie complet de la voiture, ça permet juste de moins polluer en ville.
ronron (28 juil.) disait:
Elle est à peine moins pire qu'une voiture thermique même pour le CO2 sur le cycle de vie complet de la voiture,
le fab (31 juil.) disait:
ronron (28 juil.) disait:
Elle est à peine moins pire qu'une voiture thermique même pour le CO2 sur le cycle de vie complet de la voiture,
en pologne oui
en france c'est entre 3 et 4 fois moins
carbone4.com
ronron (31 juil.) disait:
Alors les chiffres sans sources qui donne une équivalence carbone à 40 000km alors que quelques lignes plus loin, il parle de 150 000km...et
le fab ( 1 août) disait:
ronron (31 juil.) disait:
Alors les chiffres sans sources qui donne une équivalence carbone à 40 000km alors que quelques lignes plus loin, il parle de 150 000km...et
sur l'ensemble de son cycle de vie = 180 000km (plus ou moins)
plus de sources (et meme conclusions) ici : climobil.connecting-project.lu
le fab ( 1 août) disait:
ronron (31 juil.) disait:
Alors les chiffres sans sources qui donne une équivalence carbone à 40 000km alors que quelques lignes plus loin, il parle de 150 000km...et
sur l'ensemble de son cycle de vie = 180 000km (plus ou moins)
plus de sources (et meme conclusions) ici : climobil.connecting-project.lu
Bast24 ( 2 août) disait:entre 3 et 4 fois moins sur l'ensemble de la durée de vie
Si je fais la simulation avec ma voiture actuelle (Skoda Octavia 4x4) remplacée par une Tesla model 3, je suis à 31 536 km... Donc loin des 180 000 km.
inscrit le 06/02/03
91K messages