Stratagème commercial

Sources?

Des preuves:
La station des karellis a déclaré complet pour cette semaine là depuis mi décembre et tous les voyagistes du net en ont fait autant. Depuis quelques jours des logements commencent à apparaitre.......bizarre.
Essayez de réserver par Goélia la semaine du 4 au 11 à Aussois ou à la Norma et vous m'en direz des nouvelles.
La semaine du 11 au 18 Avril vous pouvez réserver 40studios, 20deux pièces et 20 trois pièces.
Des soupçons:
Sur vacances express, Valmenier apparait beaucoup mieux réservé la semaine du 28 février que la semaine du 4 Avril.
et d'autres....

C'est quoi l'intérêt de tout ça dis nous Zoro?

Columbia (11 février 2009 00 h 21) disait:

C'est quoi l'intérêt de tout ça dis nous Zoro?

HE TOI, te moques pas de benjamin sinon ça va chauffer pour tes fesses ! On rigole pas avec de telles manipulations !

L'intérêt, pour moi il est nul car j'habite loin de la montagne.
Ah si, j'en ai un, j'essaie de partir à la montagne en fin de saison avec mes maigres moyens et comme c'est de plus en plus difficile je voudrais bien que les prix ne s'envolent pas.

L'intérêt pour les stations n'est pas évident car un retard des réservations début Avril peut nuire considérablement.

Je m'étonne et certaines pratiques me rendent de plus en plus soupçonneux .
J'attends la preuve de mon erreur.

bah tu sais nous, les ignobles residences de vacances ,on doit aussi remplir sur l année et pas que pendant 3semaines en vacances scolaires.ça permet de faire des vrais emplois saisonniers ou cdi et pas que des extras et surtout ça offre aux clients la possibilité de venir pour ceux qui le peuvent et qui le veulent a des périodes moins chargées et a meilleurs tarifs. Je te parle pas des retrocessions de contingents to on line qui font varier les stocks non plus je pense que ton avis est arrête. Bienvenu sur le marche de le offre et de la demande.

Columbia (11 février 2009 01 h 17) disait:

Bienvenu sur le marche de le offre et de la demande.

Non, juste bienvenue sur le marché des plumeurs de touristes....

Columbia (11 février 2009 01 h 17) disait:

bah tu sais nous, les ignobles residences de vacances ,on doit aussi remplir sur l année et pas que pendant 3semaines en vacances scolaires.ça permet de faire des vrais emplois saisonniers ou cdi et pas que des extras et surtout ça offre aux clients la possibilité de venir pour ceux qui le peuvent et qui le veulent a des périodes moins chargées et a meilleurs tarifs. Je te parle pas des retrocessions de contingents to on line qui font varier les stocks non plus je pense que ton avis est arrête. Bienvenu sur le marche de le offre et de la demande.

Désolé Columbia mais je ne suis pas preneur des idées gentilles type pérennité des emplois, juste prix d'une location, marché offre/demande etc.
Comment comprendre que le même appartement que nous louons en famille à Arcs 1600 prenne 100 euros de plus (à la semaine) chaque année depuis 4 ans alors que la demande stagne (dixit office tourisme de Bourg) ? Même combat pour les forfaits : +3 euros par journée chaque année ?
Dans ces 2 cas l'inflation est battue à plate couture.

Il ressort de tout cela que c'est devenue une machine à fric qui comme le reste de l'économie s'est emballée et maintenant cherche des marges de profit pour faire semblant que le système qui engrangeait de l'argent facilement marche encore.
Et ces put... de marge de profit, ce sont par exemple des tactiques comme celles présentée par Benjamin07 - tactiques dégueulasses, qui prenne le client pour un con en se disant qu'il aura mordu au moins une fois à l'hameçon (c'est toujours ça de pris).
C'est malsain, c'est pas clair et ça va revenir à la gueule de ceux qui y jouent.

bordelum (11 février 2009 08 h 52) disait:

Comment comprendre que le même appartement que nous louons en famille à Arcs 1600 prenne 100 euros de plus (à la semaine) chaque année depuis 4 ans alors que la demande stagne (dixit office tourisme de Bourg) ? Même combat pour les forfaits : +3 euros par journée chaque année ?
Dans ces 2 cas l'inflation est battue à plate couture.

Il ressort de tout cela que c'est devenue une machine à fric qui comme le reste de l'économie s'est emballée et maintenant cherche des marges de profit pour faire semblant que le système qui engrangeait de l'argent facilement marche encore.
Et ces put... de marge de profit, ce sont par exemple des tactiques comme celles présentée par Benjamin07 - tactiques dégueulasses, qui prenne le client pour un con en se disant qu'il aura mordu au moins une fois à l'hameçon (c'est toujours ça de pris).
C'est malsain, c'est pas clair et ça va revenir à la gueule de ceux qui y jouent.

Hum.
Si cette evolution des tarifs (+100€/An sur la location, et +3€ sur le forfait te fait tant souffrir, et te revulse, pourquoi y retournes tu? C'est bien que quelque part, t'es pret à y mettre ce prix?
Quand les forfaits au prix exorbitants auront fait fuire tout les gens vers la rando, et qu'il n'y aura plus de place pour les camping car en station, sauf à raser des immeubles vides, peut etre que les stations et les loueurs reflechiront. Tant qu'iul n'y aura que des gens qui trouvent ça trop cher, râlent, et reviennent l'année d'aprés verifier que ça a encore augmenté, pourquoi veux tu qu'ils arretent de faire monter les prix? Par charité humaine et philantropie?

Darth Slovas (11 février 2009 09 h 12) disait:

Hum.
Si cette evolution des tarifs (+100€/An sur la location, et +3€ sur le forfait te fait tant souffrir, et te revulse, pourquoi y retournes tu? C'est bien que quelque part, t'es pret à y mettre ce prix?
Quand les forfaits au prix exorbitants auront fait fuire tout les gens vers la rando, et qu'il n'y aura plus de place pour les camping car en station, sauf à raser des immeubles vides, peut etre que les stations et les loueurs reflechiront. Tant qu'iul n'y aura que des gens qui trouvent ça trop cher, râlent, et reviennent l'année d'aprés verifier que ça a encore augmenté, pourquoi veux tu qu'ils arretent de faire monter les prix? Par charité humaine et philantropie?

Cet avis sert à quoi exactement ? A juger mon comportement ?

Je le fais parce que je peux me le permettre. Selon toi ça doit empêcher d'être critique ?

Mon grand-père parlait comme cela aussi "Tant qu'il y aura des gens...". C'est amusant ça avait le même effet, ça coupait court à toute discussion sans que l'on puisse discuter de quoi que ce soit.
Alors je te le dis mon petit Darth, il y aura toujours des gens. J'aimerai juste en faire parti pour aller aux Arcs de nombreuses années encore et ça passe par un système locatif et de vente des forfaits moins débridé.

et pas de péage à l'entrée....

bordelum (11 février 2009 09 h 25) disait:

Cet avis sert à quoi exactement ? A juger mon comportement ?

Absolument pas. Je comprends parfaitement que malgré l'augmentation, tu retournes skier. Tant mieux pour toi, qui te fait plaisir, tant mieux pour la station, qui gagne de l'argent, tant mieux pour ceux qui bossent grace à ça.

bordelum (11 février 2009 09 h 25) disait:

Je le fais parce que je peux me le permettre.

Ca, je le note, je vais m'en resservir

bordelum (11 février 2009 09 h 25) disait:

Selon toi ça doit empêcher d'être critique ?

Non, absolument pas sur le fond, chacun rale comme il veut, sinon, c'est le debut de la fin... faut pouvoir raler, faut juste avoir un peu de retour sur ce qu'on dit, et essayer de pas raler pour rien...

bordelum (11 février 2009 09 h 25) disait:

Mon grand-père parlait comme cela aussi "Tant qu'il y aura des gens...". C'est amusant ça avait le même effet, ça coupait court à toute discussion sans que l'on puisse discuter de quoi que ce soit.

Ca doit etre un argument de vieux...

bordelum (11 février 2009 09 h 25) disait:

Alors je te le dis mon petit Darth,

Ah non, c'est que ton Grand pere était encore jeune dans sa tete. tant mieux...

bordelum (11 février 2009 09 h 25) disait:

il y aura toujours des gens. J'aimerai juste en faire parti pour aller aux Arcs de nombreuses années encore et ça passe par un système locatif et de vente des forfaits moins débridé.

Alors, la, je reprend ma note :

bordelum (11 février 2009 09 h 25) disait:

Je le fais parce que je peux me le permettre.

Il y aura toujours des gens qui peuvent se payer une semaine de ski plein pot, et aujourd'hui, tu peux le faire et t'en profite. Tant mieux.
Ce qui te fait raler, c'est que tu vois que ce sport de riche que tu pratiques pourrait devenir hors de prix pour toi. Tu rales sur une hyptothetique perte d'un avantage que tu dis toi meme que c'est une certain "luxe". Y a pas comme un hiatus entre ce que tu decris et le message que tu veux faire passer.

Le ski de piste est un sport cher et de privilégiés. Ca l'a toujours été. Ca le restera forcement, tant qu'il faudra de l'energie pour faire tourner les dameuses, et les remontés mecanique, et dédié des espace complet de la montagne a cette activité. Que ça te demonte de te dire qu'un jour, tu pourrais ne plus pouvoir le pratiquer, je le comprends parfaitement. Mais que tu en rejettes la faute sur d'autre (les loueurs, les société de remontés mecaniques ou autres) la, ça me pose probleme. Pour moi, c'est comme une personne qui veux absolument un Mac et qui rale parce que c'est trop cher. C'est trop cher, ben va dans une plus petite station... Une station qui n'a pas des centaines de Km de piste, qui compte sur une ambiance differente. C'est pas la meme chose, certes. mais justement, c'est autre chose...

Bon, on se calme.

Ce n'est pas la remise en cause du ski cher que je remets en cause, ce sont les techniques de vente débridées et qui se foutent de la gueule du client.
Je trouverai toujours un moyen de faire du ski (aller en plus petite station, faire plus de rando ski...) c'est plus le système qui me fait gerber.

Et désolé mais les préchi-précheurs genre "il y a aura toujours des gens" ça gave. J'ai passé l'âge des duels de cow-boy avec pistolet plastique.

bordelum (11 février 2009 10 h 31) disait:

Bon, on se calme.

Ce n'est pas la remise en cause du ski cher que je remets en cause, ce sont les techniques de vente débridées et qui se foutent de la gueule du client.
Je trouverai toujours un moyen de faire du ski (aller en plus petite station, faire plus de rando ski...) c'est plus le système qui me fait gerber.

Mais justement. pourquoi tu n'en profites pas tout de suite pour changer de fonctionnement. Ton fonctionnement. Ce systeme te fait gerber, pourquoi continuer à le faire tourner en y apportant ton argent. St Pierre de Chatreuse, par exemple, serait super content que tu viennes, que tu participes à la survit de ce village, plutot que d'aller rajouter de l'argent aux Arcs qui survivra si t'es le seul, ou qui devra se réorienté si l'effet est sensible. Mais pourquoi rester dans un systeme que tu ne cautionnes pas?

bordelum (11 février 2009 10 h 31) disait:

Et désolé mais les préchi-précheurs genre "il y a aura toujours des gens" ça gave. J'ai passé l'âge des duels de cow-boy avec pistolet plastique.

C'est dommage, mon but n'est pas de te faire dire que t'as tort, mais juste que tu ne vas pas au bout de ta demarche, qui est certainement la bonne.

Tu sais Darth on peut aussi aller aux Arcs parce qu'on est attaché à ce lieu, que l'on y va avec ses amis, sa famille depuis des années, qu'on a des souvenirs de ski, de balades, de raquettes ... et qu'on trouve que c'est un fantastique endroit pour être en montagne.
Et il faut surtout lutter contre les abus des financiers de ces stations qui n'ont rien à branler des pisteurs, perchmen... (dont certains sont devenus des amis) et qui démonte tout : esprit familial de la station 1600, télésiège gratuit pour les débutants... Moi je le vois comme une pollution.

bordelum (11 février 2009 11 h 28) disait:

Tu sais Darth on peut aussi aller aux Arcs parce qu'on est attaché à ce lieu, que l'on y va avec ses amis, sa famille depuis des années, qu'on a des souvenirs de ski, de balades, de raquettes ... et qu'on trouve que c'est un fantastique endroit pour être en montagne.
Et il faut surtout lutter contre les abus des financiers de ces stations qui n'ont rien à branler des pisteurs, perchmen... (dont certains sont devenus des amis) et qui démonte tout : esprit familial de la station 1600, télésiège gratuit pour les débutants... Moi je le vois comme une pollution.

Mais certainement que tu as des souvenirs. Et heureusement. Mais tu dis toi meme que la logique economique poussée à son extreme fait perdre ce qui fait le charme de tes souvenirs. Une ambiance, une convivialité...
Mais je ne doute pas que le jour où le système de fera plus gerber que tes souvenirs ne te retiennent, tu changera, et tu trouvera un autre coin de montagne pas moins beau pour y emener amis et famille....

Mais fait gaffe, si je suis déja perdu pour la cause avec mes prechi-prechage, toi, tu peux encore te sortir du "c'était mieux avant".

Darth Slovas (11 février 2009 10 h 56) disait:

C'est dommage, mon but n'est pas de te faire dire que t'as tort, mais juste que tu ne vas pas au bout de ta demarche, qui est certainement la bonne.

Bien d’autres solutions existent.
- Achetez un appartement et louez-le quand vous n’y êtes pas. En pensant bien entendu à ne pas reverser la taxe de séjour à la commune et en augmentant de 100€ tous les ans.
- Soyez assez couillus pour plaquer vos vies de bofs urbains et venez vivre ici. Ouvrez un shop, faîtes 15 à 16 heures par jours en saison et une vingtaine d’heures hebdo hors saison…

Quant aux forfaits, devenez exploitant de remontées mécaniques (plusieurs sont à reprendre ) et adhérez au SNTF. Avec votre carte d’exploitant, vous bénéficiez de la gratuité sur quasiment tous les domaines français. Euhhhh mince, là aussi faut être couillu et pas avoir peur de se faire des engelures aux doigts et aux pieds.

Merde, vous adhérez à la vie confortable des petits bourgeois. Cette vie a un coup. Assumez ou changez de vie…

(j'aurai du attendre la fin)

bordelum (11 février 2009 11 h 30) disait:

(suite...posté trop vite)
Et si on pollue ton endroit préféré, tu fais quoi tu t'en vas en disant tant pis ?

Pour les arc, honnetement, je peux pas juger, j'y ai jamais mis les pieds
Aprés, tu considères que c'est une pollution, peut etre il y a t'il aussi une progression. Il est probable que tu ne fasse plus parti de la cible commerciale (et oui, encore) de la station. Et la, ce qui est une pollution pour toi est surement une evolution dans le bon sens pour d'autre. Qui sont les plus nombreux? Comment faire le choix de ceux qui ont raisons? Qui a le plus fort pouvoir financiers? Les questions sont nombreuse, les reponses assez rapides. Raison de plus pour se barrer avant de ne vraiment plus se sentir chez soi (oui, je sais, des souvenirs, des amis... Il y aura forcement de la perte...)

Le truc avec ta logique Darth, c'est que le seul moyen pour faire changer quelque chose, c'est de le déserter en espérant que les autres fasse de même et donc qu'on revienne en arrière... Comme tu le dis si bien cette logique est bonne mais tu ne va pas au bout : si tu ne fais pas savoir ton mécontentement, tu t'en remets aux autres pour faire passer ton message.

Raler est nécessaire, mais il faut le faire utilement, en ralant auprès des personnes concernées, et pas uniquement sur un forum intenet.

Tu dis "viens a St Pierre de Chatreuse", mais si ils font la même chose la bas dans 2 ans, il faudra faire quoi? Partir faire de la rando? Ou se battre pour que St Pierre de Chatreuse ne deviennent pas une usine débile?

tcsa (11 février 2009 11 h 45) disait:

Bien d’autres solutions existent.
- Achetez un appartement et louez-le quand vous n’y êtes pas. En pensant bien entendu à ne pas reverser la taxe de séjour à la commune et en augmentant de 100€ tous les ans.
- Soyez assez couillus pour plaquer vos vies de bofs urbains et venez vivre ici. Ouvrez un shop, faîtes 15 à 16 heures par jours en saison et une vingtaine d’heures hebdo hors saison…

Quant aux forfaits, devenez exploitant de remontées mécaniques (plusieurs sont à reprendre ) et adhérez au SNTF. Avec votre carte d’exploitant, vous bénéficiez de la gratuité sur quasiment tous les domaines français. Euhhhh mince, là aussi faut être couillu et pas avoir peur de se faire des engelures aux doigts et aux pieds.

Merde, vous adhérez à la vie confortable des petits bourgeois. Cette vie a un coup. Assumez ou changez de vie…

Oui, alors sans aller jusque la, tu peux changer tes habitudes pour aller dans un shop tenu par un couillu, dans une station reprise par une couillu qui a pas froid au doigts...
Ca evite de raser le passé, et ça permet à ceux qui l'ont fait de vivre...

colonelhati (11 février 2009 11 h 50) disait:

Tu dis "viens a St Pierre de Chatreuse", mais si ils font la même chose la bas dans 2 ans, il faudra faire quoi? Partir faire de la rando? Ou se battre pour que St Pierre de Chatreuse ne deviennent pas une usine débile?

+1
(Je rassure, je ne fais pas que râler sur Skipass, je m'en occupe aussi à Bourg)

Darth Slovas (11 février 2009 11 h 49) disait:

(j'aurai du attendre la fin)

bordelum (11 février 2009 11 h 30) disait:

(suite...posté trop vite)
Et si on pollue ton endroit préféré, tu fais quoi tu t'en vas en disant tant pis ?

Pour les arc, honnetement, je peux pas juger, j'y ai jamais mis les pieds
Aprés, tu considères que c'est une pollution, peut etre il y a t'il aussi une progression. Il est probable que tu ne fasse plus parti de la cible commerciale (et oui, encore) de la station. Et la, ce qui est une pollution pour toi est surement une evolution dans le bon sens pour d'autre. Qui sont les plus nombreux? Comment faire le choix de ceux qui ont raisons? Qui a le plus fort pouvoir financiers? Les questions sont nombreuse, les reponses assez rapides. Raison de plus pour se barrer avant de ne vraiment plus se sentir chez soi (oui, je sais, des souvenirs, des amis... Il y aura forcement de la perte...)

Je me permettrai cette petite provocation en poussant le raisonnement de Darth :
Bordelum, peut être que pour l’essentiel des usagers des Arcs, c’est toi la pollution ?
Excuse-moi d’être un peu dur dans ma remarque. Moi aussi, je suis déçu parfois des évolutions de ma station, de mon club, etc. Mais imagine un club de ski qui n’aurait pas évolué depuis les JO de Grenoble. Il serait mort.

Darth Slovas (11 février 2009 11 h 53) disait:

Oui, alors sans aller jusque la, tu peux changer tes habitudes pour aller dans un shop tenu par un couillu, dans une station reprise par une couillu qui a pas froid au doigts...
Ca evite de raser le passé, et ça permet à ceux qui l'ont fait de vivre...

+1
Tout à fait d'accord mais est-ce que le choix est encore possible partout ? Perso, j'en doute. La politique de maîtrise de toute l'économie de la montagne fonctionne bien.

colonelhati (11 février 2009 11 h 50) disait:

Le truc avec ta logique Darth, c'est que le seul moyen pour faire changer quelque chose, c'est de le déserter en espérant que les autres fasse de même et donc qu'on revienne en arrière... Comme tu le dis si bien cette logique est bonne mais tu ne va pas au bout : si tu ne fais pas savoir ton mécontentement, tu t'en remets aux autres pour faire passer ton message.

Raler est nécessaire, mais il faut le faire utilement, en ralant auprès des personnes concernées, et pas uniquement sur un forum intenet.

Tu dis "viens a St Pierre de Chatreuse", mais si ils font la même chose la bas dans 2 ans, il faudra faire quoi? Partir faire de la rando? Ou se battre pour que St Pierre de Chatreuse ne deviennent pas une usine débile?

Les stations ne sont pas sourdes à leur clients.
Voici par exemple une enquete sur la region PACA : ici
Les stations savent qui vient, pourquoi, ce que les gens aiment et n'aiment pas (soit dit en passant, les rapport cout/qualité de prestation reviennent souvent -page 33-). Apres, elle font un choix sur qui elles veulent faire venir, qui elle veulent garder. Certes, il y a une demarche economique derniere. Mais certaine stations ont déja un image d'usine, d'autre une image familliale. Autrans ne pourra jamais aller chercher les clients des 2 Alpes ou de l'Alpes d'Huez. St Pierre de Chartreuse non plus. Eux, ils se battent plus pour survivre... Y aller, pour cette ambiance, c'est les aider à survivre et donc garder leur image. Une station de ski, c'est pas juste des pistes, c'est un tout, et Bordelum l'a bien dit.

On ne parle pas de refuser les changements d'une station, on parle de l'augmentation purement artificielle du tarif global d'un séjour aux Arcs (remontées et location) sans justification réelle.

Ils tentent clairement de sélectionner économiquement la population pouvant venir en séjour aux Arcs. La pollution est dans ce cas "les personnes ne pouvant pas claquer 1000€/personne/semaine" aux Arcs... On a quand même le droit de ne pas être d'accord avec ça non?

On a beau être en "démocratie", la majorité n'a pas forcément raison... Surtout que dans ce cas, ceux qui décident de cette orientation ne sont pas que des élus. Si une résidence voulait casser les prix aux Arcs, le pourrait elle? Ne serait elle pas victime du syndicat des commerçants de la station? La concurrence est-elle encore réellement libre et non faussée?

colonelhati (11 février 2009 12 h 04) disait:

On ne parle pas de refuser les changements d'une station, on parle de l'augmentation purement artificielle du tarif global d'un séjour aux Arcs (remontées et location) sans justification réelle.

Ils tentent clairement de sélectionner économiquement la population pouvant venir en séjour aux Arcs. La pollution est dans ce cas "les personnes ne pouvant pas claquer 1000€/personne/semaine" aux Arcs... On a quand même le droit de ne pas être d'accord avec ça non?

On a beau être en "démocratie", la majorité n'a pas forcément raison... Surtout que dans ce cas, ceux qui décident de cette orientation ne sont pas que des élus. Si une résidence voulait casser les prix aux Arcs, le pourrait elle? Ne serait elle pas victime du syndicat des commerçants de la station? La concurrence est-elle encore réellement libre et non faussée?

Enfin, Les Arcs, c'est la Compagnie des Alpes. Ils occupent quand meme le domaine public, donc y a quand meme une commune qui touche des impots et des autorisations d'occupation. Y a des servitudes. Donc y a forcement des élus qui doivent y trouver leur compte pour la commune. Sinon, ils ont quand meme des moyen de pression.
Par contre, la majorité au ski n'est pas la majorité votante. Donc l'orientation vient bient des locaux qui votent, et donc les commerçants. Donc s'ils ne baissent pas leur prix, c'est qu'ils y ont un interet. La concurrence est libre, sans probléme, mais l'entente est objective.

colonelhati (11 février 2009 12 h 04) disait:

Ils tentent clairement de sélectionner économiquement la population pouvant venir en séjour aux Arcs. La pollution est dans ce cas "les personnes ne pouvant pas claquer 1000€/personne/semaine" aux Arcs... On a quand même le droit de ne pas être d'accord avec ça non?

A partir d’une histoire personnelle, je me permets de vous donner un autre point de vue sur le marché locatif en station :
1 détenteur d’un appartement, j’ai choisi de ne pas passer par une agence qui se gave 30% de com. Sur une loc. Donc, je le louais un peu moins cher que le marché. Mon seul objectif, que les locations payent les charges.
2 Mon choix « produit » a été de transformer un appartement 6 personnes en un 3 à 4 personnes, tous conforts (machine à laver le linge, lave vaisselle, linge de maison, etc. ). Normal je l’utilise aussi à titre perso, et j’aime mon petit confort.
J’avais plutôt de bons clients réguliers.
Il y a deux ans, des gens m’ont cassé le programmateur général de chauffage et plutôt que me le dire, ils ont laissé les fenêtres grandes ouvertes. Bilan factures électrique de folie.
L’année dernière je loue à un saisonnier qui n’avait soit disant pas d’animaux. Bilan sont chien m’a détruit les meubles en gratant, pissé sur un tapis et sa femme m’a explosé la machine à laver en y mettant à nettoyer une serpillère. Je ne vois pas ce qu’ils pouvaient faire de mieux à part me rayer l’écran plat (d’ailleurs il l’on fait ).

Cette année, je ne loue plus à personne. Bilan, je contribue à diminuer le nombre de lit marchand sur la station. Cette réduction qui tensd à se généraliser pour des motifs souvent identiques, génère mécaniquement une envolée des prix, surtout lorsque tu sais que déjà, seuls 20% des lits sont marchands… Dans cette affaire tout le monde est un peu fautif, clients comme propriétaires. Mais comme je ne suis pas un barbapapa dans le monde des bisounours, je préfère protéger un patrimoine que j’ai acheté pour mon fils. Qu’aurais-tu fait à ma place ???

colonelhati (11 février 2009 12 h 04) disait:

on parle de l'augmentation purement artificielle du tarif global d'un séjour aux Arcs (remontées et location) sans justification réelle.

As tu épluché les comptes des divers loueurs et exploitants de remontées pour pouvoir affirmer ça? Ca me semble être un procès à charge bien facile et consensuel...

MissChief (11 février 2009 12 h 42) disait:

As tu épluché les comptes des divers loueurs et exploitants de remontées pour pouvoir affirmer ça? Ca me semble être un procès à charge bien facile et consensuel...

En lisant bien ce qui est écris au dessus...

tcsa (11 février 2009 12 h 35) disait:

Mais comme je ne suis pas un barbapapa dans le monde des bisounours, je préfère protéger un patrimoine que j’ai acheté pour mon fils. Qu’aurais-tu fait à ma place ???

Et c'est toi qui propose d'aller trimer 13h/j dans un shop en station. AH AH AH Je t'ai démasqué, vil augmentateur du prix des vacances!!! Tu ne cherche que de la main d'oeuvre à bon prix pour pouvoir skier 2 WE dans l'année dans ton loft en station!!!

Bon, blague a part, ce que tu pointes est quand meme grave interessant. 20% de lits dispos, ça veut dire que le gars comme bordelum, d'une, il est certain que s'il n'y va pas, le loueur trouvera une autre personne, que s'il y va, de toute maniere, au mieux, il represente 20% de la clientelle de la station. Dans les 2 cas, soit il s'est fait mettre dehors, soit il se fait mettre parce que c'est les locaux proprio qui ont décidé du sort de la station... On risque de l'entendre raler longtemps

bordelum (11 février 2009 13 h 23) disait:

MissChief (11 février 2009 12 h 42) disait:

As tu épluché les comptes des divers loueurs et exploitants de remontées pour pouvoir affirmer ça? Ca me semble être un procès à charge bien facile et consensuel...

En lisant bien ce qui est écris au dessus...

Ouais, j'ai bien lu ce qui est écrit au dessus, et je n'ai rien vu qui justifie le fait que l'augmentation des forfaits par exemple ne soit qu'artificielle. Chaque année les prix des forfaits sont calculés en fonction des coûts de fonctionnement de la station et de l'ammortissement des investissements (entre autres). La seule différence cette année, c'est que ces tarifs ont été calculés avec comme donnée, un pétrole à 150$ le baril alors qu'il a très fortement baissé depuis... tant pis pour nous skieurs et tant mieux pour les stations qui du coup vont faire un bénéfice plus grand. espérons que ces bénéfices seront réinjectés sous forme d'investissements pour les saisons à venir...
Que les prix des locations augmentent en fonction de la demande (plus cher en période de vacances scolaires, où la demande est la plus forte) est un phénomène aussi vieux que l'existence de locations saisonnières et ne me surprend pas. Ce n'est pas artificiel, c'est, comme l'a dit je ne sais plus qui, la loi de l'offre et de la demande.
Maintenant, l'augmentation d'une année sur l'autre est possiblement provoquée par l'augmentation des charges, des impots, des assurances, etc... As tu pris en compte ces données là?

bordelum (11 février 2009 13 h 25) disait:

Darth Slovas (11 février 2009 12 h 16) disait:

Sinon, ils ont quand meme des moyen de pression.

LA bonne blague.
JE t'invite à aller faire un tour aux conseils municipaux de temps à autre, je pense que la réalité va te rattraper très vite.

Je reste lucide. Dans le cas precis des Arcs, je pense que la rente généré par la CDA est bien trop importante pour que qui que ce soit au conseil municipal n'est envie de la remettre en question. C'est un peut comme s'ils avaient un puit de petrole chez eux... sachant pertinament qu'ils n'ont pas la trésorerie pour le gérer...

Darth Slovas (11 février 2009 13 h 32) disait:

Darth Slovas (11 février 2009 13 h 31) disait:

Je reste lucide. Dans le cas precis des Arcs, je pense que la rente généré par la CDA est bien trop importante pour que qui que ce soit au conseil municipal n'est envie de la remettre en question. C'est un peut comme s'ils avaient un puit de petrole chez eux... sachant pertinament qu'ils n'ont pas la trésorerie pour le gérer...

EDn fait, le seul que ça gene, c'est toi

Ouais, d'ailleurs, ça se saurait si le consommateur était une réelle préoccupation pour les producteurs / fournisseurs de services... Tous ce qui compte, c'est qu'ils raquent, non?

Darth Slovas (11 février 2009 13 h 27) disait:

On risque de l'entendre raler longtemps

Mais ehhhhhhhh ! Quel vilain c'lui-là

Darth Slovas (11 février 2009 13 h 27) disait:

Dans les 2 cas, soit il s'est fait mettre dehors, soit il se fait mettre parce que c'est les locaux proprio qui ont décidé du sort de la station...

A noter que cette augmentation, c'est un petit proprio qui me la demande hors agence. Son problème n'est pas la hausse des charges (ni le manque d'argent d'ailleurs), c'est juste le fait qu'il a l'impression de se faire enfler comparé aux tarifs des autres locations si il ne suit pas leurs cotes.
"Comment à mouaaaaa, on ne me paye pas le juste prixxxxx"

Le pire c'est que (surement lié aux pbls précedemment cités), il ne le loue qu'à nous le bougre (véridique).
Tu as raison Darth, on va finir par ne plus y aller et laisser cet imbécile ne plus louer son appart parce qu'il aura trop tiré sur la corde.
C'est pareil pour le reste des infrastructures les gens veulent le gâteau en entier plutôt qu'un bout substantiel. Vous verrez la Compagnie des Alpes demandera de l'aide de l'état pour compenser son manque à gagner, après avoir dynamité la montagne, fait des contrats pourris aux saisonniers, n'avoir joué que le haut de gamme (c'est con en ce moment ils ne viennent pas beaucoup)...

De toute façon, le raisonnement "les augmentations de tarif sont justifiées par une augmentation des coûts" ne tient pas debout, et en voici la preuve : quand les coûts diminuent, les tarifs ne diminuent pas (ou trop peu pour que la compensation soit complète). On ne va pas non plus pousser des cris de porc frais : c'est humain, chacun veut s'en mettre le plus possible dans les poches.

bordelum (11 février 2009 13 h 44) disait:

A noter que cette augmentation, c'est un petit proprio qui me la demande hors agence. Son problème n'est pas la hausse des charges (ni le manque d'argent d'ailleurs), c'est juste le fait qu'il a l'impression de se faire enfler comparé aux tarifs des autres locations si il ne suit pas leurs cotes.
"Comment à mouaaaaa, on ne me paye pas le juste prixxxxx"

Le pire c'est que (surement lié aux pbls précedemment cités), il ne le loue qu'à nous le bougre (véridique).
Tu as raison Darth, on va finir par ne plus y aller et laisser cet imbécile ne plus louer son appart parce qu'il aura trop tiré sur la corde.

Ca modifie encore un peut la donne. Y a pas moyen de négocier? de discuter entre personne sensée?
Aprés, faut aussi voir que s'il ne loue qu'à vous, il a quand meme des frais fixe sur son apparte... et au lieu de l'étaler sur les différents locataires, c'est tout pour ta pomme...
Par contre, si tu mets en balance que tu pourrais ne pas venir, ça peut faire pencher en ta faveur...

Tu penses bien que j'ai essayé.

Slovas a quand même raison de dire que, tant que le mouton se laisse tondre, il n'y a pas de raison d'arrêter d'en profiter.

Mr_Moot (11 février 2009 14 h 18) disait:

Slovas a quand même raison de dire que, tant que le mouton se laisse tondre, il n'y a pas de raison d'arrêter d'en profiter.

Déjà répondu ci-dessus.
On peut effectivement partir parce que "c'est comme ça ma pauv' lucette"

Pour tcsa:
je comprends tout à fait ta réaction, mais ce problème de non respect n'est pas spécifique aux Arcs, il n'y a donc pas de raison pour que le prix de location soit influencé par ce phénomène plus qu'ailleurs. Et le cas décrit par Bordelum (augmentation de plusieurs centaines d'euros) n'est pas une augmentation remarqué dans la majorité des stations.

Pour Miss Chief:
autant j'avoue que pour les tarifs des remontées je n'ai pas de données objectives sur les raisons de l'augmentation des prix, autant pour les locations, comment pourrait on justifier une augmentation globale des tarifs à deux chiffres??? Si tu me trouves quelque chose (du genre augmentation exorbitante des charges des propriétaires) je fermerai ma gueule, sinon la justification la plus plausibles est la volonté de la part de la station d'augmenter le revenu moyen des vacanciers, ceci étant répercuté par les sociétés possédant le plus de lits, et au final par les "petits" propriétaires qui s'alignent sur le prix pour ramasser eux aussi leur part du gâteau.