Salaire des pros

Alors comment expliqueriez-vous que le Skate est bien plus populaire que le Roller ou le BMX, pour un prix d'utilisation équivalent (un bon skate = une bonne paire de roller = un bmx), et que le lieu de pratique est le meme. Ca reste relativement facile d'accès, et tout mobilier urbain peux etre pris comme terrain de jeux.

WashawProd ( 5 jun 2009) disait:

Alors comment expliqueriez-vous que le Skate est bien plus populaire que le Roller ou le BMX, pour un prix d'utilisation équivalent (un bon skate = une bonne paire de roller = un bmx), et que le lieu de pratique est le meme. Ca reste relativement facile d'accès, et tout mobilier urbain peux etre pris comme terrain de jeux.

La j'avoue que c'est assez mysterieux.
Les strategies de depart etaient les memes, et pourtant les skate a tout de suite eu une image cool, tandis que le roller est devenu ringard.
Peut etre est-ce du aux regions dans lesquelles ces sports ont debute, les skaters dans des lieux "cools" comme la Californie et le roller ailleurs(?).
Ou encore l'absence de veritable icone dans le roller ? Genre pas de Tony Hawk ou de Chad Muska pour tirer l'image vers le haut.
Ou encore le developpement de l'un au detriment de l'autre, comme le snow et le ski il y a 10 ans, sauf que cela ne s'est pas reequilibre par la suite...
Par contre pour le BMX je crois qu'il y a pas mal de ble dedans, toutes les grosses marques s'y sont investies et les gros riders gagnent de bons salaires.

je pense que le skate passe mieux que le bmx ou le roller simplement par son aspect plus pratique.

Y a rien de plus chiant que des rollers. Dès que tu veux te poser 5 min ou allé boire ou j'en sais rien quoi. Ben t es emmerdé. Pareil pour le bmx, tu sais jamais quoi en faire, c'est hyper encombrant.

Je pense également que le skate c'est plus développé parce que c'est un sport plus varié. Tu peux faire beaucoup plus de tricks. En fait, avec un moindre bout de goudron tu peux bosser tes flips et y'en a vraiment beaucoup!

Je vais me faire incendier par les pro rollers, mais franchement c'est hyper limité. Tu fais du rail, avec quelques position différentes, et du gap. Voila t'a fait le tour. Et c'est pareil pour le bmx.

Le skate a fait carton car dans les années 80 90 ya eu une grosse époque provoque! Les ricains ne jurait que par la provoque et l'esprit rebelle. De plus c'est le sport qui se rapporche le plus du surf. Voilà pour moi le 2 principales raisons du développement du skate.

Le skate est aussi le plus ancien des sports de glisse, après le surf, dédut des sixty's

NDBprod ( 5 jun 2009) disait:

Le skate est aussi le plus ancien des sports de glisse, après le surf, dédut des sixty's

exact

tony hawk y est pour quelque chose aussi???
je pense que le jeu video qui porte son nom a beaucoup popularisé se sport également...

Nan_s ( 5 jun 2009) disait:

tony hawk y est pour quelque chose aussi???
je pense que le jeu video qui porte son nom a beaucoup popularisé se sport également...

Je dirai même que les jeux vidéos sont même la piece moteur de la popularité des sports de glisse (avec les icones de ces sports) car c'est pas pour le nombre de grosses competitions de skate qu'on peut voir à la TV que le sport est devenu populaire.
C'est même plutot grace à la popularité de ces sports qu'on a put voir l'arrivée d'extreme sport channel par la suite.

les jeux vidéo c'est un plus, ils n'arrivent que quand le succés et déja là!

Le roller est devenu ringard parce que même les pinpins font du roller, on peut les croiser le dimanche sur les pistes cyclables avec la poussette en prime!!!!

C'est moins exclusif que le skate et le bmx, à la portée de tous donc forcément ringard à un moment ou un autre!

Et le ski ? Les pinpins sur les pistes en blouson fluo au milieu du mois de Février ?

NDBprod ( 5 jun 2009) disait:

Et le ski ? Les pinpins sur les pistes en blouson fluo au milieu du mois de Février ?

Je les aime tellement eux:d

"t'es pas en snowboard donc ta pas à aller dans le snowpark"

oh bah voui d'ailleurs si le foot et le rugby sont autant a la mode c'est parce qu'ils sont reserves aux elites civilisees.
La question etait pourquoi un sport est populaire... et bien dire qu'un sport n'est pas populaire parce qu'il touche la populace c'est .... (je le dis ou pas, allez oui) ..une connerie collector

Sans faire de la philo ou de la socio, il y a plein de critères qui rentrent en compte dans la popularisation d'un sport. Mais il y en a un qui me parait majeur : l'accessibilité.

C'est canon et impressionant de voir des freestyleurs, ça donne envie plus que de regarder un footballeur.

Maintenant il y a déja une histoire de physique. Tout le monde n'est pas phisiquement capable de lancer une rota. Ensuite il y a l'argument moral. Tout le monde aimerait bien balancer un back mais tout le monde n'a pas les couilles. Il y a 5 ans, tu balançais un back, on te regardais en t'applaudissant (encore vrai aujourd'hui si tu ne le fait pas dans un park ou dans une grosse station). Pourtant c'est pas ce qu'il y a de plus dure. Mais même si les gens sont impressionés, ils ne sont pas forcément capable de s'identifier à cela. Et de ce fait ne cherchent pas à reproduire le truc et donc n'adhèrent pas.
Enfin il y a les risques. Ce qui attire les gens, c'est de reproduire ce qu'ils voient. Dans le foot, on peut s'entrainer sans aucun risque. Au pire on se fait un peu mal au dos en tentant des retournés. Au ski on risque de rester paralysé...

Enfin il y a la facilité d'accès. Pour faire du FS, il faut aussi de l'argent. Le matos, le temps, les forfaits...C'est pas à la porté de tout le monde.

Si on compare tout cela avec le foot, on comprend que les gens soient plus interessés par le foot que par le FS. Oui c'est impressionant mais...
Le truc le plus important, est que le public puisse s'identifier à quelque chose.

Enfin, en tant que handballeur, il y a une autre raison qui fait que le hand n'est pas très populaire : il faut un terrain et du monde pour jouer. Au foot on peut jouer à 2 contre 2. Au hand non. Au foot on peut jouer dans un jardin, au hand, non.

Bref tout cela pour dire qu'à mon avis le FS comme le hand ne seront jamais des sports "riches" et trés populaires. Ce sera toujours impressionant mais ça n'attirera jamais énormement de monde sur le long terme donc il n'y aura jamais autant d'argent que dans le foot et les skieurs ne seront jamais payés comme des footballeurs.

Voila voila

+1 pour ta démonstration

scratchtaz ( 5 jun 2009) disait:

Sans faire de la philo ou de la socio, il y a plein de critères qui rentrent en compte dans la popularisation d'un sport. Mais il y en a un qui me parait majeur : l'accessibilité.

C'est canon et impressionant de voir des freestyleurs, ça donne envie plus que de regarder un footballeur.

Maintenant il y a déja une histoire de physique. Tout le monde n'est pas phisiquement capable de lancer une rota. Ensuite il y a l'argument moral. Tout le monde aimerait bien balancer un back mais tout le monde n'a pas les couilles. Il y a 5 ans, tu balançais un back, on te regardais en t'applaudissant (encore vrai aujourd'hui si tu ne le fait pas dans un park ou dans une grosse station). Pourtant c'est pas ce qu'il y a de plus dure. Mais même si les gens sont impressionés, ils ne sont pas forcément capable de s'identifier à cela. Et de ce fait ne cherchent pas à reproduire le truc et donc n'adhèrent pas.
Enfin il y a les risques. Ce qui attire les gens, c'est de reproduire ce qu'ils voient. Dans le foot, on peut s'entrainer sans aucun risque. Au pire on se fait un peu mal au dos en tentant des retournés. Au ski on risque de rester paralysé...

Enfin il y a la facilité d'accès. Pour faire du FS, il faut aussi de l'argent. Le matos, le temps, les forfaits...C'est pas à la porté de tout le monde.

Si on compare tout cela avec le foot, on comprend que les gens soient plus interessés par le foot que par le FS. Oui c'est impressionant mais...
Le truc le plus important, est que le public puisse s'identifier à quelque chose.

Enfin, en tant que handballeur, il y a une autre raison qui fait que le hand n'est pas très populaire : il faut un terrain et du monde pour jouer. Au foot on peut jouer à 2 contre 2. Au hand non. Au foot on peut jouer dans un jardin, au hand, non.

Bref tout cela pour dire qu'à mon avis le FS comme le hand ne seront jamais des sports "riches" et trés populaires. Ce sera toujours impressionant mais ça n'attirera jamais énormement de monde sur le long terme donc il n'y aura jamais autant d'argent que dans le foot et les skieurs ne seront jamais payés comme des footballeurs.

Voila voila

Alors je ne sais pas quel age tu as scratchaz, mais ce qui est amusant dans cette demonstration (avec laquelle je suis 100% d'accord) c'est qu'elle est valable pour les gens jeunes, voire tres jeunes (a tout casser moins de 30 ans je dirais).
Au dela cela ne rentre plus en compte.
Cela dit populariser un sport chez les jeunes c'est le populariser chez de futurs vieux, qui le transmettront etc.... donc c'est tout a fait juste.

D'ailleurs si le ski est aussi popluaire en Suisse en en Autriche, c'est non seulement une question d'accessibilite, mais aussi d'interet au sport des le plus jeune age (ski a l'ecole notemment).
En fait il s'agit de rendre un sport incontournable et donc de l'integrer dans la culture...

cavitio ( 5 jun 2009) disait:

scratchtaz ( 5 jun 2009) disait:

Sans faire de la philo ou de la socio, il y a plein de critères qui rentrent en compte dans la popularisation d'un sport. Mais il y en a un qui me parait majeur : l'accessibilité.

C'est canon et impressionant de voir des freestyleurs, ça donne envie plus que de regarder un footballeur.

Maintenant il y a déja une histoire de physique. Tout le monde n'est pas phisiquement capable de lancer une rota. Ensuite il y a l'argument moral. Tout le monde aimerait bien balancer un back mais tout le monde n'a pas les couilles. Il y a 5 ans, tu balançais un back, on te regardais en t'applaudissant (encore vrai aujourd'hui si tu ne le fait pas dans un park ou dans une grosse station). Pourtant c'est pas ce qu'il y a de plus dure. Mais même si les gens sont impressionés, ils ne sont pas forcément capable de s'identifier à cela. Et de ce fait ne cherchent pas à reproduire le truc et donc n'adhèrent pas.
Enfin il y a les risques. Ce qui attire les gens, c'est de reproduire ce qu'ils voient. Dans le foot, on peut s'entrainer sans aucun risque. Au pire on se fait un peu mal au dos en tentant des retournés. Au ski on risque de rester paralysé...

Enfin il y a la facilité d'accès. Pour faire du FS, il faut aussi de l'argent. Le matos, le temps, les forfaits...C'est pas à la porté de tout le monde.

Si on compare tout cela avec le foot, on comprend que les gens soient plus interessés par le foot que par le FS. Oui c'est impressionant mais...
Le truc le plus important, est que le public puisse s'identifier à quelque chose.

Enfin, en tant que handballeur, il y a une autre raison qui fait que le hand n'est pas très populaire : il faut un terrain et du monde pour jouer. Au foot on peut jouer à 2 contre 2. Au hand non. Au foot on peut jouer dans un jardin, au hand, non.

Bref tout cela pour dire qu'à mon avis le FS comme le hand ne seront jamais des sports "riches" et trés populaires. Ce sera toujours impressionant mais ça n'attirera jamais énormement de monde sur le long terme donc il n'y aura jamais autant d'argent que dans le foot et les skieurs ne seront jamais payés comme des footballeurs.

Voila voila

Alors je ne sais pas quel age tu as scratchaz, mais ce qui est amusant dans cette demonstration (avec laquelle je suis 100% d'accord) c'est qu'elle est valable pour les gens jeunes, voire tres jeunes (a tout casser moins de 30 ans je dirais).
Au dela cela ne rentre plus en compte.
Cela dit populariser un sport chez les jeunes c'est le populariser chez de futurs vieux, qui le transmettront etc.... donc c'est tout a fait juste.

D'ailleurs si le ski est aussi popluaire en Suisse en en Autriche, c'est non seulement une question d'accessibilite, mais aussi d'interet au sport des le plus jeune age (ski a l'ecole notemment).
En fait il s'agit de rendre un sport incontournable et donc de l'integrer dans la culture...

Personne décide vraiment si un sport est populaire ou non, c'est le sport en lui même qui lui permet d'être populaire :

- pour faire du ski t'as besoin de : skis, chaussures, fixations, combinaisons, gants, lunettes, bonnet, acheter un forfait, se déplacer dans une station, etc.
- pour faire du foot : un ballon.

La démonstration est simple...

T'as oublier le stick levre et le genepi dans le matos à apporter!

Par contre pour revenir au hand et a sa democratisation.
Je ne suis pas d'accord avec toi car a partir de 3 on peut jouer au Hand (1 contre 1 avec un gardien. On peut aussi jouer dans un jardin. J'avais un but de hand dans mon jardin et je peux te juer qu'on donnait tout ce qu'on avait.
De plus ça serait vrai si le hand etait populaire nulle part mais en Allemagne c le deuxieme sport le plus populaire juste derriere le foot. En scandanavie c'est encore pire (ceci en Norvege mieux vaut aller voir du hand que du foot en Janvier).

niuno ( 5 jun 2009) disait:

La démonstration est simple...

simple je sais pas, simplifiee oui.
Un des sports les plus populaires au monde est la F1.
Un autre des sports les plus populaires est le motocross.
Les 2 les sont moins que le foot certes, m'enfin ramener ca uniquement a une question de praticabilite c'est aller un peu vite....

Sans que ça devienne le sport n°1 en France ce qui est totalement impossible si le FS été aussi populaire que la descente ça suffirai largement!

nicygnus ( 5 jun 2009) disait:

Sans que ça devienne le sport n°1 en France ce qui est totalement impossible si le FS été aussi populaire que la descente ça suffirai largement!

Tu veux dire question evenements ou question salaire pour les riders?

millenofx ( 5 jun 2009) disait:

Si on regarde le Handball: 4 titre de champion du monde (masculin et feminin), 2 ou 3 titre de champions d'europe, Le bronze à barcelone et l'OR à Pekin. C'est le sport collectif francais de très loin le plus titré mais c'est celui que TF1 nous montre que si les francais atteignent les finales. C'est celui ou il y a telement pas de fric que certain club de premiere division ne possede même pas leur propre salle alors que c'est un sport qui est assez spectaculaire et se passe en salle (ce qui est vraiment bien en hiver). Pourquoi? Parce qu'il n'y a aucune retransmission tv sur les chaines herziennes et aucun jeux videos afin d'attirer les jeunes dans une handballomania.

complètement d'accord... mais c'est pas tf1 qui retransmet les finales de hand...

Je sais pas trop combien il gagne mais juste au niveau reconnaissance. Retransmission télé, reportage magazine intéressant (la dernière fois sur stade2 limite ils ont présenté Candide comme un mec qui fais du cirque).

D'ailleurs je soulève une question, dans le FS il y a beaucoup de sponsor etc...donc pourquoi les média ne s'y intéresse pas plus que ça?

scratchtaz ( 5 jun 2009) disait:

Sans faire de la philo ou de la socio, il y a plein de critères qui rentrent en compte dans la popularisation d'un sport. Mais il y en a un qui me parait majeur : l'accessibilité.

C'est canon et impressionant de voir des freestyleurs, ça donne envie plus que de regarder un footballeur.

Maintenant il y a déja une histoire de physique. Tout le monde n'est pas phisiquement capable de lancer une rota. Ensuite il y a l'argument moral. Tout le monde aimerait bien balancer un back mais tout le monde n'a pas les couilles. Il y a 5 ans, tu balançais un back, on te regardais en t'applaudissant (encore vrai aujourd'hui si tu ne le fait pas dans un park ou dans une grosse station). Pourtant c'est pas ce qu'il y a de plus dure. Mais même si les gens sont impressionés, ils ne sont pas forcément capable de s'identifier à cela. Et de ce fait ne cherchent pas à reproduire le truc et donc n'adhèrent pas.
Enfin il y a les risques. Ce qui attire les gens, c'est de reproduire ce qu'ils voient. Dans le foot, on peut s'entrainer sans aucun risque. Au pire on se fait un peu mal au dos en tentant des retournés. Au ski on risque de rester paralysé...

Enfin il y a la facilité d'accès. Pour faire du FS, il faut aussi de l'argent. Le matos, le temps, les forfaits...C'est pas à la porté de tout le monde.

Si on compare tout cela avec le foot, on comprend que les gens soient plus interessés par le foot que par le FS. Oui c'est impressionant mais...
Le truc le plus important, est que le public puisse s'identifier à quelque chose.

Enfin, en tant que handballeur, il y a une autre raison qui fait que le hand n'est pas très populaire : il faut un terrain et du monde pour jouer. Au foot on peut jouer à 2 contre 2. Au hand non. Au foot on peut jouer dans un jardin, au hand, non.

Bref tout cela pour dire qu'à mon avis le FS comme le hand ne seront jamais des sports "riches" et trés populaires. Ce sera toujours impressionant mais ça n'attirera jamais énormement de monde sur le long terme donc il n'y aura jamais autant d'argent que dans le foot et les skieurs ne seront jamais payés comme des footballeurs.

Voila voila

Je pense qu'au niveau démonstration on ne pouvait pas dire mieux.
Si je ne m'abuse Taiig Kris a eu sa periode de gloire dans le roller?
Une autre petite question pourquoi le ski de compet (slalom descente etc) etait bien plus populaire il y a 20, 30ans? Les mecs était limite aussi connu ke les footbaleurs

GoTaMfReEsKi ( 5 jun 2009) disait:

millenofx ( 5 jun 2009) disait:

Si on regarde le Handball: 4 titre de champion du monde (masculin et feminin), 2 ou 3 titre de champions d'europe, Le bronze à barcelone et l'OR à Pekin. C'est le sport collectif francais de très loin le plus titré mais c'est celui que TF1 nous montre que si les francais atteignent les finales. C'est celui ou il y a telement pas de fric que certain club de premiere division ne possede même pas leur propre salle alors que c'est un sport qui est assez spectaculaire et se passe en salle (ce qui est vraiment bien en hiver). Pourquoi? Parce qu'il n'y a aucune retransmission tv sur les chaines herziennes et aucun jeux videos afin d'attirer les jeunes dans une handballomania.

complètement d'accord... mais c'est pas tf1 qui retransmet les finales de hand...

En general on peut quand meme voir a partir des demis finales sur les chaines herziennes. Soit tf1 ou France Tv.
Mais bon je crois qu'on s'eloigne un peu du sujet.

loulou007 ( 5 jun 2009) disait:

Une autre petite question pourquoi le ski de compet (slalom descente etc) etait bien plus populaire il y a 20, 30ans? Les mecs était limite aussi connu ke les footbaleurs

mmmm t'as vu ca ou?
Killy etait connu parce que multiple champion a une epoque ou la France en manquait cruellement.
Comme Luc Alphand finalement, et lui ca fait pas 20 ans.
Les autres etaient pas plus connus, et le ski pas plus suivi.
Il faut se sortir un peu de l'optique montagnarde, la France ce n'est que pas Grenoble et la Savoie...

Pour Taig Chriss (pardon pour le massacre du prenom) il y a eu en effet une tentative de la part des marques dans les medias, un test marketing quoi, le public n'a pas suivi et elles ont abandonne..... c'est dommage.

nicygnus ( 5 jun 2009) disait:

D'ailleurs je soulève une question, dans le FS il y a beaucoup de sponsor etc...donc pourquoi les média ne s'y intéresse pas plus que ça?

C'est un sport neuf, il faut lui laissé le temps de rentré dans les moeurs et dans l'esprit des Francais. L'olympisme peu bien aider à cela.

On à quand meme les tignes Airwaves en direct sur Sport + et aussi sur sport + le SFR freesking tour en résumer. On à le droit à tout le sport à un reportage pour le mondial et le Road gap du Galibier. Sa reste minable mais pour un sport qui à peine 10ans c'est respectable

Bon déjà à propos des salaires des footbaleurs au début je trouvais aussi que c'était un grand foutage de gueule. Mais peu à peu je me suis rendu compte que c'était en fait un minimum : Le foot est maintenant avant tout une grosse entreprise économiquement TRES rentable. Le droit TV sont le rentrée les plus importantes et si tout le monde est devant sa tv pour la final de la champion league, c'est pour voir les joueurs. Ce sont les acteurs principaux, sans eux il n'y aurait tout simplement pas de foot donc c'est en fait normal qu'il en tirent aussi profit. L'argent est de toute facon là, si il y en avait moins pour les joueurs il y en aurait plus pour les cadres des clubs ou les entraineurs, les actionnaires, bref à la limite tant mieux pour les joueurs.

Après pour ceux qui critiquent par rapport au risque quasi nul au foot, on
s'en fout de ça, on va pas payer un gars qui plonge de 72metre de eau dans un verre d'eau parce qu'il prend d'énorme risques, on le paye si il nous rapporte plus d'argent, sa part sera en proportion des recettes -> au foot d'énormes recettes alors qu'en fs ben beaucoup moins. Et pour arriver à un niveau international au niveau du foot c'est dur, vraiment dur simplement parce que y'a 1 millions de type aussi doué que toi donc pour arriver au sommet c'est pas simple. A nouveau c'est proportionnel : Admettons que pour le skis y'a 1000 types qui gagnent bien leur vie et 100'000 qui galerent, donc 100 fois plus. Ben au foot il y a 200'000 gars qui gagne bien leurs vies mais y'en a 2'000'000 qui galèrent.


A propos du hand, franchement joué à 3 c'est super chiant. Au foot c'est sympa parce que tu es pas vraiment limité, tu peut dribblé etc... mais au hand c'est vite l'anarchie si il y a pas quelqu'un qui sert d'arbitre (franchement je joue dans une équipe assez sérieusement et quand y'a pas l'entraineur on fini toujours par jouer au foot tout simplement parce qu'en jouant au hand ça veut plus rien dire après 3 minutes) et un nombre suffisant pour jouer collectivement, tout seul sa marche pas.
Eurosport diffuse parfois des matchs (D1 francaise), eurosport 2 un peu plus (champions league) mais ça reste limité, c'est un peu comme le volley.

Au final, les salaires seront toujours proportionnels à la popularité du sport, donc les sports grand publics ou certains sports précis (f1 notamment) auront toujours un avantage sur les sports plus fermé comme le fs (Imaginons un corps humain, le foot représenterait le torse et le ventre, le ski représenterait un pied et le fs lui représenterait un doigt de pied, c'est une miette dans l'univers du sport)

Petite intervention vite fait sur le foot, ya pas que les joueurs qui s'en mettent plein les poches...penser aux agents de joueurs (les closes sont énormes).
ex: Bx Gourkuf pourquoi a-t-il mis autant de temps pour signer le contrat juste une histoire d'agent
Ensuite les joueurs pro gagne des sommes énormes car au départ quand ils sont petits il y a un investissement énorme. Aujourd'hui des petits de 14 ans touchent des salaires en entrant dans des centres de formation!


Vous parliez de la popularité du ski il y a quelques années parce qu'il y avait eu les JO à Grenoble. Les droits du foot ont explosé depuis la coupe du monde 98. J'espère qu'une chose c'est que le FS deviennent olympique, les JO chez nous, avec un peu de chance les frenchies se font remarquer et le FS gagnera à être connu en suivant le modèle de France 98

En gros si on suit le raisonnement de ce topic.
La chance pour que le sport se popularise serait...
Annecy 2018, que le FS soit olympique et que les frenchies gagne tout.
Ca serait un element declencheur aidant à le rendre populaire (avec des si et des mais).

Mais apres en parlant d'identification il y a aussi quelque chose de non négligeable quand meme. La taille des alpes, pyrennes par rapport à la taille de la france. C'est comme pour le surf.
Si tu habite sur la cote atlantique le surf va t'interesser mais si tu habites dans les alpes, tu vas aussi plus t'interessé au sports de montagne. Apres si tu habite en plaine genre Tours, tu vas plus t'interessé au foot, aussi au hockey et au volley car la ville a deux equipes pros.

cavitio ( 5 jun 2009) disait:

pauvre AronA quand meme, au final il n'a eu qu'un debut d'ebauche de reponse a sa question.......

Ahaha c'est pas grave

C'est un post skipass sans clash, ou tout le monde apporte son avis et son objectivité ! Dans ce post je trouve qu'il y a tous les skipasseurs les plus intelligents, les Kevins (au sens kikoulol Hi Hi hi 283 lOl) sont passés au topic suivant parce qu'ils comprenaient rien

Donc continuez comme ca ! Skipass c'est un espace communautaire !

millenofx ( 6 jun 2009) disait:

Si tu habite sur la cote atlantique le surf va t'interesser mais si tu habites dans les alpes, tu vas aussi plus t'interessé au sports de montagne. Apres si tu habite en plaine genre Tours, tu vas plus t'interessé au foot, aussi au hockey et au volley car la ville a deux equipes pros.

D'accord avec toi sur ce point là

AronA ( 6 jun 2009) disait:

cavitio ( 5 jun 2009) disait:

pauvre AronA quand meme, au final il n'a eu qu'un debut d'ebauche de reponse a sa question.......

Ahaha c'est pas grave

C'est un post skipass sans clash, ou tout le monde apporte son avis et son objectivité ! Dans ce post je trouve qu'il y a tous les skipasseurs les plus intelligents, les Kevins (au sens kikoulol Hi Hi hi 283 lOl) sont passés au topic suivant parce qu'ils comprenaient rien

Donc continuez comme ca ! Skipass c'est un espace communautaire !

En tout cas t'as posé la question qu'il manquait apparament ! Vu toutes les réponses CONSTRUCTIVES (enfin ! ) qu'il y a

Perso je trouve que les footballeurs sont trop payés pour ce qu'ils font. Certes c'est en fonction de ce qu'ils rapportent et vu ce qu'ils rapportent aux fédérations ect ... c'est légitime ! Mais courir après une balle pendant 1 h 30 et simuler la mort dès qu'on les effleure ne justifie pas, selon moi, des salaires de 300 000 euros/mois ...

Les salaires des pro-riders augmenteront avec la popularité du ski FS, et sa ne sera qu'après que le ski FS soit olympique ou qu'il soit intégré à une compétition interessant des personnes qui ne connaissent pas le monde du ski FS. Parce que les compétition du genre Freestyle.Ch, Galibier ... sa n'interesse que ceux qui sont deja interessés par le ski frestyle : sa n'apporte presque personne en plus ! A la limite les X-Games, mais vous posez la question a quelqu'un dans la rue, il sait pas ce que c'est !

Bref avant que le ski freestyle devienne un sport connu de tous il va falloir encore un bon nombre d'année ..

Je suis tout à fait d'accord que l'accessibilité n'est pas LE critère essentiel.

L'exemple de la F1 cité plus haut est tout à fait révélateur. Le sport automobile est quand même réservé aux "riches" et pourtant la F1 c'est très populaire.

(Quand je dis sport automobile, je ne parle bien sur pas du régis qui roule bourré et fait la course le samedi soir)

C'est de la jalousie pur de dire qu'ils gagnent trop pour courir après une balle. Dans ce cas là on peut dire pareil aux US de mettre une balle dans un cercle ou se défoncer la gueule pour mettre un ballon ovale derrière une ligne...c'est un raisonnement idiot!
Au passage les rugbyman avait le même raisonnement et ils sont en train de faire la même chose qu'au foot.
Sérieux arrêter de raisonner comme ça c'est débile et au passage les 300 000 euors par mois vous en êtes très loin pour les plus grands...

switch_df ( 6 jun 2009) disait:

Je suis tout à fait d'accord que l'accessibilité n'est pas LE critère essentiel.

L'exemple de la F1 cité plus haut est tout à fait révélateur. Le sport automobile est quand même réservé aux "riches" et pourtant la F1 c'est très populaire.

(Quand je dis sport automobile, je ne parle bien sur pas du régis qui roule bourré et fait la course le samedi soir)

Ouais mais la f1 c'est quand même différent.

Déjà les sport automobile vraiment populaire a l'exception du Dakkar (F1, 500 miles d'indianapolis et les 24h du Mans) existent depuis près de 80ans pour la plupart.
De plus la vitesse à toujours fasciné les gens. la premiere question posée à Joseph Cugnot (l'inventeur de la voiture) a été de savoir à quelle vitesse il pouvait aller.
C'est aussi parce que c'est un sport reservé à une certaine élite que la formule 1 est autant populaire. Comme si, a defaut de pouvoir faire la même chose, je vais regarder les autres le faire. Ca aussi on pourrai le retrouver avec le FS SAUF que la popularité des sports automobile ne vient pas seulement de ça, mais aussi de la facilité à aller en voir (week end au 24h du mans coute pas grad chose sachant que le camping sur place est gratuit et qu'on peut sortir du circuit comme on veut pour manger. Donc en gros le sport automobile reste toujours plus abordable que le FS à aller voir...

Ok ils sont payés pour sa et effectivement tant mieux pour eux. Je dis pas que il y a que le foot, beaucoup de sports sont du meme genre mais le foot est le plus rentable !
Je suis loin d'être jaloux, le seul truc qui m'embete c'est quand ils sont payés 300 000 pour un joueur moyen ( et jusqu'a 1 000 000 pour ibramovitch ... ) et qu'ils fassent les chochottes sur le terrain ! Perso on me donne 500 000 par mois pour jouer je t'assure que jour et nuit je joue au foot ! Eux non, pour eux c'est normal d'etre payés minimum 300 000 et ils font pour certains pas beaucoup d'efforts ^^
Ensuite, oui c'est un raisonnemnt stupide, c'est vrai mais n'empeche que à part les joueurs eux-memes, tout le monde te dira que c'est un scandale en soit qu'ils soient payés autant pour un "jeux" alors que certains triment comme des tarés et recoivent leur paye de 1 500 euros/mois ...

Je bougerais pas sur ce point : oui ils sont payés autant car le foot est devenu un sport mondialement connu, qui rapportent énormément d'argent, mais ils sont quand meme trop payés :c'est pas équitable alors que notre monde est dans une crise financière qui n'est pas prête de partir !

Le débat sur le salaire tu peux le continuer dans tout les domaines à ce moment la.

Les gens se plaignent que les grands patrons peuvent gagner 10 mio par année, alors que ces gars la font tourner des énormes boites et donnent du travaille à une quantité de personnes.

Je suis assez d'accord que les salaires dans le foot sont un peut trop élevé, mais regarde ce que ces mecs apportent. Ce qu'il faut bien comprendre c'est que si un joueur de foot est bien payé, c'est parce qu'il rapporte plus que ce qu'il coûte à son club. Une équipe avec beaucoup de grands joueurs vend beaucoup de maillot, elle remplis ses stades et a des droit télé de malade. Je me répète, mais les joueurs sont bien payés car ils rapportent beaucoup. Ca s'appelle le capitalisme!

Un truc qui m'étonne par contre, c'est que personne ne critique jamais les acteurs par exemple. Quand je voyais hier dans le journal que Angelina Jolie a touché 20 mio pour faire la voix d'un film d'animation, la on peut se poser des questions. La je trouve que c'est abusé, que ce soit sa voix ou celle de quelqu'un d'autre ne change rien pour moi. Mais encore une fois, si ils la paient autant, c'est qu'elle va apporter quelque chose et que le film va mieux marcher (du moins je l'espère pour la production).