Salaire des pros

Le 3 juin 2009 - 20:54

Salut,
Je me demandais si quelqu'un avait une idée de combien touchait un rider pro... je pense à Jon Olsson qui s'achète une lambo par mois en R, mais aussi à d'autres peut etre moins "business", comme colby west, jacob wester, etc...

Merci de pas trop supposer, j'aimerais bien que si quelqu'un avance des chiffres, il soit au courant

Le 3 juin 2009 - 23:30

j'avais entendu que candide gagnait 300 000e par an avant sa blessure

Le 4 juin 2009 - 00:03

C'est énorme 300 000 euros par an ça métonnerait ! C'est pas non plus comme les footballeurs à mon avis...

Le 4 juin 2009 - 00:14

je sais que sos-sportswear a proposé 100 000 euros/an à Jon + autant de stuff qu'il voulait et il a refusé pour aller chez cross.

C'est très possible.

Le 4 juin 2009 - 09:04

pour revenir à Candide, il y avait une un article dessus dans l'équipe magazine en 2006 et c'était le skieur francais le mieux payé avec 400 000€ par an.
En même temps s'il touche déjà 300 000 pour les skis, tu rajoutes quicksilver, quick silver eyewear, dakine, la clusaz (même si peut etre plus maintenant) et pour finir les petits DVD et voila.

Après pour Jon Olsson c'est presque sûr qu'il se fait plus que Candide, (Tanner Hall être encore mieux payé

mais la lambo' c'était juste pour le JOSS de l'an dernier. Elle n'était pas à lui. Et puis il ne faut pas non plus oublier que si Jon Olsson est domicilié à Monaco c'est pour pouvoir bénéficier d'avantages fiscaux.

Par contre des rider comme Jacob Wester je ne sais poas du tout.
Je dirait dans les 100 000€ par ans mais vraiment approximativement.
Enfin il ne fau pas oublier qu'un rider n'a quand même pas grand chose à payer entre Novembre et Avril...

Le 4 juin 2009 - 09:26

Je suis pas certain des salaires de nos skieurs, mais la y a deja quelques chiffres de quelques athletes dans d autres sports et les chiffres sont "plutot" gros.

http://outdoors.fanhouse.com/2009/02/20/tony-hawk-shaun-white-top-forbes-list-of-richest-action-sports/

Qd on voit Travis Rice et Danny Kaas qui tourne a 1 mio par annee, Jon et Tanner ne doivent pas etre bien loin derriere.

Regulierement je n aime pas trop ces discussion sur "combien gagne celui ci ou celui la", mais on peut remarquer que des salaires aussi enorme indique bien l interet des "nouveaux" sports que sont les sports extremes ET CA C EST COOL !
Bientot une revue hebdomadaire de ces sports a la place de Telefoot ahah ?

Le 4 juin 2009 - 09:30

Phil Meier :
- Scott = 60000 CHF
- Da Kine = 4000 CHF
- Red bull = ??
- ...

(+ voyage paye, + prize money)

Le 4 juin 2009 - 09:30

Je trouve pas que ce soit énorme quand on sait qu'ils jouent leur santé (pour ne pas dire leur vie) à chaque prestation; C'est autrement plus valeureux qu'un guignol qui court après une boule en simulant une paraplégie à chaque chute sur du gazon...

Par contre une lamgborghini ça me semble un peu de la flambe et surtout de l'inconscience quand on a pas le salaire d'un footeux. (premier prix 175 000 euros...)

Le 4 juin 2009 - 10:25

Pour les americains c'est difficile de chiffrer.
En effet meme pour les plus connus avec de gros sponsors les salaires fixes sont pas enormes. Mais par contre ils touchent des primes substantielles a chaque podium, apparition tele, couv' magazine etc....
Du coup des mecs comme Hall et Dumont avec des fixes autour des 200-300k par an peuvent facilement les tripler. D'autant que la bas ils passent egalement dans des spots pub (pour oakley notemment).
Plein d'autres choses entrent en compte, par exemple Morrison etait a 150k/an il y a 4 ans, ca doit pas avoir beaucoup change, mais desormais il a un pro model pour tout (casque-masque-gants-chaussures-skis-sac a dos): Et si ca se passe comme pour les autres sports (pas de raison que ca ne soit pas le cas), il touche dont un chouilla en fonction des ventes .

Et comme dit plus haut, ils ne paient pas grand chose durant tout l'hiver, voire une partie de l'ete, sachant que les grandes marques (red bull, oakley, quick, monster.....) possedent des residences de vacances, des centres de reeduc etc.....

Enfin pour jon et sa Lambo. Et bien si je ne m'abuse Jon est depuis longtemps chez Audi, meme groupe que Lamborghini, donc il y a surement une histoire de prime en nature/ristourne ..

Le 4 juin 2009 - 11:03

gambrinus ( 4 jun 2009) disait:

Je trouve pas que ce soit énorme quand on sait qu'ils jouent leur santé (pour ne pas dire leur vie) à chaque prestation; C'est autrement plus valeureux qu'un guignol qui court après une boule en simulant une paraplégie à chaque chute sur du gazon...

Tu peux absolument pas comparer avec le foot. Je suis le 1er à dire que les salaires sont trop élevés dans le foot quand tu vois le transfert de Kaka au real qui va se faire pour 65 millions... mais le foot est le sport le plus pratiquer dans le monde, à ce stade c'est au delà d'un sport. Essai de voir le nombre de personne que fais vivre le foot. De plus, aujourd'hui un club de foot devient un investissement, un placement d'argent. Alors oui les clubs européens ont des trous énorme mais crois moi ça rapporte de l'argent sinon tu ne verrai pas les millardaires russes mettre leur pognon dedans.
Ensuite pour revenir à nos skieurs, si le FS devient un sport olympique, que les chaînes de télé s'en empare, tu verras les salaires vont explosés!!

Le 4 juin 2009 - 12:19

nicygnus ( 4 jun 2009) disait:

[quote=gambrinus ( 4 jun 2009)]

Ensuite pour revenir à nos skieurs, si le FS devient un sport olympique, que les chaînes de télé s'en empare, tu verras les salaires vont explosés!!

ouais bah non merci, ca denatturerait l'image du sport!!!
sinon pour l'ortographe, fais gaffe quand même!!!!!

Le 4 juin 2009 - 12:31

el_koriganned ( 4 jun 2009) disait:

nicygnus ( 4 jun 2009) disait:

[quote=gambrinus ( 4 jun 2009)]

Ensuite pour revenir à nos skieurs, si le FS devient un sport olympique, que les chaînes de télé s'en empare, tu verras les salaires vont explosés!!

ouais bah non merci, ca denatturerait l'image du sport!!!

ça serait plutôt une des meilleures choses qui puisse arriver!

Le 4 juin 2009 - 12:39

el_koriganned ( 4 jun 2009) disait:

ouais bah non merci, ca denatturerait l'image du sport!!!
sinon pour l'ortographe, fais gaffe quand même!!!!!

Faut savoir ce que vous voulez...mais c'est pas parce que ça passe à la télé que de suite l'image est pourri!

dsl professeur pour l'orthographe...(mr mr vous manque un H et il y a un T en trop sur le tableau

)

Le 4 juin 2009 - 13:55

Pour le truc :"les skieurs non pas beaucoup de dépense de Nov à Dec"

Eric Pollard disait qu'il doit payé 50% de son trip en Alaska quand il va shooter avec TGR ou Poorboyz. Sans compter les frais de transports, avions, voiture, essence ...

Après y a un vrai faussé entre les 5 stars du ski ou tout est payé (merci red bull) et les autres

Le 4 juin 2009 - 14:02

pierroo ( 4 jun 2009) disait:

el_koriganned ( 4 jun 2009) disait:

nicygnus ( 4 jun 2009) disait:

[quote=gambrinus ( 4 jun 2009)]

Ensuite pour revenir à nos skieurs, si le FS devient un sport olympique, que les chaînes de télé s'en empare, tu verras les salaires vont explosés!!

ouais bah non merci, ca denatturerait l'image du sport!!!

ça serait plutôt une des meilleures choses qui puisse arriver!

Disons que l'image du sport n'en sera que meilleur.
Déjà je pense que les europe X-games à Tignes vont faire du bien à l'image du FS mais ceci est un autre débat.

Par contre pour les dépenses d'Eric Pollard ça je ne le savais pas du tout. merci de le dire. Enfin je ne 'inquiete pas pour les factures d'Eric pôllard car les images de Nimbus prod doivent valoir bien cher quand meme.
C'est peut etre d'ailleurs pour ça qu'il doit avancer de l'argent lors de ses trips. Est-ce que ce sont eux qui vendent leurs images ou est-ce que les images apartiennent à Poorboyz?

Le 4 juin 2009 - 14:06

fufu ( 4 jun 2009) disait:

Pour le truc :"les skieurs non pas beaucoup de dépense de Nov à Dec"

En effet quand je disais cela je faisais reference aux "grandes stars", ceux dont les sponsors financent tous les trips, a qui les stations offrent les pass saisons, qui ont des sponsors bagnoles, qui passent ensuite l'inter saison dans des villas gracieusement pretees par les marques etc.....
Apres c'est evident que la plupart des riders pros, doivent financer eux meme presque toute leur saison. C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des competitions ponctuelles (world tour...) sont assez centralisees.

Le 4 juin 2009 - 14:09

fufu ( 4 jun 2009) disait:

Eric Pollard disait qu'il doit payé 50% de son trip en Alaska quand il va shooter avec TGR ou Poorboyz.

La par contre es-tu sur que cela veut dire qu'il en est pour 50% de sa propre poche, et pas plutot que les prod paient 50% du trip et les autres 50% doivent etre finances par ses propres sponsors ?
(c'est une question hein, pas une affirmation)

Le 4 juin 2009 - 14:39

Je me souviens plus des chiffres exact, mais dans l'idée les riders se partagerait les frais avec les boites de production . Après sa dépend des boite, là c'était les grosse TGR/MSP/TGR avec Nimbus indep sa doit etre différent.

Qu'il les payes de sa poche ou de ses autres sponsort c'est un peu pareil non ?

mais la tournure de la phrase était bien qu'il payait de sa poche.

Il y avait un dossier sur sa, je sais plus ou, peu etre sur Freepress

Le 4 juin 2009 - 14:43

Pollard disait aussi que les marques le rémunérais en fonction de ses parutions photo et vidéo et qu'il aimerai bien gagner autant en contest que en vidéo.

Après genre dans un des Fab's world, Kevin rolland disait que Rossignol payait Vecom vidéo pour un trip au Japon.

Le 4 juin 2009 - 15:03

fufu ( 4 jun 2009) disait:

Qu'il les payes de sa poche ou de ses autres sponsort c'est un peu pareil non ?

Bah oui et non.
Payer de sa poche signifie prendre sur ses propres revenus (qui lui viennent de ses sponsors en effet), tandis que paye par les sponsors signifie qu'ils lui allouent un budget pour le shooting en plus de son fixe.
Bref j'imagine le prix du trip, sachant qu'en plus l'helico ne fait pas que les rotations mais reste en l'air pour filmer, meme s'il a des revenus corrects ca doit faire mal.

Le 4 juin 2009 - 16:19

Ouais mais attends je ne pense pas que ça soit au rider de payer l'helico lorsqu'il filme sinon autant resté chez soi.
T'imagine le rider devrai payer la boite de prod pour être filmé?
Ba moi je crée une boite de prod de suite alors. J'achete une camera, les rider me payent tout le reste et je vends le dvd 35€.

Le 4 juin 2009 - 17:21

el_koriganned ( 4 jun 2009) disait:

nicygnus ( 4 jun 2009) disait:

[quote=gambrinus ( 4 jun 2009)]

Ensuite pour revenir à nos skieurs, si le FS devient un sport olympique, que les chaînes de télé s'en empare, tu verras les salaires vont explosés!!

ouais bah non merci, ca denatturerait l'image du sport!!!

Comment t'as pas envie de voir des tribunes pour chaque contest (même régional ) de FS pleines de têtes nouvelles ............

..............pour faire des renccontres enrichissantes ?

Et t'as pas envie non plus de voir Voici et Closer et cie titrer sur "les photos exclusives de la rencontre" (puis plus tard du divorce ) de Tanner ou autre avec je ne sais quelle top model sur une plage de St Trop ?

Pas envie de voir Lolo Favre nous vendre du yaourt nature ou une assurance par des affiches placards de 4m sur 3 posées à coté du macdo, du lycée, du Kiabi etc... ?

ça ne te fais pas rêver tout ça ?

Message modifié 1 fois. Dernière modification par jojoski, 04/06/2009 - 17:21

Le 4 juin 2009 - 17:28

millenofx ( 4 jun 2009) disait:

Ouais mais attends je ne pense pas que ça soit au rider de payer l'helico lorsqu'il filme sinon autant resté chez soi.
T'imagine le rider devrai payer la boite de prod pour être filmé?
Ba moi je crée une boite de prod de suite alors. J'achete une camera, les rider me payent tout le reste et je vends le dvd 35€.

Je me marre.

Alors
1) une boite de prod' ce n'est pas une camera, c'est une vraie entreprise, avec toute une coordination, avec des frais monstrueux qui sont tres tres loin d'etre couverts par les ventes de dvd (le rapport est meme ridicule);avec des actifs incorporels (experience, savoir faire...) qui couteraient une fortune et prendraient un temps fou a acquerir par les marques, meme les plus grandes, si elles voulaient faire leur pub/film par elles memes. Il est donc normal que ces marques participent pour que leurs riders soient dans les films.

2) Si les prod ont des films de qualite et les vendent c'est grace aux riders, c'est sur, mais c'est aussi la presence dans ces memes films qui assurent aux riders de renouveler leurs contrats pour l'annee suivante.
En gros, surtout un mec comme Pollard qui ne fait pas de compet' , les films de TGR et PBP se vendraient peut etre moins si il n'etait pas dedans, mais en meme temps si il n'etait pas dedans il serait au chomdu sans contrat.
Bref c'est du Win-Win et en ce sens cela ne me choque pas que les riders apportent une contribution lors d'un trip.

Le 4 juin 2009 - 17:36

faut aussi préciser qu'après 30/40 ans, et après avoir arrêté le FS ,le salaire diminue pas mal, et les sponsors veulent plus trop de vous

ensuite oui ils se reconvertissent mais bon... c'est plus pareil

Le 4 juin 2009 - 18:17

cavitio ( 4 jun 2009) disait:

millenofx ( 4 jun 2009) disait:

Ouais mais attends je ne pense pas que ça soit au rider de payer l'helico lorsqu'il filme sinon autant resté chez soi.
T'imagine le rider devrai payer la boite de prod pour être filmé?
Ba moi je crée une boite de prod de suite alors. J'achete une camera, les rider me payent tout le reste et je vends le dvd 35€.

Je me marre.

Alors
1) une boite de prod' ce n'est pas une camera, c'est une vraie entreprise, avec toute une coordination, avec des frais monstrueux qui sont tres tres loin d'etre couverts par les ventes de dvd (le rapport est meme ridicule);avec des actifs incorporels (experience, savoir faire...) qui couteraient une fortune et prendraient un temps fou a acquerir par les marques, meme les plus grandes, si elles voulaient faire leur pub/film par elles memes. Il est donc normal que ces marques participent pour que leurs riders soient dans les films.

2) Si les prod ont des films de qualite et les vendent c'est grace aux riders, c'est sur, mais c'est aussi la presence dans ces memes films qui assurent aux riders de renouveler leurs contrats pour l'annee suivante.
En gros, surtout un mec comme Pollard qui ne fait pas de compet' , les films de TGR et PBP se vendraient peut etre moins si il n'etait pas dedans, mais en meme temps si il n'etait pas dedans il serait au chomdu sans contrat.
Bref c'est du Win-Win et en ce sens cela ne me choque pas que les riders apportent une contribution lors d'un trip.

On touche enfin au veritable point dans ce sujet. L'argent dans notre sports. C'est un cercle sans fin, ou les medias et le pro's nourrissent les marques, qui a leur tour nourrissent les riders et comme par hasard, ces dernier nourrissent en retour les medias et les prod's. C'est tres simplifié comme schéma mais c'est comme ca que ca marche.

Le 4 juin 2009 - 18:27

Oui c'est comme ça que ça marche. On parle tout le temps du foot mais c'est en train de devenir la même chose au rugby (recrue de star à Toulon par ex). Moi je vois pas en quoi c'est un problème que le FS vienne au devant de la scène!
Mais le point négatif c'est que c'est compliqué (nom de tricks, propreté, recep etc...).

Le 4 juin 2009 - 18:42

gambrinus ( 4 jun 2009) disait:

C'est autrement plus valeureux qu'un guignol qui court après une boule en simulant une paraplégie à chaque chute sur du gazon...

JE T'AIME !

Le 4 juin 2009 - 18:56

jojoski ( 4 jun 2009) disait:

el_koriganned ( 4 jun 2009) disait:

nicygnus ( 4 jun 2009) disait:

[quote=gambrinus ( 4 jun 2009)]

Ensuite pour revenir à nos skieurs, si le FS devient un sport olympique, que les chaînes de télé s'en empare, tu verras les salaires vont explosés!!

ouais bah non merci, ca denatturerait l'image du sport!!!

Comment t'as pas envie de voir des tribunes pour chaque contest (même régional ) de FS pleines de têtes nouvelles ............

..............pour faire des renccontres enrichissantes ?

Et t'as pas envie non plus de voir Voici et Closer et cie titrer sur "les photos exclusives de la rencontre" (puis plus tard du divorce ) de Tanner ou autre avec je ne sais quelle top model sur une plage de St Trop ?

Pas envie de voir Lolo Favre nous vendre du yaourt nature ou une assurance par des affiches placards de 4m sur 3 posées à coté du macdo, du lycée, du Kiabi etc... ?

ça ne te fais pas rêver tout ça ?

c'est justement ca qui me fait peur!!!
même si ca a peu de chances d'en etre a ce point la..

Le 4 juin 2009 - 21:05

cavitio ( 4 jun 2009) disait:

millenofx ( 4 jun 2009) disait:

Ouais mais attends je ne pense pas que ça soit au rider de payer l'helico lorsqu'il filme sinon autant resté chez soi.
T'imagine le rider devrai payer la boite de prod pour être filmé?
Ba moi je crée une boite de prod de suite alors. J'achete une camera, les rider me payent tout le reste et je vends le dvd 35�.

Je me marre.

Alors
1) une boite de prod' ce n'est pas une camera, c'est une vraie entreprise, avec toute une coordination, avec des frais monstrueux qui sont tres tres loin d'etre couverts par les ventes de dvd (le rapport est meme ridicule);avec des actifs incorporels (experience, savoir faire...) qui couteraient une fortune et prendraient un temps fou a acquerir par les marques, meme les plus grandes, si elles voulaient faire leur pub/film par elles memes. Il est donc normal que ces marques participent pour que leurs riders soient dans les films.

2) Si les prod ont des films de qualite et les vendent c'est grace aux riders, c'est sur, mais c'est aussi la presence dans ces memes films qui assurent aux riders de renouveler leurs contrats pour l'annee suivante.
En gros, surtout un mec comme Pollard qui ne fait pas de compet' , les films de TGR et PBP se vendraient peut etre moins si il n'etait pas dedans, mais en meme temps si il n'etait pas dedans il serait au chomdu sans contrat.
Bref c'est du Win-Win et en ce sens cela ne me choque pas que les riders apportent une contribution lors d'un trip.

Oui mais attend si j'ai dit ça c'est parce que tu dis plus haut que quand un mec comme Pollard tourne avec une grosse prod c'est lui qui paye la location d'helico quand il fait une vidéo.
Peut-être que tu t'es mal exprimer. Je veux bien croire que la prod ne finance pas tout et ça parait même logique (sinon on aurait pas tous ces sponsors au début de chaques vidéo) mais de la maniere dont tu l'as dis on a l'impression que c'est le rider qui paye pour être filmé.

moi j'opte pour demander l'avis de LOLO Favre. Lui pourra nous dire comment ça se passe vraiment, ainsi que s'il souhaite avoir sa tête a chaque arret de bus pour nous faire vendre un yaourt.

Et puis pour revenir à la médiatisation du FS. Peut être qu'au foot certain supporter sont des beaufs, mais ils donnent pas mal d'argent à ce sport entre les maillots, les abonnements tv, les bieres au match, la licence de foot pour le gamin etc. Et cet argent permet d'avoir des infrastructure de tres haut niveau, de payer des coach, de faire vivre beaucoup de personne par ce sport. Je ne suis pas un fan de foot mais même s'il y a des beaufs dans les stades, il y a aussi beaucoup de connaisseurs qui, eux sont passionnés par ce sport.
Je suis bien d'accord sur le fait qu'il ne faut pas dénaturer l'image du FS mais en même temps quand tu vois la gueule des spectateur du SFR tour en Février, tu te dis que quite à avoir des beaufs comme spectateur, autant pouvoir leur prendre du fric.

En plus imaginez thierry Roland commenter les X-games en compagnie de nelson monfort.

Reconnaissez que ça serait une équipe de choc!

Message modifié 1 fois. Dernière modification par millenofx, 04/06/2009 - 21:12

Le 4 juin 2009 - 21:13

"Toujours le ski gauche en 1er toujours toujours..."
Lolo donne nous ton avis

Le 4 juin 2009 - 21:29

"je trouve pas que ce soit énorme quand on sait qu'ils jouent leur santé (pour ne pas dire leur vie) à chaque prestation; C'est autrement plus valeureux qu'un guignol qui court après une boule en simulant une paraplégie à chaque chute sur du gazon..."

ah ah ah si tu savais comme je suis d'accord avec toi. Pour revenir sur le post en général je trouve que vue la prestation et l'engagement physique c'est vraiment pas assez payé, après il ne faut pas non plus que le ski ou le snow tombe dans la même mafia que le football que ce soit une course aux sponsors et autres!!

Le 4 juin 2009 - 21:31

millenofx ( 4 jun 2009) disait:

Oui mais attend si j'ai dit ça c'est parce que tu dis plus haut que quand un mec comme Pollard tourne avec une grosse prod c'est lui qui paye la location d'helico quand il fait une vidéo.

Ah bah apres je sais pas.
Ce n'est pas moi qui ai dit qu'il payait 50% de son trip, mais si effectivement c'est le cas il doit bien y avoir une part de l'helico.

Puis je sais pas pourquoi vous vous emballez autant sur les JO.
Le snowboard est sport olympique, bon ca a change quoi? Moi sur mes corn flakes j'ai jamais vu Doriane Vidal ou Mathieu Crepel.
On a quand meme eu recemment les championnats du monde de ski en France avec des medailles francaises. Bon bah c'etait retransmis en direct pendant que les gens etaient au taf, on en parlait vaguement aux regionales le soir, et a peine 2 minutes sur stade 2 entre 1h de foot et 1h de rugby.
Pour nous passionnes cela parait inconcevable, mais le ski n'interesse pas grand monde danc ce pays, il ne fait pas partie de la culture populaire.
Si pour nous le fait qu'il devienne sport olympique est un gros truc, pour la majorite des gens ca sera juste un sport olympique de plus.
(un exemple: Anne Caro Chausson est une des sportives feminines les plus titrees de l'histoire, vous l'avez deja vue dans les medias non specialises? Non parce que au final le BMX et le VTT, pour 1 million de passionnes, 59 millions s'en foutent..)
Donc je suis peut etre pessimiste mais je ne vois pas d"explosion des salaires", de transformation majeur des masses spectatrices, ni de changement de statut du sport/surmediatisation.

Note que j'espere me tromper :-)

Message modifié 1 fois. Dernière modification par cavitio, 04/06/2009 - 21:33

Le 4 juin 2009 - 21:33

jojoski ( 4 jun 2009) disait:

Et t'as pas envie non plus de voir Voici et Closer et cie titrer sur "les photos exclusives de la rencontre" (puis plus tard du divorce ) de Tanner ou autre avec je ne sais quelle top model sur une plage de St Trop ?

Pas envie de voir Lolo Favre nous vendre du yaourt nature ou une assurance par des affiches placards de 4m sur 3 posées à coté du macdo, du lycée, du Kiabi etc... ?

ça ne te fais pas rêver tout ça ?

En meme temps regarde le ski alpin, il est olympique depuis la création de jeux et j'ai jamais vu Carole Montillet dans Closer, ni JB Grange pour Jules . Y a des dizaines de sport olympique ou les sportifs ne sont pas des stars.

Si le ski FS est olympique on aura au mieux, un reportage sur stade 2 + une retransmission live sur FR3 + un peu de budget pour une équipe nationale ! Ce qui va pas dénaturé le ski fs !

Un peu plus de pratiquants, amène aussi plus d'argent dans le circuit, autant pour les marques que les pro. Ce qui ferait pas de mal, pasque la communauté des gangsta skieur commence à étouffé le skis fs

Le 4 juin 2009 - 21:37

On aura deja un apercu de l'impact des JO sur le sport avec le Skiercross l'an prochain.

--> fufu tu fais de la telepathie ? ;-)

Message modifié 1 fois. Dernière modification par cavitio, 04/06/2009 - 21:39

Le 4 juin 2009 - 22:03

Lors de son transfert entre JLindenberg et Cross Jon Olsson a eu plusieurs million. Et pour ses Lambo. la première était pas a lui ou il la vendu car il l'a plus, et la seconde c'est un sponsor car une bonne partie de la saison il a porté une veste Cross avec le logo Lambo.

Le 4 juin 2009 - 22:23

il ne faut pas oublier que le ski reste à porter d'une petite minorité de personne.
c'est un sport qui coûte très cher proportionnellement aux autres. De plus, tout le monde n'a pas accès à la montagne comparé à un stade de foot...

donc s'il n'est pas autant médiatisé c'est qu'il ne touche pas assez de monde, et ca ne changera jamais je pense

Le 4 juin 2009 - 22:41

@paulus ( 4 jun 2009) disait:

il ne faut pas oublier que le ski reste à porter d'une petite minorité de personne.
c'est un sport qui coûte très cher proportionnellement aux autres. De plus, tout le monde n'a pas accès à la montagne comparé à un stade de foot...

donc s'il n'est pas autant médiatisé c'est qu'il ne touche pas assez de monde, et ca ne changera jamais je pense

+1, mais faut pas oublier que le vu que le ski est un sport chère cela permet d'avoir pas mal d'argent dans le circuit évènements, sponsoring, snowpark, prize money etc ....

C'était Mathias Wexcteen qui disait qu'il ne pouvait pas vivre du roller alors il c'était mis au ski ! Pourtant y a du monde qui fait du roller .

Le 4 juin 2009 - 22:42

fufu ( 4 jun 2009) disait:

En meme temps regarde le ski alpin, il est olympique depuis la création de jeux et j'ai jamais vu Carole Montillet dans Closer, ni JB Grange pour Jules . Y a des dizaines de sport olympique ou les sportifs ne sont pas des stars.

Si le ski FS est olympique on aura au mieux, un reportage sur stade 2 + une retransmission live sur FR3 + un peu de budget pour une équipe nationale ! Ce qui va pas dénaturé le ski fs !

Un peu plus de pratiquants, amène aussi plus d'argent dans le circuit, autant pour les marques que les pro. Ce qui ferait pas de mal, pasque la communauté des gangsta skieur commence à étouffé le skis fs

Démonstration convaincante

j'avoue que j'ai "un peu" forcé le trait , parce que ça m'amusait et que dans le "les salaires vont exploser" je craignais une accentuation d'une sorte de "star system" même s'il se limiterait forcément à un petit milieu

je me doute bien que Voici n'est pas près de faire sa une avec un skieur ... sauf si celui ci finit dans le lit de Lara Fabian ou Cécilia ex sarko
Et je ne souhaite ça à personne !

Le 4 juin 2009 - 22:42

switchmax ( 4 jun 2009) disait:

C'est énorme 300 000 euros par an ça métonnerait ! C'est pas non plus comme les footballeurs à mon avis...

C'étais bien 400 000e par an pour candide
Faut compter qu'il avait quand meme des masses de sponsors, son event, sa boite de prod...

Le 4 juin 2009 - 23:23

fufu ( 4 jun 2009) disait:

@paulus ( 4 jun 2009) disait:

il ne faut pas oublier que le ski reste à porter d'une petite minorité de personne.
c'est un sport qui coûte très cher proportionnellement aux autres. De plus, tout le monde n'a pas accès à la montagne comparé à un stade de foot...

donc s'il n'est pas autant médiatisé c'est qu'il ne touche pas assez de monde, et ca ne changera jamais je pense

+1, mais faut pas oublier que le vu que le ski est un sport chère cela permet d'avoir pas mal d'argent dans le circuit évènements, sponsoring, snowpark, prize money etc ....

C'était Mathias Wexcteen qui disait qu'il ne pouvait pas vivre du roller alors il c'était mis au ski ! Pourtant y a du monde qui fait du roller .

Il y a du monde qui fait du roller oui et non. C'est sûr qu'on en voit beaucoup en ville (perso je trouve qu'on a moins de chance de se faire voler des roller qu'un vélo) mais les droits TV sur le roller....ça reste limité quand même.
Mais après j'espere que tu ne veux pas te lancer dans le commerce parce que si tu veux gagner de l'argent mieux vaut toucher le plus de monde possible au lieu de seulement vouloir l'argent des personnes plutot aisés.
Je ne suis pas un genie de l'economie mais je crois que Monsieur Ikéa gagne plus d'argent qu'un bijoutier place vendome.

Ce qui rapporte de l'argent ce sont les media dans le sport. Il faut donc que le sport soit populaire. Regarde quand les droit TV du championnat de France s'était vendu à 600 Million d'euros.
On parle même pas de la rentabilité d'un superbowl ou du championnat NBA. Et tout ça parce que ces sports sont populaires.

Le 4 juin 2009 - 23:54

millenofx ( 4 jun 2009) disait:

fufu ( 4 jun 2009) disait:

@paulus ( 4 jun 2009) disait:

il ne faut pas oublier que le ski reste à porter d'une petite minorité de personne.
c'est un sport qui coûte très cher proportionnellement aux autres. De plus, tout le monde n'a pas accès à la montagne comparé à un stade de foot...

donc s'il n'est pas autant médiatisé c'est qu'il ne touche pas assez de monde, et ca ne changera jamais je pense

+1, mais faut pas oublier que le vu que le ski est un sport chère cela permet d'avoir pas mal d'argent dans le circuit évènements, sponsoring, snowpark, prize money etc ....

C'était Mathias Wexcteen qui disait qu'il ne pouvait pas vivre du roller alors il c'était mis au ski ! Pourtant y a du monde qui fait du roller .

Il y a du monde qui fait du roller oui et non. C'est sûr qu'on en voit beaucoup en ville (perso je trouve qu'on a moins de chance de se faire voler des roller qu'un vélo) mais les droits TV sur le roller....ça reste limité quand même.
Mais après j'espere que tu ne veux pas te lancer dans le commerce parce que si tu veux gagner de l'argent mieux vaut toucher le plus de monde possible au lieu de seulement vouloir l'argent des personnes plutot aisés.
Je ne suis pas un genie de l'economie mais je crois que Monsieur Ikéa gagne plus d'argent qu'un bijoutier place vendome.

Ce qui rapporte de l'argent ce sont les media dans le sport. Il faut donc que le sport soit populaire. Regarde quand les droit TV du championnat de France s'était vendu à 600 Million d'euros.
On parle même pas de la rentabilité d'un superbowl ou du championnat NBA. Et tout ça parce que ces sports sont populaires.

Alors ma question; que faut-il a un sport pour être populaire?

Le 5 juin 2009 - 00:18

millenofx ( 4 jun 2009) disait:

Il y a du monde qui fait du roller oui et non. C'est sûr qu'on en voit beaucoup en ville (perso je trouve qu'on a moins de chance de se faire voler des roller qu'un vélo) mais les droits TV sur le roller....ça reste limité quand même.
Mais après j'espere que tu ne veux pas te lancer dans le commerce parce que si tu veux gagner de l'argent mieux vaut toucher le plus de monde possible au lieu de seulement vouloir l'argent des personnes plutot aisés.
Je ne suis pas un genie de l'economie mais je crois que Monsieur Ikéa gagne plus d'argent qu'un bijoutier place vendome.

Hehe ca va surement te surprendre, mais il est tout a fait envisageable qu'un bijoutier de Vendome gagne plus que "Monsieur Ikea".
Bon evidemment tu voulais dire que ikea rapporte plus a l'economie de son pays que le bijoutier a la France et fait vivre plus de monde :-)

Tu as le choix de vendre beaucoup de produits a faible marge ou peu de produits a forte marge, et en fait le ski se situe entre les 2.
Apres pour le freeski, et les sports extremes en general, l'approche marketing est assez compliquee. Ce n'est pas la course a la couverture mediatique, mais plutot a l'image de marque.
Le principe etant de toucher une population d'inities, qui a leur tour toucheront d'autres personnes moins initiees et ainsi de suite.
En gros c'est une pyramide avec au sommet les pro riders, et quelque part au milieu les shops.
Bien qu'evidemment les parutions mediatiques soient un point essentiel, le fait pour les marques de s'asocier a des riders vient d'un besoin de correspondre a une certaine image, a un besoin d'identification des acheteurs.
Bon je suis pas clair, en fait je ne suis pas assez expert pour bien l'expliquer.
Mais ca se comprend assez facilement en observant l'emergence de marques "underground". Exemple Armada: on ne les voyait pas, on en entendait peu parler, mais le fait que la marque soit assiciee (appartienne en l'occurence) a des riders connus a eu un impact sur certaines personnes, qui en ont parle autour d'elles (sur skipass par exemple ^^) et ainsi de suite.

Bref la couverture mediatique a une grosse importance, mais plus limitee que dans les sports cheap et populaires (foot, basket .....)

Le 5 juin 2009 - 00:50

La couverture mediatique de masse (les medias specialises restant essentiels)

fufu ( 4 jun 2009) disait:

+1, mais faut pas oublier que le vu que le ski est un sport chère cela permet d'avoir pas mal d'argent dans le circuit évènements, sponsoring, snowpark, prize money etc ....
.

Par contre la je rejoins max.
Les grandes marques qui sponsorisent le plus d'evenements (red bull, oakley, monster.....) sont loin d'etre des marques de luxe.
Apres pour les stations c'est une autre histoire, c'est autant pour proposer de l'evenement a la clientele que pour faire parler d'elles, idem pour les snowparks.

Message modifié 2 fois. Dernière modification par cavitio, 05/06/2009 - 00:52

Le 5 juin 2009 - 01:50

Pour ramener le plus d'argent il faut toucher un max de monde et les JO même si c'est un reportage de 10 min ça suffit pour faire découvrir un sport. Franchement côté atlantique la plupart ne jure que par le surf, skate,bmx etc... (je parle en sport de glisse) mais quand ils ont vu le skicross ça a fait carton et tout le monde en parler.

Sérieux vos arguments tiennent la route et je suis curieux de voir l'impact que pourrait avoir les Xgames l'hiver prochain.

Le 5 juin 2009 - 08:17

WashawProd ( 4 jun 2009) disait:

millenofx ( 4 jun 2009) disait:

fufu ( 4 jun 2009) disait:

@paulus ( 4 jun 2009) disait:

il ne faut pas oublier que le ski reste à porter d'une petite minorité de personne.
c'est un sport qui coûte très cher proportionnellement aux autres. De plus, tout le monde n'a pas accès à la montagne comparé à un stade de foot...

donc s'il n'est pas autant médiatisé c'est qu'il ne touche pas assez de monde, et ca ne changera jamais je pense

+1, mais faut pas oublier que le vu que le ski est un sport chère cela permet d'avoir pas mal d'argent dans le circuit évènements, sponsoring, snowpark, prize money etc ....

C'était Mathias Wexcteen qui disait qu'il ne pouvait pas vivre du roller alors il c'était mis au ski ! Pourtant y a du monde qui fait du roller .

Il y a du monde qui fait du roller oui et non. C'est sûr qu'on en voit beaucoup en ville (perso je trouve qu'on a moins de chance de se faire voler des roller qu'un vélo) mais les droits TV sur le roller....ça reste limité quand même.
Mais après j'espere que tu ne veux pas te lancer dans le commerce parce que si tu veux gagner de l'argent mieux vaut toucher le plus de monde possible au lieu de seulement vouloir l'argent des personnes plutot aisés.
Je ne suis pas un genie de l'economie mais je crois que Monsieur Ikéa gagne plus d'argent qu'un bijoutier place vendome.

Ce qui rapporte de l'argent ce sont les media dans le sport. Il faut donc que le sport soit populaire. Regarde quand les droit TV du championnat de France s'était vendu à 600 Million d'euros.
On parle même pas de la rentabilité d'un superbowl ou du championnat NBA. Et tout ça parce que ces sports sont populaires.

Alors ma question; que faut-il a un sport pour être populaire?

depuis le milieu des années 90 un sport devinet populaire uniquement grace aux annonceurs, c'est la pub (et son pognon) qui dicte sa loi, pourtant j'ai longtemps pensé l'inverse (que les annonceurs allaient que sur ce qui serait visible), mais non, c'est les publicitaires, les sponsors et autres qui finances désormais les gros event, de ce fait un sport avec du matos cher (genre qu'est fabriqué en Chine et revendu 100 fois son prix) a tout l'avenir devant lui.

Bon c'est le matin, faut m'excuser.

Le 5 juin 2009 - 09:38

nicygnus ( 5 jun 2009) disait:

Pour ramener le plus d'argent il faut toucher un max de monde et les JO même si c'est un reportage de 10 min ça suffit pour faire découvrir un sport. Franchement côté atlantique la plupart ne jure que par le surf, skate,bmx etc... (je parle en sport de glisse) mais quand ils ont vu le skicross ça a fait carton et tout le monde en parler.

mouef y a des tas de sports olympiques qui ont le droit a leur reportage "decouverte" tous les 4 ans, ca rend que tres rarement le sport plus connu, et ca ne rapporte presque jamais plus d'argent. (d'ailleurs tu as remarque toi aussi a quel point le tir aux pigeons et l'equitation sont devenus enormes, alors qu'on nous en a parle tout l'ete a cause des francais medaillables).
Pour le skicross, pour l'instant ca n'a eu aucun effet non plus, je t'assure, et surtout pas aux US, mais la il faudra en effet voir apres les JO.

Quand au fait de toucher un max de monde, tout depend de qi on parle, si c'est des marques alors oui, certaines gagneront plus a elargir leur cible, si on se met du cote des riders, alors pas necessairement.
Encore une fois les pro riders representent un outil de pub comme un autre, et suivant la strategie commerciale des boites ils ne seront pas necessairement mieux payes (cf golf).

Le 5 juin 2009 - 09:50

gambrinus ( 5 jun 2009) disait:

WashawProd ( 4 jun 2009) disait:

Alors ma question; que faut-il a un sport pour être populaire?

depuis le milieu des années 90 un sport devinet populaire uniquement grace aux annonceurs, c'est la pub (et son pognon) qui dicte sa loi, pourtant j'ai longtemps pensé l'inverse (que les annonceurs allaient que sur ce qui serait visible), mais non, c'est les publicitaires, les sponsors et autres qui finances désormais les gros event, de ce fait un sport avec du matos cher (genre qu'est fabriqué en Chine et revendu 100 fois son prix) a tout l'avenir devant lui.

Bon c'est le matin, faut m'excuser.

J'avoue que pendant longtemps j'ai cru que le fait qu'un sport soit populaire etait avant tout un fait culturel.
Le meilleur exemple etant le fait que peu de gens se soucient du foot (soccer) aux USA, alors qu'ici peu se soucient du foot US et du baseball.
Ou encore les bons vieux sumos au japon qui nous, nous font juste marrer.

Mais on a vu recemment que les medias ont un grand pouvoir pour populariser un sport, et les annonceurs a travers eux egalement. Preuve etant le rugby, finalement peu suivi il y a une dizaine d'annee, Un jour les gars se bougent, se foutent a poil sur un calendrier, les medias s'en emparent, montrent que c'est pas juste de la baston sur herbe, et , en ajoutant un evenement un poil federateur (coupe du monde) on arrive au 2eme sport le plus populaire en France.
Ou on peut encore citer le nombre de djeunz qui se mettent au basket parce qu'ils ont vu que leurs idoles gangsta avaient un maillot Garnett et un ballon dans la voiture.
Bref le secret c'est une ou deux icones charismatiques, et un max de rabachage mediatique. (cf Alain Bernard ou Laure Manaudou par exemple)

Enfin je dirais que pour qu'un sport soit populaire il faut tout de meme qu'il soit abordable pour la grande majorite des gens (cf sports de balles en general, natation....), voire que la majorite de gens ait l'impression de pouvoir s'y mettre (cf sports mecaniques de toutes sortes) meme si ca n'est pas le cas.

Le 5 juin 2009 - 09:54

cavitio ( 5 jun 2009) disait:

mouef y a des tas de sports olympiques qui ont le droit a leur reportage "decouverte" tous les 4 ans, ca rend que tres rarement le sport plus connu, et ca ne rapporte presque jamais plus d'argent. (d'ailleurs tu as remarque toi aussi a quel point le tir aux pigeons et l'equitation sont devenus enormes, alors qu'on nous en a parle tout l'ete a cause des francais medaillables).

euh pour info l impact des jo sur l équitation est juste monstrueux
c'est devenu le 3ème sport avec le plus de licenciés....devant le judo, le basket etc
et pourtant on ne parle pas vraiment d un sport abordable a tous hein....
les jo ont un impact,et il est énorme,aussi bien au point de vue découverte,promotionel qu'économique pour un sport.

pour ce qui est du snow je sais pas si tu te rends compte également limpact qu a eu le pipe..shaun white est devenu un dieu vivant aux US
il a même eu droit a son episode des simpsons...
on peut aimer ou pas mais c'est ce qui rend populaire et donc amène l'argent,c'est la médiatisation,les stars et le trash
c'est comme ça

Le 5 juin 2009 - 10:07

pierroo ( 5 jun 2009) disait:

cavitio ( 5 jun 2009) disait:

mouef y a des tas de sports olympiques qui ont le droit a leur reportage "decouverte" tous les 4 ans, ca rend que tres rarement le sport plus connu, et ca ne rapporte presque jamais plus d'argent. (d'ailleurs tu as remarque toi aussi a quel point le tir aux pigeons et l'equitation sont devenus enormes, alors qu'on nous en a parle tout l'ete a cause des francais medaillables).

euh pour info l impact des jo sur l équitation est juste monstrueux
c'est devenu le 3ème sport avec le plus de licenciés....devant le judo, le basket etc
et pourtant on ne parle pas vraiment d un sport abordable a tous hein....
les jo ont un impact,et il est énorme,aussi bien au point de vue découverte,promotionel qu'économique pour un sport.

pour ce qui est du snow je sais pas si tu te rends compte également limpact qu a eu le pipe..shaun white est devenu un dieu vivant aux US
il a même eu droit a son episode des simpsons...
on peut aimer ou pas mais c'est ce qui rend populaire et donc amène l'argent,c'est la médiatisation,les stars et le trash
c'est comme ça

Pour l'equitation j'avoue que j'ai parle sans savoir, M'enfin reste a voir l'impact financier reel que ca a eu, et si les cavaliers pros sont mieux payes.
C'est vrai que ca a permis a une nana (je ne connais pas son som) de sortir son jeu video, c'est deja ca.

Par contre pour Shaun White a mon humble avis ca n'a pas tant que ca a voir avec les JO (j'etais aux US a l'epoque du pipe, j'ai pas remarque d'engouement particulier, mais je peux etre passe a cote).
Pour moi c'est plus un gars qui correspondait a une certaine image, qui a un bon charisme et une forte personnalite, qui en plus est aussi fort en skate qu'en snow, et dont les marques se sont emparees . On lui file son jeu video, sa ligne de fringues, bref une icone publicitaire ultime.
Ensuite (enfin plutot en meme temps) on appelle les teles pour le faire passer dans des realitiy show sur les sports extremes, et puis a force detre vu il aura peut etre son episode des simpsons ^^.
En gros c'est ce qui s'est passe avec des gars comme Tony Hawk, Ricky Carmichael ou Dave Mirra. On prend un mec talentueux pour en faire un super produit marketing, et ca c'est assez independant des JO.

Le 5 juin 2009 - 10:15

Et puis en fait il est assez difficile de comparer l'impact mediatique en France et aux USA.
La bas il y a un vrai engouement pour les sport "extremes", et les riders n'echappent pas au star system americain, systeme qui consiste a prendre les meilleurs dans leur domaine, et a les pousser pour en faire des elements marketing parfaits (des stars).
En gros il y a cette cutlure de la reussite, de l'idole, qui fait que les riders finissent avec leur propre emission de tele, des apparitions dans des clips musicaux.....
Si tu cliques sur le lien donne en debut de post il y a de tres bons exemples.
En France on a jamais fontionne comme ca (c'est meme un peu l'inverse).
Je persiste mais je ne crois pas que le quotidien des snowboarders francais ait beaucoup change (moui bon Karine Ruby a eu le droit a son hommage de 2 minutes par Fillon, la belle affaire). Et pourtant que ce soit Isa Blance, Karine ou Doriane Vidal avaient pas ete trop mauvaises si je ne m'abuse.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par cavitio, 05/06/2009 - 10:17