bonjours a tous.
aujourd'hui je vien de faire ma premiére sorti rando et je dois dire que g bien voir trés bien aimé!!
ducoup je cherche des ski fat leger pour faire de la rando je pensé a black diamont kilowatt (3,8kg) avec des dukes...
c un bon choix?? ou c surement trop lourd?
avez vous quelques chose d'autre a me proposer??
merci d'avance

il y a moyen d'avoir beaucoup plus léger !

maintenant pour 500 m pas de pb pour 1000 ça va commencer à tirer

tu me conseillerer quoi?

Le sujet a deja été débatue beaucoup de fois en ce qui concerne les fat/rando avec raport poids/plaisir de descente "optimal"...

Avis perso: oublie les dukes! oublie en fait simplement les fixes de type piste avec pivot... regarde du coté des LowTech... Ok il faut les chaussures... Mais quite à investir.
J'explique mon choix: les fixes genre duke ne sont que guere plus performante en terme de securité. En terme de casse s'est du kif-kif-bourico avec presque un avantage aux lowtechs. En terme de poids tu gagnes bcp avec des lowtechs.

Bon je fais volontairement court pour ne pas relancer un debat déjà traiter de nombreuses fois.

Pour les skis, 3.8Kg, tu es dans la norme des fats de rando, par exemple ross B94 respect = 3.9kg ....

Apres certains diront que que des fat avec des lowtechs ça le fait pas! Moi je trouve que s'est un bon compromis. Je rappel que cet avis n'engage que moi

ok merci.

carambole (03 mai 2008 20 h 10) disait:

il y a moyen d'avoir beaucoup plus léger !
maintenant pour 500 m pas de pb pour 1000 ça va commencer à tirer

Les dukes c'est un peu des tanks pas trop en accord avec les kilowatt.
Les kilowatts c'est plus pour des fix plus legeres.
Maintenant je recommenderai plus les verdicts qui sont vraiment le meilleur ski a tout faire de BD. Mon colloc (Inge chez BD) a les siens monte avec des diamir FR et fait tout avec, jusqu'a 1500m de vert a la montee et des backflips a la descente...
apres tu peux faire plus light bien sur mais vu le reste de tes skis ca me semble un peu bizarre comme choix. Sinon tu fait un montage stygma/dynafit comme un autre pote d'ailleurs mais il ne faut pas rever tu ne descendras pas de la meme facon (meme si j'avoue que je l'ai vu tourner plutot bien dans de la neige de merde avec ce set-up)

Oui, mais l'investissement est lourd...
Il pourrait se contenter de skis plus étroits (75/80 au patin movement apple74, iki...) et légers et gagner facilement 1kg, en neige de printemps après une bonne suée, ça suffit largement... tout ça avec avec des diamirfr+ (la il gagne 700 grammes).
Sinon c'est sur que chaussures de rando plus skis de rando freeride + low tech c'est le mieux, c'est sans compromis...

disons que je cherche quelque chose de large legers autans que possible avec une fix bien résistante et fiable!
le Verdict et mieux?? mais 4 kg ca commence pas a faire beaucoup? au niveaux des fix pour dynafit cela me ferer vraiment trop cher, pour les chaussure mais "ross elite pro 3" (alpin) vont apparement trés bien (700 métre de déniveler aujourd'hui pour la premiére fois sans étre géner ni douleur) quels type de fix de rando et simpa et costaus (vraiment beaucoup!) diamir freeride +?

le heead 95 OB a l'air vraiment très prometteur !!!
"gros" fat (pour un ski de rando)et vraiment léger !

sachant que pour la rando le fat ce n'est vraiment pas le top en particulier en dévers surtout quand ça brasse un peu ou même quand tu passes dans les traces d'un gars qui a des skis étroits et qui t'a fait des traces étroites !!!

Sur le papier, c'est le fat de rando parfait, après faut juste l'essayer... histoire que question flex ce ne soit pas une daube...

combien il pése se head?
aujourd'hui g louer des "ski trab tour ride en 175" avec diamir titanal 3

Et alors t'étais comment sur ces trab? c'est bien plus léger que Kw plus marker duke...

futurexrockstar (03 mai 2008 21 h 11) disait:

combien il pése se head?
aujourd'hui g louer des "ski trab tour ride en 175" avec diamir titanal 3

3.2 en 171 à priori pour 95 au patin quand même !!!

Matiouf (03 mai 2008 21 h 22) disait:

Et alors t'étais comment sur ces trab? c'est bien plus léger que Kw plus marker duke...

c clair que ct léger et vraiment facile méme avec des chaussures de ski ct top!! g vraiment aimer, mais ce type de ski a la descente ne me convient pas trop (c pas infaisable mais ci je décide de monter tel ou tel face c pour apprécier au maximum la descente).
j'aime bien la facilité que l'on à a la montée mais je préfère la descente!
g cru voir que les dynafit montée au grand maximum a 10! toutes! c bizarre! combien me reviendrer un ensemble chaussure et fix dynafit?
merci d'avance.

Pour l'an prochain, il y en aurai une qui va monter à 13... A confirmer....
Sinon question ski... il y a pas mal de choses entre les Kilowatt et les traab que tu as pris... pour le ski de printemps je pense que 75/80 au patin ça suffit amplement, après en hivers dans la peuf les fats sont plus sympats, mais 80 ça passe très bien quand même.

Matiouf (04 mai 2008 09 h 28) disait:

Pour l'an prochain, il y en aurai une qui va monter à 13... A confirmer....
Sinon question ski... il y a pas mal de choses entre les Kilowatt et les traab que tu as pris... pour le ski de printemps je pense que 75/80 au patin ça suffit amplement, après en hivers dans la peuf les fats sont plus sympats, mais 80 ça passe très bien quand même.

tu a tous a fait raison! reste a savoir si je voudrais faire de la rando pendant l'hivers ou plutot au printemp!!

Arf ça c'est à toi de voire, mais même en hivers 80 au ptin c'est souvent suffisant. Avec 40/50 cm de fraîche le rique d'avalanches te bloquera certainement en station sécurisées... où tu pourra skier tes skis de stations (fats ou pas) si tu en as...
Est ce en paire unique ou en complément de matos alpin?

c en complement! g trop de fat bien lourd...lol!
le head 95 od fait 3230g en 181 c bien non! sinon je penser au havoc ou au stigma

Vue que tu skis des fats faut pas trop rétrécir, mais à 80 au patin tu sera bien partout sachant que les grosses peufs tu les feras plutôt en station... avec tes fats...
En ski de rando... prends du 80 au patin maxi... après si tu aimes te faire violence pourquoi pas plus, mais à la descente comme tu auras moins de cannes, du gros matos te sera inutile... l'age et la caisse rentrent en jeux aussi...

sinon, le poids su mojo95 OB est très corrcete...

Matiouf (04 mai 2008 09 h 28) disait:

. pour le ski de printemps je pense que 75/80 au patin ça suffit amplement, après en hivers dans la peuf les fats sont plus sympats, mais 80 ça passe très bien quand même.

Si tu as de la neige de printemps sympa oui, si tu tombes sur de la croutée .......

Matiouf (04 mai 2008 10 h 15) disait:

En ski de rando... prends du 80 au patin maxi...

j'ai des 88 au patin sans réel problème

Matiouf (04 mai 2008 10 h 16) disait:

sinon, le poids su mojo95 OB est très corrcete...

effectivement si c'est 3.2 en 181 (et non pas en 171 comme je le disais) c'est même remarquable !!!

je suis vraiment curieux de les essayer !

Oui, du léger à 88 au patin ça le fait aussi... ça doit étre mieux que mes 78 au patin qui sont lourds (5k9 la paire fixée!)...

ben pour le poids c se qui est ecrit sur le site du vieux campers 3230g pour 181 cm. sinon pour le méme poids tous le reste tourne au environ de 70-78mm au patin il me semble alors tant qu'a faire prendre les plus large pour le méme poids! sinon le havoc et le stigma ils valle quoi?

Matiouf (04 mai 2008 11 h 25) disait:

Oui, du léger à 88 au patin ça le fait aussi... ça doit étre mieux que mes 78 au patin qui sont lourds (5k9 la paire fixée!)...

moins de 4.3 kg pour moi

et en plus tu as quoi comme chaussure ?

Carambole : Langes Wc130...
Cette semaine on a fait deux randos :
Une petite de 800m avec un jeune affuté mais qui était en Bsquad et AT et chaussures de pistes... cool le rythme .
Une autre de 1350m de dénive pas directe avec 2h de portage (j'ai testé les plastiques que l'on mets sous la semelle pour ne pas glisser... ce n'est pas une solution)... mes coéquipiers étaient en chaussures de rando... 2 jeunes dans l'équipe dont un équipé super light, qui m'a mis 30mn jusqu'au sommet... et quand je suis arrivé la haut ils avaient froid, un gorgée et hop la descente!!! j'aurais bien aimé me reposer 10mn...
Sinon, vue mon pied, il y a du boulot pour les mettre au point... et ça a un cout... et comme j'ai cassé mes chaussures de piste en janvier, ben j'ai repris des pistes à la place!!! mais c'est clair qu'a terme, il me faut des chaussures de rando et des lowtech sinon je vais m'abimer les articulations, ce qui serait irréversible!!!

futurexrockstar : ben il ne faut pas oublier que plus c'est large, plus le bras de levier est en ta défaveur en monté sur les dévers gelés... sur ces dévers il vaut mieux des skis tendus et pas trop larges...

Matiouf (04 mai 2008 13 h 13) disait:

Carambole : Langes Wc130...
Cette semaine on a fait deux randos :
Une petite de 800m avec un jeune affuté mais qui était en Bsquad et AT et chaussures de pistes... cool le rythme .
Une autre de 1350m de dénive pas directe avec 2h de portage (j'ai testé les plastiques que l'on mets sous la semelle pour ne pas glisser... ce n'est pas une solution)... mes coéquipiers étaient en chaussures de rando... 2 jeunes dans l'équipe dont un équipé super light, qui m'a mis 30mn jusqu'au sommet... et quand je suis arrivé la haut ils avaient froid, un gorgée et hop la descente!!! j'aurais bien aimé me reposer 10mn...

par curiosité combien de temps sur 1350 (bonnes conditions de neige ou pas ?)

Avec 2h de portages (dont 20/30mn à descendre) et un acces pas évident du styles arbres qui te prennent les skis, débris de branches d'avalanche à enjamber, sol rocheux... le tout avec les Landes wc aux pieds puis 2h de peaux en bonne neige : 4h pour moi...

3h30 pour celui qui était bien équipé...

compte tenu du matos et de la longueur 4hr ce n'est pas mal surtout avec les chaussures de ski pour le portage !!! tu n'as pas d'ampoule dans ces cas là ?

par contre pour celui qui est équipé super léger et chaussure de rando moins de 400 m à l'heure pas extraordinaire tu n'as vraiment pas à rougir

Je sais que ce n'est pas mal, connaissant l'itinéraire, j'y suis allé cool sans exces...
Equipé plus léger et plus ergonomique permet d'aller plus vite certes, mais aussi de s'économiser question cardio, et surtout d'avoir des mouvements plus harmonieux donc moins traumatisants... Il faut envisager la rando sur le long terme et ne pas se détruir... donc étre équipé correctement... je pense que les chaussures de randos sont un gros plus surtout lorsque les accès sont difficils...
En tout cas on a eu droit à 1000m de pur nectar à descendre dans des vallons et combes magiques... pas technique ni expo, mais trop bon... pas besoin de matos lourd pour envoyer dans ces conditions, il vaut mieux avoir des jambes fraiches...

Pas une ampoule car j'ai des chaussons entièrement thermoformés (les raichele)....

C'est donc en connaissance de cause que je prèche pour du matos adapté et plutôt léger (que j'aimerais avoir) en rando... Alors que en stations je vise plutôt gros...

Juste un message pour ceux qui disent qu'a plus de 1000m il faut du super leger sinon t'es mort... Ceux qui font 183 000m de denivelle positif (600 000 pieds) dans la saison avec des sorties a parfois plus de 6000m il leur faut quoi??
Je dis ca car en discuttant avec une connaissance ce matin a Snowbird j'ai appris que c'est le denivelle + qu'il s'etait sorti cet hiver avec un ensemble Goode/scarpa/dynafit... Si lui il fait jusqu'a 6000m sur une sortie avec du "light" je pense que je peux faire 1000 avec du lourd

(PS hallucinant au passage... Pas fait une seule rando avec lui cet hiver mais je crois que c'etait une bonne idee il m'aurait fait chialer en 30minutes )

(PS2 il a 45/50 ans)

Matiouf (04 mai 2008 16 h 53) disait:

.. je pense que les chaussures de randos sont un gros plus surtout lorsque les accès sont difficils...

La on est tous d'accord.. Ce matin j'ai fait l'erreur de monter pres d'une heure pour une premiere face avec mes groles d'alpins avec les semelles bien dures et arrondies dans un melange neige regele / rocher et caillasses libre le tout pas mal raide et bien je faisait pas du tout du tout le fier (d'autant que j'avais oublie le piolet )

Endorphin (04 mai 2008 22 h 25) disait:

Juste un message pour ceux qui disent qu'a plus de 1000m il faut du super leger sinon t'es mort... Ceux qui font 183 000m de denivelle positif (600 000 pieds) dans la saison avec des sorties a parfois plus de 6000m il leur faut quoi??
Je dis ca car en discuttant avec une connaissance ce matin a Snowbird j'ai appris que c'est le denivelle + qu'il s'etait sorti cet hiver avec un ensemble Goode/scarpa/dynafit... Si lui il fait jusqu'a 6000m sur une sortie avec du "light" je pense que je peux faire 1000 avec du lourd

(PS hallucinant au passage... Pas fait une seule rando avec lui cet hiver mais je crois que c'etait une bonne idee il m'aurait fait chialer en 30minutes )

(PS2 il a 45/50 ans)

hum tu te trompes de référence là

Moins tu es entraîné plus tu as besoin d'être aidé par le matériel !

Passé de chaussure de ski + diamir + B3 à chaussure de rando + lowtec + ski relativement léger m'a fait gagner plus de 200 mètres à l'heure.

ensuite tout possible est mais passer 4 heures au lieu de 2hr30 à la montée d'une part peut te faire arriver un peu tard pour la descente et d'autre part c'est bien de toujours privilégier la descente mais si tu es HS arrivée en haut tu as beau avoir des super chaussures et des super skis je ne suis pas sûr que tu profiteras bien de la descente !

et quand je me compare aux autres sur la montagne je ne suis clairement pas le meilleur et il s'en faut de beaucoup mais je ne suis pas non plus le plus mauvais et pourtant 1000 mètres (sauf si les conditions sont nickel) ben je trouve que ça commence à faire une trotte. Rien que sur ce dénivelé passer du lourd au light peut te faire gagner 1 heures :

aie désolé pour les fautes !!!

carambole (05 mai 2008 09 h 19) disait:

Moins tu es entraîné plus tu as besoin d'être aidé par le matériel !

Passé de chaussure de ski + diamir + B3 à chaussure de rando + lowtec + ski relativement léger m'a fait gagner plus de 200 mètres à l'heure.

Je dois être un peu vieux bourrin, mais je ne pensais pas que c’était la légèreté ou la lourdeur du matos qui conditionnait le temps de montée. Je pensais plutôt que c’était le nombre de km de jogging et de vélo que tu bouffes le reste de l’année…
Ca me fait penser à des petits jeunes qui philosophent sur les vertus de tel ou tel détendeur (en plongée) et qui ne sont même pas capable de faire une apnée statique de 4 min.
Dans un autre domaine (le windsurf), je me rappelle en 1982, d’un lyonnais qui était arrivé avec une planche dernier cri, dernier modèle de chez Mistral, les dernières voiles, avec un mât pré-cambré (garbolino pour les connaisseurs). Moi j’avais une planche que j’avais shapée moi-même (résultat pas terrible), et une spoon. Côté voile, une seule vieille régatière de 6,3. Au bout d’une demi heure notre lyonnais changeait de voile (réduction), de mât etc. et puis c’est arrêté vidé physiquement. Et nous les jeunes cons du coin on était toujours sur l’eau.
La différence fondamental c’était notre résistance physique. Et si on avait eu son matos et sa technique (parce qu’en plus, il était pas mauvais), on aurait été les dieux de la plage.
Je suis loin d’être une bête en ski. Mais je pense que c’est quand même le « capital physique » qui fait la qualité et la rapidité de la montée… Après, c’est certain que le matos est un plus. Mais une chèvre ça reste une chèvre. Avant de se poser ce genre de question il serait peut être intéressant de rechausser les basket et aller faire 500m de dénivelée en une petite heure. Et je pense que les pros de skipass doivent même être au-delà.

critd2 tu as raison la base c'est le physique, mais perso bien que montant lourd et en chaussures de piste, je pense que à terme je m'abime les articulations... même entrainé (15/20h par semaine...) il va donc falloir investir...

Tout à fait d’accord avec vous Matiouf. Votre problème est cependant légèrement différent. Vous randonnez actuellement avec un matériel « inapproprié ». Vous n’êtes pas en train de tergiverser sur du matériel qui pourrait éventuellement cacher le manque de physique et faire illusion.
Je me suis mis il y a peu de temps à la rando alpine. J’ai essayé des chaussures d’enfer de chez Garmont. Adrenaline, je crois. Si j’investis dans le matériel rando, je pense que c’est celle-ci que j’achèterai.

critd2 (05 mai 2008 09 h 48) disait:

Je dois être un peu vieux bourrin, mais je ne pensais pas que c’était la légèreté ou la lourdeur du matos qui conditionnait le temps de montée. Je pensais plutôt que c’était le nombre de km de jogging et de vélo que tu bouffes le reste de l’année…

toute chose égale pas ailleurs !!!

en un mot à entraînement identique le matériel fait toujours une différence et moins tu es entraîné (mais avec quand même un minimum parce qu'autrement de toute manière tu n'avanceras pas !!! ) plus le matériel fera la différence !

alors oui tu peux compenser avec la condition, mais perso avec plus de condition je préfère monter plus vite que de me traîner plus lourd !!!

Après monter plus ou moins vite est un détail, par contre il faut arriver en haut avec assez de jus pour profiter pleinement de la descente et surtout ne pas s'abimer...

quel et le poids moyen (ideal) ski+fix pour la rando ?

Pour certains l'idéal est le lus léger, ce qui n'est pas ton cas vu que ton but est de bien profiter de la descente... dans ton cas on va dire que 4kg5 la pare fixée c'est bien... mais les chaussures et donc les fix conditionnent amplement la chose.
Qu'en pensent les autes?

perso je suis monté en Thunder 185 (88 au patin) avec dynafit LT (les jaunes carbones machin chose) sans stops-skis. Ca fait quelque chose comme 4.4kg la paire, excellent compromis.

pardon je voulais dire dynafit Vertical FT.

Moi je crois que le poid sous les pieds n'est pas aussi important que le poid sur le dos y compris les vêtements....

C'est sûrement personnel mais ce qui me fatigue le plus c'est la poussée pour montée et pas de trainer mes chaussures et mes skis.

Sur que plus léger tu économise de l'énergie mais pas nécessairement les muscles que tu utilise pour la descente.

Mais je suis quand même d'accord que plus léger c'est mieux que plus lourd, surtout pour skier des couloirs étroits raides en virages sautés.....