Debuter la rando en portant ses skis de piste

carambole (21 mar 2011) disait:

Bricoducat (21 mar 2011) disait:

Lesquels en dehors du poids du matériel.

Essaie et tu verra Le portage c'est fun quand y te reste 200m à monter dans un beau couloir sachant que tu pourra le descendre après...

Si tu veux un ski polyvalent ça existe, pas obligé de prendre une tomme de 2kg fixations comprises...
Si c'est pour faire des petites randos tu monte un 90-95 au patin (de n'importe quelle marque quasiment) avec une Marker Tour F12 et c'est partit.

J'ajoute que les raquettes sur neige dure et en terrain pentu ca ne marche pas. Il faudrait que tu sois equipe de crampons en plus . Ca commence a faire beaucoup de poids pour une efficacite moindre a celle de skis/peaux/couteaux.

crispow (21 mar 2011) disait:

J'ajoute que les raquettes sur neige dure et en terrain pentu ca ne marche pas. Il faudrait que tu sois equipe de crampons en plus . Ca commence a faire beaucoup de poids pour une efficacite moindre a celle de skis/peaux/couteaux.

Et en poudre à chaque pas faut soulever toute la neige qui est passé dessus... Pas vraiment LA solution les raquettes.

Un montage en fix rando alpine du genre diamir, naxo ou marker sur ton IM88 paraît plus que possible. Evidemment c'est pas léger mais tu pers rien en sensation (ou peu)sur piste et tu mets le moins cher possible dans ton matériel. Je pense que beaucoup ont commencé par là du fait des moyens(enfin pour ma part ça a été ça. Et par la suite faut voir, c'est pas donné à tout le monde de mettre 800 euros minimum (pack complet) pour une paire de rando skis. Juste faudra t'habituer aux ampoules et au randonnée un peu plus difficile...
Cependant, des skis rando comme tu l'as dit c'est pas forcément mous!!! j'ai monté des Black crow Orb et je pense que comparé à tes monster c'est tout sauf mou (c'est pas des B quad non plus),ensuite tout est affaire de compromis,c'est pas léger mais je privilégie la descente...A toi de te faire un avis et faire quelques sorties et tu verras ce que tu veux car les conseils rando ultra fat de certains ou ultra light d'autre.. chacun son truc

J'ai débuté le ski de rando il y a 2 ans et "le ski de rando" à écouter certain c'est tel ski tel fix et rien d'autre.
Moi j'avais aucun équipement du tout (ni piste, ni rando).
J'ai trouvé une occase à 150€ ski+fix+peau.

Résultat c'est très sympa, mais ayant plus de bouteille, je me sens plutôt freeride maintenant. Alors je vais certainement partir sur des Black Crow Corvus 196 montés rando freeride.
La chose ferait hurler beaucoup de randonneur, monter des trucs aussi lourds mais (et là c'est ma conclusion):

Pour mon gabarit (1m96), mon endurance (très bonne) et mon utilisation (pépére à la montée) c'est ce qu'il "me" faut.

Alors le mieux pour toi est je pense également de taper dans des fix rando/freeride et surtout n'oublie pas les peaux.

Les raquettes c'est pas de la balle, les peaux c'est bien mieux tu laisse trainer tes pieds et même sans foncer tu vas plus vite qu'en raquette.

babar9003 (21 mar 2011) disait:

Un montage en fix rando alpine du genre diamir, naxo ou marker sur ton IM88 paraît plus que possible. Evidemment c'est pas léger mais tu pers rien en sensation (ou peu)sur piste et tu mets le moins cher possible dans ton matériel. Je pense que beaucoup ont commencé par là du fait des moyens(enfin pour ma part ça a été ça. Et par la suite faut voir, c'est pas donné à tout le monde de mettre 800 euros minimum (pack complet) pour une paire de rando skis. Juste faudra t'habituer aux ampoules et au randonnée un peu plus difficile...
Cependant, des skis rando comme tu l'as dit c'est pas forcément mous!!! j'ai monté des Black crow Orb et je pense que comparé à tes monster c'est tout sauf mou (c'est pas des B quad non plus),ensuite tout est affaire de compromis,c'est pas léger mais je privilégie la descente...A toi de te faire un avis et faire quelques sorties et tu verras ce que tu veux car les conseils rando ultra fat de certains ou ultra light d'autre.. chacun son truc

C'est exactement ce que je compte faire avec les orb . Je vais d'ailleurs les acheter ce we en promo (400 euros).
Peux tu m'en dire un peu plus : bon compromis ? bon en hP , poudre , trafole .
Je les ai essayés cette années mais juste sur piste et un cours passage hp mais neige de primtemps . Ca avait l'air pas mal .

Merci

Camelot (12 mai 2011) disait:

Alors je vais certainement partir sur des Black Crow Corvus 196 montés rando freeride.
La chose ferait hurler beaucoup de randonneur, monter des trucs aussi lourds mais (et là c'est ma conclusion):

hurler non mais franchement rigoler oui !

196... ca doit être fun pour les conversions sur dur et en pente à 35

Pour débute au moindre cout, tu mets des F12 ou des diamir sur tes monster 88... si ça te plait, dans les 2 ou 3 ans tu passera en lowtech, skis allégés et chaussures de rando... ton esprit se sera ouvert et tu n'auras plus la crainte a skier sans ton matos alpin... l'attrai de la montagne l'emportera...

Bricoducat (21 mars 2011) disait:

-Les skis de rando que j'ai vu sur piste mon l'air mou (et je suis gentil) comparés à mes Monster 88.

essaye le stoekli pit pro qui est avant tout fait pour la rando, tu réviseras ton jugement

carambole (12 mai 2011) disait:

Camelot (12 mai 2011) disait:

Alors je vais certainement partir sur des Black Crow Corvus 196 montés rando freeride.
La chose ferait hurler beaucoup de randonneur, monter des trucs aussi lourds mais (et là c'est ma conclusion):

hurler non mais franchement rigoler oui !

Rigolez pas je l'ai fait y'a deux saisons de ça, Corvus monté en Duke... Bah de l'endurance j'en ai pourtant pas mal mais à ce niveau là ça ne suffit plus, tu finis tes randos éclatés, une bibine et au lit!!! (sinon je mesure 1m92 pour 82kg)

Non, sans blagues, j'ai été bien content de trouver rapidement quelqu'un pour me les racheter et passer sur du plus léger.

Monter avec son matos d'alpin et des raquettes c'est pas quelque chose qui te donnera envie de continuer.

Dans le fond tu peux monter n'importe quelle paire de ski avec une fixation de rando...dans les skis de rando le stormrider pit pro 2 est vraiment un bon ski.

Pour les fixations des diamirs freeride par exemple sont relativement proches d'une fixation de piste.

Pour les chaussures les bd factors sont rigides et précises.

Ils ont fait d’énormes progrès comparés à il y a une quinzaine d'années en arrière et même si ça reste un peu en dessous niveau performance maintenant on peut faire vraiment du bon ski à condition de bien cibler le matos.

La vérité c'est qu'il y a un poil de malentendu dans la définition de rando !

certains parlent de rando pour parler d'approches qui vont faire à tout péter 4-500 m, d'autres vont parler de rando pour des sorties de plusieurs heures ça fait une certaine différence !

Bricoducat (21 mar 2011) disait:

Mais je n'ai vu personne faire cela, il doit donc y avoir des inconvénients ....

Tu seras beaucoup plus lent dans les approches mais sinon tres bonne idee. C'est en effet un moyen facile de gouter surtout si tu commences par du slack country.

Sauf si c'est crouté du style, c'est dur a ski et tu casses la croute à pied!!! mais bon les couteaux ça existe.
En tt cas ce type de matos si il mesure 196, c'est ok pour de la rando de proximité... pas pour de la pur rando..

Mouais, pour le Corvus en rando, si c'est pour de la proximité, pourquoi pas...

Le truc c'est que du coup tu te retrouves limité par le matos, ça c'est bête par contre. J'ai croisé des randonneurs avec des Corvus montés en Low-Tech sinon, ça donne quelque chose d'un peu plus léger (quid de cette histoire d'arrachement???). D'après moi, l'autre gros inconvénient de ces lattes mis à part le poids c'est la largeur, sur le dur et en dévers ça use vraiment. Je reste un peu persuadé que c'est une très bonne solution pour mieux s'allumer les genoux...

J'ai des amis qui ont des corvus en lowtech pour la poudrer et des orb en lowtech pour le reste... et ça le fait.

Oui, y'a pas de raisons que ça ne le fasse pas c'est sûr... pour le 103 au patin, c'est clair qu'il vaut mieux le réserver pour les conditions en neiges souples. En ski de rando unique ça devient plus risqué d'après moi!

On en est où de ces histoires sur le risque d'arrachement des lowtech montées sur skis larges? Sur le sujet j'ai entendu un peu tout et son contraire et vous?

Endorphin (14 mai 2011) disait:

peckor (12 mai 2011) disait:

196... ca doit être fun pour les conversions sur dur et en pente à 35

BAh il fait 1m96 aussi! Moi a 1m70 les 185 c'est la limite mais pour sa taille pourquoi pas. Ca semble plutot bien pense.
Apres si c'est du dur a 35 degree autant monter a pied de toute facon.

Effectivement, 1,96m, je n'avais pas vu sa taille don oui c'est ok. Généralement, pour la rando je prend les skis de la même taille que le bonhomme. donc pour quelque un de 1m96, 196 c'est bon

196 en rando même si il fait 1.96 sauf à faire 95 ou 100 kg c'est un peu délirant !

avec des 180 tu peux monter largement à 85 kg voire plus !


(à 1.96 je n'ose pas imaginer la taille des chaussures qui doivent peser un certain poids ! ça plus des fats en 196 plus des peaux de 196 de long effectivement il va falloir de l'endurance et des montées pépères !!! )

karamazo disait:

On en est où de ces histoires sur le risque d'arrachement des lowtech montées sur skis larges? Sur le sujet j'ai entendu un peu tout et son contraire et vous?

Salut Karamozo

Il est évident que les forces sont plus importantes sur un fat.
Dynafit propose des plaques de renfort pour les skis larges.

MAIS...

Comme je m'intéresse à deux skis, l'Altirail-powder et le Mythiclight (qui ne sont pas des fats !), je suis les forums et demande autour de moi à Cham. Il y eu a pas mal d'arrachements sur ces skis avec les lowtech. Pour le second il y eu une mauvaise conception maintenant rectifiée, mais pour le premier, c'est mystère.

Par ailleurs, jouent aussi les vis utilisées. Par exemple Dynastar préconise des vis de 8mm en longueur, mais certains utilisent des vis de 7 mm ...

Bref, c'est pas clair, mais si on veut être sûr, faut avoir un skimann de confiance et lui demander 1/ la plaque pour les fats 2/ les vis appropriées.

Après ça, y a un autre problème d'appui talon que je développerai si ça intéresse quelqu'un.

Vallorcin (16 mai 2011) disait:

Après ça, y a un autre problème d'appui talon que je développerai si ça intéresse quelqu'un.

Celui que ça intéresse pas n'est pas obligé de te lire.
Si t'as la prose qui te démange n'hésite pas. Je te lirai avec intérêt.

Vallorcin (16 mai 2011) disait:

l'Altirail-powder et le Mythiclight (qui ne sont pas des fats !),

90 au patin pour le mythic mais ce n'est pas un fat

Toi qui dis ne jamais skier de grande face tu crois que tu as besoin de plus fat que 90 ???

parce que si avec 90 au patin tu as des problèmes pour skier en hp il faut regarder autre chose que le matos !

carambole (16 mai 2011) disait:

Vallorcin (16 mai 2011) disait:

l'Altirail-powder et le Mythiclight (qui ne sont pas des fats !),

90 au patin pour le mythic mais ce n'est pas un fat

Toi qui dis ne jamais skier de grande face tu crois que tu as besoin de plus fat que 90 ???

parce que si avec 90 au patin tu as des problèmes pour skier en hp il faut regarder autre chose que le matos !

+1

Euscaladejo
C'est juste que comme je lai déjà expliqué plusieurs fois dit je rechigne un peu. Bref appuis talon sur ergos métalliques = réaction forte. Si gros choc risque arrachement.
solution : voir photo



Carambole, tu dis cela pour me titiller. Je ski partout quels que soient les skis.

Tu fais partie de ceux qui m'ont convaincu d'avoir du matériel adapté. Donc j'envisage de changer.

Pour la rando je resterai avec des mid-fat parce que je n'ai pas la condition pour monter avec du large, donc j'hésite entre les seven summit et les altipow.

Pour tout les jours, je cherche un truc adapté à ce que je fais, qui - par un mystérieux hasard ! - me fait toujours me retrouver dans des endroits bizarres et escarpés.

Peut être me suggères-tu que pour cela y a pas besoin de plus de 90 au patin ???

J'ai souvent entendu du bien des dynafit seven summit. C'est à vérifier et cela peut être une bonne alternative aux altipowder.

Vallorcin (16 mai 2011) disait:

Peut être me suggères-tu que pour cela y a pas besoin de plus de 90 au patin ???

c'est un peu ça !

peckor disait:

J'ai souvent entendu du bien des dynafit seven summit. C'est à vérifier et cela peut être une bonne alternative aux altipowder.

Bonjour peckor,
J'ai testé les Seven summit sur une dizaine de sorties. Le gros avantage c'est qu'ils sont très sécurisants. Pour se prendre une gamelle avec, il faut s'attacher les pieds. Ils absorbent tout grâce à la spatule souple tout en gardant de l'accroche au patin (78mm).

Le léger inconvénient (selon moi, mais tout le monde n'est pas d'accord), c'est qu'il faut les prendre un peu long (skieur +5 à 10cm) pour bénéficier de toutes les qualités du ski, ce qui ne facilite pas les conversions dans le raide.

Vallorcin (16 mai 2011) disait:

Euscaladejo
C'est juste que comme je lai déjà expliqué plusieurs fois dit je rechigne un peu. Bref appuis talon sur ergos métalliques = réaction forte. Si gros choc risque arrachement.
solution : voir photo

?

Tu crois que la cale sous le talon limite le risque d'arrachement sur des fats ?

Il me semble que la cale sous le talon a pour objectif de limiter le risque de casse des ergots ç'est tout.

Carambole disait:

un peu ça

Je pense que tu fais bien, parce que comme je n'ai pas trop d'idées, je m'étais fixé sur les Acces qui "tournent avec les oreilles" mais font 100 au patin, ce qui est peut être ridicule.

Perso même si j'ai une paire de pure qui sont quand même plus stables je passe partout avec mes mythic light que j'ai simplement à cause du poids (en plus ils sont montés en lowtec)

oui, je comprends bien : la déformation du ski diminue la distance entre les butées mais la chaussure qui ne se déforme pas ou peu force sur la butée.

L'autre conclusion c'est qu'il faut que j'essaye les mythic light.

carambole (16 mai 2011) disait:

196 en rando même si il fait 1.96 sauf à faire 95 ou 100 kg c'est un peu délirant !

avec des 180 tu peux monter largement à 85 kg voire plus !


(à 1.96 je n'ose pas imaginer la taille des chaussures qui doivent peser un certain poids ! ça plus des fats en 196 plus des peaux de 196 de long effectivement il va falloir de l'endurance et des montées pépères !!! )

+1

C'est clair qu'il va en faloir un max d'endurance, perso, j'ai vite abandonné alors que je pense être quand même largement au dessus de la moyenne niveau endurance...