Interdir le hors-pistes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

tiens: un gosse s'est tué à peyragudes en heurtant un poteau de canon à neige; il n'avait pas de casque; et un deuxième gravement blessé dans la station aussi après une chute!
ya pas que le hors-piste !

Ce matin a la radio il y avait un chirurgien secouriste. En Suisse il se pose la question d'interdire le hors piste, surtout depuis qu'une équipe de secouriste est morte à cause d'une sur avalanche

http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=4001&broadcastId=730216&bcItemId=11806309

Dans l'interview entière:
-y a 25 ans tous les gens qu'il sortait des avalanches etaient mort
-maintenant y en a de plus en plus qui sortent vivant (meme vant que les secours arrivent)

Depuis 25 ans en suisse le nombre de morts n'a pas évoluer, au alentours de 20 mort par ans alors que la pratique du hors piste a augmenter de 30%

Si des sauveteurs ont un accidents c'est qu'ils ont mal gérer le risque. Mais le risque fait aussi partie de l'excitation du travail.

La loi actuelle suisse suffit, pas besoin d'anticiper les interdictions de hors piste. De plus la relation trace skieur/avalanche déclencher n'est pas automatique.

C'est enorme de faire des lois pour les "quelques" morts par ans. En lac en Suisse il y a deux fois plus de mort et il n'y a pas autant de brassage.

Les stations qui vendent du hors piste devrait assumer leur incitation: elle devrait proposer des formations.

interdire ca sert a rien, informer, responsabiliser, eduquer et surtout discuter et echanger c'est mieux!

En parlant de mièvrerie sirupeuse TCSA, dans ton premier post sur ce sujet tu nous as fait le plus beau pathos caricatural stéréotypé et ridicule que j'aie vu depuis longtemps. "Le gamin du ski club qui va essayer d'impressionner les filles sur les chalets l'hiver" (en gros), "le local qui vit la montagne" etc. Toi qui te targues de maîtriser la langue française, tu devrais savoir qu'elle ne se limite pas à une application bête de l'orthographe, mais aussi à une certaine justesse de pensée qui n'admet pas les envolées lyriques, ou si peu, à moins que l'on veuille faire du Zola. Par ailleurs, énormément de filles envoient 3 fois plus que les gosses du ski club en snowpark. T'iras faire un tour pour voir. Et dernièrement, que dis-tu de la quantité croissante de locaux fraîchement installés car fuyant la montagne, et de celle non moins importante de locaux qui sont partis à la ville (il faut bien travailler...) ? Si tu veux, mon parrain a passé toute son enfance à Megève, il a fait tous les sommets du coin ou presque, il connaît très bien la montagne et a une qualité de ski qui n'a pas grand chose à envier à qui que ce soit. Il est parti à Paris. Il a en station le comportement type du consommateur. Néanmoins, il connaît mieux la montagne que bien des habitants à l'année, je peux te le certifier.

chasseurdepoudre (11 fév 2010) disait:

bon je n'ai pas lu le debat en entier mais ça me rappelle la polémique qui ne date pas d'aujourd'hui et qui avait abouti à l'impression du fameux sticker "NON A LA MONTAGNE INTERDITE" trop responsabilé c'est déresponsabilisé!

C'était : "Trop réglementer c'est déresponsabiliser."

Où peut-on se procurer le sticker pour coller sur mes lattes de slalom ?

Ok ----->[]

Moi je voudrais le coller sur ma veste, juste sous mon Ourson !

http://lescafrancois.over-blog.com/ext/http://sancyinterdit.over-blog.com/

Voilà c'est en Auvergne mais ca pourrait faire jurisprudence , alors si vous êtes contre la Montagne Interdite inscrivez vous à la Newsletter , merci bonne soirée !

ben des que y'a des morts cette histoire ressort ... et redisparait l'été ...

De toute façon la question est simple: en hors piste si tu meurs, tu es seul responsable. Donc je vois pas qui ca derange. On va me dire "oui mais si l'avalanche tue des gens en dessous". Ben de 2 choses l'une, soit eux aussi etaient hors piste et ils assuemnt aussi, soit ils étaient en zone securisée et c'est la station qui a pas fait son job ...

Ensuite on va me dire" oui mais les sauveteurs risquent leur vie pour toi". Ouais ben pariel qu'un camion de pompier qui brule un feu rouge dans paris, et pourtant personne ne compte interdire le fait de glisser sur un trottoir ...

Ho et puis de toute façon, c'est pas les gendarmes et leurs polos manches longues de maison de retraite qui seront capable de nous rattraper à ski alors ...

Salut à tous,

J'ai juste lu le message d'ouverture du topic (et quelque-uns de la fin), et je trouve qu'il est très bien écrit. Je pense que tu devrais essayer de le faire publier dans un journal, ou une revue, ca donnerait un article très instructif et agréable à lire.

Par contre, là où vous allez m'incendier, c'est que je ne suis pas d'accord avec le " Non à la montagne réglementée etc.. ". La réglementation est, pour moi, absolument nécessaire dans ce monde ou les gens sont de moins en moins éduqués.

++

bouark ( 7 jun 2010) disait:

La réglementation est, pour moi, absolument nécessaire dans ce monde ou les gens sont de moins en moins éduqués.

++

Coercition vs éducation?

tcsa (11 fév 2010) disait:

Concernant les stats, elles sont très claires. Si le nombres de dècés n'évolue pas au même rythme que le nombre de pratiquants, le nombre de secours lui évolue de façon exponentiel.

Maintenant, mon coté provo me conduit à vous laisser faire des petits calculs simples. Qu'est-ce qui coûte le plus cher ? un mort ou un blessé ? Il est évident qu'un mort ne génère pas les frais hospitalié généré par un blessé. Par ailleurs, l'augmentation des heures de vols des pilotes d'hélicos a pour conséquence :
L'augmentation du coût d'entretien des hélicos
Une accumulation d'annuités aéronautiques qui permettent aux pilotes de partir plus tôt à la retraite avec une solde équivalente à 80% du salaire moyen perçu sur les six derniers mois. Donc plus d'intervention pour plus de blessés = augmentation des déficits publics.

Euuuuuuh, je le reprécise ces propos ne sont que pure provocation, en aucun cas une thèse d'économie concernant les finances publiques heinnnn !

j'aime ta provocation , même si je crois que paradoxalement un mort coute plus cher à l'état qu'un blesse à la société !!!

je m'explique :

- je fais un métier où l'on doit sauver des vies des que nécessaire !
mais plusieurs fois je me suis demande pourquoi s'acharner à récupérer des gens qui seront surement des "légumes " ( c pas beau , mais vrai ) ou vebnir pour de simples bobos !

et bien à ma réponse posée , on m'a répondu que outre les dimensions socio-moralo-culturelles de notre société , l'État depuis notre enfance avait investi sur nous , en nous proposant une éducation , une protection sante adéquates etc ... et que seul un investissement de notre part en travaillant , payant des impôts pouvait "rembourser " cette " dette" !!!!!!! et bien sur faire avancer le pays !!


coté provoc s'était pas mal comme réponse !!!!!mais il doit y avoir une part ( grande part ) de vérité ..

à plus !!!!


tcsa :ton coté provoc est bien dans le sens où tu obliges à se poser des questions !!! mais tu manies trop bien la langue française ,on pige que dalle !!!

matt2206 ( 8 jun 2010) disait:

l'État depuis notre enfance avait investi sur nous , en nous proposant une éducation , une protection sante adéquates etc ...

C'est un magnifique système que bc abuse.

matt2206 ( 8 jun 2010) disait:

et que seul un investissement de notre part en travaillant , payant des impôts pouvait "rembourser " cette " dette" !!!!!!! et bien sur faire avancer le pays !!

C'est un magnifique système que bc abuse.


Finalement, faut pt'être revoir certaine chose dans l'système, bc trop d'abus de certain cotisant et surtout de non cotisant.
Le système Français est merveilleux, n'est ce pas
Le monde entier ns l'envie et pour cause

iloan42 ( 9 jun 2010) disait:

Finalement, faut pt'être revoir certaine chose dans l'système, bc trop d'abus de certain cotisant et surtout de non cotisant.
Le système Français est merveilleux, n'est ce pas
Le monde entier ns l'envie et pour cause

Des chiffres bordel! sinon ce n'est que du pipo!

On s'en fout de provoquer ou pas l'envie. Si ton seul moteur c'est l'envie que tu provoqueras chez ton voisin c'est ton probleme mais imagines que ce n'est pas le cas de tout le monde!

Interdire le HP n'est certainement pas la solution. Certes on peu en débattre longtemps, c'est un sujet concernant des vies humaines donc évidement que les stations et autre responsables se sentent concernés.

Seulement il y a trop d'imprudences et les gens sous-estiment beaucoup les risques (j'en fais partie, j'ai 16 ans et j'aime bien m'aventurer et prendre des risques).
Après comment faire comprendre aux gens qu'il ne faut pas s'aventurer ? Ce n'est pas un panneau qui remettre en question l'envi d'une personne. Il faut plus que ça. Les station devrai investir dans des affiches choc qui montrent les risques.. Je sais pas.

Je n'est pas lu le début du post, excusez moi si je répète ce que bcp de gens ont dit avant.

Voilà mon point de vue.

Article dans le 20 minutes (Lausanne) aujourd'hui sur les randonnées en montagne.
D'après l'article: 42 morts l'été dernier en rando. Plus qu'en hors piste ... LARGEMENT.

Allez on interdit la rando?

Tiens je serais curieux de connaître le nombre de décès dus à la foudre chaque année en France, qu'on aille débattre de l'interdiction de sortir de chez soi par mauvais temps

Tcsa: Bah ouais, en quelque sorte. Si personne te donne les règles à suivre, y'a un moment où faut les imposer pour le bien de tous.

Straight-Down ( 9 jun 2010) disait:

iloan42 ( 9 jun 2010) disait:

Finalement, faut pt'être revoir certaine chose dans l'système, bc trop d'abus de certain cotisant et surtout de non cotisant.
Le système Français est merveilleux, n'est ce pas
Le monde entier ns l'envie et pour cause

Des chiffres bordel! sinon ce n'est que du pipo!

On s'en fout de provoquer ou pas l'envie. Si ton seul moteur c'est l'envie que tu provoqueras chez ton voisin c'est ton probleme mais imagines que ce n'est pas le cas de tout le monde!

Ben si, bc ns envies notre système et pas besoin de chiffre pour ça et il nous coûte très chère et encore une fois pas besoin de chiffre pour ça, si scuse moi, le trou de la sécu reste un bon chiffre.

bob@jah ( 9 jun 2010) disait:

Article dans le 20 minutes (Lausanne) aujourd'hui sur les randonnées en montagne.
D'après l'article: 42 morts l'été dernier en rando. Plus qu'en hors piste ... LARGEMENT.

Allez on interdit la rando?

Tiens je serais curieux de connaître le nombre de décès dus à la foudre chaque année en France, qu'on aille débattre de l'interdiction de sortir de chez soi par mauvais temps

ouais, et combien de mort sur la route ? hop ! on interdit les voitures...

GoTaMfReEsKi (10 jun 2010) disait:

bob@jah ( 9 jun 2010) disait:

Article dans le 20 minutes (Lausanne) aujourd'hui sur les randonnées en montagne.
D'après l'article: 42 morts l'été dernier en rando. Plus qu'en hors piste ... LARGEMENT.

Allez on interdit la rando?

Tiens je serais curieux de connaître le nombre de décès dus à la foudre chaque année en France, qu'on aille débattre de l'interdiction de sortir de chez soi par mauvais temps

ouais, et combien de mort sur la route ? hop ! on interdit les voitures...

Non mais on réglemente de plus en plus. Et la propagande laisse croire que les mesures de coercitions ont réduit le nombre de mort... Donc pour le HP comme pour la voiture?
Permis de skier?
Alcolémie?
Radar?

Oui, l'exemple de la rando... était bon, celui de la voiture non...

tcsa (10 jun 2010) disait:

GoTaMfReEsKi (10 jun 2010) disait:

bob@jah ( 9 jun 2010) disait:

Article dans le 20 minutes (Lausanne) aujourd'hui sur les randonnées en montagne.
D'après l'article: 42 morts l'été dernier en rando. Plus qu'en hors piste ... LARGEMENT.

Allez on interdit la rando?

Tiens je serais curieux de connaître le nombre de décès dus à la foudre chaque année en France, qu'on aille débattre de l'interdiction de sortir de chez soi par mauvais temps

ouais, et combien de mort sur la route ? hop ! on interdit les voitures...

Non mais on réglemente de plus en plus. Et la propagande laisse croire que les mesures de coercitions ont réduit le nombre de mort... Donc pour le HP comme pour la voiture?
Permis de skier?
Alcolémie?
Radar?

Permis poids lourd pour les skis de + de110 au patin... Skis racing interdits hors "circuit", euh stade....

eh bien allons-y... permis de ski, option racing ou freeride, interdiction du fart, controles sur pistes et en hp...






c'est n'imp cette discussion...

Ahah faites moi rire. J'attend de voir quelle station serait capable de boucher la machine à pognon, en appliquant une telle mesure. J'attend de voir comment la mettre en place. J'attend également de voir l'article de loi qui donne le droit à une station non propriétaire d'un terrain en interdire l'accès. Enfin, j'attend de voir les panneaux "hors piste à vos risques et périls" pousser en haut de nos champs de poudreuse. Et pour conclure, j'attend le mec pret à se lever très tôt pour m'empecher de monter, ou de redescendre.

Dans le pire des cas, où toutes ces attentes seraient comblées, il est impossible pour toutes les stations qui ne tournent pas grâce "aux riches étrangers" (entre guillemet parce qu'ils ont bien le droit de faire du ski, et ça parait un peu moins critique comme ça) de faire une crois sur cette clientèle de passionés, urbains ou montagnards, touristes ou locaux, randonneurs ou freerideurs ; qui sacrifie une bonne partie de leurs ressources pécunières pour ce plaisir, que dis-je, cette jouissance !
Ces clients sont évidement les plus fidèles, voir même les plus dépendants, et ils seront toujours là, sur la neige, tant qu'il y en aura.

N'oubliez pas le langage qui parle, dans nos montagnes comme ailleurs : pognon !

Ouais! je me mefie quand meme! si une loi passe elle sera appliquée et on l'aura dans l'os. A priori c'est ce qui se passe au states et ca fonctionne. Aloers on peut toujours se dire qu'on ira plus vite que les perdreaux mais une fois en bas on sera comme des cons! alors mieux vaut tout faire pour qu'une telle connerie ne voit pas le jour c'est plus simple que de se battre contre une loi deja passée.

Encore une fois parlons pognon ! Le ski va pas si bien que ça en france, ces formes de glisse sont la plus belle vitrine des stations et des industriels, comment s'en passer ?
On connait tous le programme budgétaire de notre gouvernement, va payer une compagnie de surveillance de la neige ! Ou alors ouvrons la chasse au Yeti, appelons les chasseurs alpin !

Néamoins, le fait qu'une telle idée ait pu naitre me donne juste envie de cramer les skis du voisins ! Soulevons une jacquerie montagnarde, sortons nos fourches et nos batons !
J'ai les boules.

ceci dit le panneau " hors piste ,à vos risques et perils " existe deja non ,

à la grave ! ou je me trompe

à vos risques et périls ne veux pas dire que c'est interdit...

ok avec AK

ak (11 jun 2010) disait:

à vos risques et périls ne veux pas dire que c'est interdit...

bonne réponse

matt2206 (11 jun 2010) disait:

ak (11 jun 2010) disait:

à vos risques et périls ne veux pas dire que c'est interdit...

bonne réponse

ça veut juste dire qu'il faut pas venir pleurnicher si il t'arrive quelque chose...

Les gens qui font du HP sur des terrains "dangereux" sont en général des gens avertis. Et ceux qui se font perdre dans une avalanche (pas tous) sont des skieurs plus ou moins confirmés, encadrés ou non. Ces gens-là n'ont pas besoin d'écriteau avec marqués "attention vous allez mourir".
1/ C'est marqué souvent "interdiction" quand même, ou alors si y'a rien, normalement, c'est dissuasif rien qu'à regarder le HP
2/ Tu les prives d'un plaisir
3/ Cela revient à déresponsabiliser les gens
Savez-vous qu'il y a très peu de gens (autres que vous chers skipasseurs) qui s'aventurent en HP ? Pq alors vouloir faire subir à la majorité ce qu'une minorité continuera à faire quand bien même on durcira tout l'arsenal répressif ?
Si vous regardez les gens qui se tuent en HP, vous noterez que ce sont souvent des skieurs passionnés qui veulent toujours en faire plus. Ils ont plusieurs faits de gloire et s'installent à partir de là dans une zone de confort. Ils commencent à oublier le danger car jusqu'à présent, rien ne leur est arrivé.
Je ne pense pas qu'ils faillent interdire mais faire prendre conscience du danger. Par ex, faire comprendre aux gens que sous une avalanche, après 10 minutes seulement, on a 5% de chance d'être encore en vie... Nous vivons dans un monde tellement réglementé que j'espère que le ski restera un domaine de liberté où les gens se comportent de manière responsable sans qu'on ait à les emmerder.

La prévention pour le hp a un cout.
A part l'ucep qui n'est pas "trop" cher pour le hp de proximité et un peu +, je ne vois pas...
Une petite idée pour l'intérêt général: il faudrait qu'en début de saison des moniteurs-guides proposent gracieusement leur services sur les pistes et hp (genre 1h) aux apprentis "riders" demandeurs.

La montagne ça ne s'apprend pas en 1h... déjà qu'en la connaissant, on n'est jamais à l'abris...

Une heure gratuite pour des mecs qui se payent des planches hors de prix et des forfaits a 50 roros! C'est du foutage de gueule!

Matiouf (12 jun 2010) disait:

La montagne ça ne s'apprend pas en 1h... déjà qu'en la connaissant, on n'est jamais à l'abris...

Entièrement d'accord ! Comme disait Elie Semoun dans ses petites annonces : "attention pas de foufous, ne te moque pas de la montagne sinon la montagne se moquera de toi"

Un petit point pour faire avancer le débat :
En france, la législation qui s'applique aux stations de ski est celle des chemins de fer, le paiement du forfait étant uniquement destiné à rémunérer les remontées mécaniques assurant le transport.
Evidement, dans un souci de rentabilité, les sociétés exploitant celles-ci tracent des pistes et les entretiennent.
Rien n'interdit à quiconque de monter par ses propres moyens et d'utiliser les pistes pour descendre gratuitement, l'ensemble du domaine restant libre d'accès.
Cela implique que seule la puissance publique (gendarmerie ou police) pourait interdire le HP et je ne vois pas trop quel arsenal juridique le permettrait...

Il s'agit d'une différence importante avec les stations des USA (par exemple) ou le domaine est privé, le paiement du forfait s'apparentant dans ce cas à l'accès à un parc d'attraction avec son cortège de réglements (HP interdit, amendes pour excès de vitesse sur les pistes, ...)

J'ai lancé ce post à un moment ou dans la station que je pratique, les "hors-pistards" (locaux inclus) étaient pris pour des délinquants et non pas pour des clients... Il y a eu de l'abus de pouvoir... ça a duré un bon mois, puis ça s'est calmé... En tt cas, c'était bien tendu...

rocky444 (11 jun 2010) disait:

Les gens qui font du HP sur des terrains "dangereux" sont en général des gens avertis. Et ceux qui se font perdre dans une avalanche (pas tous) sont des skieurs plus ou moins confirmés, encadrés ou non. Ces gens-là n'ont pas besoin d'écriteau avec marqués "attention vous allez mourir".
1/ C'est marqué souvent "interdiction" quand même, ou alors si y'a rien, normalement, c'est dissuasif rien qu'à regarder le HP
2/ Tu les prives d'un plaisir
3/ Cela revient à déresponsabiliser les gens
Savez-vous qu'il y a très peu de gens (autres que vous chers skipasseurs) qui s'aventurent en HP ? Pq alors vouloir faire subir à la majorité ce qu'une minorité continuera à faire quand bien même on durcira tout l'arsenal répressif ?
Si vous regardez les gens qui se tuent en HP, vous noterez que ce sont souvent des skieurs passionnés qui veulent toujours en faire plus. Ils ont plusieurs faits de gloire et s'installent à partir de là dans une zone de confort. Ils commencent à oublier le danger car jusqu'à présent, rien ne leur est arrivé.
Je ne pense pas qu'ils faillent interdire mais faire prendre conscience du danger. Par ex, faire comprendre aux gens que sous une avalanche, après 10 minutes seulement, on a 5% de chance d'être encore en vie... Nous vivons dans un monde tellement réglementé que j'espère que le ski restera un domaine de liberté où les gens se comportent de manière responsable sans qu'on ait à les emmerder.

Je ne connais pas les stats mais il faudrait savoir quel est le ratio mort HP/mort sur piste ..

Après sur le smorts en HP c'est comem sur la route, il y a ceux qui en font trop, ceux qui conduisent mal et puis l'accident bete, le pas de bol ... Meme une star hyper prudente peu se faire choper ... mais autant que moi par un bus RATP quand je traverse une rue.

Le HP est dangereux, mais moins que la voiture, moins que de traverser un boulevard parisien .... peut etre meme moisn que le vélib!

ALors que chacun s'occupe de ce qui le regarder, quand on sort des pistes, tous, on prend nos responsabilités.

Et pusi les panneaux poru el HP, c'est amusant .. mais quand on voit qu'on passe tous sous les ficelles qui ferment le spistes noires les lendemains de grosses chutes ... c'est plutot marrant ...

piotrv (14 jun 2010) disait:

Un petit point pour faire avancer le débat :
En france, la législation qui s'applique aux stations de ski est celle des chemins de fer, le paiement du forfait étant uniquement destiné à rémunérer les remontées mécaniques assurant le transport.

Ben oui mais non . Le ski de fond à créer une sorte de jurisprudence en la matière.
Les remontées mécaniques sont effectivement des moyens de transports et sont soumis à cet égard à une législation et à des contrôles ministériels (ministère de l’équipement ).
Cependant, le forfait n’est plus un simple titre de transport. Il y a déjà quelques années il a été mis en place une tarification d’accès aux domaines nordiques. Les gestionnaires ont simplement constaté que l’entretien des pistes de fonds était financé par les forfaits des skieurs alpins. Il a donc été créé le forfait de ski de fond qui finance l’entretien des pistes de fond pour écrêter les augmentations du prix des forfaits alpins.
Aujourd’hui, le forfait de ski comprend une partie transport et une partie exploitation. Ton raisonnement est donc plus tout à fait juste.

Tikayt ( 9 jun 2010) disait:

Seulement il y a trop d'imprudences et les gens sous-estiment beaucoup les risques (j'en fais partie, j'ai 16 ans et j'aime bien m'aventurer et prendre des risques).
Après comment faire comprendre aux gens qu'il ne faut pas s'aventurer ? Ce n'est pas un panneau qui remettre en question l'envi d'une personne. Il faut plus que ça. Les station devrai investir dans des affiches choc qui montrent les risques.. Je sais pas.

Moi je sais ce qu'il faut faire dans ce cas
Tu dis aimer prendre des risques, donc plus on signalera le risque, plus tu voudras y aller, non, logique ?
Donc il faut dire aux gens que le ski en HP n'est absolument pas dangereux et plus personne voudra y aller car pas de risque
CQFD
Plus sérieusement, on fait pas du HP pour prendre des risques... mais pour avoir des espaces vierges, des paysages, une ballade, un défi technique (c'est pas forcément corrélé au risque)... Si on veut prendre des vrais risques, on skie à fond aux heures de pointe sur les pistes balisées, c'est plus fun !

Je suis assez d'accord avec Rocky, niveau risque, suffit d'envoyer le paté au milieu d'un bande de tanchons aux trajectoires imprévisibles ! Mais à la différence du HP (la plupart du temps) c'est dangereux pour les autres et pas que pour ta couenne !
A ce sujet je trouve ça surprenant qu'on gave les puristes en poudreuses avant de s'occuper d'un certain nombre de gens (dont on fait sans doute tous partie à un moment ou à un autre) qui ski carrément au dessus de leurs pompes, et qui représente un vrai danger publique sur les pistes. (je tiens à préciser que je ne le cautionnerais pas pour autant)

Devrait on interdire de jouer au foot hors des terrains, parce que y'a plus de risque de shooter un vieux ?

dedcrew39 (15 jun 2010) disait:

Devrait on interdire de jouer au foot hors des terrains, parce que y'a plus de risque de shooter un vieux ?

Carrément, les vieux qui traînent en HP c'est horrible, plus d'une fois j'ai manqué d'en shooter un !

Je me rappel j'avais fait une folie une heure de montée pour dominer toute la station c'est un coin qui déclenche mais il aviaent fait péter en 3 jours avant.
Bref je fais ma descente pépere j'arrive au téléski le mec me fait tu sais c'est dangereux je lui explique qu'on est a deux avec arva pelle sonde et que je savais qu'ils avaient déclenché récemment.

Puis un pauvre type derrière oaui vous êtes des fous les avalanches elles peuvent nous tomber dessus .... on devrait lui enlever son forfait !

Bref le bof qui ski comme un pied a qui il faut toute la largeur de la piste pour tourner autant dire que le danger c'est lui !

Donc ce qu'il faut faire changer c'est les mentalités puisque apparemment les pisteurs ne peuvent rien faire et la gendarmerie vont pas se poster avec des flashballs


Le pire dans tout ca c'est que sur les couvertures des plans des pistes dans les pubs des station c'est toujours une belle photo de mec en poudre loin de toute remontée mécanique ....

Un truc quand meme, le niveau de ski n'a absolument rien a voir avec les connaissances nivologique et alpine.
Tu peux tres bien avoir un mec qui envoie un max en slalom ou en HP et qui n'y connait que dalle au manteau neigeux et un autre gus qui ski comme un manche mais qui bosse à l'ANENA ou qui a un carnet de course de fou!

c'est vrai que le niveau du skieur n'a rien à voir avec les connaissances de la montagne. Mais bon, c'est tout de même une minorité de skieurs qui pratique la rando et le HP, et dans cette minorité, une majorité possède tout de même une relativement bonne connaissance de la montagne.

Et le danger en ski, c'est pas le HP, mais la piste : en CH on a 1000 accidents/jours (selon le BPA/SUVA), donc environ 70'000 accidents de ski sur piste par an...

Et en HP tout confondu, on a en moyenne 20 accidents/an (c'est vrai en général plus radical...)

Conclusion : faut pas interdire le HP, mais le ski de piste !!!

SwissHeliRider (16 jun 2010) disait:

Mais bon, c'est tout de même une minorité de skieurs qui pratique la rando et le HP, et dans cette minorité, une majorité possède tout de même une relativement bonne connaissance de la montagne.

Plutôt d'accord avec toi pour la rando, beaucoup moins pour le HP... y'a qu'à voir tous les abrutis qui se jettent sur le premier champs de neige vierge venu ou qui suivent sans connaissance ni matos spécifique des groupes équipés en APS...

bof, abruti ou pas, après tout, ils font bien ce qu'ils veuelnt c'est leur vie.

Je milite pour le droit à être con porupeu que ca ne mette pas les autres en danger. Et le HP ne met pas les autres en danegr (si tu declanche ou coulée qui va jsuqu' à une piste et tue quelqu'un, c'est pas la faute du skieur, c'est la faute des pisteurs qui ont mal sécurisé.
Si tu fais partir une coulée qui tue un mec lui aussi hors piste .. bah, le gars etait hors piste, il assumait aussi les risques.

Je plussois totalement a celui qui dit que c'est plus dangereux sur piste qu'en dehors. Qu'on commence a faire:
- que les gens ne s'arretent pas piniquer sous des bosses
- que l'ESF arrete de taxer toute la largeur d'une piste avec une ribambelle de 45 gosses en chasse neige
- que les gars des remontées arreent d'aller à la soupe a fond en ski doo sur les pistes
- qu'on elimine les croisement de pistes (j'adore les panneau "attentino croisement" ... ben arrange toi pour que ca ne croise pas!)
- qu'on evite les files d'attentes de 50m de long
- que les boulets freestylers arretent de faire des schuss en fakie un samedi de vacances scolaires ...
- qu'on fasse quelque chose pour ces plancheux qui vont a fond alors qu'en snowboard ils ne maitrisent rien
- qu'on arrete d'ouvrir a tout prix pour vendre des forfaits des pistes "minées" avec du caillou de partout
- qu'on forme un peu mieux certains dammeurs qui sont VRAIMENT des tanches


Et finalement, qu'on fasse des espaces "HP sécurisés" comme font certains, qui permettent aux débutants de connaitre le freeride de proximité securisé sans devoir aller à la Meije pour trouver autre chose qu'un billard a touristes ...

SwissHeliRider (16 jun 2010) disait:

c'est vrai que le niveau du skieur n'a rien à voir avec les connaissances de la montagne. Mais bon, c'est tout de même une minorité de skieurs qui pratique la rando et le HP, et dans cette minorité, une majorité possède tout de même une relativement bonne connaissance de la montagne.

Mouaif ! En montagne, on entend trop souvent je sais, je sais, je connais. Si l’on s’amuse à la décomposition classique du savoir (savoir, savoir être et savoir faire ), on constate qu’il y a certes, quelques bribes de savoir théoriques généralement complètement sur estimées et brouillées par une montagne de croyance. Le savoir faire est quasiment absent. Dans bien des situations, si tu demandes à un skieur une analyse objective de la situation, tu auras souvent le droit à de grandes approximations.

J’en ai personnellement la preuve quotidienne à propos de la préparation des skis par exemple (c’est HS mais c’est pour l’exemple ). Beaucoup de croyance ou de pratiques anciennes, mais peu de connaissances. Ensuite quand il faut passer au geste dans l’affûtage par exemple, on constate à l’évidence qu’il y a un monde entre savoir ce qu’il faut faire et savoir le faire.

On a tous appris à se servir d’un Arva. On a tous la connaissance théorique. Mais je vous jure que lorsque c’est pour de vrai avec le stress qui s’additionne à la peur, c’est un autre business. Et là on est beaucoup moins performant. Et nos belles connaissances s’évanouissent.

Perso, j’ai une peur bleue des mecs qui pensent posséder une relativement bonne connaissance de la montagne sous prétexte que depuis des années de HP, ils n’ont pas encore eu d’accidents. Je reste fidèle à cette phrase qui m’a été dite par un officier du PGHM : Tant que tu n’as jamais eu à le faire pour de vrai, tu ne sais pas même avec mille formations et entraînements.

SwissHeliRider (16 jun 2010) disait:

Conclusion : faut pas interdire le HP, mais le ski de piste !!!

En France, un secours en montagne (à la charge de la force publique ) coûte bien plus cher à la société qu’une saison complète de secours sur piste (à la charge des blessés ). Il ne faut donc évidement, pas interdire le HP. Il faut juste renvoyer les gens à leurs responsabilités et ne pas leur laisser l’espoir que les accidents de leur pratique ludique puissent être assumés par la collectivité…

En France, les secours en montagne reposaient à l’origine sur la solidarité des gens de montagne. C’est-à-dire que lorsqu’un guide était en difficulté avec son client, les autres guides partaient à son secours. Le touriste qui était parti seul en montagne, on ignorait même son existence (puisqu’il n’était pas passé au bureau des guides ), donc pas de secours. Devant la montée en puissance des pratiques non encadrées par les professionnels (et donc non secouru par le principe de solidarité des gens de montagne ), la France c’est dotée de moyen de secours publics (Gendarmerie, CRS et protection civile ) et privés sous contrat avec l’Etat.
Rétablissons l’épreuve de secours dans le BE de guide et le principe de solidarité des gens de montagne. Privatisons et rendons payant les secours non pris en charge par le principe de solidarité des gens de montagne. Et la donne sera très differente.

tcsa, personne n'a une VRAI bonne connaissance de la montagne, pas même un très bon guide. Par contre il aura une meilleure EVALUATION des risques, et c'est ça son job. Ce qui signifie que personne n'est à l'abris d'un accident. Pour preuve cette année en CH avec quelques accidents avec avalanche, sous encadrement de guide, et une fois même deux... épisode dont je tairai les détails.

C'est vrai qu'il faut se méfier de soi-même et penser que puisque l'on a pas eu d'accident, on doit forcément maîtriser son environnement. C'est faux.

Par contre, l'avantage des années d'expériences peuvent t'apporter également une meilleure évaluation de ces risques, pour peu qu'une certaine sagesse et humilité te permette de les mettre en perspective...