Interdir le hors-pistes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Stug (17 nov 2010) disait:

Pi la promenade en foret, la baignade sur la plage aussi ...

G.Abitbol (17 nov 2010) disait:

Stug (17 nov 2010) disait:

Pi la promenade en foret, la baignade sur la plage aussi ...

J'ai une préférence pour la baignade dans l'eau ...

jojoski (17 nov 2010) disait:

L'espoir est de retour ! Voilà du renfort ! Alleloooooouuuuuuuya !

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/14499895


(merci les barj pour le lien)

Bon le freeride à cet endroit du glacier 3000, c'est niveau minijojoski et vu la pente faut les fats pour pas s'engluer si plus de 5 cm mais passons !

Moi je dis que la Suisse devrait cèder au Vatican toute la zone du Grand Saint Bernard , du pied de la TC jusqu'à "l'hospice des 15,5 m de cumul annuel" .
On attend un nom pour la saint patronne des freeriders si Saint Bernard ne skiait pas
je participerai volontier au denier du culte pour réhabilter la TC et on y tracera peinard à l'abri des tribunaux des inquisiteurs suisses .

Certes, il y aurait encore des gardes suisses mais pas de souci tant que le patron est du bon côté !

Stug (17 nov 2010) disait:

...
1 donner un cours de Droit a un gars qui a "juste" un DEA de ... droit!

2 Bon en dehors de ca: je ne parles pas du chalet qui donne sur la rue, mais du chalet, bien fermé derriere sa haie ou le gosse du voisin vient squatter.

tcsa (17 nov 2010) disait:

Stug (17 nov 2010) disait:

...
1 donner un cours de Droit a un gars qui a "juste" un DEA de ... droit!

2 Bon en dehors de ca: je ne parles pas du chalet qui donne sur la rue, mais du chalet, bien fermé derriere sa haie ou le gosse du voisin vient squatter.

1 Un Dea, mais t'es un vieux chnoc. Ca fait belle lurette que ça n'existe plus. Et puis quand on n'est bon dans une discipline on ne s'arrête pas au Dea on soutient sa thèse. T'as pas thèse donc argument irrecevable, tu n'es pas un bon de ta discpline (ceci dit on peut aussi être un mauvais théseux et je sais de quoi je parle). Tu confirmes bien avec ton Dea qu'avocat c'est 5 ans de droit et le reste de travers. Je plaisante, je provoque, bien sur. Quoi que:p:p

2 bizzare tes analogies. Tu compares un accident qui a lieu dans une propriété privé où la personne n'a pas été conviée (merde ça s'appelle comment déjà en droit quand tu pénètres chez quelqu'un contre son gré? ), et un accident sur un domaine public? Bizzare bizzare.
Tiens au fait question bête de droit. Lorsqu'un champs privé est recouvert de neige, si je marche sur la neige, est-ce que je suis dans la propriété de l'agriculteur? Gare au piège .

Ceci dit je te garantie que la montagne n'est pas une zone de non règle (pour ne pas parler de droit ). Et chaque année, lorsqu'il y a collision (par exemple ) la recherche de responsabilité, dont sont naturellement friand les assureurs, est effectuée par rapport à quelle base (quel code ) à ton avis???

Stug (17 nov 2010) disait:

Ouais!! combat de CV!!

Je le refais si je me suis mal exprimé: je ne dis pas que la montagne est une zone de non droit, je dis qu'on y applique des régles subjectives et donc absurdes.
Comme j'ai dis, si demain il y a un "permis d skier" ok pour avoir un "code de la montagne" mais la, c'est a la tronche du client.

PS: ne me traite pas d'avocat je te prie!! Le droit c'est une erreur de jeunesse ....

tcsa (16 nov 2010) disait:

Concernant la montagne en général, il y a des règles de droits venant soit du droit coutumier, soit de règles édictées par les instances internationales des APPN de montagnes. Par exemple, le respect du skieur aval, dépasse largement le cadre de la piste. Tu déclenches une avalanche qui engloutit un skieur aval c'est pour ta gueule.

Question à 1 dollars:
Le respet du skieur aval fait parti des 10 règles du ski. Mais qui et où (+ 10 cents pour celui qui donne la date ) a édicté ces 10 règles qui font aujourd'hui force de loi.

Snoopy54 (18 nov 2010) disait:

tcsa (16 nov 2010) disait:

Concernant la montagne en général, il y a des règles de droits venant soit du droit coutumier, soit de règles édictées par les instances internationales des APPN de montagnes. Par exemple, le respect du skieur aval, dépasse largement le cadre de la piste. Tu déclenches une avalanche qui engloutit un skieur aval c'est pour ta gueule.

Question à 1 dollars:
Le respet du skieur aval fait parti des 10 règles du ski. Mais qui et où (+ 10 cents pour celui qui donne la date ) a édicté ces 10 règles qui font aujourd'hui force de loi.

Je ne connais pas grand chose en droit mais je ne suis pas sûr que ce principe soit utilisé le cas échéant. Je vois plus un principe de droit classique.

Snoopy54 (18 nov 2010) disait:

Stug (17 nov 2010) disait:

Ouais!! combat de CV!!

Je le refais si je me suis mal exprimé: je ne dis pas que la montagne est une zone de non droit, je dis qu'on y applique des régles subjectives et donc absurdes.
Comme j'ai dis, si demain il y a un "permis d skier" ok pour avoir un "code de la montagne" mais la, c'est a la tronche du client.

PS: ne me traite pas d'avocat je te prie!! Le droit c'est une erreur de jeunesse ....

Pourquoi sont elles absurdes si elles sont subjectives ?

Snoopy54 (18 nov 2010) disait:

Stug (17 nov 2010) disait:

Ouais!! combat de CV!!

Je le refais si je me suis mal exprimé: je ne dis pas que la montagne est une zone de non droit, je dis qu'on y applique des régles subjectives et donc absurdes.
Comme j'ai dis, si demain il y a un "permis d skier" ok pour avoir un "code de la montagne" mais la, c'est a la tronche du client.

PS: ne me traite pas d'avocat je te prie!! Le droit c'est une erreur de jeunesse ....

Pourquoi sont elles absurdes si elles sont subjectives ?

babou7374 (18 nov 2010) disait:

T'es peut-être capable de nous la faire en "droit classique" alors, vu que t'y connais rien ? ...

J'confirme, t'y connais rien

Pour les curieux.

http://www.anena.org/jurisque/syntheses/misedanger.htm

tcsa (18 nov 2010) disait:

Parce qu'elles en vont pas dans le sens de Stug. C'est ça qu'on apprend en DEA de droit: Soit la loi vous convient, soit elle est absurde et il convient de l'affirmer. Pour la démontration de l'absurdité, il faut 3 ans de plus et ça s'appelle le Ph.D.

tcsa (18 nov 2010) disait:

Snoopy54 (18 nov 2010) disait:

Stug (17 nov 2010) disait:

Ouais!! combat de CV!!

Je le refais si je me suis mal exprimé: je ne dis pas que la montagne est une zone de non droit, je dis qu'on y applique des régles subjectives et donc absurdes.
Comme j'ai dis, si demain il y a un "permis d skier" ok pour avoir un "code de la montagne" mais la, c'est a la tronche du client.

PS: ne me traite pas d'avocat je te prie!! Le droit c'est une erreur de jeunesse ....

Pourquoi sont elles absurdes si elles sont subjectives ?

Parce qu'elles en vont pas dans le sens de Stug. C'est ça qu'on apprend en DEA de droit: Soit la loi vous convient, soit elle est absurde et il convient de l'affirmer. Pour la démontration de l'absurdité, il faut 3 ans de plus et ça s'appelle le Ph.D.

Snoopy54 (18 nov 2010) disait:

Stug (17 nov 2010) disait:

Ouais!! combat de CV!!

Je le refais si je me suis mal exprimé: je ne dis pas que la montagne est une zone de non droit, je dis qu'on y applique des régles subjectives et donc absurdes.
Comme j'ai dis, si demain il y a un "permis d skier" ok pour avoir un "code de la montagne" mais la, c'est a la tronche du client.

PS: ne me traite pas d'avocat je te prie!! Le droit c'est une erreur de jeunesse ....

Pourquoi sont elles absurdes si elles sont subjectives ?

Stug (19 nov 2010) disait:

tcsa (18 nov 2010) disait:

Parce qu'elles en vont pas dans le sens de Stug. C'est ça qu'on apprend en DEA de droit: Soit la loi vous convient, soit elle est absurde et il convient de l'affirmer. Pour la démontration de l'absurdité, il faut 3 ans de plus et ça s'appelle le Ph.D.

Ho je sais que y'en a qui disent "la loi est bonne parce qu'elle est la loi" ... c'est meme sur cette base qu'on a livré des juifs aux allemands sans se poser de questions morales ....

Stug (19 nov 2010) disait:

Ho je sais que y'en a qui disent "la loi est bonne parce qu'elle est la loi" ... c'est meme sur cette base qu'on a livré des juifs aux allemands sans se poser de questions morales ....

Stug (19 nov 2010) disait:

Ho je sais que y'en a qui disent "la loi est bonne parce qu'elle est la loi" ... c'est meme sur cette base qu'on a livré des juifs aux allemands sans se poser de questions morales ....

Stug (19 nov 2010) disait:

Ho je sais que y'en a qui disent "la loi est bonne parce qu'elle est la loi" ... c'est meme sur cette base qu'on a livré des juifs aux allemands sans se poser de questions morales ....

Stug (19 nov 2010) disait:

Ho je sais que y'en a qui disent "la loi est bonne parce qu'elle est la loi" ... c'est meme sur cette base qu'on a livré des juifs aux allemands sans se poser de questions morales ....

ak (19 nov 2010) disait:

Stug (19 nov 2010) disait:

Ho je sais que y'en a qui disent "la loi est bonne parce qu'elle est la loi" ... c'est meme sur cette base qu'on a livré des juifs aux allemands sans se poser de questions morales ....

[img]