vers la disparition des tk "difficiles" ?

De toute facon, qu'ils soient difficils ou pas, les TK en général sont voués a la disparition.

c'est sur qu'un TK a l'avantage de trier les gens, si ta pas le niveau de descendre, un tk dur te rends impossible la montée, et fait peur

aprés c'est quand meme pas très très rapide, et en terme de débit ça doit pas être exceptionel non?

C'est sur, ledébit est limité... mais n'y a t-il pas certaines pistes qui ne peuvent pas accueillir des centaines de skieurs? Ca permettait de faire le tri, c'est clair.

D'ailleurs, certaines stations continuent de remplacer des tk par des Tk lorsque c'est justifié.

Le risque est surtout la disparition des petites stations qui n'ont que des tk un peu raides (exemple : sappey en chartreuse dans l'isère, Hauteville lompnès dans l'ain... je suis sûr qu'on peut tous en trouver une...)

quand le gouvernement s'y met, c'est tjs pour applanir les choses

--> en montagne, c'est incompatible !!!!

une montagne trop facilement accessible fait perdre conscience aux gens de ce que c'est réellement, et là, je ne parle pas que des sommets en dessous de 3000m.




pfff, tjs là pour faire des textes de loi débiles, si les tk sont difficiles, c'est que logiquement, la piste sera difficile, donc hop, ca trie les gens, et les débutants ne viennent pas là.
c'est aussi très chiant, quand on fait 3fois une descente, de voir 3fois un pauvre débutant se trainer sur la piste....

En gros, se sera : venez, y'a un TS, la montée va etre tranquille, et puis.... bouuuuu j'arrive pas a descendre.... !!!

Outre le fait que les TK aient des vertues de trie, je trouve aussi que cela à son charme de prendre un bon vieux TK, sans compter du moindre impact visuel par rapport à un TS.

Je pense en effet que pas mal de TK sont voués à disparaitre, mais je ne pense pas que ce soit le cas pour la majorité.
Comme dit plus haut, beaucoup de station moyenne possedent un grand nombre de TK, et en aucun cas ils n'auraient les fonds pour investir dans des TS.

Prenons le cas du Stade de Lans en Vecrors, leur domaine est vraiment cohérent, et à vraiment la cote aupres des Grenoblois... et pourtant, il n'y a pas de TS, et je dirais meme plus, il y a au moins 3 TK que je considere comme plutot difficile.

Enfin, lorsqu'on voit l'exposition de certaine station au vent (dont Lans), on se dit que des TK, c est mieux !!

Effictivement, la question du vent est primordiale. Je me souviens avoir vu à l'alpe d'huez n'être ouverts que les tk du bas du domaine, dont les "Jeux". Lorsqu'il y aura un TSD6 à la place l'année prochaine, les jours de vent seront des jours sans ski.

Pour en revenir aux projets de réglementation, c'est infantiliser les skieurs et surfeurs que de vouloirs interdire les tk à forte pente, comme s'ils n'étaient pas capables (ce qui est vrai pour certains mais il ne faut pas pénaliser les autres) d'évaluer leur niveau.

D'ailleurs un bon exemple est donné par les 7 laux, cité dans le rapport : dans les années 90 beaucoup de tk ont été démontés parceque difficiles et suite à des accidents malgré les indications "tk difficiles". Si certains ont pu être remplacés par des ts (dome, grande et petite jasse, cortillets), certaines zones ne sont plus exploités, car la station n'avait alors pas les moyens financiers de mettre des ts à la place (pour ceux qui connaissent démontage des tk brula, oudi et braze, non remplacés. La zone des anciens tk brazes n'est plus exploitée) . Qui peut assurer que Chamrousse pourrait remplacer les tk Casserousse par un Ts si on l'y obligait ?