Selon plusieurs chercheurs, le record de la banquise antarctique marque un tournant dans l'évolution climatique mondiale.La cause serait les nuages comme le démontre Svensmark (laquelle théorie se verifie) alors qu'un chercheur russe avertie du danger imminent du refroidissement climatique

http://www.speroforum.com/site/article.asp...ace+new+Ice+Age

.Il touche actuellement l'hémisphère sud, mais le passage en mode négatif du PDO, l'oscillation multidecennale pacifique...:

http://la.climatologie.free.fr/enso/ENSO-PDO.htm


,...ainsi que le cycle solaire 24 tres bas, on se dirige vers un minimum de dalton bis, vont renverser la tendance du petit 0.7 degrés gagné en un siècle selon le giec (outre le traficage des données et le réchauffement des villes)...

Pour suivre le soleil jour par jour:

http://www.spaceweather.com/images2008/20j...ahmg5rce1gir0s6

La tache solaire que l'on aprecoit au centre est nommé 999 et fait partie du cyle 23, preuve que celui ci n'est toujours pas terminé.On est loin des previsions ubuesques de la nasa nous annoncant a coup de fanfaron un cycle 24 archi fort qui devait commencé en 2006, or plus un cycle solaire dure longtemps, plus le suivant est faible! laugh.gif stuart.gif

http://fr.mongabay.com/news/2006/0306-nsf.html

banquise antarctique hiver austral (après le record de l'ete austral 2007/2008):


http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...t.365.south.jpg


Non seulement la banquise arctique a peu de chance d'atteindre son record de l'an dernier, mais la banquise antarctique, elle, risque de pulvériser son extension hivernale après avoir battu celle de son été.

On va bien rigoler dans les prochaines années...

par ailleurs nous sommes passé en pdo négatif depuis début janvier 2008, ce qui va renforcer ce refroidissement, voyez les anomalies de STT et les anomalies froides dans le pacifique en fer a cheval le long des cotes ouest des états unis et de l'alaska, signe de PDO négatif qui a des conséquences froides sur l'atlantique dans les cinq années qui suivent:

j'espere que tout ceci va se verifier ! mais bon faut toujours peser les propos de tous les scientifiques...

Steven, attention aux represailles,lol.
Ici la grande majorite est deja "convertie" au RC, et elle , je crois, ne peut admettre que d'autres theories pensent à une refroidissement possible.

Mouais...

Inscritpion aujourd'hui, tout ça pour ne poster que des arguments contre le RC, ça fait un peu propagande.

Il n'y a pas de représailles à venir, je ne vois pas pour quelle raison.

Je n'ai pas tout lu mais si on prend le 1er argument, à savoir la plus grande présence des nuages, on ne sait absolument pas quelle est son effet exact sur le réchauffement moyen.

En effet, les nuages refroidissent le jour mais limitent l'abaissement des t° nocturnes, donc quel effet l'emporte ?

Chacun peut avoir son point de vue mais l'incertitude règne en cette matière...

"Represailles" taquines bien sur.

matbri (21 juin 2008 14 h 55) disait:

Mouais...

Inscritpion aujourd'hui, tout ça pour ne poster que des arguments contre le RC, ça fait un peu propagande.

Il n'y a pas de représailles à venir, je ne vois pas pour quelle raison.

Je n'ai pas tout lu mais si on prend le 1er argument, à savoir la plus grande présence des nuages, on ne sait absolument pas quelle est son effet exact sur le réchauffement moyen.

En effet, les nuages refroidissent le jour mais limitent l'abaissement des t° nocturnes, donc quel effet l'emporte ?

Chacun peut avoir son point de vue mais l'incertitude règne en cette matière...

Ouais ouais complètement d'acc avec toi Mat!
Arrivé aujourd'hui, gros sujet polémiqueux dont la discussion est inutile et le titre arrogant....y a pas de doutes: GROS TROLL !!!!

tartiflette_power (21 juin 2008 17 h 33) disait:

matbri (21 juin 2008 14 h 55) disait:

Mouais...

Inscritpion aujourd'hui, tout ça pour ne poster que des arguments contre le RC, ça fait un peu propagande.

Il n'y a pas de représailles à venir, je ne vois pas pour quelle raison.

Je n'ai pas tout lu mais si on prend le 1er argument, à savoir la plus grande présence des nuages, on ne sait absolument pas quelle est son effet exact sur le réchauffement moyen.

En effet, les nuages refroidissent le jour mais limitent l'abaissement des t° nocturnes, donc quel effet l'emporte ?

Chacun peut avoir son point de vue mais l'incertitude règne en cette matière...

Ouais ouais complètement d'acc avec toi Mat!
Arrivé aujourd'hui, gros sujet polémiqueux dont la discussion est inutile et le titre arrogant....y a pas de doutes: GROS TROLL !!!!

je suis d'accord, je pense même que ca peut etre un fake...

on va tous crever on va tous crever la fin du monde qui nous guette et nous pendant stemps la on fait la fete !!!!

moi je suis pres a le croire mais avec l'envoler des energie si sa se précise on va pas rigoler enfin peut etre a la montagne si on peut se payer l'essence pour y aller a voir mais j'ai envie d'y croire

pk la moitiée de tes liens ne marche pas bizarre?????

el_koriganned (21 juin 2008 18 h 56) disait:

je suis d'accord, je pense même que ca peut etre un fake...

+1 pour le fake /troll

Suggestions aux prochains :

"brandon 27000" ou Bran_don ou Brandon 27 .....
"kendall 57000" ou Ken_dall ou
"randy 67000"
"warren77000"

On se croirait dans "les feux de l'amour"

c'est pas possible comme les gens sont étroits d'esprit...

vous savez le réchauffement climatique n'est qu'une hypothèse... rien n'est la pour le prouver... ce ne sont que des paramètres mis l'un à côté de l'autre et comme par magie ça veut dire quelque chose...

il y a 1000 ans on était persuadé que la terre était plate et que le soleil tourné autour de la terre et cette hypothèse a tenu des centaines d'années...

on vous a tellement bourré le mou avec le RC que maintenant rien d'autre ne peut être vrai...

moutons moutons moutons!!!! bêêêê

hier j'ai vu un reportage sur Planète qui montrer les effets de la fonte de la banquise sur les courants chauds qui avait pour effet de refroidir considérablement les océans qui pourrait entrainer une glaciation dans un futur très proche...

et oui la terre est bien faite... elle s'autorégule...

la seule question à se poser aujourd'hui, c'est : vu comme on parle autant du RC dans les médias, à qui cela profite ? surtout quand on sait que les lobbyistes du pétrole sont très présent dans les médias... la preuve ils arrivent à nous faire croire que si le pétrole est cher c'est parce qu'il est rare... et mon cul c'est du poulet??

tout sujet abordé en masse dans les médias profitent obligatoirement à quelqu'un...

donc pour conclure, avant de tourner quelqu'un en ridicule à cause de ces idées, écouter ce qu'il a à dire et restez ouvert à toute hypothèse...

Peut-être pas si troll que cela, si l'on en juge ses contributions à ce forum.

Sinon, autant le RC profite peut-être à quelqu'un avec les montagnes qu'on en fait via les médias, autant les pétroliers sont aussi capables de nous faire croire à un refroidissement via ces même médias pour continuer à nous faire consommer du pétrole... et comme ils savent que le RC constitue une catastrophe pour beaucoup d'entre nous, ils balancent à droite à gauche des petits articles alakon avec deux trois arguments montrant comme très probable un refroidissement proche, ce qui rassurerait l'opinion et la conforterait dans l'idée de ne pas changer ses petites habitudes de confort basé sur la consommation de pétrole.

Pas con les mecs hein?

Et les premières victimes de cette désinformation sont des mecs comme steven qui veulent croire à un refroidissement, parceque ça les arrangerait bien : d'une part parceque ça sauverait la planète toute entière, d'autre part parcequ'il pourrait continuer à skier, enfin parceque ça ne l'obligerait pas à modifier ses habitudes de vie rendues faciles par la conso de pétrole.

powpowlandrider (22 juin 2008 11 h 10) disait:

c'est pas possible comme les gens sont étroits d'esprit...

vous savez le réchauffement climatique n'est qu'une hypothèse... rien n'est la pour le prouver... ce ne sont que des paramètres mis l'un à côté de l'autre et comme par magie ça veut dire quelque chose...

il y a 1000 ans on était persuadé que la terre était plate et que le soleil tourné autour de la terre et cette hypothèse a tenu des centaines d'années...

on vous a tellement bourré le mou avec le RC que maintenant rien d'autre ne peut être vrai...

moutons moutons moutons!!!! bêêêê

hier j'ai vu un reportage sur Planète qui montrer les effets de la fonte de la banquise sur les courants chauds qui avait pour effet de refroidir considérablement les océans qui pourrait entrainer une glaciation dans un futur très proche...

et oui la terre est bien faite... elle s'autorégule...

la seule question à se poser aujourd'hui, c'est : vu comme on parle autant du RC dans les médias, à qui cela profite ? surtout quand on sait que les lobbyistes du pétrole sont très présent dans les médias... la preuve ils arrivent à nous faire croire que si le pétrole est cher c'est parce qu'il est rare... et mon cul c'est du poulet??

tout sujet abordé en masse dans les médias profitent obligatoirement à quelqu'un...

donc pour conclure, avant de tourner quelqu'un en ridicule à cause de ces idées, écouter ce qu'il a à dire et restez ouvert à toute hypothèse...

La question n'est pas là ; son 1er argument je l'ai abordé (l'augmentation des nuages ) et il est -c'est le moins que l'on puisse dire- très discutable.

Ensuite quand on parle de réchauffement, c'est de réchauffement global, donc le pôle sud peut tout à fait se refroidir quand le reste s'échauffe.

Non c'est le fait de se pointer pour la première fois sur un forum en balançant un titre ronflant et grandiloquant qui est un peu exagérée, et qui me fait penser à une espèce de propagande.

Enfin dire comme toi que le réchauffement n'est pas prouvé et le comparer à la croyance ancienne selon laquelle la terre est plate est complètement à côté de la plaque : l'échauffement est scientifiquement prouvé, mesuré, il est de 0.6° sur le XXè siècle.

Ce n'est pas qu'une hypothèse, comme tu le dis, mais une réalité.

Ce qui peut être discuté sont les causes du réchauffement -anthopiques ou naturelles-, mais le réchauffement saches que personne ne le conteste, ni Claude Allègre, ni Michael Crighton ou je ne sais qui !!

Quant au rôles des médias, moi si j'étais à la place du GIEC ou d'Al Gore, j'aurais tout intérêt à faire du catastrophisme sur le RC, comme ça je suis assuré d'avoir plus de crédits, plus d'argent, plus de reconnaissance et pourquoi pas même un prix Nobel...

powpowlandrider (21 juin 2008 18 h 58) disait:

on va tous crever on va tous crever la fin du monde qui nous guette et nous pendant stemps la on fait la fete !!!!

non non non! on va enfin pouvoir vivre à des température agréables (hum 0° c'est très bien...). T'imagine, de la glace aux émirates arabes hum bon chacun son trip... (c'est bon je suis consciente des conséquences sur l'agriculture, la faune, la flore hein...)

Mouais ....................... ce topic est très étrange ....... Humm, hummm, hummmm ............

J'ai lu, relu, regardé les liens y compris ceux dont il faut enlever la dernière partie puisqu'ils sont "indirects" et je reste sur ma faim .........

1) Dans les autres forums nommés, on tombe sur plusieurs nouveaux ...... forumeurs .....

2) Plusieurs fois, est évoqué le nom de Jean Noël, célèbre Troll de plusieurs Forums très attaché à la négation du RC.

3) Une joie non dissimulée de certains de voir arriver un Refroidissement climatique, ce qui serait DRAMATIQUE au moment où l'énergie devient un vrai problème de société.

4) Comme le dit souvent Michaël, le climat n'a jamais été aussi calme dans la durée, (Selon Emmanuel Le Roy Ladurie) alors comment tirer des conséquences avec aussi peu de recul ?

Bref, je suis très dubitatif face à ce sujet.

Bon, et puis, je le sais, c'est ma ritournelle, mais le lien entre les températures et les cycles solaires est tellement peu évident que personne ne sait s'il existe ou non. Cela porte en effet sur un petit 1/1000è du flux énergétique.

Mr_Moot (22 juin 2008 19 h 40) disait:

Bon, et puis, je le sais, c'est ma ritournelle, mais le lien entre les températures et les cycles solaires est tellement peu évident que personne ne sait s'il existe ou non. Cela porte en effet sur un petit 1/1000è du flux énergétique.

O.K pour le fond, mais la Forme reste encore plus étrange .....

Tu semble définitivement converti au RC Jérôme, non ?

Tu n'as pas du lire cet article.Le lien entre soleil et climat st l'evidence meme, pour preuve le petit age glaciaire et l'optimum medieval:


http://www.intellicast.com/Community/Content.aspx?ref=rss&a=130

mayor (21 juin 2008 14 h 22) disait:

j'espere que tout ceci va se verifier ! mais bon faut toujours peser les propos de tous les scientifiques...

ah bon tu espère que cela va se verifier? tu veux mourir?
je vois pas trop l'interet d'un refroidissement du climat si on l'entend comme la derniere periode glaciaire

je crois qu'il faut regarder un peu plus loin que sa passion de ski d'une semaine!!!


sinon, encore un topic sur le RC /// R pour rechauffement ou Refroidissement

encore un sinon, il faut arreter de regarder n'importe quoi sur le net

que vous soyez des pigeons je veux bien, mais mangez au moins des bonnes graines

matbri (22 juin 2008 20 h 05) disait:

Tu semble définitivement converti au RC Jérôme, non ?

Oui, Mat, je le suis et suis persuadé que finalement c'est une bonne chose.

Ce serait dommage que les hommes se moquent du climat et qu'en plus ils bouffent toute l'énergie disponible sur terre, comme des égoïstes.

Le R.C, c'est l'inverse, ça ouvre les yeux aux hommes, ça favorise les économies et en plus ça diminue les besoins.

La question qui reviens a ce poser est es ce qu il existe reelment un temperature globale, elements de reponse ci dessous

http://www.numberwatch.co.uk/Temperatures.htm

La traduction de l'article est disponible sur le blog

http://skyfal.free.fr/

Negateur de la theorie (farce) de l'effet de serre et tres fiere de ne pas etre un mouton.Ce n'est pas moi qui changerais ma facon de fonctionner parce que quelques individus ont menti sur le rc et veulent nous faire consommer bio, acheter ecolos, et veulent nous faire croire qu'il ne reste que trente ans de petrole (comme il y a 30 ans deja) et que l'essence n'a jamais ete aussi chere alors que la part de depense dans les energies dans le budget des familles est plus faible qu'en 1980 si on compare en franc constant.Sans parler des milliers de scientifiques qui ont signé une petition pour denoncer l'imposture du rechauffement climatique!

Oui, Jean Noël.

Nous aussi on t'aime.

steven17000 (22 juin 2008 20 h 21) disait:

La question qui reviens a ce poser est es ce qu il existe reelment un temperature globale, elements de reponse ci dessous

http://www.numberwatch.co.uk/Temperatures.htm

La traduction de l'article est disponible sur le blog

http://skyfal.free.fr/

Negateur de la theorie (farce) de l'effet de serre et tres fiere de ne pas etre un mouton.Ce n'est pas moi qui changerais ma facon de fonctionner parce que quelques individus ont menti sur le rc et veulent nous faire consommer bio, acheter ecolos, et veulent nous faire croire qu'il ne reste que trente ans de petrole (comme il y a 30 ans deja) et que l'essence n'a jamais ete aussi chere alors que la part de depense dans les energies dans le budget des familles est plus faible qu'en 1980 si on compare en franc constant.Sans parler des milliers de scientifiques qui ont signé une petition pour denoncer l'imposture du rechauffement climatique!

c'est bizarre quand je regarde la courbe des températures sur les stations en France qui ont des données sur plus de 60 ans parfois, la courbe des tendance monte

j'ai qd meme l'impression qu'il fait plus chaud aujourd'hui qu'au petit age glaciaire

on m'aurait donc menti?


tes propos ressemblent a la prose du FN avec le fameux complot

saches que personne ne t'oblige a consommer Bio et a etre ecolo, tu fais ce que tu veux mon petit

il y a une loi qui existe pour tous et universelle c'est le libre arbitre

ah oui je lance un appel, a celui quia fait disparaitre le glacier de Sarennes a l'Alpe d'Huez, bon la blague a assez duré il faut le remettre maintenant, svp! merci

steven17000 (22 juin 2008 20 h 21) disait:

Negateur de la theorie (farce) de l'effet de serre et tres fiere de ne pas etre un mouton.Ce n'est pas moi qui changerais ma facon de fonctionner parce que quelques individus ont menti sur le rc et veulent nous faire consommer bio, acheter ecolos, et veulent nous faire croire qu'il ne reste que trente ans de petrole (comme il y a 30 ans deja) et que l'essence n'a jamais ete aussi chere alors que la part de depense dans les energies dans le budget des familles est plus faible qu'en 1980 si on compare en franc constant.Sans parler des milliers de scientifiques qui ont signé une petition pour denoncer l'imposture du rechauffement climatique!

Tu t'inscris en faux contre le RC parce que tu en es convaincu ou parce que tu es fier de ne pas penser comme tout le monde et de ne pas être un mouton ?

Allez jeune rebelle, redevenons sérieux, il faut arrêter de donner de faux espoir aux skipasseurs qui rêvent du "jour d'après", ce n'est pas pour demain et tant mieux !!

Ou donne-nous un seul argument valable qui sorte de ta prose et pas seulement quantités de liens vers des tonnes de textes illisibles et on en reparlera.

La t° globale s'est élvée de 0.6° au XXè siècle, c'est un fait. Après on peut discuter des causes et de l'avenir, qui est incertain, mais le passé lui ne l'est pas !

ouf merci Matbri



PS: je ne comprend meme pas pourquoi les plus grands scientifiques de la question ne sont pas sur Skipass


PS2: bon aller, qui a volé le glacier de Sarennes?

Le glacier de Sarennes est condamné de toutes façons depuis la fin du petit âge glaciaire, même si la t° d'ajourd'hui était celle de 1900, il disparaîtrait, il est trop bas et trop mal exposé.

Mi_chael (22 juin 2008 20 h 36) disait:

PS: je ne comprend meme pas pourquoi les plus grands scientifiques de la question ne sont pas sur Skipass

Mais ils le sont !!!

Matbri, Michaël, Nikolas, liej, cedski et autres Greulaux ou neiges, ils sont là les plus grands spécialistes mondiaux ........

Nan mais des fois, où avais tu la tête ?

matbri (22 juin 2008 20 h 38) disait:

Le glacier de Sarennes est condamné de toutes façons depuis la fin du petit âge glaciaire, même si la t° d'ajourd'hui était celle de 1900, il disparaîtrait, il est trop bas et trop mal exposé.

De toutes façons, il ne résisterait pas aux "snow boarders", tu sais les vandales qui s'amusent à faire descendre la neige vers le bas des pistes.

matbri (22 juin 2008 20 h 38) disait:

Le glacier de Sarennes est condamné de toutes façons depuis la fin du petit âge glaciaire, même si la t° d'ajourd'hui était celle de 1900, il disparaîtrait, il est trop bas et trop mal exposé.

triste

Non ce n'est pas un fait comme tu le dis.la temperature globale comme le sous entend le giec n'existe pas.Et si tu ne sais pas lire un lien et bien retourne au cp ou meme en maternel.Les 0.6 degrés observés sont du au rechauffement urbain, d'ailleurs la température selon les satellites decroit depuis l'an 2000, mais les alarmistes n'utilisent pas les données satellites comme l'uah car elles vont a l'encontre de leur prédiction, ce serait en effet tres gênant de voir cela dans un rapport du giec:




j'essaie de retablir une certaine realité bien differente de celle qu'on nous fait croire, c'est a dire un rechauffement qui va empirer dans les cinquantes années a venir.Ca ne m'amuse pas du tout de jouer les trolls pour essayer de faire comprendre ca au peuple, mais je ne suis pas le seul, des milliers de scientifiques (31000 ont signés une petition pour denoncer la farce), des milliers d'internautes luttent contre l'effet pipot de serre:

a commencer par l'ancien directeur du CNRS jean martin:

http://www.pensee-unique.fr/

et des internautes passionnés et surtout révolté du mensonge ignoble que l'on veut nous faire avaler et dont les consequences humaines sont deja catastrophiques (les biocarburants on provoqués indirectement des milliers de morts de la faim):

http://skyfal.free.fr/

matbri (22 juin 2008 20 h 34) disait:

La t° globale s'est élvée de 0.6° au XXè siècle, c'est un fait. Après on peut discuter des causes et de l'avenir, qui est incertain, mais le passé lui ne l'est pas !

+1

J'aimerais que ce qui ressorte de ces posts, quelque soit le fond de notre pensée, c'est un raisonnment qui s'eloignerait le plus possible de l'egoïsme ambient de notre société actuelle...

steven17000 (22 juin 2008 20 h 46) disait:

Non ce n'est pas un fait comme tu le dis.la temperature globale comme le sous entend le giec n'existe pas.Et si tu ne sais pas lire un lien et bien retourne au cp ou meme en maternel.Les 0.6 degrés observés sont du au rechauffement urbain, d'ailleurs la température selon les satellites decroit depuis l'an 2000,

Lol mais c'est qu'il mord en plus notre extrémiste !!

Désolé de ne pas avoir lu tous tes liens, j'ai autre chose à faire de mess journées, comme le sport par exemple.

Ensuite désolé mais l'argument selon lequel ce serait dû à l'urbanisation, je le connais pas coeur, il est assez pertinent, dans une certaine mesure, mais comme moi tu n'en sais rien, donc un peu plus d'humilité te serait utile.

Quant à la stagnation relative du réchauffement depuis 2000, merci je suis au courant.

Je suis également au courant que l'année la plus chaude sur terre reste 1998 il me semble, et non une année du XXIè siècle.

Mais un réchauffement -comme un refroidissement- se mesure et se constate sur une période d'au moins 30 ans, et pour le moment on constate un réchauffement, certes peut être dû en partie à l'effet urbain, mais c'est une réalité.

Un peu plus d'humilité, comme je disais.

steven17000 (22 juin 2008 20 h 46) disait:

retourne au cp ou meme en maternel

toi aussi car apparemment l'orthographe ce n'est pas ton fort !!

bref le refroidissement ce n'est pas pour demain

les précédentes glaciations se sont faites dans des conditions bien differentes avec l'absence d'effet de serre additionnel
aujourd'hui c'est un parametre important

steven17000 s'inquiète juste pour sa semaine de ski mais c'est pas grave tu iras skier a Comines dans quelques années

en tout cas tu devrais aller vendre ta propose aux scientifiques au Giec par exemple mais pas sur skipass, puisque tu es si sur de toi avec tes copier coller

et vous les gars vous êtes qui pour dire que le RC va encore durer des centaines d'années ? vous êtes qui pour dire que nous sommes la cause de tous les problèmes de la Terre ?

vous n'êtes pas des scientifiques qui ont presque 10 ans d'études derrière eux, des instruments de travail qui coûtent beaucoup plus chère que tout ce que vous possédez...

vous êtes juste des branquignoles qui savent à peine skier et qui se prennent pour les rois du freestyle parce que vous allez souvent sur skipass... et vous êtes aussi des gars qui croient que ce que dit la télé et la masse est forcément vrai...
et faites gaffe c'est souvent la masse qui a tort...

on vous demande juste d'écouter d'autres hypothèses... nous avons vraiment pas les moyens et les connaissances pour approuver ou réfuter des hypothèses...

quand je parlais de la Terre plate, on m'a répondu que c'était il y a des centaines d'années...
et bien l'on peut voir que c'est toujours pareil aujourd'hui...
on a juste remplacé le bucher par l'humiliation... et ceci intervient qu'on a plus d'arguments et dans ces cas là autant ce la fermer que de ne rien dire...
l'Histoire se suit et se répète...

on ne vous demande pas d'y croire mais d'y réfléchir...

après c'est sûr, steven s'enflamme un peut trop par moment ce qui décrédibilise son discours...

dans cette esprit de complot (ou j'adhère a fond dans le "on nous dit pas tout, juste de ce qu'on a envie qu'on sache", allez voir ce petit lien, ça dure 1h20, c'est pas sur le RC mais ça donne à réfléchir aussi... et désolé c'est un peu le bordel c'est en plusieurs partie...

et comme d'hab, c'est juste une hypothèse...

commencez pas, et surtout arrêtez, de dire que vous savez tout sur tout et apprenez à écouter les minorités...

parce que le problème c'est que ce genre de réaction vous l'avez dans la vie de tous les jours... facile d'aller tabasser un seul gars quand on est dix...

les pauvres mouches

viens faire un tour sur ce site:

http://skyfal.free.fr/

A moins que nos arguments soient trop forts, ce que je peux concevoir

ah tu n'es pas au collège aujourd'hui? les cours sont déjà achevés aussi?

sinon je n'ai toujours pas compris l'interet de la chose, on sait deja que personne ici ne verra le refroidissement si refroidissement il y a .. mais une chose est sur nous sommes tous actuellement les temoins du rechauffement

il est alarmiste lorsque l'on est dependant du climat sinon pas besoin de l'etre

comme le souligne Matbri, le rechauffement est prouvé on sait ce qu'il s'est passé par le passé et ce qu'il se passe actuellement
l'avenir personne n'en sait rien

pour ma part il n'y a pas a avoir de these anti thèse sur le rechauffement meme si il y a toujours le libre arbitre
les températures augmentent et c'est un fait. Elles vont encore augmenter et cela aussi c'est un fait.. apres jusqu'a quand.; comment... on en sait rien on ne sait meme pas si l'homme sera toujours sur cette terre et si la terre sera toujours la

powpowlandrider (23 juin 2008 09 h 58) disait:

commencez pas, et surtout arrêtez, de dire que vous savez tout sur tout et apprenez à écouter les minorités...

Les ecouter, oui, les croire systematiquement, non. Il y a les minorités persecutées ( Tibet, Armènie ) et les minorités persecutrices (Néo-nazis, terroristes)...

powpowlandrider (23 juin 2008 09 h 58) disait:

et vous les gars vous êtes qui pour dire que le RC va encore durer des centaines d'années ? vous êtes qui pour dire que nous sommes la cause de tous les problèmes de la Terre ?

Quelqu'un a dit cela ici ?

Ouf, ou tu ne sais pas lire, ou nous sommes schizophrènes.

steven17000 (23 juin 2008 10 h 42) disait:

viens faire un tour sur ce site:

http://skyfal.free.fr/

A moins que nos arguments soient trop forts, ce que je peux concevoir

Tu sais nous servir autre chose que des liens ?? Tu penses parfois par toi même au lieu de prendre pour parole d'évangile tout ce que tu peux trouver sur le net ?

powpowlandrider (23 juin 2008 09 h 58) disait:

quand je parlais de la Terre plate, on m'a répondu que c'était il y a des centaines d'années...

bis repetita : relis un peu plus haut, ce n'est pas cela qui t'as été répondu...

La terre plate était une croyance, le RC lui est constaté et prouvé scientifiquement : 0.6° sur un siècle.

On peut discuter des causes, mais le fait est là.

Alors plutôt que de faire tourner ton disque en boucle et de traiter les autres de branquignols, relis bien leurs arguments si tu veux qu'on prête attention aux tiens.

Moi, je me pose juste une question:

La banquise ne fondrait-elle pas de la même manière sans les effets de l'Homme?