Il faut être connecté pour pouvoir poster.
A nos météorologues pessimistes...
Durant tout l'hiver 2006/2007, nos grands théoriciens de la météo nous ont expliqué qu'à l'avenir, réchauffement climatique oblige, il valait mieux apprendre à faire du ski...nautique et ne plus espérer skier sur nos montagnes en dessous de 2500m !
A tous ces grands savants qui m'ont démoralisé toute une saison, je suis très très heureux de constater qu'ils sont allés un peu vite en besogne et que l'hiver 2007/2008 semble avoir repris ses droits.
Bon, je vous laisse, il faut que j'aille vendre mes skis nautiques sur ebay !
A tous ces grands savants qui m'ont démoralisé toute une saison, je suis très très heureux de constater qu'ils sont allés un peu vite en besogne et que l'hiver 2007/2008 semble avoir repris ses droits.
Bon, je vous laisse, il faut que j'aille vendre mes skis nautiques sur ebay !
c'est pas 2 chutes de neige début décembre qui font une une saison réussie,cela fait un beau début de saison.et c'est déja bien
En dessous de 2500m??? Là, tu exagères un tantinet.
Il n'a jamais été dit ici que le ski était mort.
Il est juste constaté que les moyennes sur une saison sont "globalement" moins élevées qu'il y a plusieurs décennies. Et que les cycles de temps semblent s'allonger.
Maintenant, est-ce que le RC y est vraiment pour quelque chose??? On en a déjà débattu!
Le temps qu'on a actuellement, il existera toujours dans 50 ans, réchauffement ou pas. Ce sont les moyennes qu'il faut observer. Pas les temps qu'on a ponctuellement.
Il n'a jamais été dit ici que le ski était mort.
Il est juste constaté que les moyennes sur une saison sont "globalement" moins élevées qu'il y a plusieurs décennies. Et que les cycles de temps semblent s'allonger.
Maintenant, est-ce que le RC y est vraiment pour quelque chose??? On en a déjà débattu!
Le temps qu'on a actuellement, il existera toujours dans 50 ans, réchauffement ou pas. Ce sont les moyennes qu'il faut observer. Pas les temps qu'on a ponctuellement.
message purement gratuit qui mélange tout et n'importe quoi...Je ne suis pas personnellement concerné, mais là tu fais un peu de la démagogie, une fois la bataille terminée...Et rajouter le réchauffement climatique par dessus, c'est tout bonnement collégien. Encore un qui confond tout entre météo (court dans le temps) et climato... enfin bon...content d'avoir un tel début de saison en tout cas.
n'importe quoi ce message, c'est pas parcequ'il y a des chutes de neige actuellement qu'il faut remettre en cause le rechauffement climatique.. ce debut du mois de decembre ne pese pas lourd sur plusieurs decennies.............
C'est gavé et encore les gens ralent... Ya vraiment une ambience pourrie sur ce forum meteo
ouais c'est que des grosses conneries le rechauffement climatique, on va pouvoir s'acheter des monstres 4*4.
teuteuse :
Une semaine de neige et hop, plus de réchauffement climatique !!! C'est clair ??
Allez dire ça aux pyrénéens qui brûlaient encore des cierges la la semaine dernière, face au pire enneigement jamais vu en décembre depuis XXXXX années.
Une semaine de neige et hop, plus de réchauffement climatique !!! C'est clair ??
Allez dire ça aux pyrénéens qui brûlaient encore des cierges la la semaine dernière, face au pire enneigement jamais vu en décembre depuis XXXXX années.
Perso je brule encore des cierges!
Parce que ce qui vient de tomber ben apparemment ne va pas fondre tout de suite, mais on sait jamais chez nous dans les pyrénées ça peut être très rapide, et dans les deux sens.
J'attend de voir ce qui va nous arriver la semaine prochaine, lessivage? ou des petites chutes histoire de recouvrir ce qui semble être une sous couche actuellement.
Mais bon sinon j'arrête d'écouter les météorologues, je préfère voir si les lapins pètent dans le sens du vent ou contre, infaillible!!!!
Parce que ce qui vient de tomber ben apparemment ne va pas fondre tout de suite, mais on sait jamais chez nous dans les pyrénées ça peut être très rapide, et dans les deux sens.
J'attend de voir ce qui va nous arriver la semaine prochaine, lessivage? ou des petites chutes histoire de recouvrir ce qui semble être une sous couche actuellement.
Mais bon sinon j'arrête d'écouter les météorologues, je préfère voir si les lapins pètent dans le sens du vent ou contre, infaillible!!!!
kenzo363 (11 décembre 2007 11 h 50) disait:
chez nous dans les pyrénées ça peut être très rapide, et dans les deux sens.
phrase de la journée.
je déménage direct dans les pyrénées.
cochon va...
bon sinon, bon début de saison, y a pas à tortiller.
combien de fois faut-il que je réexplique ma thèse?
le réchauffement climatique travaille pour nous, amateurs de neige.
en effet:
1. pour qu'il neige, il faut principalement 2 choses:
- des températures négatives
- des précipitations
2. les températures seront négatives en montagne au-dessus de 1 500 m, en hiver, pendant encore de longues décennies: ce n'est pas parce qu'on passe de - 15 à - 14.5 qu'il fait trop chaud pour neiger
3. la fonte des glaces et de la banquise: mais bande d'ignares, rien ne se perd, tout se transforme; donc tout ce qui fond là bas, ça s'évapore (puisque ça se réchauffe il parait, donc ça s'évapore vite). Et il faut bien que ça retombe à un moment non? et bé c'est pour nous, tout ce qui retombe.
conclusion: plus ça se réchauffe, plus ça pose.
CQFD.
le réchauffement climatique travaille pour nous, amateurs de neige.
en effet:
1. pour qu'il neige, il faut principalement 2 choses:
- des températures négatives
- des précipitations
2. les températures seront négatives en montagne au-dessus de 1 500 m, en hiver, pendant encore de longues décennies: ce n'est pas parce qu'on passe de - 15 à - 14.5 qu'il fait trop chaud pour neiger
3. la fonte des glaces et de la banquise: mais bande d'ignares, rien ne se perd, tout se transforme; donc tout ce qui fond là bas, ça s'évapore (puisque ça se réchauffe il parait, donc ça s'évapore vite). Et il faut bien que ça retombe à un moment non? et bé c'est pour nous, tout ce qui retombe.
conclusion: plus ça se réchauffe, plus ça pose.
CQFD.
vosgesfreeride (11 décembre 2007 15 h 56) disait:
combien de fois faut-il que je réexplique ma thèse?
le réchauffement climatique travaille pour nous, amateurs de neige.
en effet:
1. pour qu'il neige, il faut principalement 2 choses:
- des températures négatives
- des précipitations
2. les températures seront négatives en montagne au-dessus de 1 500 m, en hiver, pendant encore de longues décennies: ce n'est pas parce qu'on passe de - 15 à - 14.5 qu'il fait trop chaud pour neiger
3. la fonte des glaces et de la banquise: mais bande d'ignares, rien ne se perd, tout se transforme; donc tout ce qui fond là bas, ça s'évapore (puisque ça se réchauffe il parait, donc ça s'évapore vite). Et il faut bien que ça retombe à un moment non? et bé c'est pour nous, tout ce qui retombe.
conclusion: plus ça se réchauffe, plus ça pose.
CQFD.
Je suis pas scientifique ni expert météo, mais même si -15° ca existe évidemment à 1500m, j'ai pas l'impression que ce soit ca durant tout l'hiver. BIEN SUR, c'était un exemple pour exagérer.
Mais sur le plateau là il fait 4°C avec de la flotte. Tu en lève 3 voir 2°C et la situation serait complètement différente...
Ensuite il est clair comme déja dit ici que en moyenne on n'aura pas d'écarts de malade....mais entre les saisons de grosses différences. Ca peut etre frois et humide (la perfection) puis l'hiver suivant chaud et sec (exemple 2006). Ca c'est une des conséquences du "réchauffement global"
Pour ton point 3, je suis d'accord sur le principe "rien ne se perd tout se transforme"....mais d'où sors-tu que ces précipitations supplémentaires vont tomber sur les massifs européens? Il n'y a qu'à prendre les stat des 10 dernières années de pluviométrie en Europe et de les comparer aux stats historiques....et je ne dis pas ici qu'il y a une relation avec le "réchauffement global", juste que les stats de pluviométrie sont plutot à la sécheresse!
tartiflette_power (11 décembre 2007 16 h 06) disait:
Ensuite il est clair comme déja dit ici que en moyenne on n'aura pas d'écarts de malade....
Bah si justement...selon le GIEC de 1.5° à 4.5° en moyenne en plus d'ici à 2100 moi j'appelle ça un écart de malade !!!
Et comme tu le dis, il ne fais sûrement pas -15° de moyenne l'hiver à 1500m. L'iso 0° de janvier se trouvant entre 600 et 1000m en moyenne sur les Alpes du Nord, je te laisse deviner à combien se situe la moyenne à 1500.
Relativement aux précipitations, on n'en sait rien, tout juste est évoqué un accroissement général aux hautes latitudes.
Pour la France, le dernier modèle Arpège prévoit moins de pluies en été et plus en hiver mais tout cela est à prendre avec des pincettes.
matbri (11 décembre 2007 16 h 30) disait:
tartiflette_power (11 décembre 2007 16 h 06) disait:
Ensuite il est clair comme déja dit ici que en moyenne on n'aura pas d'écarts de malade....
Bah si justement...selon le GIEC de 1.5° à 4.5° en moyenne en plus d'ici à 2100 moi j'appelle ça un écart de malade !!!
Et comme tu le dis, il ne fais sûrement pas -15° de moyenne l'hiver à 1500m. L'iso 0° de janvier se trouvant entre 600 et 1000m en moyenne sur les Alpes du Nord, je te laisse deviner à combien se situe la moyenne à 1500.
Relativement aux précipitations, on n'en sait rien, tout juste est évoqué un accroissement général aux hautes latitudes.
Pour la France, le dernier modèle Arpège prévoit moins de pluies en été et plus en hiver mais tout cela est à prendre avec des pincettes.
Euh....justement on va dans le même sens! Les différences seront balaises sur le long terme, comme ds ton exemple.
'tain vous me faites marrer avec vos GIEC, GFS, Arpège et autres clé de sol...
qu'est-ce, sinon des modèles créés par des gens qui ont une certaine vision de la météo?
qu'est-ce, sinon des machins?
qu'est-ce, sinon essayer de prévoir l'avenir à l'aide du passé, alors que toutes les règles sont justement en train d'être réécrites?
allons, soyons sérieux. qui vivra verra, je serai là pour ressortir ce post en temps voulu.
quand il y aura 15 m de poudre à 800 m et que tout sera paralysé.
quand on aura tellement de neige que ça sera ça, la vraie catastrophe écologique.
(boh hé ho, hein)
qu'est-ce, sinon des modèles créés par des gens qui ont une certaine vision de la météo?
qu'est-ce, sinon des machins?
qu'est-ce, sinon essayer de prévoir l'avenir à l'aide du passé, alors que toutes les règles sont justement en train d'être réécrites?
allons, soyons sérieux. qui vivra verra, je serai là pour ressortir ce post en temps voulu.
quand il y aura 15 m de poudre à 800 m et que tout sera paralysé.
quand on aura tellement de neige que ça sera ça, la vraie catastrophe écologique.
(boh hé ho, hein)
vosgesfreeride :
oui on en reparlera mais j'ai bien peur que "Le Jour d'après", ce ne soit pas pour demain.
Après tu utilises les instruments que tu veux pour mesurer le temps, pas de problème.
Mais quand 95% des scientifiques disent que le RC menace, c'est quand même à prendre très au sérieux.
oui on en reparlera mais j'ai bien peur que "Le Jour d'après", ce ne soit pas pour demain.
Après tu utilises les instruments que tu veux pour mesurer le temps, pas de problème.
Mais quand 95% des scientifiques disent que le RC menace, c'est quand même à prendre très au sérieux.
de toutes facon, les météorologues, si ils annoncent pas de la neige, c'est des cons
matbri (11 décembre 2007 16 h 58) disait:
Mais quand 95% des scientifiques disent que le RC menace, c'est quand même à prendre très au sérieux.
mais on est d'accord:
quand le RC menace, la neige s'entasse.
vosgesfreeride (11 décembre 2007 17 h 06) disait:
quand le RC menace, la neige s'entasse.
c'est clair !!!!
Comme dans les Vosges durant l'hiver 2006-2007 !!!!!
Oui c'est ça, qui vivra verra....
Nan mais c'est du trolling ou tu bosses pour le lobby du charbon/pétrole?!
Précipitations ou pas, si les températures grimpent EN MOYENNE de 4,5°C d'ici à 2100, ça va vachement réduire le nombre de jour potentiels de neige.
Alors si pour toi l'idéal c'est d'avoir 3m de neige pendant un mois de l'année et le reste du temps de la flotte....c'est bien.
Maintenant je pense qu'une majorité de Skipasseurs préfèrent ne pas être trop gourmands et avoir 5 mois de neige correct!
Mais c'est sur....on voudrait tous avoir 50 cm de poudre tombant toutes les nuits durant tout l'hiver!
Nan mais c'est du trolling ou tu bosses pour le lobby du charbon/pétrole?!
Précipitations ou pas, si les températures grimpent EN MOYENNE de 4,5°C d'ici à 2100, ça va vachement réduire le nombre de jour potentiels de neige.
Alors si pour toi l'idéal c'est d'avoir 3m de neige pendant un mois de l'année et le reste du temps de la flotte....c'est bien.
Maintenant je pense qu'une majorité de Skipasseurs préfèrent ne pas être trop gourmands et avoir 5 mois de neige correct!
Mais c'est sur....on voudrait tous avoir 50 cm de poudre tombant toutes les nuits durant tout l'hiver!
qu'on le crame donc, ce putain de pétrole, qu'on en finisse, qu'on en fasse une énorme orgie de CO2, achetez donc des berlines pauvres bourgeois, chauffez vos lofts à 25°C - et puis qu'on passe à autre chose.
rien ne bougera avant que la dernière goutte ne soit cramée, il y a trop de petits enjeux financiers et géopolitiques, ceux qui s'imaginent un autre scénario sont de doux rêveurs.
qu'on le crame donc, ce pétrole.
plutôt que de pleurnicher comme des vieilles filles parce qu'on gagne un demi degré tous les 10 ans.
rien ne bougera avant que la dernière goutte ne soit cramée, il y a trop de petits enjeux financiers et géopolitiques, ceux qui s'imaginent un autre scénario sont de doux rêveurs.
qu'on le crame donc, ce pétrole.
plutôt que de pleurnicher comme des vieilles filles parce qu'on gagne un demi degré tous les 10 ans.
vosgesfreeride (11 décembre 2007 20 h 10) disait:
qu'on le crame donc, ce putain de pétrole, qu'on en finisse, qu'on en fasse une énorme orgie de CO2, achetez donc des berlines pauvres bourgeois, chauffez vos lofts à 25°C - et puis qu'on passe à autre chose.
rien ne bougera avant que la dernière goutte ne soit cramée, il y a trop de petits enjeux financiers et géopolitiques, ceux qui s'imaginent un autre scénario sont de doux rêveurs.
qu'on le crame donc, ce pétrole.
plutôt que de pleurnicher comme des vieilles filles parce qu'on gagne un demi degré tous les 10 ans.
Sur le principe je suis d'accord. C'est pas pour autant que je traite tout le monde de bourgois négativement. Et pour info ce sont les véhicules actuelles "écolo" les plus cher....c'est comme la bouffe bio!
Mais SELON LES SCIENTIFIQUES même après la fin du pétrole ça prendra du temps avant que la machine revienne dans des normes "historiques". Et puis y a encore bien pire grace au charbon!
tartiflette_power (11 décembre 2007 20 h 40) disait:
vosgesfreeride (11 décembre 2007 20 h 10) disait:
qu'on le crame donc, ce putain de pétrole, qu'on en finisse, qu'on en fasse une énorme orgie de CO2, achetez donc des berlines pauvres bourgeois, chauffez vos lofts à 25°C - et puis qu'on passe à autre chose.
rien ne bougera avant que la dernière goutte ne soit cramée, il y a trop de petits enjeux financiers et géopolitiques, ceux qui s'imaginent un autre scénario sont de doux rêveurs.
qu'on le crame donc, ce pétrole.
plutôt que de pleurnicher comme des vieilles filles parce qu'on gagne un demi degré tous les 10 ans.
Sur le principe je suis d'accord. C'est pas pour autant que je traite tout le monde de bourgois négativement. Et pour info ce sont les véhicules actuelles "écolo" les plus cher....c'est comme la bouffe bio!
Mais SELON LES SCIENTIFIQUES même après la fin du pétrole ça prendra du temps avant que la machine revienne dans des normes "historiques". Et puis y a encore bien pire grace au charbon!
Bien vu, l'ami.
Les hydrocarbures, c'est avant tout, de la vapeur d'eau et des dérivés de soufre (qui font l'effet inverse de l'effet de serre).
Le pire, c'est le charbon, car c'est du carbone PUR, donc, du CO2 en gaz de combustion, et surtout le Dé-Stockage du carbone terrestre d'où le déséquilibre de la boucle du carbone.
Tout comme le méthane est bien plus néfaste en tant que CH4 qu'une fois brûlé ..........
teuteuse (10 décembre 2007 22 h 55) disait:
Durant tout l'hiver 2006/2007, nos grands théoriciens de la météo nous ont expliqué qu'à l'avenir, réchauffement climatique oblige, il valait mieux apprendre à faire du ski...nautique et ne plus espérer skier sur nos montagnes en dessous de 2500m !
A tous ces grands savants qui m'ont démoralisé toute une saison, je suis très très heureux de constater qu'ils sont allés un peu vite en besogne et que l'hiver 2007/2008 semble avoir repris ses droits.
Bon, je vous laisse, il faut que j'aille vendre mes skis nautiques sur ebay !
N'importe quoi ton message.
Il faut prendre les choses dans leur globalité. Il neige dans les alpes, mais pendant ce temps les rennes crêvent dans le nord de l'europe car à cause des gels et degels successifs depuis un mois (anormal à cette époque de l'année ou il doit toujours geler) des couches de glace se sont formées sous la neige et les empêchent d'atteindre leur nouriture.
Mais on s'en fou, tu peux être content, on va pouvoir skier le week end prochain.
Philouc (11 décembre 2007 22 h 05) disait:
Il neige dans les alpes, mais pendant ce temps les rennes crêvent dans le nord de l'europe car à cause des gels et degels successifs depuis un mois
ah! vous voyez?
quand le réchauffement menace, la neige s'entasse.
bon allez je --> []
ha bien si en plus y faut s'occuper des rennes alors là on est bien.
si c'est pas eux c'est les phoques ou les ours voir les écureuils..bon j'arrete on va skier!!!
si c'est pas eux c'est les phoques ou les ours voir les écureuils..bon j'arrete on va skier!!!
vive "le jour d'après" pour qu'on est un maxxx de neige!
le_gavroche (12 décembre 2007 01 h 09) disait:
ha bien si en plus y faut s'occuper des rennes alors là on est bien.
si c'est pas eux c'est les phoques ou les ours voir les écureuils..bon j'arrete on va skier!!!
nul completement nul ta raison va skier et ne pense qua ta geule egoiste
Wayk31 (11 décembre 2007 09 h 40) disait:
C'est gavé et encore les gens ralent... Ya vraiment une ambience pourrie sur ce forum meteo
... et de casseurs de pyrénées aussi
rancune oblige
depuis quand y a-t-il de la neige dans les Pyrénées? c'est encore un coup du réchauffement climatique, ça.
tout fout l'camp, ma bonne dame...
tout fout l'camp, ma bonne dame...
En funboard la mentalité sur l'eau comme sur forums est aussi douce que la neige qui vient d'envahir les alpes.
teuteuse (10 décembre 2007 22 h 55) disait:
Durant tout l'hiver 2006/2007, nos grands théoriciens de la météo nous ont expliqué qu'à l'avenir, réchauffement climatique oblige, il valait mieux apprendre à faire du ski...nautique et ne plus espérer skier sur nos montagnes en dessous de 2500m !
A tous ces grands savants qui m'ont démoralisé toute une saison, je suis très très heureux de constater qu'ils sont allés un peu vite en besogne et que l'hiver 2007/2008 semble avoir repris ses droits.
Bon, je vous laisse, il faut que j'aille vendre mes skis nautiques sur ebay !
Je vous trouve bien durs avec teuteuse. Je suis assez d'accord avec lui lorsqu'il souligne cette ambiguite: le fait qu'on entendra plus parler dans les média (jounaux tv de Pernod par ex..) du réchauffement et de la montée des eaux et des scénarios cata qui vont avec tant qu'il y aura une impression de froid. Même si ca n'a rien à voir avec une montée minime et réelle des t°. Dur dur de se rendre contre à notre échelle d'1 à 1,5° de plus en moyenne sur plusieurs années. Quand je pars bosser le matin en scoot, il fait tjrs aussi froid et ca risque de durer !
Sans rancune pour tous les experts climatologues de skipass....
Bon,
en faisant un post sur les "envolées pessimistes" de certains de nos météorologues l'année dernière, je ne cherchais pas à déclencher de telles réactions...juste à dire qu'il faut savoir prendre du recul par rapport à des épisodes climatiques anormaux.
Je ne suis cependant pas complètement débile et sais bien que, si nous ne changeons pas nos habitudes, le RC tueras, à terme, nos chères (dans les deux sens du terme !) stations.
Autant pour moi donc et excellent WE à tous les skipasseurs (dont je ne fais hélas pas partie) qui vont profiter demain et dimanche de ces conditions exceptionnelles pour la saison .
en faisant un post sur les "envolées pessimistes" de certains de nos météorologues l'année dernière, je ne cherchais pas à déclencher de telles réactions...juste à dire qu'il faut savoir prendre du recul par rapport à des épisodes climatiques anormaux.
Je ne suis cependant pas complètement débile et sais bien que, si nous ne changeons pas nos habitudes, le RC tueras, à terme, nos chères (dans les deux sens du terme !) stations.
Autant pour moi donc et excellent WE à tous les skipasseurs (dont je ne fais hélas pas partie) qui vont profiter demain et dimanche de ces conditions exceptionnelles pour la saison .
quel réchauffement:il gèle même à toulouse!!!!
boah un climatologue de l'IPCC ou GIEC avait prévu l'arrêt brutal (et définitif) des précipitations neigeuses sur les Alpes du Sud à partir de 2006. L'hiver 2006- 2007 a confirmé ses prédictions (je ne dis pas prévisions, parce que là ça tient de l'astrologie et plus de la science). Bref, hier à 1h10 de la Méditerranée, j'ai skié par -15 avec 50 bons centimètres de poudre sur 40cm de glace. Ces soir au même endroit, il ya plus de deux mètres de neige et ça continue.
Les climatologues qui contredisent le GW mettent en doute les causes anthropiques du rechauffement (et parfois le réchauffement lui-même), on été vilipendés insultés traités de criminels on ne les a pas laissé parler à Bali. La thérorie du GW ressemble de plus en plus à une nouvelle pensée unique qui cherche à s'imposer par tous les moyens... pour moi c'est très suspect tout ça.... sans nier évidemment qu'il faille protéger l'environnement (en général)
Les climatologues qui contredisent le GW mettent en doute les causes anthropiques du rechauffement (et parfois le réchauffement lui-même), on été vilipendés insultés traités de criminels on ne les a pas laissé parler à Bali. La thérorie du GW ressemble de plus en plus à une nouvelle pensée unique qui cherche à s'imposer par tous les moyens... pour moi c'est très suspect tout ça.... sans nier évidemment qu'il faille protéger l'environnement (en général)
j'en ai marre de voir des postes comme ça! en meme temps c'est pas de ta faute, c'est vrai qu'en matière de réchauffement climatique, il y a tellement de désinformation!
premièrement: enneigement ne rime pas avec climat! c'est pas parcque tu as des conditions optimum pour la neige en ce mois de décembre, que ça remet en cause le processus de réchauffement climatique! par définition un climat s'établit à une éhelle très longue, et la tendance est à l'augmentation de température.
A l'inverse c'est comme quand on parle de réchauffement climatique lors des canicule!
des canicule y'en a toujours eu et y'en aura toujours! et ba là c'est pareil, des vagues de froid y'en a toujours eu, y'en aura toujours!
deuxièment: réchauffement climatique ne rime pas avec augmentation des températures partout!
Le problème c'est que le réchauffement climatique, faut le penser à l'échelle mondiale! et pas juste sur le trotoir gauche de ta rue!
Je sais pas si vous avez vu le film "le jour d'après"? Mis à part que c'est très hollywoodien, ce film parle d'un processus qui pourrait tout à fait arriver en tout cas sur l'europe, c'est-à-dire l'arret du golfe stream qui nous apporte un douceur relative l'hiver. Avec l'arret de ce courant, on aura le droit à des hiver canadien! Alors qu'au meme moment, les zones tropicales qui reçoivent d'habitude des quantitées d'eau importantes selon les saisons subieraient des sécheresses sans précédents!
donc le réchauffement climatique ne s'établie pas sur un mois de décembre, mais sur des décennies, voir des siècles....
si vous voulez plus de précisions sur le phénomène, faites moi signe!
premièrement: enneigement ne rime pas avec climat! c'est pas parcque tu as des conditions optimum pour la neige en ce mois de décembre, que ça remet en cause le processus de réchauffement climatique! par définition un climat s'établit à une éhelle très longue, et la tendance est à l'augmentation de température.
A l'inverse c'est comme quand on parle de réchauffement climatique lors des canicule!
des canicule y'en a toujours eu et y'en aura toujours! et ba là c'est pareil, des vagues de froid y'en a toujours eu, y'en aura toujours!
deuxièment: réchauffement climatique ne rime pas avec augmentation des températures partout!
Le problème c'est que le réchauffement climatique, faut le penser à l'échelle mondiale! et pas juste sur le trotoir gauche de ta rue!
Je sais pas si vous avez vu le film "le jour d'après"? Mis à part que c'est très hollywoodien, ce film parle d'un processus qui pourrait tout à fait arriver en tout cas sur l'europe, c'est-à-dire l'arret du golfe stream qui nous apporte un douceur relative l'hiver. Avec l'arret de ce courant, on aura le droit à des hiver canadien! Alors qu'au meme moment, les zones tropicales qui reçoivent d'habitude des quantitées d'eau importantes selon les saisons subieraient des sécheresses sans précédents!
donc le réchauffement climatique ne s'établie pas sur un mois de décembre, mais sur des décennies, voir des siècles....
si vous voulez plus de précisions sur le phénomène, faites moi signe!
Oh le débat Philo ça commence à gonfler...
Ici on parle prévisions météo, enneigement... Alors arretez svp de répondre à ce genre de posts...
merci
les opinions de comptoirs ne changent pas la planète mais les actes si.
Ici on parle prévisions météo, enneigement... Alors arretez svp de répondre à ce genre de posts...
merci
les opinions de comptoirs ne changent pas la planète mais les actes si.
Petite citation interessante et intelligente :
"TOUT LE MONDE S'ACCORDE A CRITIQUER LA PENSEE UNIQUE"...
Gustave Parking !
A méditer tous sa.
"TOUT LE MONDE S'ACCORDE A CRITIQUER LA PENSEE UNIQUE"...
Gustave Parking !
A méditer tous sa.
© 1997-2008 skipass.com - CNIL : 1094599 presse annonceurs contact haut de page vtt avec vttfreeride.com
envoyer cette page à un ami
