Liaison Val d'Isère/Bonneval sur Arc?

Entendu à la radio, les élus de ces communes réfléchieraient à une liaison par remontées entre ces 2 stations....je n'ose pas imaginé la levée de bouclier qui pourrait s'en suivre: nous sommes en plein coeur de la zone centrale du PNV; les élus de Bonneval se distinguent une fois de plus par leur co...erie!!!Il serait temps d'amener du sang neuf ds ce coin là....

Ca fait 20 ou 30 ans qu'on en entend parler de temps en temps. L'élu de Bonneval ne voit que par cette liaison le salut économique de sa commune. Après au niveau du PNV, il y a eu d'importantes mesures de compensation proposées à un contre cent, un d’aménagement contre 100 de protection. C’est à dire que le territoire de protection envisagé aurait été beaucoup plus important que l’espace mobilisé pour l’aménagement.
Il s'agierait du cirque des Evettes, tout un grand cirque glaciaire aux sources de l’Arc, en haute vallée de la Maurienne qui n’est qu’un site classé et ne bénéficie que d’une protection faible, quasi nulle au niveau biologique et il était proposé d’étendre le parc de la Vanoise sur ce secteur-là. L’idée était de protéger ce secteur là sous le statut Parc National en échange d’un couloir de quelques hectares pour rejoindre les deux stations.
Après faut voir par où et comment ils veulent faire la liaison. Il y a déjà la route de l'Iseran qui traverse le parc avec plus de 100 000 voitures par an, ça c'est pour moi très gênant. Un téléporté pourrait en partie remédié au traffic routier estival en faisant payer l'accès en voiture plus cher que la remontée.
Après je pense aussi qu'il va falloir penser à sérieusement se calmer avec les aménagements dans les Alpes ; s'il n'y avait pas eu le PNV, toute la Vanoise ne formerait qu'une seule station de ski... Il va falloir commencer à réfléchir autrement

Bien que l'on entende parler depuis un moment de cette liaison je trouve honteux qu'on ose même évoquer de toucher aux Evettes...ce site est tout bonnement exceptionnel et je ne vois pas quel avantage pourrais tirer Val d'une liaison avec Bonneval qui reste une station microscopique comparé à l'espace Killy tant bien d'un point de vue qualitatif que quantitatif. Si quelqu'un a d'autres informations je suis preneur.

Prend le temps de lire mon gars. Le cirque des Evettes serait intégré au Parc National si la liaison se faisait, c'est la mesure de compensation. Personne n'a jammais parlé d'y toucher mais de le classer. Après je ne cautionne pas le projet, je ne faisait que communiquer de l'information.

D'un point de vue économique je suis plutôt favorable à ce projet de liaison :
Les habitants , ainsi que les skieurs mauriennais pourraient se rendre assez rapidement sur le domaine de Val d'Isère. De plus avec l'autoroute L'espace killy serait accessible en 2h-2h15 depuis Grenoble (contre 2h45 aujourd'hui), et en 1h45 depuis Chambéry. Par contre sa concurrencerai fortement la liaison 3 vallées depuis Orelle.
Skiant à Aussois l'hiver, je serai le premier à délaissé mes sorties aux 3 vallées pour l'espace Killy.

D'un point de vue environnemental, c'est une autre histoire. Cependant si l'éventuel remontées mécaniques reste à proximité de la route du Col de l'Iseran, l'impact resterai négligeable. Quant à la création de piste, je serai plutôt favorable à ce qu'elle se limite au strict nécessaire.....sa ferai déjà un bon nouveau secteur de freeride.
Par contre, trés bonne idée d'intégrer le cirque des Evettes au PNV.

En conclusion, pour moi tout le monde est gagnant.

Il faudrait que la remontée passe au dessus de la route et venir réglementer la route l'été, pour que la remontée se substitue au maximum la route (le top serait d'interdire la route). Après on peut éviter la création d'une piste, les débutant qui aurait accès à du ski facile sur l'Iseran et Solaise redescendraient en cabine, les autres en hors piste balisé mais pas n'importe où non plus. Ca peut être fait de façon intelligente. Pour ma part je suis contre une piste de ski et le passage au buldozer d'une zone du PNV, et pour un forte réglementation de l'accès voiture au col grâce à une remontée. Une ligne de pylone peut s'implanter presque sans buldozer.
Je pense que comme ça, ça serait intéressant pour l'environnement et le tourisme Mauriennais.

superG (15 jun 2009) disait:

Bien que l'on entende parler depuis un moment de cette liaison je trouve honteux qu'on ose même évoquer de toucher aux Evettes...ce site est tout bonnement exceptionnel et je ne vois pas quel avantage pourrais tirer Val d'une liaison avec Bonneval qui reste une station microscopique comparé à l'espace Killy tant bien d'un point de vue qualitatif que quantitatif. Si quelqu'un a d'autres informations je suis preneur.

Euh ça ouvrirait quand meme de magnifiques descentes hors piste vers Bonneval avec remontée en cabine

Cette liaison ne se fera jamais a cause du parc national!
Cette idée restera une utopie alors arrêtez de rêver!

D'un côté tant mieux, heureusement que le Parc National est là, sinon toute la Vanoise ne serait plus qu'une station de ski. Néanmoins m'expliquerez vous qu'en plein parc national il y'ai une route avec plus de 100 000 voitures qui le traversent annuellement pour monter au col de l'Iseran. Ca, pour moi c'est scandaleux, et bien plus scandaleux sur le plan environnemental qu'une télécabine. De plus cette route passe entre deux zones du parc et doit très fortement gêner les déplacements de la faune, sans compter la pollution qui monte jusqu'à 2700 m.

Bigupspin (18 jun 2009) disait:

D'un côté tant mieux, heureusement que le Parc National est là, sinon toute la Vanoise ne serait plus qu'une station de ski. Néanmoins m'expliquerez vous qu'en plein parc national il y'ai une route avec plus de 100 000 voitures qui le traversent annuellement pour monter au col de l'Iseran. Ca, pour moi c'est scandaleux, et bien plus scandaleux sur le plan environnemental qu'une télécabine. De plus cette route passe entre deux zones du parc et doit très fortement gêner les déplacements de la faune, sans compter la pollution qui monte jusqu'à 2700 m.

Une petite route de montagne n'empêche en rien le déplacement de la faune! Se qu'il faut voir sur le plan environnemental ce n'est pas l'impacte d'une télécabine mais des milliers de touristes qui eux engendraient une pollution bien plus grande que tes 100 000 voitures. De plus il faut savoir que la polution des voitures qui passent au col de l'iseran ne reste pas au col (les gazs sa bougent)!

Bon, de toute façon, la route est et doit rester gratuite. Merdre. Si on la remplace par des remontées, idem. Ce qui serait étonnant. Qu'est-ce que c'est que cette foutue manie de "limiter l'accès" et de tout rendre payant ? Vous n'en avez pas assez d'être des vaches à lait ?

Merci pour cette réaction, je ne vois pas en quel honneur nous devrions payer des routes construites avec nos impots et je déteste le principe de faire payer l'accès à un site naturel (luxe de Français je sais).

Il faut arreter, le touriste n'est pas qu'un connard pollueur qui vient écraser les montagnes et je ne sais quoi d'autre, c'est aussi et surtout quelqu'un qui a permis de conserver de la vie en montagne, indirectement de créer les parcs naturels et de garder des emplois dans les vallées actuellement.
Ceci dit cet agrandissement de station est encore un projet à la con même si il est vrai qu'au niveau bilan CO2 elle pourrait éventuellement avoir un interet!!!!! Et surtout elle desservirait certainement Bonneval qui attire par son coté authentique été comme hiver!!!

De toute façon cette liaison tout le monde en parle depuis....

salut tout le monde
Je trouve très domage de vouloir relier bonneval à val d'isere.
Bonneval est le vrai village de montagne, je le trouve magnifique!
Relier val d'isere à bonneval risquerait de faire apparaitre dans ce dernier des immeubles du style de val d'isere qui sont vraiment pas terrible.
De plus cela ramènerait pas mal de monde sur les pistes de bonneval alors que c'est une petite station tranquile.
Question ecologie, il ne faut pas dire que cette liaison serait bénéfique. IL faut rappeler que le col de l'isearn n'est ouvert que 3 à 4 mois par ans donc tout le rest du temps cette liaison ne changerai rien au nombre de voitures car il n'y en a pas!!. De plus ces 4 dernieres années j'y suis allé l'été (début aout) et le nombre de voiture est tres suportable. La route qui monte au col est petite, les gens qui y montent roulent généralement lentement afin de regarder ce magnifique paysage que nous offre cette région. Je ne pense pas que cette liaison diminuerait le nombre de voiture,
on ne peut pas s'arreter en télécabine pour photographier le paysage' regarder une marmotte ou encore commencer une balade( il y a de nombreuses balades qui partent de la route qui monte au col)
Cette liaison est juste une affaire d'argent qui amènerait la foule de val d'isere à bonneval.

skipass kes ki spass ??? le forum météo ??? des sujets qui ne sont pas de la météo dans le forum météo ???




fait trop chaud chez les modos pour remettre les posts à leurs place ???

Je note effectivement que ce post n'est pas à sa place. J'ajoute que je suis entièrement d'accord avec free_bine et bouquetin2, plus particulièrement, je passe à ce col pratiquement tous les étés, et je ne l'ai jamais vu surpeuplé, même par un quelconque bel après-midi de la première moitié d'août.

J'avoue que les seuls fois ou je suis monté la bas c'était fin juin, donc je n'ai pas trop d'idée de la circulation et l'argument de bouquetin 2 qui dit que cette route est ouverte que 3 à 4 mois ( et encore la circulation doit être assez faible en septembre octobre) et qu'un télécabine aurait un impact environ 9 mois dans l'année est très intéressant.

bientot il y aura plus qu'un seule domaine skiable dans les alpes ... a force de faire des liaisons partout...

Et pourquoi pas une liaison La Rosière / Les Arcs pendant qu'ils y sont? ^^

Oui, bonne idée, ça évitera les cinquante kilomètres de route entre ces deux stations qui se regardent en chiens de faïence.

Et pourquoi pas une liaison 3 vallées-Pardiski-Espace Killy-Bonneval tant qu'ils y sont.

Isola2000 au Lioran c'est en cours de negociation isola voulant se rapprocher d'une station balnéaire

Aussois (16 jun 2009) disait:

... De plus avec l'autoroute L'espace killy serait accessible en 2h-2h15 depuis Grenoble (contre 2h45 aujourd'hui) ...

C'est les grenoblois qui vont être contents ...
enfin pouvoir skier à moins de 2h30 de chez eux !!!

Si j'ai bien compris, faut rajouter le temps de ladite liaison ???

Pareil que bouquetin2 : fichons la paix à Bonneval et pour ceux qui préfèrent les usines, ben, il suffit d'aller de l'autre côté !

Les dernières critiques sont bien argumentées

Les dernières critiques sont bien argumentées

nrfb, que veux-tu argumenter de plus ?
Des montagnes avec des RM partout, c'est ça que tu souhaites ? Moi pas, et des coins encore préservés du tourisme de masse, ben, y'en a hélas de moins en moins. Alors oui, surtout protégeons Bonneval !
Et si toi tu aimes les usines à ski / usines à fric, je crois que tu as bien des possibilités pour te faire plaisir, ça ne manque pas !

stratos (29 jun 2009) disait:

Les dernières critiques sont bien argumentées

nrfb, que veux-tu argumenter de plus ?
Des montagnes avec des RM partout, c'est ça que tu souhaites ? Moi pas, et des coins encore préservés du tourisme de masse, ben, y'en a hélas de moins en moins. Alors oui, surtout protégeons Bonneval !
Et si toi tu aimes les usines à ski / usines à fric, je crois que tu as bien des possibilités pour te faire plaisir, ça ne manque pas !

Il n'y a rien a protéger!!!
Faut pa se prendre pour un super héro ou un écolo qui veut tout sauver, la staion n'a pas besoin de toi ni de tes amis amoureux de la nature!!!
Bonneval ne se développera jamais, la population est faite de vieux rustres qui ne veullent pas du tourisme de masse, la bas tout le monde s'oppose a l'augmentation du nombre de lit. (se qui n'est pas plus mal)!
De plus cette liaison restera ce qu'elle est, une utopie.
Cette discussion n'a même pas lieu d'être.

valfre73 (29 jun 2009) disait:

Il n'y a rien a protéger!!!
Faut pa se prendre pour un super héro ou un écolo qui veut tout sauver, la staion n'a pas besoin de toi ni de tes amis amoureux de la nature!!!

(...)

De plus cette liaison restera ce qu'elle est, une utopie.

Pas besoin de se prendre pour un écolo ou je ne sais quoi pour ne pas avoir envie de voir toute une nouvelle zone de montagne saccagée.
Il y en a largement assez en Savoie...

Et je ne vois pas en quoi cette liaison est une utopie. Une connerie, certainement, mais pas une utopie...

nrfb disait:

Les dernières critiques sont bien argumentées

Salut, toi, ça faisait longtemps que l'on ne t'avait pas vu dans le coin !

valfre73 (29 jun 2009) disait:

Bonneval ne se développera jamais, la population est faite de vieux rustres qui ne veullent pas du tourisme de masse, la bas tout le monde s'oppose a l'augmentation du nombre de lit.

Renseigne-toi un peu avant de dire des bêtises, tu verras que la population de Bonneval est faite essentiellement de jeunes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bonneval-sur-Arc

La moitié des habitants a moins de 35 ans....

Donc il ne s'agit pas de vieux réac mais juste des jeunes amoureux de leur environnement et qui veulent le préserver à tout prix.

Salut Moot, et oui un petit retour, ça faisait longtemps.

Disons que je n'ai pas argumenté dans mon précédent message car le problème de la liaison entre les deux stations semble plus "complexe" que certain veulent le faire croire.
Il faut tenir compte des aspects environnementaux, c'est sûr, mais aussi des aspects économiques du projet. Qui va l'emporter?
Il faudrait avoir le point de vue des habitants de Bonneval si c'était possible.

Il faudrait avoir le point de vue des habitants de Bonneval si c'était possible.

C'est un serpent de mer cette histoire, cela fait des années et des années qu'on en parle ! Pour ce qui est des habitants de Bonneval, les 1ers concernés, il est évident que la grande majorité est opposée à une jonction avec Val d'Isère.

PS : valfr73, ne parle pas sans savoir... Et ne sois pas si insultant envers les gens de Bonneval !

stratos (30 jun 2009) disait:

Il faudrait avoir le point de vue des habitants de Bonneval si c'était possible.

C'est un serpent de mer cette histoire, cela fait des années et des années qu'on en parle ! Pour ce qui est des habitants de Bonneval, les 1ers concernés, il est évident que la grande majorité est opposée à une jonction avec Val d'Isère.

PS : valfr73, ne parle pas sans savoir... Et ne sois pas si insultant envers les gens de Bonneval !

Je ne suis pas du tout insultant envers les Bonnevallains. Je connais dailleur beaucoup de gens de la haut, des jeunes( la fête de fin de saisons est une belle orgie à ne pas rater), et on rigole souvent du caractère authentique et rustique du village.
Et cette liaison ne se fera surement jamais à cause ou grâce au
PNV!

Il circule pas mal d'idées fausses, apparemment, sur Bonneval !!! vu de tarentaise.
Il y a en effet une majorité de jeunes à bonneval et leur problème est qu'il n'y a plus assez de boulot pour tous: beaucoup doivent l'hiver aller faire moniteur ailleurs dans la vallée.
Alors de plus en plus pensent que la liaison pourrait leur donner du travail l'hiver et leur permettre de rester au pays.
De plus, les finances communales sont lourdement grèvées par le déficit chronique des remontées mécaniques du domaine skiable de Bonneval et la commune voit dans la liaison un moyen d'assainir ses finances.
Reste le problème du logement car avec les restrictions liées à la topographie et à celles nées du PPRN, il n'y a quasiment pas de terrains constructibles pour les jeunes du pays.
Voilà ce qui se dit à bonneval...

Je cite un article que nrfb avait déjà cité dans le forum haute-tarentaise.net, qui va remettre clairement certains "à priori" à leurs places.

Pour bien comprendre le contexte, il faut se replacer plusieurs dizaines d’années en arrière :

tout d’abord le maire de Bonneval-sur-Arc, G. ANDRE, a joué un rôle déterminant dans la création du Parc. Vosgien d’origine, fils d’un industriel, il découvre par hasard Bonneval au cours d’une randonnée dans les Alpes : il ne le quittera plus. Aidant les habitants à faire les foins, il sera élu maire en 1956, réélu en continu jusqu’en 1995.

« Vous habitez sans le savoir un paradis sur terre […] et vous échappez aux camps de concentration des grandes villes […] N’abandonnez rien » déclare-t-il aux habitants.

Il sera un des instigateurs du Parc National avec son projet de Parc culturel lancé en 1955. Sa grande connivence avec les milieux politiques et intellectuels parisiens permettra d’accélérer le projet. Le 21 mai 1962, il soumet le projet à son conseil municipal qui accepte à l’unanimité le Parc National et ses limites à condition qu’il puisse être autorisé à un « rapprochement hivernal avec Val d’Isère » quand le besoin se fera sentir. Mais cette contrepartie était contraire au principe même de Parc National.

Bonneval vivait essentiellement des indemnités EDF liées aux captages et au barrage de l’Ecot. Mais en 1980, l’Etat décide du plafonnement des indemnités : un coup du sort difficile pour Bonneval qui s’était endetté pour la construction de sa propre station. Ne bénéficiant d’autre ressource, elle espère trouver son salut dans les sports d’hiver.

C’est en ce sens que pour la première fois Bonneval demande au Conseil d’Administration du P.N.V. la liaison avec Val d’Isère le 10 mai 1984. Se voyant opposé une fin de non recevoir, G. ANDRE et 7 de ses conseillers municipaux (sur 10 au total) démissionnent pour protester le 6 janvier 1985. Il sera réélu de 9 voix sur 130 en avril de la même année.

En 1993, l’idée de construire deux télésièges conduisant au Col des Arses (3074 m.) est relancée. Elles permettraient aux skieurs de regagner l’Iseran et Val d’Isère depuis ce col accessible depuis Bonneval à l’endroit où le Parc est le plus étroit. Michel BARNIER, Ministre de l’Environnement de l’époque, pose la question de l’intangibilité des limites des Parcs nationaux pour leur 30ème anniversaire. La campagne menée par France Nature Environnement contre « le démantèlement des Parcs Nationaux » rassemble 70 000 signatures en mai 1994. L’Etat s’oppose alors à nouveau à la liaison, provoquant la démission de G. ANDRE qui quitte la scène politique en 1995. Un nouveau projet émerge alors en mars 1996 : celui d’un funiculaire de 3 km traversant la zone centrale pour éviter les perturbations visuelles et sur la faune, relayé par un télésiège. Se pose le problème du coût (200 millions de F) pour une commune exsangue et de la rentabilisation d’une telle infrastructure…

Suite à de longs alternoiements, la Direction de la Nature et des Paysages répond le 2 mars 1998 qu’il n’est pas possible de toucher au sous-sol du parc, partie intégrante du Parc National, comme le souligne l’article L241-1 du 1er Chapitre de la Loi de 1960. A ce jour, la liaison n’est toujours pas faite…

Les opposants refusent de plus l’idée d’un parc "saucissonné" (coupure constituée par des infrastructures en des espaces occupés par la faune sauvage) et celle de limites "élastiques". En effet la remise en cause d’une limite d’un Parc National nécessite une procédure de remise en cause de toutes, porte ouverte à de multiples revendications. De même, l’autorisation de travaux en zone centrale créerait un dangereux antécédent aux dires des opposants.

En parallèle, la station de Val d’Isère réclamait la rénovation de son parc de remontées mécaniques vieillissants (il n’avait pas été changé depuis son installation, il y a plus de 30 ans) du secteur du Pisaillas. Avec la loi de 1976 déjà évoquée, toute modification était impossible. Dès lors, l’absurdité de la situation était dénoncé par les deux camps : la S.T.V.I. soulignait son impossibilité de rénover son parc et de le mettre au norme, ce qui conduisait à un abandon d’exploitation ; les écologistes dénonçaient eux une réserve naturelle équipée et abondamment fréquentée en hiver.

La suite n’est qu’une succession de bras de fer et de lutte d’influence entre les deux parties pour défendre leur intérêt…

En mars 1996, la station avaline demande l’autorisation de travaux pour le remplacement du télésiège de la Cascade, qui donne accès à tout le domaine du Pisaillas. La S.T.V.I. souhaite investir 330 millions de francs jusqu’à 2005 dans ce programme U.T.N. (Unité Touristique Nouvelle) qui verrait 170 millions de francs dépensés pour la rénovation des pistes de ski et des remontées mécaniques, le reste étant consacré au financement de la liaison Bonneval/Val d’Isère. Et les deux communes mettent dans la balance contre l’autorisation de construction du funiculaire souterrain le "don" du secteur de la Bailettaz…

En mai 1999, la D.D.E. de la Savoie interdit l’exploitation du télésiège de la Cascade : Val d’Isère perd une saison de ski d’été, mais il est vrai que le recul drastique du Glacier du Grand Pisaillas avait limité le nombre d’amateurs…

Le 16 juillet 1999, la Ministre de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement donne son feu vert au préfet de la Savoie pour la procédure de classement/déclassement, après 17 années d’opposition face à la commune de Val d’Isère. Après une enquête publique menée par un commissaire enquêteur du 9 au 17 août dans les deux communes concernées, la Réserve de la Bailettaz envisagée dès cette époque devenait inévitable. Quelques jours plus tard naissait l’Association des Montagnards de la Vanoise, dénonçant cet échange et ce « marché de dupes » et s’opposant de manière plus globale aux mesures de protection et à la politique du Ministère de l’Environnement et du P.N.V.

Le déclassement de la Réserve de l’Iseran constitue pour tout le monde un pis-aller, puisqu’il ne satisfait véritablement personne.

La station tarine va certes pouvoir rénover son parc de remontées et aménager son domaine skiable, mais l’Iseran sera en plusieurs sites sous arrêté de biotope (Crête des Leissières et Col) et reste interdite à la chasse. De plus, elle pourra équiper le secteur en installations de neige de culture, pratique rigoureusement proscrite jusque là. Les Avallains sont mécontents puisque le règlement de la Réserve de la Bailettaz stipule qu’aucun travail ne peut être entrepris, or celle-ci compte de nombreux paravalanches protégeant le hameau du Fornet. De plus, 60 % du territoire étant déjà classé en zone centrale, c’est en accordé encore plus à l’Etat qui interdit la pénétration des chiens dans la réserve et évidemment la chasse.

L’échange contre le versant de la Bailettaz, trois fois moins étendu satisfait les naturalistes pour la continuité Grande Sassière/P.N.V./Grand Paradis ainsi obtenue pour la faune sauvage, mais pas pour la flore, se considérant léser. De plus, les associations de protection de l’environnement redoutent l’aménagement du secteur non équipé de l’ancienne réserve de l’Iseran, dit secteur du Grand Vallon, à l’Est de celle-ci, équipement qui renforcerait les pénétrations en zone centrale de skieurs hors-piste. La demande de l’association écologiste « Vivre en Tarentaise » de supprimer tous les équipements du Pisaillas, est, quant à elle, sans surprise, restée lettre morte…

L’aménagement du Col de l’Iseran, auquel la D902 donne accès après avoir traversé la zone centrale et l’ex-Réserve Naturelle, était aussi au cœur des négociations : il s’agit d’un des sites de Vanoise les plus fréquentés… en voiture ! Le parking sauvage sur le Col, le piétinement d’une flore fragile à plus de 2700 m. d’altitude impliquait un aménagement global du site : ce dernier consistait en un contingentement des flux, en un aménagement de parking et en la construction d’une maison de Bonneval et de Val d’Isère faisant découvrir les deux villages. Mais les Mauriennais ont mis dans la balance le projet de liaison souterraine interstation ; le refus du Ministère de l’Environnement les a conduits à se retirer de l’aménagement, qui ne se fera pas.

Quoiqu’il en soit, le 6 décembre 2000 paraissait le décret de déclassement (une première en France) de l’Iseran et le classement de la Bailettaz (495 ha).

Il y a donc bien un phénomène de banalisation de l’espace basé sur l’interchangeabilité. Mais il y a surtout un système de satisfaction des lobbyings par attribution réciproque d’espaces destinés à calmer leurs affrontements.


http://edel.univ-poitiers.fr/partesp/document.php?id=64#tocto14.