scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
bonjour à tous, je vous expose mon p'tit probleme qui me torture l'esprit depuis quelques temps et auquel je n'ai pas encore trouvé de reponse dans les forums, ni ailleurs :
J'ai depuis 7/8 mois un 400D qui a remplacé le bridge minolta Z3, ce 400D est mon premier reflex et je commence doucement à me faire la main avec le 18-55 du kit.
Les resultats sont ce qu'ils sont, vous pouvez d'ailleurs voir des photos par ici :
Picasa Albums Web - berenger
Aujourd'hui mon activité principale et surtout, celle pour laquelle je prends le plus de plaisir est la photo de ski, poudreuse, saut de barre, rando ...
Dans une moindre mesure, j'apprecie les portraits et les jolis panoramas montagnards en particulier.
Mon probleme est donc assez simple : le 18-55 permet de faire des images 'grand angle' pas trop mal et c'est un plus pour le ski afin de ne pas isoler le rider et d'avoir l'environnement avec lui. Cependant, une longue focale est egalement utile car il est parfois difficile de se positionner pile poil au bon endroit et on peut etre amener à etre assez loin du sujet pour shooter.
D'ailleurs un collegue skieur-photographe sort souvent avec un GA + un 70-200 dans son sac et change regulierement ses optiques selon le type de photo et l'environnement.

J'hesite donc entre :
* les optiques du genre sigma 18-200 OS ( ou le tamron equivalent ) pour avoir cette souplesse de range necessaire mais peut etre pas indispensable ..
* les optiques du genre 17-70 ou 18-50 F2.8 que je completerai plus tard avec un zoom 70-200 .. mais dans ce cas, ma furstration actuelle sur le range sera toujours là .. par contre pour les portraits, les photos de payasage et mes skieurs en GA se sera beaucoup mieux que sur le 18-55 du kit ;)
* et enfin le dernier sigma 18-125 os hsm qui vient de sortir .. je pense que la motorisation ultrasonic est un vrai plus pour les photos de 'sport' ... et 125mm, je peux qd meme voir venir pour mes cadrages .. Reste a voir si la qualité n'est pas trop en retrait par rapport au 17-70.

Dernier point : pour mon programme , qui est somme toute, assez lumineux ( sauf les jours de mauvais temps, en foret ... et les portraits )... est-ce vraiment important d'avoir une optique qui ouvre à 2.8 ? Est ce que 3.5 peut suffir ( cf 18-125 os hsm 3.5 - 6.3 )

Bon voila je vous remercie pour vos reponses ...

ps: pour eviter que le sujet derive ... mon budget maxi est à 600€ environ ;)

ps2: je viens de poster ce topic dans eos-numerique, mais je pense que j'aurai ici, des avis de gars plus concerné par le sujet ;) et peut etre moins 'pro' ;)
englarus2
englarus2
Statut : Confirmé
inscrit le 06/06/05
343 messages
Matos : 5 avis
Juste un truc sur l'ouverture : j'ai toujours eu l'impression qu'un objectif qui "ouvre" à 2,8 donne une meilleure lumière y compris quand on l'utilise à 5,6, par exemple, qu'un objectif qui ouvre à 4 qu'on utilise à 5,6 aussi.
C'est comme le kilo de plumes et le kilo de plomb et je trippe, ou bien j'ai raison?
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
.. bonne remarque .. mais bon un trou reste un trou .. ;)
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Le 2.8 est plus rapide également, pis on s'est jamais en interieur tu peux toujours en avoir besoin surtout sur un 18-55 ou equivalent.
Après sur un teleobjectif, je pense que sa depend beaucoup plus de l'utilisation, moi perso j'attend pour un 70-200 F/4 L et F/4 pr des photos de skis sa me suffirat largement je pense, mais de toutes façon j'ai pas le budget pr le F2.8 :D
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
pour les portraits : canon 50mm f1.8 à moins de 100€
pour le reste : Tamron 18-50 (je ne sais plus trop) à moins de 300€ sur ebay

je suis bien en dessous de ton budget

ou, tu prends un canon 70-200mm f4 non Is aussi
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
englarus2 (17 juillet 2008 20 h 32) disait:

Juste un truc sur l'ouverture : j'ai toujours eu l'impression qu'un objectif qui "ouvre" à 2,8 donne une meilleure lumière y compris quand on l'utilise à 5,6, par exemple, qu'un objectif qui ouvre à 4 qu'on utilise à 5,6 aussi.
C'est comme le kilo de plumes et le kilo de plomb et je tripe, ou bien j'ai raison?


Plus de lumière = autofocus plus rapide = meilleure image à 5,6 parce que pas de vignettage plus d'homogénéité centre/bord.

En revanche un 70-200 à 4 c'est 800 g de plume un70-200 à 2.8 is, c'est 1kg6 de plomb ;)

Pour ton budget cela sera un compromis quoi qu'il en soit ( sauf sur eos, où tu vas te retrouver avec 5 focales fixes en L pour à peine 10'000 euros :D )

Pour le portrait, tu trouves des focales fixes en M42 sans autofocus autour des 10 euros ( Ex :helios en 58 mm ), mais en portrait le focus à la main, cela se fait tranquille.

Pour le zoom ski le 70-200 F4 est bien mais l'is me parait être un plus pour les conditions de lumière difficile avec des vitesses inférieures au 100ème.

Ton 18-55, tant que tu n'as pas de budget tu le gardes : fermé à 4, il est assez bon si tu shootes en RAW.

Souci, le prix... 800-850 euros.
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
En ski, c'est tendu de shooté en dessous de 100 quand même
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
freeskieur74 (18 juillet 2008 00 h 17) disait:

En ski, c'est tendu de shooté en dessous de 100 quand même


Pourquoi le filé en ski, c'est interdit ?
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Ouais à voir moi j'aime pas trop en ski, autant en voiture c'est joli mais en ski, j'y vois moyens quand même.
Enfin les goût et les couleurs
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
freeskieur74 (18 juillet 2008 00 h 17) disait:

En ski, c'est tendu de shooté en dessous de 100 quand même


c'est vrai ... mais parfois c'est hyper frustrant de ne pas pouvoir mieux cadrer son skieur, le relief faisant qu'il est difficile de se positionner là où on veut. Du coup, la plage 100-150 est qd meme utile..

Il n'existerait pas du 50-150 par hasard ?

En tout cas, merci pour ces reponses, sur eos-num on me parle aussi du 70-200 F4 L ...
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
50-150, ya un sigma il me semble.
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
freeskieur74 (18 juillet 2008 00 h 17) disait:

En ski, c'est tendu de shooté en dessous de 100 quand même


mouarff.

Exemple : 1/160 avec flash !



Tout est possible. Si j'avais pu descendre plus en vitesse, je l'aurais fait !
Dommage que Canon ne fasse pas de 50Iso
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Traître, t'es plus rapide que de 100 et à 10 mm, c'est pas pareil que 1/50ème et 200 mm non plus. :D
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
t'es pas à 100 non plus :), j'ai pas dit que c'était pas fesable mais juste tendu. Après le rendu voilà quoi à 100 jpense moyen même si tu aurais eu du 50iso.
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
je suis de mauvaise foi, je l'avoue ;)
max_the_rider
max_the_rider

inscrit le 24/04/06
1170 messages
Stations : 2 avisMatos : 8 avis
Salut bonsoir,

Tout d'abord, le sujet principal: je possède un Sigma f/3.5-5.6 18-200mm DC OS (donc stabilisé;). C'est vraiment très polyvalent, utile dans toutes les situations. Mais comme tous les modèles "allround" ca manque un poil de piqué mais bon...

Alors si tu veux faire du beautiful en ski, j'te conseil de compléter ton 18-55 par un bon télé, genre 70-200 (donc je suis les commentaires du dessus...).

Question perso pour TB:
Je capte pas ton coup de flash... T'en as un assez puissant pour pour barrer le contre-jour? En tout cas la photo est très très très beeeeelle! Voila!

Bonsoir à vous!
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Bah j'ai un 580EX. Mais tu vois, là, ça n'a pas suffit parce que ça se voit à peine sur la neige et sur le télémarker.
La suite de la série, où le flash ne s'est pas déclenché est quasiment identique à cette photo.
telematt
telematt

inscrit le 13/03/06
1284 messages
TheBrain (17 juillet 2008 22 h 30) disait:

pour les portraits : canon 50mm f1.8 à moins de 100€
pour le reste : Tamron 18-50 (je ne sais plus trop) à moins de 300€ sur ebay

je suis bien en dessous de ton budget

ou, tu prends un canon 70-200mm f4 non Is aussi


les bons chois à mon avis aussi...

Sinon, un objo à grande ouverture est meilleur que celui à faible ouverture (contraste, luminosité;) tout simplement aussi car les verres et la construction optique sont meilleures !
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
bon .. m'en vais donc partir à la recherche d'un 70-200 f4 ... non IS .. merki à vous :)
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
freeskieur74 (18 juillet 2008 18 h 43) disait:

50-150, ya un sigma il me semble.

quelqu'un le connais, il ouvre a 2.8 constant visiblement .. dans des prix equivalent au 70-200 F4 de canon ...
Son range me conviendrait plus , alors si la qualité est aussi bonne ... hé hé :)
bastien
bastien

inscrit le 05/11/02
1274 messages
Il presente aussi un defaut recurrent de front focus....
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
scream (22 juillet 2008 12 h 37) disait:

freeskieur74 (18 juillet 2008 18 h 43) disait:

50-150, ya un sigma il me semble.

quelqu'un le connais, il ouvre a 2.8 constant visiblement .. dans des prix equivalent au 70-200 F4 de canon ...
Son range me conviendrait plus , alors si la qualité est aussi bonne ... hé hé :)

Personnelement au même prix je prefère quand même investire dans une serie L de Canon.
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9275 messages
Matos : 1 avis
reste chez Canon pour l USM....
j avais un 10/22 et maintenant un sigma 10/20....
au tant niveau piqué ça se vaut mais alors poaaaa pour la motorisation....ça rame grave de chez grave.....

70/200 f4....bon compromis...
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
yop
Perso j'ai un 400D, et comme toi j'ai longtemps hésité entre en 18-200 ou 2 objectifs (zoom standard meilleur que celui du kit + un télé ).

Apres avoir essayé a plusieurs reprises le sigma 18-200, sans etre vraiment conquis ... j'ai finalement opté pour les deux objectifs suivants:

- le sigma 17-70. Vraiment polyvalent je trouve. Bon piqué de surcroit.
Exemples de photos:
/blogs/karnaag/26831-domes-de-miage.html
/blogs/karnaag/20547-nepal.html

- canon 70-200 F4L IS. La claque ... suffisamment léger pour le prendre dans des sorties montagne ou alpi, un piqué de malade, AF USM rapide ... bref en photo freeride cet objectif est une tuerie absolue ...
/blogs/karnaag/27028-la-foret-magique.html
(c'était la premiere fois que je le sortais :-) un peu de mal a le maitriser dans le jour blanc)
max_the_rider
max_the_rider

inscrit le 24/04/06
1170 messages
Stations : 2 avisMatos : 8 avis
Salut à tous,
Je me permets de dévier un peu le post mais j'ai une question qui ressemble pas correspond aussi à la question principale donc au lieu de multiplier les post....

Voila donc pour moi:
Je possède un Sigma 18-200mm comme premier objo (sur un 20D, premier boîtier perso) qui montre quelques limites d'utilisation... Notamment, il n'est pas très piquant (normal pour un tel zoom) et l'AF est un peu chaotique. A par ca, rien à dire...

J'envisage l'achat d'un objo macro, certainement le Sigma 105mm f/2.8 et en parallèle je zieute pas mal le Canon 50mm f/1.8 pour le portrait et autre.

Ces deux objectifs ne font-ils pas doublons? Ai-je meilleur temps de revendre le 18-200mm, prendre un des deux objo précités + un zoom qui tiens la route? (En sachant que je suis pas super richissime...)

Merci d'avance pour votre aide!
max
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Salut Max,

en ce qui concerne le 50 1.8, j'ai pas trop aimé car son autocus est pas top ( et à 1.8, cela ne pardonne pas ) et que la bague de MAP manuelle est une vraie daube.

Soit tu as le budget pour le 50 1.4 Canon, soit pour 50 euros tu te trouves un hélios 55, qui ouvre à 2 avec un beau piqué, plus une bague d'adaptation M42-EOS avec AF confirm.

Tu n'as plus d'autofocus, MAP manuelle obligatoire, mais pour du portrait, cela passe bien.

Pour le sigma, je ne connais pas.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Tout dépend du type de macro que tu veux faire, mais moi, j'ai le Sigma 50mm f/2.8 macro, et il est excellent (et pas cher). Mais il est vrai que je prends surtout des cailloux avec :

max_the_rider
max_the_rider

inscrit le 24/04/06
1170 messages
Stations : 2 avisMatos : 8 avis
Salut à vous,
Merci Ouatim pour ta réponse. Par contre j'ai pas trop le budget pour le 1.4 même s'il me tente beaucoup! Je vais voir ce Hélios que je ne connais pas du tout!

Pour la macro, j'ai aussi regardé ce 50mm pas trop cher sauf que contrairement à toi, Moot, j'suis beaucoup plus orienté petites bêtes et nature verdoyante... Et la distance de map est limite avec le 50mm. Mais merci pour l'info!

Je cogite, je cogite...
milk
milk

inscrit le 24/05/02
1904 messages
Je pense que des fois un objectif polyvalent peut se révéler très utile dans les situations extrémes...
La preuve par l'image :
http://picfor.me/img/2008/08/29/3601220026436_h.jpg

Mouarf !
:P
freeflyer
freeflyer

inscrit le 29/08/03
1629 messages
Matos : 7 avis
excellent milk!!!;)
pour revenir a nos moutons je possede un 50/ 1.8 de chez canon et , meme si la bague de MAP et l'autofocus ne sont pas au top la qualité est bien plus que presente. pour les portraits c'est largement suffisant... si tu as de l'argent lorgne vers le 1.4 ou meme 1.2 mais bon....
quand a mes autres cailloux je possede le sigma 18-50/ 2.8 2eme version... et franchement j'en suis vraiment plus que content..il pique bien n'est pas trop bruyant avec une vitesse de MAP pas autnat qu'un USM mais vraiment suffisante pour faire des shootes en rafales un defaut? à 18 il distortionne un peu... masi un regal de lumiere....
apres je possede un "vieux" canon 80-200 qui est bien suffisant pour shooter et n'est aps en reste niveau piqué mais un peu limite en basses lumieres mais en general sur la neige tu as plus tendance a fermer que ouvrir ton diaf! ;)
voila... pour mon experience perso...
;)
milk
milk

inscrit le 24/05/02
1904 messages
:D
Sinon par expérience (pour le reste trèèèèèèsmodeste), je me suis posé les mêmes questions. j'ai discuté avec bon nombre de photographes pros de tout milieu... et il n'y a pas de miracle. Focale fixe ou zoom, c'est avant tout une question de gout, d'usage, de pratique.
Bref, je regardais aussi du côté des 18-200... de bonne facture il est vrai, mais si tu veux un objectifs avec du piqué et sans trop d'abération chromatiques ou de distortion, du vas devoir te couper un bras pour le payer...
Du coup pour accompagné mon 18-55 et mon 55-200 qui était en kit sur mon SLR (il a 4ans), j'ai acheté un 16-85 "presque haut de gamme" avec réduction du bruit et stabilisateur optique. Ayant regardé ma façon de shooté de près, c'est la plage focale que j'utilise le plus... pour le reste j'ai mon vieux 55-200 qui ne stabilise rien ( mais il a l'avantage d'être très léger), et j'ai pris un 50mm f1.4 à 50€ neuf avec pour le portrait et le "street Art".
Donc je te conseille avant d'acheter un objectf de moindre qualité de regarder ce que tu utilise le plus comme plage focale et de taper dedant :) Parce que 18-200, c'est parlant, flatteur, très ouvert... mais pas si qualitatif à moins d'avoir de gros moyens.
Autre chose, la photo en trek et en ride m'a appris qu'il faut voyager léger ! Mais pas au détriment de la qualité. C'est pour ça que j'ai un très bon 16-85 et un léger pas trop mauvais 55-200 (et je peux prendre le 50mmm car encore plus léger et qui prends pas de place)... Donc tout dépend de ta façon de shooter je pense :)
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
max_the_rider disait:
Et la distance de map est limite avec le 50mm.
Je suis bien d'accord, pour moi, il n'y avait pas de risque que le caillou (le vrai) prenne la fuite en voyant approcher ce gros machin tout noir (l'autre caillou).
Cela dit, la proximité obligée donne parfois lieu à des difficultés d'éclairage. Le caillou, c'est compliqué, c'est presque spécifique et aucun bouquin sur la macro ne donne d'explications tellement c'est marginal : c'est énormément sujet aux reflets, et c'est sensible à la polarisation. En même temps, il ne faut pas éviter totalement lesdits reflets car sans eux, on voit uniquement par transparence et l'image manque de relief. Et la poussière, c'est une vraie plaie (chose valable pour toute macro d'objets fixes).

Voici ce que ça donne sur le même cristal, entre les deux images, le filtre polarisant devant l'objectif a été tourné de 90° :

scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
hello les photographes ...

Dans quelques jours je pars faire un peu le touriste de l'autre coté de l'atlantique voir si l'air y est plus pur... ;)
Je vais peut etre en profiter pour ramener un p'tit cailloux sympa pour completer le 17-50 F/2.8 tamron qui equipe depuis l'automne mon 400D. Il va s'en dire que j'en suis super content et que l'objo dukit est depuis longtemps au fond d'un carton.
J'ai donc selectionner le 70-200 de canon, le F/4 non IS, pour des raisons de cout et de poids. J'ai juste besoin de 2/3 conseils sur les points suivants :
* pour des photos essentiellement d'exterieur, je pense que l'IS n'est pas forcement necessaire.. vous confirmez ?
* Meme si le F/2.8 sera mieux pour shooter en portrait, je suppose que le F/4 peut qd meme s'en sortir pas trop mal ? Faut dire que le 2.8 à 50mm du Tarmon est vraiment tres sympa.
* Quid du materiel acheté à l'etranger pour la garantie , je pense que ca ne pose pas de problemes ..
* Est-ce qu'il y a des offres serieuses dans le meme type d'objectf chez la concurrence.. visiblement non, Tamron et Sigma ont des produits plus cher et moins fiable .. à priori ..
Voila, en vous remerciant d'avance sur vos commentaires..
freeflyer
freeflyer

inscrit le 29/08/03
1629 messages
Matos : 7 avis
alors la il faudrait demander directement aux vendeurs sur place mais je sais qu'a B&H( NY) ils vendent soit avec la garantie U.S. ou avec la garantie internationale...mais pas au meme prix si je me souviens bien...
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
scream (27 avr 2009) disait:

hello les photographes ...

Dans quelques jours je pars faire un peu le touriste de l'autre coté de l'atlantique voir si l'air y est plus pur... ;)
Je vais peut etre en profiter pour ramener un p'tit cailloux sympa pour completer le 17-50 F/2.8 tamron qui equipe depuis l'automne mon 400D. Il va s'en dire que j'en suis super content et que l'objo dukit est depuis longtemps au fond d'un carton.
J'ai donc selectionner le 70-200 de canon, le F/4 non IS, pour des raisons de cout et de poids. J'ai juste besoin de 2/3 conseils sur les points suivants :

* pour des photos essentiellement d'exterieur, je pense que l'IS n'est pas forcement necessaire.. vous confirmez ?
_ Bah. Dès que ta vitesse descend sous le 1/200s, tu auras besoin de l'IS.
Ce qui arrive toujours plus qu'on ne le pense à f4.

* Meme si le F/2.8 sera mieux pour shooter en portrait, je suppose que le F/4 peut qd meme s'en sortir pas trop mal ? Faut dire que le 2.8 à 50mm du Tarmon est vraiment tres sympa.
_ Ca le fait mais tu n'auras pas le même résultat. Si tu veux une belle optique pour du portrait, pense à prendre un 50mm f1.8 (vraiment pas cher et très (trop) léger)

* Quid du matériel acheté à l'etranger pour la garantie , je pense que ca ne pose pas de problemes ..
_ si tu l'achètes en Europe, ça ira. Ailleurs, ça posera problème.

* Est-ce qu'il y a des offres serieuses dans le meme type d'objectf chez la concurrence.. visiblement non, Tamron et Sigma ont des produits plus cher et moins fiable .. à priori ..
_ Si ! Sigma sort un 70-200mm f2.8 HSM MACRO II EX (truc bidule...) qui est une bonne alternative : belle construction, pas cher et assez bonne qualité. Tamron aussi mais son AF est naze. Regarde le Sigma !
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
freeflyer (27 avr 2009) disait:

alors la il faudrait demander directement aux vendeurs sur place mais je sais qu'a B&H( NY) ils vendent soit avec la garantie U.S. ou avec la garantie internationale...mais pas au meme prix si je me souviens bien...

yep, c'est effectivement chez BH que je comptais aller .. bonc'est ballo pour la garantie. Mais bon ca reste quand meme moins cher que d'occaz recente en france ( sans garantie non plus ... )
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
en fait, il semble que ce soit bien interessant d'acheter en GB, surtout avec le taux de la livre en ce moment.
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
scream (27 avr 2009) disait:

freeflyer (27 avr 2009) disait:

alors la il faudrait demander directement aux vendeurs sur place mais je sais qu'a B&H( NY) ils vendent soit avec la garantie U.S. ou avec la garantie internationale...mais pas au meme prix si je me souviens bien...

yep, c'est effectivement chez BH que je comptais aller .. bonc'est ballo pour la garantie. Mais bon ca reste quand meme moins cher que d'occaz recente en france ( sans garantie non plus ... )


Dis toi que tu as quand même très peu de chance d'avoir un problème surtout sur un Canon.
Sur un autre fabricant, tu auras peut être besoin de faire des micro-réglages d'AF...
Mais bon, avec la différence de prix, tu peux même te permettre un petit tour en réparation, ça restera moins cher qu'en France.

D'ailleurs, si tu vas chez BH, prends un catalogue, et si tu peux me ramener un Profoto Acute600R avec une torche et boite octo de 90cm... Ce serait cool ;)
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis

Le Sigma sur le web :
idealo.fr

Le Canon F4 non IS sur le web :
idealo.fr

Franchement, prends le Sigma !

Le test de photozone.de sur la première version de cet objectif :

http://www.photozone.de disait:
The Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG proved to be a worthy although not stellar representative of its league with quite high performance figures in most categories. At 70mm and 135mm easily matched and even excelled the Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L whereas it was somewhat worse at 200mm except at medium aperture settings. Both distortions as well as vignetting are nothing to worry about. The build quality is very impressive.
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9275 messages
Matos : 1 avis
B&H avec garantie internationale ;) pour le Canon.....
sans aucune hésitation.
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9275 messages
Matos : 1 avis
et encore................à part l IS qui te lâcherait............mais comme t en veut pas.......
je vois mal l USM tombait en rade..........mais bon....
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
merci pour vos avis et conseils ...

reste donc à choisir entre le f/4 canon qui est vraiment leger (700g) IS ou non et le sigma F/2.8 qui est plus lourd ( 1200g ) ,
Au vu des divers commentaires, THE best est effectivement le f/4 IS ... va falloir que je me decide !!
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6002 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Le Sigma est beaucoup moins cher si cela te freine.
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
hello

j'ai un 70-200 F4L IS, acheté il y a 18 mois lors d'un voyage en asie, environ 600 euros à l'époque. Super content ... vraiment ... excellent piqué, USM et surtout léger ! pour ma pratique (montagne, escalade, ski etc) le poids est un plus.

J'ai fait un mariage l'été dernier et j'ai fait imprimer des portraits en A4/A3, c'est bluffant.
pastak
pastak

inscrit le 24/11/03
6484 messages
Ber, le 2.8 pourrait te donner un bien meilleur rendu mais n'oublie pas qu'à 2.8 ta pdc sera plus réduite qu'à 4. Si c'est pour shooter en ski, la vitesse te pardonnera moins tes erreurs de focus. En concert, arriver à avoir une bonne MAP à 200mm/f2.8 c'est un sacré sport ... en ski ce n'est pas forcément mieux (mais je n'en dis pas plus, je laisse les experts confirmer ou pas mes dires ;) ).
Message modifié 1 fois. Dernière modification par pastak, 30/04/2009 - 01:51
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
TheBrain disait:
Sur un autre fabricant, tu auras peut être besoin de faire des micro-réglages d'AF...
La seule chose qui se règle, c'est l'exacte adéquation entre la position du senseur de focalisation et celle du capteur d'images, ce qui se fait sur le boîtier. Après, l'objectif n'a aucune incidence, sauf si l'asservissement (là encore, de la responsabilité du boîtier) est mal conçu (mauvaise gestion de l'inertie des pièces mécaniques), mais dans ce cas, aucun réglage ne parviendra à corriger quoi que ce soit (problèmes d'hystérésis).

Une remarque : beaucoup d'objectifs "zooms" ne sont pas de vrais zooms au sens strict du terme : la mise au point est légèrement déréglée lorsque l'on change de focale. Cela n'est pas un inconvénient majeur vu que l'autofocus refait la mise au point.
Man
Man

inscrit le 24/01/01
1419 messages
Salut Scream,

scream (29 avr 2009) disait:

reste donc à choisir entre le f/4 canon qui est vraiment leger (700g) IS ou non et le sigma F/2.8 qui est plus lourd ( 1200g ) ,
Au vu des divers commentaires, THE best est effectivement le f/4 IS ... va falloir que je me decide !!


Je vends un zoom CANON EF 70-200/4 L (non IS) en très bon état avec la boite, le paresoleil, l'étui.

Prix : 450 €

mail : emmanuel.darlix(at)free.fr

Je suis à Meylan à côté de Gre.

Man,
Darth Slovas
Darth Slovas

inscrit le 30/11/02
7765 messages
Stations : 2 avisMatos : 4 avis
Je relance le poste, parce que je viens de lancer la meme discussion à coté... /forums/divers/photo/sujet-104736-0.html#1987555

Questions :
Scream : finalement, qu'as tu pris/acheter? Qu'est ce qui t'as fait choisir l'un ou l'autre?

Man : Ton cailloux, il est toujours en vente?
Ingwe
Ingwe

inscrit le 02/10/08
569 messages
Perso ça fait des semaine que j'y pense et c'est quasi impossible de décider. Je crois qu'a un moment donner je vais tirer à pile ou face. Je vais faire les pour et les contres rapidement, hésitez pas à completer

Canon : (465€ +70 de port sur HK Digi)
+ Qualité de fabrication Pro
+ Qualité optique de très haute volée
+ AF USM rapide et précis
+ Compatibilité avec les boitiers futur
+ Poids et encombrement (705g) filtre 67mm (comme le Tamron 17-50 2.8)
- Ouverture à seulement F4
- Pas de protection contre le ruisselement ou les poussières
- Pas discret car blanc

Sigma : (560€ +70 de port sur HK Digi)
+ Qualité de fabrication (mais moins bien que le canon)
+ HSM rapide et précis
+ Ouverture 2.8
+ Plus discret que le Canon car tout noir
- Lourd (1300g) filtre 77mm plus chère
- Pas de garanti de fonctionner avec les futurs boitiers Canon
- Décote plus qu'un canon L à la revente
- Piqué moins bon à 200mm
fufu
fufu
Statut : Confirmé
inscrit le 05/05/05
4969 messages
Matos : 8 avis
C'est marrant, le canon à autant voir même plus de points positif et coute 100€ de moins ...