bon ok mais a part le cadrage (remontée meca. en fond) ou les scan à l'arrache, je voulais vous demander quelques conseils ou critiques.
Notamment, c'est normal que la neige est bleu??

++

Petite critique classique: en général on aime bien, dans presque toutes les photos de sport, voir la tête, même camouflée sous la wear, du gonz.

Tu aurais donc du te mettre de l'autre côté... mais tu ne savais peut-être pas qu'il allait te tourner le dos...

Il est tout à fait normal que la neige soit bleue, elle l'est dans la réalité sous l'influence du bleu du ciel.
La vue c'est l'oeil et le cerveau et le cerveau "corrige" ce genre de dominance.

Si dans la vraie vie tu ne vois pas la neige bleue à l'endroit de la photo, je te conseille de voir un spécialiste des nyeux.

Sinon, le skieur il vient d'où ?
Et puis manquerait pas un peu d'amplitude le bonhomme ?
Sinon les couleurs sont un peu saturées et le grain épais mais çà doit être dû au scan.

c'est déclanché au bon moment
un peu trop de ciel et un sujet trop centré
mais y'as de bons touristes qui font pire.

C'est ça qui est magique avec la nature... nous avons un diaphragme intégré, une balance des blancs automatique, un autofocus USM... de même pour les oreille: la sensibilité d'entrée se règle automatiquement suivant le volume sonore... C'est d'ailleure pour cette raison que les échelles logarithmiques (dB, IL, etc...) sont utilisées: du fait de ces mécanisme, il n'est pas naturel de parler de volume sonore absolu ou d'intensité lumineuse absolue, mais on le fait plutôt en relatif: un son est deux fois plus fort, ou on laisse entrer deux fois plus de lumière dans l'appareil...

okaaay merci pour ces conseils.

en fait guilmo j voyais la neige bleue bien sur mais pas tant que sur la photo mais tu m'as répondu, c'est effectivement que les couleurs sont un peu trop saturées;
pour le grain épais, tu verrais avec quoi je scanne les diapos, tu comprendrais

le skieur vient d'où?? de la droite, j'étais positionné sur le coté de la bosse mais apparemment trop haut car j'aurais voulu l'avoir dans le ciel et non pas coupant l'horizon
(manque d'amplitude aussi peut etre oui)

albertus> oué c'est vrai, c'est un recadrage un peu foiré
j.kalis> non, en effet, j'ai paris en tof le 1er venu sans lui demander de se tourner vers moi

Ce n'est pas seulement un problème de saturation, le cerveau "corrige" cette dominante bleue et nous la percevons très peu.

C'est dommage que le skieur ne se découpe pas entièrement sur fond uniforme de ciel ou de neige, là y se mixe avec la structure du fond, ça nuit à la lisibilité.

De plus le sens de lecture habituel est gauche->droite, et il vaut mieux pour l'impression générale que le skieur aille dans ce sens (les boites de comm' sont super fortes pour t'expliquer que gauche->droite c'est le dynamisme, la vision du futur tout ça tout ça et que droite->gauche c'est l'inverse).
Remarque tu peux tjrs retourner la photo (auquel cas mieux vaux qu'y ait pas de texte) ne serait ce que pour voir l'effet que ça fait, tu verras c'est parfois saississant.

Encore dans les "classiques" : en général il faut laisser de l'espace devant le sujet, sauf que là on a du mal à voir ou il va (ok on le voit, mais c'est pas immediat) : le corps est tout tordu et on voit pas le visage ce qui donne pas d'indication, les skis sont à double spatule, pas d'effet de flou de vitesse, pas de "trainée" de neige, pas de trace avant le saut qui guide le regard (cf commentaires précedents)

My 2 cts.