Le web 2.0, késako ?...

Loin de me fâcher avec toi, c'est une connerie "marketing".
En prépa le 3.0.
Bouges pô, je te trouve une source bien lourde que j'ai entendu dans mon traîne-cons sur LFM, hier, si ils ont conservé l'histo.

J'ai vaguement compris que le Web 2.0 était l'évolution normal d'internet, où l'on passe de l'époque de la recherche, des simples messageries, à l'internet communiquant (blog, pod-cast, partages vidéo), mais je galère vraiment pour le raccrocher à la stratégie marketing de Google.

Ce qu'on entend par 2.0 c'est principalement l'interactivité avec l'utilisateur (blog commentaires etc) et les contenus "riches" (video audio). Ca vient en plus du web "1.0" qu'on veut plus consultatif.

'fin c'est flou comme notion et a mon avis, c'est a toi d'en poser une dans ton exposé en fonction de celles que tu peux récolter a droite a gauche

Non, ils ont pas conservé. Comme quoi...
En fait c'est un truc qui fait que le "web" est plus sécurisé, moins politisé, bref de quoi se marrer. Et "ils", donc, nous préparent le 3.0. Si, si. Donc R.A.F. Strictement.

Si j'ai bien compris la propagande officielle, le web 2.0, c'est celui des forums, blogs et sites participatifs/interactifs, celui où l'utilisateur ne se contente pas de "lire", mais peut aussi "écrire" (du texte, des images, de la vidéo, etc.) et organiser ce qu'il produit, tout cela sans logiciel spécifique, uniquement à partir de son navigateur Internet.

Les Google Documents, Google Calendar, Ubiquity (tellement énorme cette extension), logiciels de retouche en ligne, Netvibes (typiquement tu prends des parties de sites et tu les déplaces où tu veux, en modifiant leurs largeurs, etc.), bref, tout ce que tu peux faire sur le net qui ne soit pas de la lecture/écriture (forums, blogs, etc.).

C'est vrai, on est tellement "ringard" que l'on oublie que ce genre de gadget existe. Très peu pour moi, au demeurant.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(16 novembre 2008 23 h 02)]
Les Google Documents, Google Calendar, Ubiquity (tellement énorme cette extension), logiciels de retouche en ligne, Netvibes (typiquement tu prends des parties de sites et tu les déplaces où tu veux, en modifiant leurs largeurs, etc.), bref, tout ce que tu peux faire sur le net qui ne soit pas de la lecture/écriture (forums, blogs, etc.).

La, c'est très intéressant....

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(16 novembre 2008 23 h 02)]Netvibes (typiquement tu prends des parties de sites et tu les déplaces où tu veux, en modifiant leurs largeurs, etc.)

Dans le cas de Google pour le rattacher à ton dossier, tu as iGoogle.

Sinon Facebook, quoiqu'on en dise, reste quand même un bel exemple de "révolution web 2.0" où l'interactivité et le partage ont pris le dessus sur la consultation de pages statiques, documentation...

Il y a maintenant une multitude d'applications qui viennent s'ajouter aux navigateurs, se développent sur les sites pour centraliser les infos en proposant une ergonomie et une navigation sympa (Digg, Wikio).
Selon moi les enjeux prochains vont être de la convergence, et des liaisons web/mobile...mobile payments, etc.

Pour Google, un bon exemple c'est aussi la reconnaissance vocale qui arrive.Ca se développe sur l'i-Phone

J'ajoute l'application à mon i-Phone, je pose une question à mon i-Phone, l’application enregistre votre voix puis la question remonte jusqu’aux serveurs de Google, les données sont analysées et les résultats sont renvoyés sur mon mobile.

Pas mal non ?

fr.wikipedia.org

Tu cherches le point commun entre les sites web cités et tu auras ta réponse personnelle. Après la page explique pas trop mal.
fr.techcrunch.com
pour le web3.0, quelques pages avant tu as aussi un billet sur le web sémantique. Bonne lecture.

Merci Coco, j'avais déjà fait un petit tour sur Wiki. Par contre, je n'avais pas vu d'infos sur le 3.0, mais pour le moment ce n'est pas ma priorité. C'est surtout le web 2.0 qui m'interesse.

Je me doute
Mais ce qui est intéressant est de voir la définition négative du web 2.0 : id est ce qu'il n'est pas : un web figé.
ladocumentationfrancaise.fr
mot clé : applications participatives comme dans la liste de wiki, et les sites donnés par jarod

djamba (16 novembre 2008 23 h 58) disait:

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(16 novembre 2008 23 h 02)]Netvibes (typiquement tu prends des parties de sites et tu les déplaces où tu veux, en modifiant leurs largeurs, etc.)

Dans le cas de Google pour le rattacher à ton dossier, tu as iGoogle.

Sinon Facebook, quoiqu'on en dise, reste quand même un bel exemple de "révolution web 2.0" où l'interactivité et le partage ont pris le dessus sur la consultation de pages statiques, documentation...

Il y a maintenant une multitude d'applications qui viennent s'ajouter aux navigateurs, se développent sur les sites pour centraliser les infos en proposant une ergonomie et une navigation sympa (Digg, Wikio).
Selon moi les enjeux prochains vont être de la convergence, et des liaisons web/mobile...mobile payments, etc.

Pour Google, un bon exemple c'est aussi la reconnaissance vocale qui arrive.Ca se développe sur l'i-Phone

J'ajoute l'application à mon i-Phone, je pose une question à mon i-Phone, l’application enregistre votre voix puis la question remonte jusqu’aux serveurs de Google, les données sont analysées et les résultats sont renvoyés sur mon mobile.

Pas mal non ?

En fait ca a l'air carrément excellent... Et je capte pas pkoi ils ont pas essayer de le lancer en application via gears !

web 2.0 ou pas, l'activité principale de google reste de fourrer sa pub partout, puisque que c'est presque leur seul source de revenu. Le reste des trucs qu'ils font c'est parce que Larry Page veut secretement devenir le maitre du web et poussez les consommateurs à ne dépendre d'aucun logiciel, en gros tu lances juste un navigateur, tu fais tout sur le net et tu lui remplira grave les bourses.

[quote=iotunn (18 novembre 2008 11 h 00)]
web 2.0 ou pas, l'activité principale de google reste de fourrer sa pub partout, puisque que c'est presque leur seul source de revenu. Le reste des trucs qu'ils font c'est parce que Larry Page veut secretement devenir le maitre du web et poussez les consommateurs à ne dépendre d'aucun logiciel, en gros tu lances juste un navigateur, tu fais tout sur le net et tu lui remplira grave les bourses.
[/quote

Oui, sans vouloir être trop tendancieux, c'est un peu l'impression que j'en ai. Le 2.0 a l'air plus évolué, plus communiquant, mais avec beaucoup plus de publicités diverses aussi....

Le Web 2.0 c'est l'appellation marketing qui regroupe l'ensemble des outils internet apparus depuis environ 3 ou 4 ans environ, et qui favorisent le partage d'information et la collaboration entre les internautes.
Ce n'est pas une nouvelle technologie en soi (la plupart de ses outils auraient sont conçus sur la base de technologies pré-existantes), c'est juste une nouvelle étape dans l'évolution d'internet : désormais il est beaucoup plus facile pour tout un chacun de prendre la parole et de s'adresser au monde entier (créer un blog en 3 clics), et de partager de l'info ou de collaborer (par exemple en publiant des photos sur facebook, ou en partageant des pages intéressantes sur un système de signets publics en ligne).

Ceci dit, je préfère utiliser le terme de "Web Social" ou de "Social Media" (en anglais), qui s'intéresse plus aux nouvelles pratiques qui émergent grâce à ces nouveaux outils.

Quand au Web 3.0, par extension à partir de l'expression Web 2.0, c'est le futur ensemble, hypothétique et fantasmé, des outils qui prendront en compte le "sens" des infos sur le web, c'est à dire des outils qui seront enfin compréhensibles par les humains (poser la question à Google "qui a marché sur la lune le premier" renverra une réponse exacte, au lieu d'une liste de pages contenant ces termes).

Si tu as d'autres questions, je suis un peu spécialisé dans le Social Media sur le plan professionnel et dans la recherche sur les nouvelles pratiques, et j'ai l'habitude d'être interviewé sur le sujet par des étudiants ou des journalistes (derniers en dates : télé japonaise aha).