Impots,impots +30%

Si tu étais plus malin neiges, tu bossais à l'Elysée, et là, c'ets 50% d'augmentation en 2 ans, donc les 30% t'auraient bien fait rigoler !

Tiens, c'est presque risible ... Un Pdt de CG UMP qui, se retrouve piègé à cause des transferts de charges massifs décidés par la droite vers les départements ...sans la compensation équivalente ...

Ben, il faut qu'il suive un peu les choix de ses amis politiques ... qui annoncent réduire les Impôts sur le revenus et tenir les critères européens ...
et il ne se doute pas que c'est en passant les patates chaudes (les ATOSS, les routes, le RMI, etc ...) vers les départements ?

Ah, mais, apparement, lui, il a trouvé les coupables ...ce sont ses prédécesseurs ...

Et en plus, neiges ne vote même pas dans les Hautes-Alpes

PhilippeG (17 octobre 2008 10 h 21) disait:

Tiens, c'est presque risible ... Un Pdt de CG UMP qui, se retrouve piègé à cause des transferts de charges massifs décidés par la droite vers les départements ...sans la compensation équivalente ...

Ben, il faut qu'il suive un peu les choix de ses amis politiques ... qui annoncent réduire les Impôts sur le revenus et tenir les critères européens ...
et il ne se doute pas que c'est en passant les patates chaudes (les ATOSS, les routes, le RMI, etc ...) vers les départements ?

Ah, mais, apparement, lui, il a trouvé les coupables ...ce sont ses prédécesseurs ...

Le problème n'est pas un transfert d'actifs pour financer les dépenses inconsidérées, mais de ne pas faire de dépense quand tu n'as pas d'argent, c'est le principe qui change...

Quand tu n'as pas d'argent, tu continues de souscrire des crédits en engueulant les banques qui ne t'en accordent pas, ou alors tu arrêtes de dépenser ?

Gilbertum (17 octobre 2008 10 h 42) disait:

Le problème n'est pas un transfert d'actifs pour financer les dépenses inconsidérées, mais de ne pas faire de dépense quand tu n'as pas d'argent, c'est le principe qui change...

Quand tu n'as pas d'argent, tu continues de souscrire des crédits en engueulant les banques qui ne t'en accordent pas, ou alors tu arrêtes de dépenser ?

Ha ha... t'as pas l'air malin de dire ça alors que les banques rampent aux pieds de l'état pour obtenir un peu de cash... ha ha... Nan, franchement, t'es grand guignol sur ce coup là... ha ha...

sauf que l'état dans la vrai vie, Byron, c'est pas les communes...

Gros malin

La moralisation de l'utilisation de l'argent publique, fait par des gens de droite, c'est à hurler de rire!

goldoo (17 octobre 2008 11 h 59) disait:

sauf que l'état dans la vrai vie, Byron, c'est pas les communes...

Gros malin

Ah, va falloir que tu m'expliques en quoi une région n'est pas l'état (ou un CG) ?? Ou c'est la novlangue sarkozyste pour tenter de justifier le renoncement aux critères qu'on avait pour décidé par referendum... Un peu piétiner le peuple en somme ! Mais bon, dès que c'ets sarko, c'est de l'eau bénite, c'est ça ?

byron (17 octobre 2008 10 h 10) disait:

Si tu étais plus malin neiges, tu bossais à l'Elysée, et là, c'ets 50% d'augmentation en 2 ans, donc les 30% t'auraient bien fait rigoler !

Faudrait que tu expliques en quoi le fait de soumettre les comptes de l'Elysee a la cour des comptes et a l'assemblee et de rendre le budget plus transparent est un mal?

C'est sur qu'avant on publiait les chiffres qu'on voulait, entre les caisses noires et les prelevements dans les autres ministeres.

kjohann (17 octobre 2008 13 h 01) disait:

La moralisation de l'utilisation de l'argent publique, fait par des gens de droite, c'est à hurler de rire!

tu as raison c'est mieux "à gauche" !!!

carambole (17 octobre 2008 13 h 15) disait:

tu as raison c'est mieux "à gauche" !!!

Voilà...

kjohann (17 octobre 2008 13 h 26) disait:

carambole (17 octobre 2008 13 h 15) disait:

tu as raison c'est mieux "à gauche" !!!

Voilà...

Disons qu'entre l'exemple de Segolene qui fait travailler ses salaries sans les payer et la police politique et les coups foireux de Tonton, (dont la prise en charge par les finances publiques de sa seconde famille) on peut en douter quand meme....

JMF (17 octobre 2008 13 h 27) disait:

kjohann (17 octobre 2008 13 h 26) disait:

carambole (17 octobre 2008 13 h 15) disait:

tu as raison c'est mieux "à gauche" !!!

Voilà...

Disons qu'entre l'exemple de Segolene qui fait travailler ses salaries sans les payer et la police politique et les coups foireux de Tonton, (dont la prise en charge par les finances publiques de sa seconde famille) on peut en douter quand meme....

Vous êtes très perspicaces et vous m'avez complètement convaincu...

buberto disait:

Et en plus, neiges ne vote même pas dans les Hautes-Alpes

Ah bon....

Evidemment, tout le monde râle quand les impôts augmentent, c'est facile.

Mais les mêmes gens râleraient encore plus si on supprimait ou diminuait les revenus de transfert de l'état (allocations et aides ) ou les services publics.

Donc pour maintenir le même niveau de prestations il faut bien augmenter les impôts.

Certains font d'ailleurs les deux : désengagement de l'état et hausse des impôts, c'est bien plus efficace pour boucler les budgets.

Bah mon cher Byron, je vais t'expliquer qu'en ce qui concerne les banques, c'est pas en facilitant les crédits à la commune de turlute les vignes, qui certe représente l'état, que ces banques vont faire avancer les demandes au niveau national.

Bref c'est pas parce que t'es gentil avec un joueur que tu obtiendra les faveurs du président du club...

Je partage ton avis sur le fait que les banues pleurent auprès de l'état en ce moment (devrais-je dire l'Elisé ?), mais pour être au contact de maires, ça ne les empêchent pas d'avoir des relations pourries au niveau local.

Peut être y aurat il une moralisation consécutive à l'intervention de l'état, mais toujours est il qu'il n'en est rien aujourd'hui.

T'as compris ? C'est bon ?

Ah ah excellent cette phrase de l'article :

"C'est une décision politique courageuse, partagée par l'ensemble de la majorité"

Ridicule, c'est une décision lâche, car il est bien plus facile, face à un problème de tréso, d'augmenter les impôts que d'essayer de diminuer les dépenses.

Evidemment, car il faudrait restructurer, et réfléchir un minimum, et là y'a plus personne.

dernière chose, n'assimile pas toutes les personnes qui ne partage pas ton avis à 100%, à des caniches de sarko. Il y a des gens, oui oui ça exsiste qui regarde la politique sans avoir l'oeil pervertie par du militantisme de quelque bord qu'il soit.

Bon je comprendrais que ça te passe à trois metre au dessus de la caboche, mais essaye de faire un effort.

goldoo (17 octobre 2008 14 h 56) disait:

Je partage ton avis sur le fait que les banues pleurent auprès de l'état en ce moment (devrais-je dire l'Elisé ?)

Qui est cette dénommée Elise auprès de qui les banques viennent pleurer ?

je sais pas, pas le temps de me relire... prend le contaxte de mon propos et de ma phrase et tu trouveras tout seul.

goldoo (17 octobre 2008 14 h 59) disait:

dernière chose, n'assimile pas toutes les personnes qui ne partage pas ton avis à 100%, à des caniches de sarko. Il y a des gens, oui oui ça exsiste qui regarde la politique sans avoir l'oeil pervertie par du militantisme de quelque bord qu'il soit.

Bon je comprendrais que ça te passe à trois metre au dessus de la caboche, mais essaye de faire un effort.

bah, reprends pas les fiches argumentaires de l'ump alors... Et ce sera un plaisir...

Je crois d'ailleurs que l'état français avait eu une remontrance de la part de bruxelles pour avoir tenté de dissimuler les déficits locaux... En tranférant des compétences mais en oubliant de transférer les ronds, bah, c'est clair qu'on fait d'un déficit budgétaire, un dette locale...

Après les relations des élus locaux avec les banques, je m'en fous un peu... Même si je ne doute pas que le sujet soit passionnant, mais ce n'est pas l'objet ici...

la première partie de ton post est hors sujet étant donné qu'a aucun moment je ne parle de décentralisation.

Faut apprendre à lire mon grand !

Quand à la deuxième partie, si tu t'en bas la race, ne reprend pas les autres sur le sujet en disant des conneries.

bah, si tu parles de décentralisation dès lors que tu expliques que les collectivités locales ne sont pas l'état... Enfin bon... On va laisser tomber, là on est en train d'enculer des mouches et je me sens pas d'humeur érotique cet après midi...

Effectivement tu encules les mouches, d'ailleurs je n'y vois rien d'érotique...

Laissons tomber, sauf à dire que mes premiers mots n'étaient pas à prendre au sens premier, il s'agissait d'une carricature.

Pas du niveu de Charlie Hebdo, tu m'en excusera

goldoo (17 octobre 2008 16 h 16) disait:

Pas du niveu de Charlie Hebdo, tu m'en excusera

TU SAIS C'QUI T'DIS CHARLIE ?????