A propos de cette crise...

byron (03 octobre 2008 14 h 50) disait:

Tout simplement, goldoo :

Après que toi tu veuilles toucher le gros, je comprends tout à fait,

Je suis pas gros je suis un peu enveloppé, air connu
et pas tout le monde me touche..


Oupss je suis déjà loin--> []

Ha ha, C'est pas l'artuby, c'est larduby ! Bon t'es pardonné pour le i grec de ton pseudo...

matbri (03 octobre 2008 14 h 56) disait:

bobbyjones (03 octobre 2008 14 h 54) disait:

bobbyjones (03 octobre 2008 13 h 59) disait:

Peut être que l'explication a déjà été donnée, mais quelqu'un peut-il m'expliquer de façon compréhensible (j'suis pas une lumière ) ce qui se passerait si les états décidaient de laisser s'écraser tout ce système ?

bon ben tant pis, pas de réponse !!!

Le chômage va augmenter, avec les délocalisations, la baisse du pouvoir d'achat, les faillites, les licenciements, etc...il t'en faut d'autres ?

ben j'comprends vraiment rien à la finance... définitivement !

parce que j'arrive pas à faire le lien entre une banque qui fait faillite pour en arriver à la conséquence de l'entreprise (je parle de celles qui gagnent leur revenu du travail) qui délocalise...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

poilagratter (03 octobre 2008 12 h 19) disait:

JMF (03 octobre 2008 12 h 06) disait:

Puis, puis tu t'es dit que rien ne t'empechait, en dehors du minimum legal (je crois qu'on ne peut desheriter completement ses enfants) de donner la majorite de ton capaital a une association, et d'enseigner les valeurs dont tu parles, autrement plus importantes, telles que le respect de la vie, la leur et celle des autres, de leur apprendre l'autonomie?

Donc concretement, qu'est ce qui t'empeche de le faire?

Gates a bien fait ca pour ses enfants.

Bien sûr c'est toi même qui m'en a donné l'idée ! j'ai pris exemple

Ca m'etonnerait, je n'ai pas d'enfant ou en tous cas, je ne le sais pas....

JMF (03 octobre 2008 15 h 29) disait:

Ca m'etonnerait, je n'ai pas d'enfant ou en tous cas, je ne le sais pas....

Je t'ai lu maintes fois écrire "tes multiples enfants non reconnus " J'ai dessuite compris là tes principes d'éducation ! Si tu n'as pas reconnu tes enfants, c'est pour ne pas en faire des héritiers réservataires ! C'est malin !

PAG, quitte ce topic maléfique :p

slow_rideuze (03 octobre 2008 10 h 01) disait:

par contre, contrairement à toi endorphin, j'ai énormément de respect pour le système d'instruction publique et gratuite, qui m'a permis de faire des études qui m'intéressaient et d'avoir un job correctement rémunérateur derrière.

Trouves une phrase ou je ne respecte pas l'instruction publique et gratuite? Si je disais le contraire, mes grands parents instits et 100% laics se retourneraient dans leurs tombes
Je n'aurais aucun probleme a payer 2x plus d'impots si cela permettait l'acces aux universites a tout ceux qui le meritent.

Avec un peu de retard,

Où ais-je dit que ce système que tu résume avais besoin de l'héritage, où ???

C'est justement l'inverse de mon propos.

Quand je te dit de lire....

Sans fausse modestie de ma part, t'es pas d'accord avec moi sur ce coup là, mais avec tout un tas de théoriciens du libéralisme (et partisan de celui-ci, mais surement pas partisans des abus de ces dernières années)...

Endorphin (03 octobre 2008 17 h 05) disait:

Trouves une phrase ou je ne respecte pas l'instruction publique et gratuite?

oups sorry, ça doit être parce que des fois je te confonds avec jarod

Temps réel - 03/10 17:29:00
4078.7 PTS +2.91%

goldoo (03 octobre 2008 17 h 25) disait:

Quant à vouloir toucher le gros, encore une fois j'aimerais que tu cite l'endroit où j'ai écrit cela.(1)
A l'inverse mon propos mets en avant le fait de devoir construire soit même sa vie (et pas que financière), sans attendre quoique se soit d'hypothètique.(2)

Encore une fois si tu avais lu simplement et non pas en voulant y trouver quelque sens caché, tu verrais que nos discours concordent.(3)

(1) Je n'ai pas dit que tu voulais toucher le gros lot, j'ai dit que ça s'apparentait à vouloir toucher le gros lot... Après selon d'où tu viens, il y en aura plus ou moins dans la balance...

(2) oui oh, bon, en effet, mais c'est difficilement mesurable, les bons sentiments, et ouat pourrat montrer comment ses pseudos bons sentiments sont finalement de l'égoïsme pure... Un héritage n'est pas hypothétique même si la date est incertaine...

(3) tu serais ok pour taxer l'héritage à 100% ?

euh je suis paumé, ça s'adresse à qui, Byron, ton poste commencant par " sans fausse modestie de ma part...." ?

goldoo (03 octobre 2008 17 h 30) disait:

euh je suis paumé, ça s'adresse à qui, Byron, ton poste commencant par " sans fausse modestie de ma part...." ?

A endorphin qui disait qu'il était d'"accord avec moi sur l'aspect néfaste (économiquement parlant - je laisse la morale aux curés) de l'héritage...

Temps réel - 03/10 17:30:00
T***L
42.64 EUR +3.12%

Message de nos modérateurs

Message supprimé

ok j'ai retoruvé mon chemin...

Comme je te l'ai dit, je ne m'appuie à aucun moment sur un éventuel héritage financier pour construire ma vie. J'y vais à la force du poignet, en prennant des gamelles comme tout le monde de temps en temps. Par conséquent la supression du système de l'héritage ne me choquerais pas plus que cela.
Maintenant d'un point de vue affectif c'est autre chose. En effet sans y racocrder une notion financière, on est tous attaché sentimentalement à une babiole, un meuble, une maison... car cela nous rappel notre famille.

Crazy_Canuck (03 octobre 2008 17 h 35) disait:

L'entreprise, pour fonctionner, a besoin de machines, d'employés, de matières premières et d'argent. Un jour ou l'autre elle aura besoin de crédit. Si sa banque fait faillite, elle devra aller en voir une autre pour en obtenir. Une fois ça peut aller mais moins il y a de banques, moins il y a de concurrence. Quand il y a moins de concurrence, les prix augmentent, c'est fatal.

S'il en coûte plus cher à l'entreprise pour obtenir du fric, faudra couper ailleurs. Manque de pot, les matières premières augmentent énormément ces jours-ci. La machinerie doit pas être trop bon marché alors il reste quoi ? Les employés.

Pas du tout, le coût de l'argent est décidé par les taux d'intérêts et sont décidés par les banques centrales plus ou moins indépendamment...

Alors après ne me fait pas dire ce que je ne dis pas : les décisions des banques centrales sont à la fois dictées par la conjoncture (la dette par exemple de la zone concernée, les risques inflationnistes) et par le pouvoir politique...

on va pas allez dans l'extrême, de ce point de vue là je crois qu'il y a de grands enfants de chaque coté de la barrière.

slow_rideuze (03 octobre 2008 17 h 27) disait:

oups sorry, ça doit être parce que des fois je te confonds avec jarod

Ah la vache! Ca envoit des coups bas la quand meme

Message de nos modérateurs

Message supprimé

byron (03 octobre 2008 17 h 38) disait:

Pas du tout, le coût de l'argent est décidé par les taux d'intérêts et sont décidés par les banques centrales plus ou moins indépendamment...

Encore une fois tu dis des conneries a moins que ta boite a toi elle soit capable d'empreinter au taux de la BCE? Tu me donnes ton trucs? Ca m'interesse.

Le taux de la BCE peux etre a 0%, si la seule banque prete a donner de l'argent t'y colle 20% tu te retrouve toujours a un taux prohibitif. Il est la le probleme.

C'est comme AIG: As tu vu les taux de leur pret? Libor +7/8% si je me souvient bien!!! Personne ne voulait leur preter.. Les feds si... a 11% d'interet!!!!

Bref si tu ne peux pas trouver de credit abordable ta boite coule ou au mieux tu ne peux pas financer ta croissance... Au final les gens se retrouvent au chomage et c'est le cercle infernal.

Je n'ai pas pu résister!!

La Banque fédérale vient de sortir un nouveau Billet

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Crazy_Canuck (03 octobre 2008 18 h 04) disait:

Wow Endo, tes cours de finance te sont bénéfiques ! Et la p'tite Sarah, tu l'as trouvé comment ?

Nan pas vraiment mais a lire le journal du matin ces derniers jours tout le monde se retrouve champion du monde (R skipass) de la finance. Si j'ai appris un truc ces derniers mois c'est que j'y comprends rien et du coups je suis super motive pour apprendre

Message de nos modérateurs

Message supprimé

goldoo disait:

en tout cas, je suis pas riche en orthographe ...

Moi si, mais je ne peux rien te céder, même à prix d'or, et ce n'est pas par mauvaise volonté. Comme quoi il y a des choses que l'on ne peut gagner malgré ses sous, et d'autres que l'on peut partager sans diminuer sa part.

Mr_Moot (03 October 2008 20 h 02) disait:

Justement, principe de Moot : quand des cours de fiscalité peuvent exister, c'est qu'il y a un os dans le potage. Dit d'une autre façon : le seul système fiscal juste est celui où il est impossible de biaiser (avec un "i", encore que sans, ce soit ce que l'on fait à l'État ).

T'as raison. C'est comme le systeme penal. Un systeme juste et simple comme la shariah tu n'as pas besoin d'avocats car la loi est si simple a appliquer....

Crazy_Canuck disait:

Du capital c'est mobile. Dès que quelque chose l'empêche de rapporter rondement, celui qui le possède pense instantanément à un autre endroit où il pourrait mieux le faire fructifier. C'est vrai pour des titres, c'est vrai pour des entreprises.

Oui, et donc, "normalement", les titres recherchés ont leurs cours qui augmentent et leur rentabilité baisse. De fait, les taux s'alignent sur le moins-disant, c'est à dire les taux d'intérête bancaires. La spéculation "intelligente", curieusement, a un effet régulateur, à condition d'être symétrisable. De nos jours, on a découragé les "baissiers", et c'est peut-être un tort, car tout le monde espère la même chose, que ça monte, et ça ne peut pas le faire ad vitam aeternam.

Mr_Moot (03 October 2008 20 h 15) disait:

Cela n'empêche pas que dans certaines PME familiales, on conserve et on développe ainsi un système de valeurs, et que de telles valeurs sont souvent positives pour la vie de l'entreprise et de ceux qui la font, parmi lesquels le personnel.

Bah, non, pas si on estime que le libéralisme est le fondement des mécanismes d'ajustement de notre société... Et je rappelle que les bulles en sont un dévoiement...

Ensuite, à vrai dire, je n'y crois pas trop à ces valeur paternaliste outre que ce n'est pas simple à mesurer économiquement parlant... Outre que je pense qu'elles sont intégrés dans une bonne gestion des RH... Mais là là on rentre dans des modèles économétriques de développement régional et c'est assez chiant...

En gros, pour résumer, Moot, c'est du cinéma, c'est le bonheur est dans le pré... C'est gentil et tout, mais voilà, c'est un film...

Mr_Moot (03 October 2008 20 h 18) disait:

car l'investissement reste nécessaire même sans croissance, mais il est plus facile dans ce dernier cas d'être prévoyant et de s'auto-financer.Désolé de le dire, mais il n'y a, dans chaque secteur, qu'un seul n°1, persister dans l'idée que l'on doit le devenir est une erreur.

Il ne s'agit pas d'etre numero 1 mais la croissance est necessaire si les gens continuent de pondre des momes comme si la planete etaient illimitee. Sans croissance tu en fait quoi des jeunes qui arrivent sur le marche?

Sinon quand un client te donne un contrat payabla a 60 jours. Tu les payes comment tes employees sans credit?

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Ce n'est pas tant la croissance qui est un souci dans notre cas présent (crise financière sans précédent), que le différentiel entre la sphère productive (réelle), et la sphère financière... La finance ne peut qu'être adossé à cette sphère réelle... Or toute la déreglementation à consisté en dire que c'était 2 choses indépendantes l'une de l'autre...

Dans la théorie libérale, ce genre de crise est absolument impossible... Alors que les carambole ou les jarod ou jmf qui a beaucoup voyagé, nous expliquent d'où elle peut venir ?!

Cette crise est la réfutation de tout ce qui s'est passé ces 20 ou 30 dernières années...

Message de nos modérateurs

Message supprimé