Qui a detruit les reves de Jarod?

La difference en les ricains et les francais?

Non ce ne sont pas les trolls sur les forums les 2 en ont.

Les ricains:
tetongravity.com
Ca argumente en apportant des informations nouvelles, des extraits des journaux et reportages divers, des statistiques, bref des elements pour se former une idee (si tant soit peu que c'est possible sur un forum)

Les francais:
Ce discutte de la forme, on fait de la dialectique , on joue de la rethorique, on cree des hypotheses loin de la realite. Bref on brasse beaucoup de vent mais on utilise aucun elements solides pour supporter l'argumentation...

Ouaip on est mal barre.

Endorphin disait:

Les francais:
Ce discutte de la forme, on fait de la dialectique , on joue de la rethorique, on cree des hypotheses loin de la realite. Bref on brasse beaucoup de vent mais on utilise aucun elements solides pour supporter l'argumentation.

Mais Byby n'est pas français à la base :p !

Endorphin (24 septembre 2008 20 h 35) disait:

La difference en les ricains et les francais?

Non ce ne sont pas les trolls sur les forums les 2 en ont.

Les ricains:
tetongravity.com
Ca argumente en apportant des informations nouvelles, des extraits des journaux et reportages divers, des statistiques, bref des elements pour se former une idee (si tant soit peu que c'est possible sur un forum)

Les francais:
Ce discutte de la forme, on fait de la dialectique , on joue de la rethorique, on cree des hypotheses loin de la realite. Bref on brasse beaucoup de vent mais on utilise aucun elements solides pour supporter l'argumentation...

Ouaip on est mal barre.

un truc est vrai c'est que souvent les américains font des posts très longs quel que soit le sujet alors que ce n'est clairement pas le "format" des forum français. mais je conviens bien volontiers que c'est très superficiel.

Endorphin (24 septembre 2008 20 h 35) disait:

La différence en les ricains et les francais?

Non ce ne sont pas les trolls sur les forums les 2 en ont.

Les ricains:

Ca argumente en apportant des informations nouvelles, des extraits des journaux et reportages divers, des statistiques, bref des elements pour se former une idee (si tant soit peu que c'est possible sur un forum)

La différence entre ricains et français :

ben d'un côté il y a des crétins, qui pensent déterminer l'avenir de 80 % de la planète et qui achètent des maisons, avec des salaires qui leurs permettraient à peine d'acheter un cabanon en Europe sans comprendre qu'ils vont se faire bien mettre si les taux augmentent de 1 points.

Mais c'est normal, l'américain est grand et fort, il ne se fait pas mettre.

Après ( mais après seulement ) il lit les journaux et argumentent parce qu'avant hein, ils étaient où les argumenteurs ?

De l'autre il y ceux qui causent, mais qui utilisent leur droit de veto quand les héros du monde souhaitent une petite guerre lucrativo-idéologique.

Ouais, malheureuseument tant que ces crétins ne seront pas définitivement ruinés en train de crever de faim, on est mal barré...

Ouatitm (24 septembre 2008 23 h 07) disait:

ben d'un côté il y a des crétins, qui pensent déterminer l'avenir de 80 % de la planète et qui achètent des maisons, avec des salaires qui leurs permettraient à peine d'acheter un cabanon en Europe sans comprendre qu'ils vont se faire bien mettre si les taux augmentent de 1 points.

Parce que tu crois que si les banques en france ouvraient un peu les bourses ca n'arriverait pas?
seulement voila en France on te demande un accompte enorme, on veux 50 garanties banquaire de ta mere ta petite soeur et ton fils, on veux que tu ai un petit emploi bien propre (un CDD? N'y pensez pas mon bon Monsieur).. Bref on te bloque l'acces a la propriete... Et ca se dit socialiste... En France on ne donne a personne sa chance. C'est probablement en France que les "classes" sont les plus installees et immuables.

PS les gens affecte par les subprimes ce n'est pas excatement la meme tranche de population que celle argumentant sur TGR...

Ben ils étaient où les zorros de tgr, z'auraient dû taffer chez Lehman.

L'état d'esprit ricain absolu, ils te flinguent quelques 2 trillions de dollars en 1 an et après ils t'expliquent qu'ils analysent mieux le pourquoi du comment que les autres.

Bon avec un peu de chance, Paulson va se faire déchirer le cul au Sénat.

Ouatitm (24 septembre 2008 23 h 36) disait:

... and I say if Firms don't participate because of Executive compensation limits and this "claw back" provision, let them fail!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Or kick their greedy asses straight out of those companies.

Avoue que Tim est quand meme un poil plus interessant a lire que Byron

Tu m'étonnes : maintenant je sais ce eux dire greedy

Endo, j'ai aucun avis sur la question, par contre, en effet, j'ai une brouette d'ironie... Franchement, il n'y a pas grand chose à en dire, ça s'illustre de lui-même, un peu comme jmf quand il tente de faire un post intelligent...

carambole disait:

Mr_Moot (24 septembre 2008 20 h 17) disait:

carambole disait:

c'est qui byby ???

Le nouveau messie cosmo-planétaire :p !

comico-planétaire ???

Oups, pardon, tu as raison, je m'étais trompé et j'en ai évoqué un autre :p.

"il n'en restera effectivement pas moins que ça ne signifie pas égalité pour tous les différents sytèmes qui ont essayé n'ont jamais marché, par contre effectivement les écarts de 1 à beaucoup comme maintenant sont à terme insupportables et pas tenables !"
Je vais retenir ça, carambole...
Maintenant, désolé, je ne suis plus trop les posts, donc je vais revenir en arrière...

carambole (22 septembre 2008 19 h 59) disait:

c'est un poil plus compliqué que ça !

la faillite d'une société n'est en soi pas catastrophique et ça arrive tous les jours. c'est bien pour ça que le gouvernement n'a pas cherché à sauver lemahn brother.

par contre quand on parle d'un risque majeur au niveau d'un pays comme les US je ne vois pas au nom de quoi il ne faut pas intervenir.

ensuite expliquer que l'opération permet aux banques de s'en sortir sans aucun dégat est pour le moins biaisé et optimiste . Si on prend l'exemple des caisses d'éparge américaines qui avaient été "sauvées" par la même opération début des années 90 ben à l'époque ça avait permis d'éviter une crise mais par la suite une partie non négligeable des caissses avait disparu soit par reprise soit par faillite. mais comme c'était étalé le système l"a supporté.

Ce qui n'est pas compliqué à comprendre, c'est que tu es pour que les sociétés récupèrent les actifs rentables de l'état, et donc l'argent des contribuables, lorsque tout va bien, en comptant sur l'état, et donc l'argent des contribuables, quand tout se casse la gueule, par leur propre faute!

carambole (22 septembre 2008 20 h 01) disait:

ben une bulle qui éclate dans les pays comme les US ça peut difficilement être mineur !

Carambole... La "bulle" n'est que le facteur déclanchant, et ne peut pas être considéré comme une simple bulle en tant que telle... D'ailleurs une "bulle" économique serait un point de l'économie fonctionnant, alors que le reste irait moins bien... D'après toi, l'économie américaine allait bien dans son ensemble...

carambole (22 septembre 2008 20 h 03) disait:

ben en terme economiques la politique américaine est effectivement performante la croissance générant l'augmentation du niveau de vie.

tu peux éventuellement discuter du social et de la répartition des richesses ou te focaliser sur la crise actuelle mais au long cours d'un pooint de vue structement écnomique il n'y a pas photo !

Encore une fois, carambole, l'endettement permet de soutenir une économie et la consommation. Il n'est nul besoin d'être économiste pour se rendre compte que si on te prête de l'argent, au niveau d'un ménage, tu peux consommer, et dépenser... Jusqu'à ce que tu doives rembourser...!

snowfun (25 septembre 2008 07 h 53) disait:

"il n'en restera effectivement pas moins que ça ne signifie pas égalité pour tous les différents sytèmes qui ont essayé n'ont jamais marché, par contre effectivement les écarts de 1 à beaucoup comme maintenant sont à terme insupportables et pas tenables !"
Je vais retenir ça, carambole...

je sais que ces propos tenus par moi peuvent paraître surprennants mais contrairement à ce que l'effet caricaturant d'un forum peut laisser croîre je n'ai jamais considéré comme normal les rémunérations exhorbitantes de certains. Néanmoins je maintiens qu'il doit y avoir une reconnaissance des performances et des tâches et qu'il peut y avoir des écarts significatifs (tout le problème étant dans l'appréciation de ce mot ! ) et par ailleurs je préfère avoir des écarts très importants avec une progression de l'ensemble même si elle n'est pas uniformément répartie que des écarts faible avec une progression réduite.

mais j'avoue qu'il est difficile de concilier le court terme : le désir de développement du bien être de chacun avec la vision long terme et le manque de ressources qui déjà devrait nous conduire à réduire considérablement notre train de vie !!!

carambole (25 septembre 2008 08 h 43) disait:

je sais que ces propos tenus par moi peuvent paraître surprennants mais contrairement à ce que l'effet caricaturant d'un forum peut laisser croîre je n'ai jamais considéré comme normal les rémunérations exhorbitantes de certains. Néanmoins je maintiens qu'il doit y avoir une reconnaissance des performances et des tâches et qu'il peut y avoir des écarts significatifs (tout le problème étant dans l'appréciation de ce mot ! ) et par ailleurs je préfère avoir des écarts très importants avec une progression de l'ensemble même si elle n'est pas uniformément répartie que des écarts faible avec une progression réduite. (1)

mais j'avoue qu'il est difficile de concilier le court terme : le désir de développement du bien être de chacun avec la vision long terme et le manque de ressources qui déjà devrait nous conduire à réduire considérablement notre train de vie !!! (2)

(1) bien sûr qu'il doit y avoir reconnaissance, l'idée d'un égalitarisme stricte a dû être abandonné il y a plus de 40 ans, même par ses plus ardents défenseurs et les plus généreux collectivistes... Alors évidemment, tu pourras facilement trouver un micro fgroupuscule qui dira le contraire, mais rien de significatif, semblerait que qu'il y ait un consensus là-dessus... Aux Pays Bas, ils viennent de prendre des mesures extrêmement contraignante sur les salaires des dirigeants, pourtant un pas inventeur du libéralisme (politique et économique)... A mon avis ils se sont rendus compte de la même chose que moi (enfin, ce que je dis est partagé par un très grand nombre de personnes) : les salaires des dirigeants n'ont rien d'un prix de marché, mais reflètent un rapport de force... Et un rapport de force en leur avantage...

(2) euuuh, parle de ton train de vie ! pour un smicard, à mon avis, il n'aura pas à renoncer à beaucoup, vu qu'il n'a pas bézèf...

snowfun (25 septembre 2008 07 h 53) disait:

Encore une fois, carambole, l'endettement permet de soutenir une économie et la consommation. Il n'est nul besoin d'être économiste pour se rendre compte que si on te prête de l'argent, au niveau d'un ménage, tu peux consommer, et dépenser... Jusqu'à ce que tu doives rembourser...!

hum exprimé en % du pib le déficit du budget américain est sensiblement inférieur au déficit du budget français (et il a même été excédentaire pendant plusieurs années) et leur croissance est néanmoins sensiblement plus importante. ce n'est donc pas qu'une histoire d'endettement !

Pas sous Bush en tout cas ! Il aura quasiment doublé la dette (quasiment, hein !!) depuis 2001... Et laissé son système financier au bord du gouffre... Joli bilan après 8 années de pouvoir...

L'amérique de Bush n'est pas tout à fait la même que celle de Clinton...

bon ainsi que je l'ai dit je ne répondrais à tes posts que pour corriger tes conneries donc :

compare sur le long terme le déficit budgétaire et la croissance france - usa et reviens nous dire qu'il y a une corrélation positive entre la croissance et le déficit !!!

carambole (25 septembre 2008 09 h 40) disait:

bon ainsi que je l'ai dit je ne répondrais à tes posts que pour corriger tes conneries donc :

compare sur le long terme le déficit budgétaire et la croissance france - usa et reviens nous dire qu'il y a une corrélation positive entre la croissance et le déficit !!!

Non, la contre vérité dans le cas présent, c'est que tu tentes de faire croire que je puisse avoir fait un commentaire sur le long terme alors que j'étais simplement en train de parler des 2 mandats de Bush, et l'état dans lequel il laisse son pays :

- dette passée de 5500 milliards (de dollars, mais quand même) à presque 10000 milliards,
- système financier au bord du gouffre et nécessitant l'injection d'un petit millier de milliards de dollars (ce qui ne veut pas dire qu'à terme ça va couter 1000 milliards hein ?! )
- une guerre en Irak qui n'a rien à voir avec Al Qaeda mais tout avec les besoins en pétrole,
- un bourbier afghan avec un pouvoir réduit au périmètre de son palais,
- des "alliés" fragilisés et de plus en plus contestés dans leurs propres pays (Pakistan, Arabie Saoudite),
- un nouveau satan islamiste sous les traits Ahmadinejad...

Mais attention, hein, je ne parle que de Bush Jr...

Sinon en effet, les performances économiques des Etats Unis sur le long terme sont effectivement bonnes, surtout dans l'automobile...

Je m'en veux presque d'être parti en vacances plutôt que de participer à un sujet sur Jarod. Ce qui, en soi, est d'une égale vacuité que si il me prenait pour propos.

C'est peut-être l'occasion pour les différents participants de faire l'apologie du néant...?

Sont funkys, quand même les réprésentants du grand peuple américain.

Apparemment, ils ont envie que le bal aille à son terme.