carambole (03 juillet 2008 07 h 09) disait:

C'est vrai et c'est pour cela que les sociétés ne suivent pas la théorie à la lettre et ne font plus dans le capitalisme pur et dur.

En partie.

Rare non il ne faut pas exagérer mais effectivement l'optimisation du court terme est la négation de la notion d'investissement.

Je crains, et je ne suis pas le seul, que ce soit justement ce qui est en train de disparaitre : une sorte d'éthique du profit. Qui sert d'huile dans le fonctionnement d'une société, les personnes ayant l'impression de pouvoir contrôler leur évolution. Avec un emballement du capitalisme sauvage, ça devient la loi de la jungle pure et dure, et les gens ne savent plus comment évoluer, et ont peur pour leurs enfants. A raison, car si le nombre de millionnaires a augmenté (preuve que pour certains bien débrouillards, ça marche), pour la majorité des classes moyennes, il y a paupérisation. Logique: on ne peut pas tous devenir de s capitaines d'industrie, ou indépendants , ou ce qu'on veut!

Et carambole j'insiste, et cela ne se retrouve pas qu'en économie d'entreprise il est bien rare que le court terme puisse être allié avec le long terme, et ça, dans tous les compartiments de la vie.

Je ne vois pas très bien pourquoi indépendance et solidarité seraient opposées...?!

carambole (03 juillet 2008 07 h 14) disait:

sandydidou (03 juillet 2008 00 h 06) disait:

Je rêve d'un monde avec 6 milliards d'entreprises individuelles.

Pas d'incompatibilité avec la si fameuse solidarité ???

Dans mon esprit pas la moindre.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(03 juillet 2008 00 h 22)]
Lisez les Schtroumphs.

C'est déjà fait.

Quant à critiquer par de petites phrases qui pour être lapidaires n'en sont pas moins sottes, tâche déjà de créér ton entreprise avant de parler !

sandydidou (03 juillet 2008 00 h 06) disait:

Je rêve d'un monde avec 6 milliards d'entreprises individuelles.

Mais c'est celui dans lequel on vit sandy.

Un salarié est une entreprise individuelle qui vend ses compétences et son savoir-faire à quelqu'un qui en a besoin : en revanche ce même salarié demande a être considéré contre exogène à ce concept : il veut vendre ce qu'il a, mais refuse qu'on ne l'achète pas, veut décider d'augmenter unilatéralement le prix de ce qu'il offre, veut décider de livrer quand il le souhaite etc, veut que le prix de son offre ne connaisse qu'une direction de changement : la hausse.

Les syndicats sont des abrutis parce qu'au lieu de défendre la valeur de ce qui est offert, ce qui serait parfaitement réalisable, leur action tend à protéger le prix d'un truc qui n'est plus achetable.
En fait à vouloir conserver un acquis/privilège, ils en oublient le fondamental, la valeur de ce qui offert.

3-Rider . : | : . Jarod disait:

Lisez les Schtroumphs.

Toi, tu frôles le bannissement, je te rappelle en effet que la publicité sauvage est prohibée sur Skipass !

J'aime beaucoup tes interventions Fred et je ne suis pas du tout ironique !

Snowfun disait:

Je crains, et je ne suis pas le seul, que ce soit justement ce qui est en train de disparaitre : une sorte d'éthique du profit. Qui sert d'huile dans le fonctionnement d'une société, les personnes ayant l'impression de pouvoir contrôler leur évolution. Avec un emballement du capitalisme sauvage, ça devient la loi de la jungle pure et dure, et les gens ne savent plus comment évoluer, et ont peur pour leurs enfants. A raison, car si le nombre de millionnaires a augmenté (preuve que pour certains bien débrouillards, ça marche), pour la majorité des classes moyennes, il y a paupérisation. Logique: on ne peut pas tous devenir de s capitaines d'industrie, ou indépendants , ou ce qu'on veut!

Je pense que tu fais un amalagame entre le fait que le cours de l'action peut influer directement sur le management d'une entreprise et l'ethique d'une sociéré, au sens large, (mais ca ne veut rien dire à moins que tu nous en donnes ta définition)

D'abord les petits actionnaires se comportent de la même façon que les gros actionnaires, vendant quand le cours est haut et achetant quand le cours est bas;

Il n'y a jamais eu autant de normes (environnementales, sociale, societale) en vigueur dans les entreprises que ces dernières années.
Pour info le classements des sociétés les plus éthiques, note sur 10.

Peugeot Citroën 6,72

Michelin 6,69

Danone 6,56

Thomson 6,56

Renault 6,45

Carrefour 6,33

L'Oréal 6,28

Air Liquide 6,09

Sanofi-Synthélabo 6,08

France Télécom 6,07

Et Rousseau ? le contrat social ? Putain de has been

snowfun (03 juillet 2008 08 h 02) disait:

qui est en train de disparaitre : une sorte d'éthique du profit. Qui sert d'huile dans le fonctionnement d'une société, les personnes ayant l'impression de pouvoir contrôler leur évolution. Avec un emballement du capitalisme sauvage, ça devient la loi de la jungle pure et dure, et les gens ne savent plus comment évoluer, et ont peur pour leurs enfants. A raison, car si le nombre de millionnaires a augmenté (preuve que pour certains bien débrouillards, ça marche), pour la majorité des classes moyennes, il y a paupérisation.

Pffffffffffe il ne faut quand même pas déconner !

c'est vrai que maintenant on demande plus de mobilité aux salariés et que l'emplois à vie n'existe plus. Mais globalement expliquer que la situation des salariés s'est détériorée sur les 10 ou 20 dernières années est faux. Par ailleurs la protection sociale est régulièrement améliorée.

Enfin pour ce qui est du niveau de vie il s'est lui aussi régulièrement amélioré. Par contre ce qui est vrai c'est que les sollicitations ont explosé d'où un perception de détérioration de la situation.

sandydidou (03 juillet 2008 11 h 50) disait:

carambole (03 juillet 2008 07 h 14) disait:

sandydidou (03 juillet 2008 00 h 06) disait:

Je rêve d'un monde avec 6 milliards d'entreprises individuelles.

Pas d'incompatibilité avec la si fameuse solidarité ???

Dans mon esprit pas la moindre.

ne crois-tu pas que l'entreprise individuelle pousse au développement de l'individualisme justement ?

Comment l'entreprise individuelle peut-elle favoriser toutes les notions et principes officiellement défendus par les syndicats par exemple (solidarité, intérêt général etc etc) ?

Individualisme n'équivaut pas à indifférence.

"Si y'aurait que des EI, y'aurait pô besoin de syndicats"

Ne me demande pas d'aimer les pensées/comportements/mouvements de groupe, je les vomis -et cela n'engage que moi.

Enfin pour ce qui est du niveau de vie il s'est lui aussi régulièrement amélioré. Par contre ce qui est vrai c'est que les sollicitations ont explosé d'où un perception de détérioration de la situation.

Chuis tout à fait d'accord.

carambole (03 juillet 2008 22 h 18) disait:

Enfin pour ce qui est du niveau de vie il s'est lui aussi régulièrement amélioré. Par contre ce qui est vrai c'est que les sollicitations ont explosé d'où un perception de détérioration de la situation.

Les sollicitations sont quand même une des conséquences des entreprises : Qui est-ce qui envoie des pubs à longueur de journée pour te persuader que l'homme du XXIème se doit de posséder ( et donc d'acheter ) pour exister socialement ?

C'est un peu le paradoxe de l'entité qui a besoin que les gens achètent de plus en plus ( c'est pas ça la croissance ) mais qui ne s'autorise pas à leur donner les moyens de le faire.

carambole (03 juillet 2008 22 h 23) disait:

ne crois-tu pas que l'entreprise individuelle pousse au développement de l'individualisme justement ?

Comment l'entreprise individuelle peut-elle favoriser toutes les notions et principes officiellement défendus par les syndicats par exemple (solidarité, intérêt général etc etc) ?

Je disparais 2 jours et carambole nous balance du corporate comme rempart à l'individualisme et comme épanouissement personnel au sein d'un collectif destiné au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu... au bien être de l'individu...

Ouatitm (03 juillet 2008 12 h 12) disait:

Les syndicats sont des abrutis parce qu'au lieu de défendre la valeur de ce qui est offert, ce qui serait parfaitement réalisable, leur action tend à protéger le prix d'un truc qui n'est plus achetable.

Et ça consiste en quoi "défendre la valeur de ce qui est offert"
Je veux le mode d'emploi pour transformer le salarié devenu Trabant en Mercedes .
Des cours du soir et stages extérieurs (pendant les vacances on a compris qu'il n'y a aucune raison que ce soit à la charge de l'employeur , c'est pas de la faute de Carrefour si une caissière à qui on ne fait faire QUE du travail de caissière pendant 20 ans est infoutue d'avoir acquis simultanément des bases de management , de logistique et une expérience de conduite de projets n'est ce pas ?

Quand on achète un ordi le client ne paye pas une DEUXIEME fois une facture derecherche et développement pour que la marque renouvelle et améliore son offre et ses produits c'est compris dans le prix .
Si cette entreprise ne le fait pas elle est condamnée et tout le monde trouve ça normal .
Donc idem pour a caissière, vu que son taf est promis au même sort que celui de sabotier ou de rémouleur , elle est priée de se prendre en charge elle même pendant qu'on consent encore à lui verser un salaire pour un savoir-faire désuet et éventuellement de s'adresser aux syndicats pour conseils afin de se transformer en cheval de course.
J'ai bien compris ?

Ouatitm (03 juillet 2008 12 h 12) disait:

Un salarié (....) veut décider d'augmenter unilatéralement le prix de ce qu'il offre, veut décider de livrer quand il le souhaite etc, veut que le prix de son offre ne connaisse qu'une direction de changement : la hausse.

Ouatitm (02 juillet 2008 14 h 42) disait:

Le bon salaire pour un employé SNCF c'est quand pour un concours qui offre 100 postes il y a 110 candidats.

(...)

A ton avis on en où aujourd'hui ?

En rassemblant ces 2 posts, ça devient irrésistible comme plat .
Je ne saurais écrire tous les Ah, AH, AH !!! générés ainsi .
Cumul de Byron battu

Félicitations Ouatim ! sur ce coup je te trouve très.....

Zut! je ne trouve pas le mot mais en tout cas je confirme "très " et même "très très" ...."



Comme je n'ai pas la patience d'attendre le prochain du genre qui ne manquera pas je suppose d'être aussi goûtu ,
je propose une meilleure définition du "bon salaire" :
Modeste contribution à ta recette qui ne me permet en rien de m'en attribuer le mérite .
Alors :


Dans toutes les entreprises, on baisse chaque mois le salaire versé jusqu'à ce que les éventuels départs engendrent une pénurie de remplaçants ou trop de frais de formation de ceux-ci.
On le remonte ponctuellement un coup par ci par là histoire de pimenter un peu la chose .


Il est conseillé de laisser murir un peu le fruit avant de le presser , trop jeune il se barrera tôt , faut des salaires d'embauche alléchants, une fois crédits bobonne et les gosses sur le dos ça devient tout bon, -30% pour la naissance du 2° , et passé 50 ans ....miam !
Mais penser à garder un ou deux seniors surpayés , attrappe couillon à faire miroiter aux quadras.

Faudra bien sûr d'abord renvoyer cet archaique smic à la con dans les livres d'histoire en compagnie du RMI ( = On demande à tous de payer un travail inexistant , pardon un produit non livré et invendable ! )

Je verrais bien un marché à la criée en début de mois qui rendrait distrayant le métier de DRH : Avec des apothéoses en période de réduction d'effectifs :
Rassemblement des boulets :

"-30% le mois prochain , qui part ? Personne ? alors -40 % ? ......"

La feuille de paye à 1 centime d'euro s'il le faut jusqu'à un départ "spontané" c'est quand même plus moderne qu'un plan de licenciement non ?

carambole (03 juillet 2008 22 h 18) disait:

Pffffffffffe il ne faut quand même pas déconner !

c'est vrai que maintenant on demande plus de mobilité aux salariés et que l'emplois à vie n'existe plus. Mais globalement expliquer que la situation des salariés s'est détériorée sur les 10 ou 20 dernières années est faux. Par ailleurs la protection sociale est régulièrement améliorée.

Enfin pour ce qui est du niveau de vie il s'est lui aussi régulièrement amélioré. Par contre ce qui est vrai c'est que les sollicitations ont explosé d'où un perception de détérioration de la situation.

Si tu prends le niveau de vie de ces dernières années, il montait, oui.
Maintenant, et c'est sensible sur 2008, il baisse.
Ben bien sûr: la mobilité! Entre où et où...? Est-ce que tu crois que des gens avec des moyens "moyens" (je l'ai fait exprès, si! ) peuvent se déplacer si facilement que ça? Le prix de l'essence dont on a parlé rajoute une couche à leurs dépenses, parce que la mobilité, ben... Faut bouger, hein!
Il faudrait arrêter de dire qu'en valeur relative, le prix de ceci ou cela a baissé... En valeur absolue, les gens deviennent de plus en plus coincés!

carambole (03 juillet 2008 22 h 23) disait:

ne crois-tu pas que l'entreprise individuelle pousse au développement de l'individualisme justement ?

Comment l'entreprise individuelle peut-elle favoriser toutes les notions et principes officiellement défendus par les syndicats par exemple (solidarité, intérêt général etc etc) ?

Tout comportement peut pousser à tout et son contraire, mais être indépendant et autonome peut très bien conduire à l'entraide entre égaux! L'entraide en montagne est un exemple...
Egalement, avant, dans les campagnes, tous les paysans étaient indépendants, mais par exemple, en cas d'incendie, en cas de problème ponctuel dans une exploitation, il y avait entraide, peut-être tout simplement parce que chacun se disait que ça pouvait lui arriver aussi!

JMF (03 juillet 2008 17 h 40) disait:

Snowfun disait:

Je crains, et je ne suis pas le seul, que ce soit justement ce qui est en train de disparaitre : une sorte d'éthique du profit. Qui sert d'huile dans le fonctionnement d'une société, les personnes ayant l'impression de pouvoir contrôler leur évolution. Avec un emballement du capitalisme sauvage, ça devient la loi de la jungle pure et dure, et les gens ne savent plus comment évoluer, et ont peur pour leurs enfants. A raison, car si le nombre de millionnaires a augmenté (preuve que pour certains bien débrouillards, ça marche), pour la majorité des classes moyennes, il y a paupérisation. Logique: on ne peut pas tous devenir de s capitaines d'industrie, ou indépendants , ou ce qu'on veut!

Je pense que tu fais un amalagame entre le fait que le cours de l'action peut influer directement sur le management d'une entreprise et l'ethique d'une sociéré, au sens large, (mais ca ne veut rien dire à moins que tu nous en donnes ta définition)

D'abord les petits actionnaires se comportent de la même façon que les gros actionnaires, vendant quand le cours est haut et achetant quand le cours est bas;

Il n'y a jamais eu autant de normes (environnementales, sociale, societale) en vigueur dans les entreprises que ces dernières années.
Pour info le classements des sociétés les plus éthiques, note sur 10.

Peugeot Citroën 6,72

Michelin 6,69

Danone 6,56

Thomson 6,56

Renault 6,45

Carrefour 6,33

L'Oréal 6,28

Air Liquide 6,09

Sanofi-Synthélabo 6,08

France Télécom 6,07

Non. J'ai parlé d'éthique "des profits"
Les petits actionnaires sont souvent à contre-courant, en fait: ils vendent quand ça baisse, parce qu'ils prennent peur, et rachètent quand ça a commencé à remonter. Et ils ne décident pas de grand chose dans un Conseil d'Administration.

très intéressant cet échange...continuez !!

snowfun (04 juillet 2008 08 h 16) disait:

Maintenant, et c'est sensible sur 2008, il baisse.

soit, mais l'évolution ne se juge pas sur une année !

Quant à la mobilité ce n'est pas forcément aller plus loin c'est simplement changer de travail.

La "paupérisation des classes moyennes", ça fait un peu plus d'un an qu'on en parle!
Encore faut-il qu'il y en ait... Sans compter le niveau du travail lui-même et sa rémunération!

jojoski disait:

Je verrais bien un marché à la criée en début de mois qui rendrait distrayant le métier de DRH : Avec des apothéoses en période de réduction d'effectifs :
Rassemblement des boulets :

"-30% le mois prochain , qui part ? Personne ? alors -40 % ? ......"

La feuille de paye à 1 centime d'euro s'il le faut jusqu'à un départ "spontané" c'est quand même plus moderne qu'un plan de licenciement non ?

Les quelques tentatives d'instaurer des "enchères inversées" (un patron propose un travail, et les candidats se manifestent en annonçant combien ils veulent ; le moins disant l'emporte) via Internet ont été très vite dénoncées et le tollé provoqué les a fait avorter.

jojoski disait:

Je ne saurais écrire tous les Ah, AH, AH !!! générés ainsi .
Cumul de Byron battu

La prochaine fois que cela t'arrive, préviens, afin que nous préparions les boules Quies !

Mr_Moot (04 juillet 2008 09 h 13) disait:

Les quelques tentatives d'instaurer des "enchères inversées" (un patron propose un travail, et les candidats se manifestent en annonçant combien ils veulent ; le moins disant l'emporte) via Internet ont été très vite dénoncées et le tollé provoqué les a fait avorter.

Dans la pratique, Moot, ça reste d'actualité...

Certes, mais ça ne s'étale pas au grand jour.

Mr_Moot (04 juillet 2008 09 h 18) disait:

Certes, mais ça ne s'étale pas au grand jour.

Ah ? Et une loi ? Si c'est pas du grand jour... Devoir accepter une offre raisonnable fait partie de la désinflation salariale... D'ailleurs pas grand monde pour protester tant les caniches du medef ont préparé le terrain...

Mr_Moot (04 juillet 2008 09 h 18) disait:

Certes, mais ça ne s'étale pas au grand jour.

Ben... Il suffit de chercher du travail pour s'en rendre compte...

Vous confondez une vente aux enchères avec une négociation. Je vous rappelle que jojoski évoquait une criée, c'est à dire un endroit (réel ou virtuel) où tous les offrants et tous les demandeurs sont ensemble.

Oui oui, Moot, on sait ce qu'est une criée, ma boite en Suisse a même dû arrêter ce genre de pratique honteuse qu'elle avait commencé à mettre en place...
En l'occurence, si les intervenants ne sont pas tous au même endroit en même temps, il ne s'agit quand même pas non plus de "négociations"...

Mr_Moot (04 juillet 2008 10 h 04) disait:

Vous confondez une vente aux enchères avec une négociation. Je vous rappelle que jojoski évoquait une criée, c'est à dire un endroit (réel ou virtuel) où tous les offrants et tous les demandeurs sont ensemble.

Tu décides d'un prix qui soit un en-dessous du marché, et comme tu trouves personne tu pestes contre les français assistés qui veulent pas bosser, et finalement un gouvernement sans imagination et lié économiquement à ces intérêts fera carpette pour pondre une loi qui entérine la désinflation...

Contrairement à ce que raconte Carambole, elle existe déjà dans les faits, et ce n'est pas la publicité qui crée une illusion de besoin, mais tout simplement le logement qui est devenu exorbitant ! Alors évidemment comme il est propriétaire...

byron disait:

Mr_Moot (04 juillet 2008 10 h 04) disait:

Vous confondez une vente aux enchères avec une négociation. Je vous rappelle que jojoski évoquait une criée, c'est à dire un endroit (réel ou virtuel) où tous les offrants et tous les demandeurs sont ensemble.

Tu décides d'un prix qui soit un en-dessous du marché, et comme tu trouves personne tu pestes contre les français assistés qui veulent pas bosser, et finalement un gouvernement sans imagination et lié économiquement à ces intérêts fera carpette pour pondre une loi qui entérine la désinflation...

Je ne te reproche pas cette remarque pour elle-même mais elle est hors-sujet (quoique non sans relation) par rapport à la question soulevée par la mienne.

snowfun disait:

Oui oui, Moot, on sait ce qu'est une criée, ma boite en Suisse a même dû arrêter ce genre de pratique honteuse qu'elle avait commencé à mettre en place...
En l'occurence, si les intervenants ne sont pas tous au même endroit en même temps, il ne s'agit quand même pas non plus de "négociations"...

Oué, m'enfin, une "mise en concurrence" (je déteste ce dernier mot) n'est pas identique à une vente à l'encan, s'pas ?

byron disait:

Contrairement à ce que raconte Carambole, elle existe déjà dans les faits, et ce n'est pas la publicité qui crée une illusion de besoin, mais tout simplement le logement qui est devenu exorbitant ! Alors évidemment comme il est propriétaire...

Ah ben ça, oui, on devrait supprimer les aides au logement et à la construction qui ne servent qu'à valoriser "la pierre" (et la rente afférente), chose totalement inutile à l'économie d'un pays.

il y a des moments où je me demande si il n'existe pas deux mondes parallèles !!!

parce que moi je ne vois pas les salaires à la baisse lors des embauches !!!

Mr_Moot (04 juillet 2008 10 h 24) disait:

Oué, m'enfin, une "mise en concurrence" (je déteste ce dernier mot) n'est pas identique à une vente à l'encan, s'pas ?

Hum... La différence est subtile, et ne change pas grand chose à l'arrivée... Ex: on rappelle une personne en lui disant: "j'ai quelqu'un qui ferait le job pour tant , moins que vous, qu'est-ce que vous faites...?"
Hormis que les gens ne "désenchérissent" pas ensemble, c'est quand même le même principe... Non...? ( Oui d'accord, avec ces conneries, c'est l'employeur qui perd du temps! Ha j'te jure, la vie est mal faite ! )

carambole (04 juillet 2008 10 h 27) disait:

il y a des moments où je me demande si il n'existe pas deux mondes parallèles !!!

parce que moi je ne vois pas les salaires à la baisse lors des embauches !!!

Que veux-tu qu'on te dise...?!!?
Ha si: crée quelque chose dans le Soud, et je postule!

par ailleurs pour juger de l'évolution des salaires il faut comparer l'évolution des salaires société par société et non pas entre deux sociétés. Chaque société ayant sa propre politique salariale.

Et dans ce cas je serais très surpris qu'il y ait beaucoup de cas de baisse de salaire à fonction identique !!!

Carambole, on a déjà identifié clairement le dumping économique en Suisse!
Et la pratique que je décris existe !

carambole (04 juillet 2008 10 h 27) disait:

il y a des moments où je me demande si il n'existe pas deux mondes parallèles !!!

parce que moi je ne vois pas les salaires à la baisse lors des embauches !!!

Balance ton pourcentage...

L'inflation du logement, c'est 10% par an... Depuis une dizaine d'années... Et je connais quelques proprios d'il y a 10 ans qui jubilent tous de la culbute... Mais bon, faut pas être proprio... C'est bien pour ça que t'as du mal à le voir...

Je voulais dire dumping social...
Ce n'est pas forcément une attitude qui se retrouve partout, hein, mais selon les métiers et les lieux géographiques... (Ouat', tu disais quoi, déjà, sur l'offre et la demande...? )
Bon allez, j'ai un w-e tlmk à préparer, moi...
Tschüss !

Quant au niveau de vie qui se deteriore, tout est relatif.

Le moindre couple de jeunes qui s'installe a deja un plasma, un ordinateur, un telephone portable par personne et une connexion internet et un appart meuble correctement. Apres ils se plaignent de ne pas avoir un budget alimentation suffisant, mais malheureuseent beaucoup ne savent pas gerer leurs priorites budgetaires
Il y a 40 ou 50 ans, je ne suis pas sur que nos parents ou nos grands parents pouvaient s'installer aussi facilement.

c'était pus difficile pour etre proprio de son plasma... mais moins pour etre proprio des murs de sa maison...

Pour savoir si j'aurai un plasma ou un lcd avant ou après d'avoir un tel portable va falloir attendre loooooongtemps ! Enfin j'espère que la TV 51 cm de 10 ans ne va pas lâcher faudrait pas que ça me porte la poisse de dire ça

Qu'est ce que je suis bête quand même , au lieu de me plaindre que mon salaire brut a baissé de 4.5 % en euros constants au cours des 4 dernières années je ferais mieux d' acheter un plasma tous les ans

jojoski (04 juillet 2008 14 h 16) disait:

Pour savoir si j'aurai un plasma ou un lcd avant ou après d'avoir un tel portable va falloir attendre loooooongtemps ! Enfin j'espère que la TV 51 cm de 10 ans ne va pas lâcher faudrait pas que ça me porte la poisse de dire ça

Qu'est ce que je suis bête quand même , au lieu de me plaindre que mon salaire brut a baissé de 4.5 % en euros constants au cours des 4 dernières années je ferais mieux d' acheter un plasma tous les ans

On sait bien que les skipasseurs sont des consommateurs raisonnables (pas de TV, ne se deplacent qu'en velo, etc...) mais ce n'est pas le cas de la majorite des consommateurs.

byron (04 juillet 2008 10 h 43) disait:

Balance ton pourcentage...

ben fais ta recherche sur google Le string !!!

c'est ce que tu m'avais dit non ?

Les salaires ne sont pas à la baisse, Byby confond le fait que l'inflation augmente plus vite que les salaires.

Bon on l'a déjà vu à plusieurs reprises, il semble faché avec les chiffres.

jojoski (04 juillet 2008 02 h 26) disait:

"-30% le mois prochain , qui part ? Personne ? alors -40 % ? ......"

Ma boite a reduit les salaires d'environs 30% pendant 6 mois en 2002 quand l'aero s'est crashe. Ca a ete dur, certains sont partis, d'autre sont reste. ca nous a permis de survivre au lieu de fermer les portes...

La flexibilite c'est important mais il faut que ca aille dans les 2 sens et que quand la boite va bien elle redistribue pour permettre au gens de se faire de petits coussins (ces 6 premiers mois de l'annee 2008 j'ai fait 20000$ de moins que l'an dernier.. Ca fait chier mais je sais quand quand ca repartira dans l'autre direction j'en profiterai ausi)..

En France on est trop rigide!

Je me suis mis en freelance pour des raisons évidentes :

Je peux m'autoinsulter, m'autoaugmenter, m'autolicencier, m'autoemmerder en faisant greve, et, etc....

carambole (04 juillet 2008 16 h 46) disait:

ben fais ta recherche sur google Le string !!!

c'est ce que tu m'avais dit non ?

Moi je dis qu'un salaire qui augmente de 2% par an alors que le logement augmente de 10% par an, ça s'appelle de la désinflation, c'ets à dire qu'au final on a des écran plasmas, mais pas d'appart où les mettre...

Après comme notre ectoplasmique jmf voit qu'il gagne plus qu'avant, il s'imagine que c'est le cas pour tout le monde...

On est en train de créer une société de rentiers repus, l'inverse même de ce dynamisme que vous faites semblant d'appeler de vos voeux pour justifier la chasse au chomeur et les niches fiscales...

bon évidemment quand tu regardes l'indice du loyer il a pris à peine plus de 10% en 3 ans et demi mais ça le string ......