Malades, vous allez payer !

Il suffit de voir les arrets maladie de complaisance des medecins qui font du clientelisme, la consommation abusive de Medicaments et la gestion de la CMU pour s'apercevoir qu'il y a quelques poches de progres....

Ensuite, a l'heure de la population vieillissante, d'un taux de chomage plus eleve, de plus de depenses et de moins de rentrees, on ne peut continuer a offrir les memes prestations qu'au temps du babyboom! C'est mathematique!

JMF (25 juin 2008 13 h 14) disait:

Pour faire ce que tu dis, il faut revoir l'ensemble des lois de fincancements des caisses de la secu, supprimer les regimes speciaux, etc....

Je pense que ca serait nettement plus complique que commencer par prendre quelques mesures pour juguler le deficit.

Le déficit n'existerait pas, ou peu, si par exeple l'état reversait l'argent récolté grâce au tabac, comme il l'a dit.
C'est une rentrée d'argent qui interviendrait avant le bilan, qui minimiserait ou annulerait l'argent que l'état reverse ensuite , en clamant qu'il y a déficit.
Les régimes spéciaux, il faudrait qu'il y ait discussion... Evidemment, je suppose que les régimes spéciaux des députés ne seraient pas discutés, par les députés...

JMF (25 juin 2008 13 h 19) disait:

Il suffit de voir les arrets maladie de complaisance des medecins qui font du clientelisme, la consommation abusive de Medicaments et la gestion de la CMU pour s'apercevoir qu'il y a quelques poches de progres....

Mouais, j'ai aucun chiffre à te presenter, mais je pense que les fraudes des diverses cliniques a la secu sont significativement plus importantes en terme d'impact financier.

Par ailleurs, ce que dit snowfun comme moi-meme ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas juguler le deficit mais je pense qu'on peut le faire sans tjrs faire payer les malades.

Je suis pas tres vieux mais de plus en plus on entend l'argument : "je veux pas payer pour machin" reniant ainsi le fonctionnement solidaire originelle de la secu qui etait de considerer que lorsque tu es malade tu ne travaille plus donc tu n'as plus de revenus et les autres payent pr toi. Le contrat tacite etant que toi tu payes pour eux le jour ou eux sont malade.

Enfin je commence a avoir de plus en plus de doute sur l'appreciation du fonctionnement d'un systeme mutuel et solidaire par mes contemporains.

Les regime special des quelques centaines de deputes, mais aussi pour celui de la RATP, de la SNCF, de la fonction public, des militaires, de la police, l'Opera de paris, la Comedie francaise, des employes de notaire, de l'IEG, des marins, du Senat, etc, etc. et je dois en oublier au passage

JMF > je suis naif et la question est sincere : toutes les corporations que tu cites ont un regime special de secu ?

JMF (25 juin 2008 13 h 19) disait:

Il suffit de voir les arrets maladie de complaisance des medecins qui font du clientelisme, la consommation abusive de Medicaments et la gestion de la CMU pour s'apercevoir qu'il y a quelques poches de progres....

Ensuite, a l'heure de la population vieillissante, d'un taux de chomage plus eleve, de plus de depenses et de moins de rentrees, on ne peut continuer a offrir les memes prestations qu'au temps du babyboom! C'est mathematique!

Si je comprends bien, tu fais glisser le problème vers les retraites, afin d'oblitérer le remboursement des médicaments de départ. Et bien sûr, on va taper sur les "hors-cadre" (arrêts-maladie de complaisance... Que je ne nie pas...) pour enlever le reste...
Faudra-t-il également créer une éducation privée et équilibrée? Une police équilibrée (ça, c'est déjà en train... Grâce aux "tirelires" mises en place, comme les appellent les gendarmes...)
(On devrait peut-être réduire le budget de l'Elysée, au lieu de l'augmenter...?!)

snowfun (25 juin 2008 13 h 23) disait:

JMF (25 juin 2008 13 h 15) disait:

explique toi clairement alors! Ta question "pourquoi la secu devrait elle etre equlibree?" ca veut dire que tu serais d'accord pour qu'elle ne le soit pas non?

Il faut croire que d'autres ont jugé que j'étais assez clair, puisqu'ils ont compris.
La sécu est équilibrée, puisqu'à la fin, l'éttat équilibre les comptes. Comme pour tous les postes du budget de la vie publique.
Simplement, l'état ne verse pas avant l'argent qu'il devrait, ce qui permet de créer un trou, et de conduire l'opinion vers une assurance à l'américaine, privée. Un article est paru dans le "Canard" il doit y avoir 3 semaines, je crois, où l'on parlait de cette préparation, et pas seulement par ce fameux trou.

C'est sur que dis comme ca c'est beaucoup plus clair!

Et les autres c'est juste Benzonico hein!

JMF (25 juin 2008 13 h 26) disait:

Les regime special des quelques centaines de deputes, mais aussi pour celui de la RATP, de la SNCF, de la fonction public, des militaires, de la police, l'Opera de paris, la Comedie francaise, des employes de notaire, de l'IEG, des marins, du Senat, etc, etc. et je dois en oublier au passage

Le voilà reparti pour un rideau de fumée.

JMF (25 juin 2008 13 h 04) disait:

Ensuite, si pour remplir une baignoire dont la bombe de fond est ouverte tu te contentes d'ouvrir plus le robinet, ca ne marche qu'un moment. Ouvrir plus le robinet je suis pour mais si on commence par fermer la bombe de fond!

Ca c'est clair

snowfun (25 juin 2008 13 h 28) disait:

JMF (25 juin 2008 13 h 26) disait:

Les regime special des quelques centaines de deputes, mais aussi pour celui de la RATP, de la SNCF, de la fonction public, des militaires, de la police, l'Opera de paris, la Comedie francaise, des employes de notaire, de l'IEG, des marins, du Senat, etc, etc. et je dois en oublier au passage

Le voilà reparti pour un rideau de fumée.

Ne sois pas demago, c'est toi qui a parle du regime des deputes..... donc je te dis d'accord, mais a mon avis ca sera plus complique de modifier celui de la RATP et des milliers d'agent de la fonction public qui beneficie d'un regime special.

Ensuite, je dis que ta proposition Snowfun, si sur le papier pourrait peut etre etre viable, faut etre un grand naif pour penser que factuellement et concretement elle pourrait marcher. Changer la loi de financement de la secu, son mode de gestion pour toutes les caisses, et les regimes speciaux, je pense qu'il y a bien une dizaine d'annee avant que cela ne soit realisable, sans compter que ce genre de decission impopulaire mettrait des milliers de personnes dans la rue et sonnerait le glas de plusieurs gouvernements!

Trop de democratie tue la democratie!

Benz, oui, il y a aussi le port autonome de Bordeaux et le personnel des mines (a verifier)

Ben oui, mais le robinet est ouvert seulement de la même manière. C'est juste qu'on ne verse pas l'eau qui devrait l'être avant.
La vocation du budget d'un éatt n'est pas d'être bénéficiare. Par contre, tu n'as pas répondu, JMF, pourquoi le budget de l'état l'est-il ?

poilagratter (25 juin 2008 13 h 31) disait:

JMF (25 juin 2008 13 h 04) disait:

Ensuite, si pour remplir une baignoire dont la bombe de fond est ouverte tu te contentes d'ouvrir plus le robinet, ca ne marche qu'un moment. Ouvrir plus le robinet je suis pour mais si on commence par fermer la bombe de fond!

Ca c'est clair

Comme je ne suis pas tres intelligent, je prends toujours des exemples que je suis sur de comprendre!

Masquer le déséquilibre des comptes de la sécu en bouchant le trou avant le bilan serait la pire des conneries. Ca ne servirait qu'à masquer l'énorme gâchis d'argent et l'engraissement des professionnels de santé et les encouragerait à se lacher encore davantage. Pareil pour les abus des malades. Commençons par optimiser le système avant de vouloir tout masquer par tabou.
Ensuite en ce qui concerne le fameux modèle scandinave il est en train d'imploser, notamment en Suède. Ils viennent de se rendre compte que la nature humaine s'oppose aux systèmes qui misent uniquement sur la bonne moralité et l'esprit communautaire de la population. L'assistanat entraine inévitablement la tentation de profiter du système, d'en vouloir plus en se fatiguant moins, c'est ce qui est en train de leur arriver et ça leur fait très mal.Et ils font marche arrière.

Sinon la CRPCEN (Caisse de Retraite et de Prévoyance des Clercs et Employés de Notaires) est excedentaire : elle ne coûte rien à l'Etat au contraire, elle reverse son excédent Mais bon ... je ferme cette parenthèse sans intérêt

JMF (25 juin 2008 13 h 33) disait:

[quote=snowfun (25 juin 2008 13 h 28)]

Ne sois pas demago, c'est toi qui a parle du regime des deputes..... donc je te dis d'accord, mais a mon avis ca sera plus complique de modifier celui de la RATP et des milliers d'agent de la fonction public qui beneficie d'un regime special.

Ensuite, je dis que ta proposition Snowfun, si sur le papier pourrait peut etre etre viable, faut etre un grand naif pour penser que factuellement et concretement elle pourrait marcher. Changer la loi de financement de la secu, son mode de gestion pour toutes les caisses, et les regimes speciaux, je pense qu'il y a bien une dizaine d'annee avant que cela ne soit realisable, sans compter que ce genre de decission impopulaire mettrait des milliers de personnes dans la rue et sonnerait le glas de plusieurs gouvernements!

Trop de democratie tue la democratie!

Benz, oui, il y a aussi le port autonome de Bordeaux et le personnel des mines (a verifier)

Le retour de Bozo l'esbrouffe. Tu as commencé à parler de retraites, alors qu'on parlait de médicaments. D'où cet exemple, que je suis sûr, tu aurais autrement oublié de citer.
D'autre part, si la pyramide des âges s'inverse, le renouvellement naturel devrait conduire à terme à un nouvel équilibre (on ne fera pas moins d'enfant). Et d'après certaines enquêtes, plus tôt que prévu. Quid, de la possibilité d'un retour en arrière si ça se passe bien comme ça...? Quid de discussions AVANT?
Mais j'arrête avec les retraites, c'est juste son moyen de diversion.
Effectivement, ce serait un gros boulot. Et certains politiques perdraient leur emploi... Rôôôôh...

EB disait:

Masquer le déséquilibre des comptes de la sécu en bouchant le trou avant le bilan serait la pire des conneries. Ca ne servirait qu'à masquer l'énorme gâchis d'argent et l'engraissement des professionnels de santé et les encouragerait à se lacher encore davantage

Je suis d'accord, d'ou mon exemple de la baignoire!

PAG :

A qui cet excedent est reverse?

east bear (25 juin 2008 13 h 36) disait:

Masquer le déséquilibre des comptes de la sécu en bouchant le trou avant le bilan serait la pire des conneries. Ca ne servirait qu'à masquer l'énorme gâchis d'argent et l'engraissement des professionnels de santé et les encouragerait à se lacher encore davantage. Pareil pour les abus des malades. Commençons par optimiser le système avant de vouloir tout masquer par tabou.
Ensuite en ce qui concerne le fameux modèle scandinave il est en train d'imploser, notamment en Suède. Ils viennent de se rendre compte que la nature humaine s'oppose aux systèmes qui misent uniquement sur la bonne moralité et l'esprit communautaire de la population. L'assistanat entraine inévitablement la tentation de profiter du système, d'en vouloir plus en se fatiguant moins, c'est ce qui est en train de leur arriver et ça leur fait très mal.Et ils font marche arrière.

Ben voyons. Tu comptes faire quoi pour les abus des autres postes de l'état? Surtout les abus du dit état, partie prenante de la gestion, et qui ne verse pas l'argent qu'il a dit vouloir verser dans la sécu.
Interprétation, pour les pays scandinaves: pour que des impôts forts fonctionnent, il faut qu'il y ait des revenus forts. L'externalisation les touche aussi. Il n'y a pas que les abus.
Tout cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas contrôler ces abus.

east bear (25 juin 2008 13 h 36) disait:

Ca ne servirait qu'à masquer l'énorme gâchis d'argent et l'engraissement des professionnels de santé et les encouragerait à se lacher encore davantage.

A ce sujet d'ailleurs Une petite question ... qui connait un visiteur médical où un médecin pourrait se poser des question sur l'iintérêt de certaines firmes pharmaceutiques à faire un tel déballage d'argent pour la distribution de ses médicaments ...

Qui finance le poste "frais généraux - Publicité - salaire et commissions des visiteurs médicaux" sinon la Sécu lorsqu'elle rembourse les médicaments distribués par ces firmes ????

Un médecin, un pharmacien, n'a pas le droit bien normalement de faire de la pub ... Les laboratoires ils font quoi ???????

Et ces budgets là sont considérables non ??????

Puis là il ne s'agit pas d'aller surveiller des milliers de personnes : juste quelques laboratoires ....

Je ne comprends vraiment pas pourquoi personne ne se penche réellement sur le problème

Tu as bien fait de parler de ces représentants, PAG! Je voulais l'évoquer... Quid des cadeaux aux médecins, pour qu'ils prescrivent certains médicaments ...?

Snowfun, quand je parle de la securite sociale, je parle de toutes ses branches et donc de la retraite!

C'est toi meme qui dit qu'on pourrait equlibrer le budget de la secu par compensation avec d'autres budgets! Donc le regime des retraites en fait partie non?

JMF (25 juin 2008 13 h 48) disait:

Snowfun, quand je parle de la securite sociale, je parle de toutes ses branches et donc de la retraite!

C'est toi meme qui dit qu'on pourrait equlibrer le budget de la secu par compensation avec d'autres budgets! Donc le regime des retraites en fait partie non?

Ouiouioui...
Pas par compensation avec d'autres budgets! (toujours la formulation pour dire que ces salauds de malades, hein...!!)
Que ce budget soit évalué au niveau national, comme tout autre budget, et son financement pris en compte.
Au fait, ta pirouette ne t'absous pas de répondre..: ce n'est pas le financement de l'état qui est déficitaire, mais le budget prévisionnel lui-même.

Les professions subventionnees, directement ou indirectement (numerus closus ) existent depuis longtemps>

Par contre, c'est de l'ethique du medecin que de refuser l'invitation d'une firme [harmaceutique a un seminaire de 5 jours a Las vegas aussi non?

Mais bon, on melange le poisson, faire porter le trou de la secu aux autres, c'est toujours plus simple!

JMF (25 juin 2008 13 h 55) disait:

Par contre, c'est de l'ethique du medecin que de refuser l'invitation d'une firme [harmaceutique a un seminaire de 5 jours a Las vegas aussi non?

Muahhahahahahaha...

Ethique du medecin, c'est un oxymore non ?

jige74 disait:

Brigitte Bardot.
Elle avait une belle plastique, maintenant, c'est du cuir.

J'aurais plutôt dit du skaï :p.

JMF (25 juin 2008 13 h 55) disait:

Les professions subventionnees, directement ou indirectement (numerus closus ) existent depuis longtemps>

Par contre, c'est de l'ethique du medecin que de refuser l'invitation d'une firme [harmaceutique a un seminaire de 5 jours a Las vegas aussi non?

Mais bon, on melange le poisson, faire porter le trou de la secu aux autres, c'est toujours plus simple!

Comme dans tout entreprise où c'est un moyen d'emporter le marché... il est possible de refuser...
On "mélange le poisson"...? "faire porter le trou de la secu aux autres, c'est toujours plus simple!", ça, je ne sais pas trop ce que ça veut dire...
Au chapître des abus, il existe de véritables réseaux qui s'occupent de soigner d'autres ressortissants européens (pour les autres, je ne sais pas...), qui ne cotisent pas, aux frais de la Sécu...
Bon, j'ai des trucs à faire, je m'en vais.

Snowfun disait:

Ben voyons. Tu comptes faire quoi pour les abus des autres postes de l'état? Surtout les abus du dit état, partie prenante de la gestion, et qui ne verse pas l'argent qu'il a dit vouloir verser dans la sécu.

Le sujet c'était la Sécu, c'est donc de cela que je parlais. Maintenant je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y a pas qu'à la Sécu que le gâchis est énorme, il y en a quasiment partout, c'est bien pour ça que l'Etat est déficitaire depuis plus de 30 ans et qu'il n'a pas les moyens de reverser des crédits pour la santé. Et il faut faire la chasse partout à ce monumental gâchis avant une quelconque redistribution. Et puis tu sais comme il est facile de chasser ce gaspille, il n'y a qu'à voir comme il est facile de réformer le système éducatif par exemple, le plus onéreux et inefficace d'Europe, et c'est pourtant là qu'il y a le plus d'économies à faire.

Snowfun disait:

Interprétation, pour les pays scandinaves: pour que des impôts forts fonctionnent, il faut qu'il y ait des revenus forts. L'externalisation les touche aussi. Il n'y a pas que les abus.

C'est vrai, c'est bien pour ça que de nouveaux prélèvements sur les entreprises seraient totalement contreproductifs puisqu'ils les rendraient encore moins compétitives qu'elles ne le sont, et donc moins prospères et enclines à l'embauche.
Par contre pour la part des abus les suédois ont la lucidité de la considérer comme déterminante.

JMF (25 juin 2008 13 h 55) disait:

Les professions subventionnees, directement ou indirectement (numerus closus ) existent depuis longtemps>

...

Tss tss tss JMF...
Profession subventionnée? Toi qui sait tout sur tout tu n'es pas sans savoir que les notaires sont un considérable percepteur pour l'état. Veux-tu des chiffres? Je serais tout-à-fait disposée à te communiquer le montant qui peut sortir d'une petite étude de province au profit du Trésor Public, montant d'ailleurs prélevé directement dans la poche des clients, l'état laissant croire que ce sont les notaires qui encaissent. Si tu ajoutes à ça que nos collaborateurs se sont fait piquer leurs économies par le régime général de la Sécu, peux-tu m'expliquer qui subventionne qui????

JMF disait:

Il suffit de voir les arrets maladie de complaisance des medecins qui font du clientelisme

Je te signale, dans ce cas tant décrié, que c'est généralement la seule façon de soustraire quelqu'un à un boulot ou à une ambiance de travail qui le détruisent, alors même que le changer d'affectation (ou virer ceux qui pourrissent sa vie :p) résoudrait le problème.
Ne me dis pas que dans pareil cas, l'employé devrait démissionner : d'une part, cela voudrait dire que la victime doit plier, d'autre part, tu sais très bien qu'il est très mal vu de dire à un recruteur que l'on a quitté un travail parce qu'il était devenu insupportable (pire encore, parce que le chef était un sale con).

east bear (25 juin 2008 14 h 08) disait:

Le sujet c'était la Sécu, c'est donc de cela que je parlais. Maintenant je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y a pas qu'à la Sécu que le gâchis est énorme, il y en a quasiment partout, c'est bien pour ça que l'Etat est déficitaire depuis plus de 30 ans et qu'il n'a pas les moyens de reverser des crédits pour la santé. Et il faut faire la chasse partout à ce monumental gâchis avant une quelconque redistribution. Et puis tu sais comme il est facile de chasser ce gaspille, il n'y a qu'à voir comme il est facile de réformer le système éducatif par exemple, le plus onéreux et inefficace d'Europe, et c'est pourtant là qu'il y a le plus d'économies à faire.

Oui. Mais je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas directement budgeté. D'autre part, c'est faux, pour le budget de l'état: il est déficitaire structurellement!! Prévisionnellement!!

east bear (25 juin 2008 14 h 08) disait:

C'est vrai, c'est bien pour ça que de nouveaux prélèvements sur les entreprises seraient totalement contreproductifs puisqu'ils les rendraient encore moins compétitives qu'elles ne le sont, et donc moins prospères et enclines à l'embauche.
Par contre pour la part des abus les suédois ont la lucidité de la considérer comme déterminante.

Il ne s'agit pas de prélèvements sur les entreprises, mais d'imposition forte sur tous les contribuables.
D'autre part, chez eux aussi, il y a des médias...
Bon, j'ai dit que je me sauvais, et j'y vais...!!!

snowfun (25 juin 2008 12 h 41) disait:

Et pourquoi la santé devrait-elle être équilibrée...?
L' etat (c'est-à-dire nous) paye pour l'éducation, les routes, les services d'ordre,... Pourquoi la santé ne peut-elle entrer dans ce schéma ?

En ce qui concernee l'éducation, l'OCDE a indiqué explicitement sa position: l'éducation doit devenir une marchandise, faite de biens à vendre, comme tout autre produit. Les mesures gouvernementales depuis une vingtaine d'années (quand L. Jospin est devenu ministre de l'éducation nationale) vont dans ce sens. Actuellement, avec les suppressions de postes (mais ce ne sont que les parties médiatisées de l'iceberg) ou la réforme de l'université, les services publics d'éducation se réduisent progressivement à un minimum, l'essor des établissements privés étant ainsi favorisé.

JMF disait:

Bah meme un enfant de 5 ans pourrait comprendre : il y a plus d'argent qui sort que d'argent qui rentre!

Qu'on nous amène un enfant de cinq ans :p !
(­© Groucho Marx)

byron (25 juin 2008 12 h 45) disait:

snowfun (25 juin 2008 12 h 41) disait:

Et pourquoi la santé devrait-elle être équilibrée...?
L' etat (c'est-à-dire nous) paye pour l'éducation, les routes, les services d'ordre,... Pourquoi la santé ne peut-elle entrer dans ce schéma ?

Apparemment yen a qui en ont marre de payer pour d'autres...

Payer pour les autres... vivre dans un pays qui a une population plutôt bien instruite, en bonne santé, avec des routes en bon état, ça ne concerne que les autres et pas soi? Certains croient vivre tout seuls, ne pas avoir d'interlocuteurs, de voisins, d'employeurs ou d'employés, ou bien?

L'idée qu'on participe à hauteur de ses moyens est la chose du monde de ce forum la moins bien partagée, si tu veux la liste exhaustive de ceux qu'il y aura à convaincre, je te la fais suivre avec plaisir !

JMF (25 juin 2008 13 h 55) disait:

Par contre, c'est de l'ethique du medecin que de refuser l'invitation d'une firme [harmaceutique a un seminaire de 5 jours a Las vegas aussi non?

Mais bon, on melange le poisson, faire porter le trou de la secu aux autres, c'est toujours plus simple!

Je continue donc ... Est-il plus facile de contrôler des milliers de médecins tentés, ou des contrôler les quelques firmes qui font des proposition malhonnêtes ?????????
Le plus économique c'est quoi ??????????

Pour le budget de l'Etat je ne suis pas d'accord. C'est parce que le fonctionnement des institutions (éducation, armée, etc, etc...) est un grand n'importe quoi que le budget est déficitaire. Si d'une année sur l'autre on décide de réduire les budgets des secteurs où la gâchis est patent sans réforme préalable va y avoir un problème. Mettons qu'on baisse l'année prochaine de 10% le budget de l'éducation nationale (c'est un exemple, je ne préconise pas de le faire comme ça de but en blanc), cela suffirait à ce que le budget soit à l'équilibre, mais il faudrait diminuer drastiquement les investissements en matériel pour pouvoir payer les salaires et les frais généraux. Et ce serait pareil dans n'importe quel autre secteur. L'Etat n'a donc pas d'autre choix que de voter des budgets en déficit pour assurer un fonctionnement normal des institutions telles qu'elles existent. La réforme doit nécessairement être préalable à l'équilibration du budget, à moins d'augmenter les prélèvements. Or avec les problèmes de pouvoir d'achat il n'est guère possible de taxer le citoyen, et étant donné le contexte économique mondial il ne serait pas opportun de réduire la compétitivité des entreprises françaises en les surtaxants comme je l'ai dit dans mon post précédent (ma remarque concernant les entreprises ne concernait pas la Suède mais la France). Il ne reste donc que la réforme (chasse des sureffectifs, restructurations, chasses aux abus et gâchis de tous genres, etc...).

Mon noie le poisson, pas on melange.....

PAG, les professions subventionnees, c'etait un peu provoc, je te l'accorde!

Concernant les abus, je pense que medecins comme malade devraient etre controles, pas de la meme facon, meme si le trou de la secu n'est pas lie aux abus. Mais quand un bateu prend l'eau, si on ecope sans boucher le trou, ca ne sert a rien! Je fais dans la metaphore aujourd'hui!

MM, je suis d'accord avec toi d'autant plus que la pression morale, au meme titre que la pression physique entraine des maladies

et vous êtes expert en service public pour connaitre tout ça ?
on pourrait avoir des chiffres précis sur les sur-effectifs, les gabegies financière et les faux-malades ?

Mr_Moot disait:

Je te signale, dans ce cas tant décrié, que c'est généralement la seule façon de soustraire quelqu'un à un boulot ou à une ambiance de travail qui le détruisent, alors même que le changer d'affectation (ou virer ceux qui pourrissent sa vie ) résoudrait le problème.
Ne me dis pas que dans pareil cas, l'employé devrait démissionner : d'une part, cela voudrait dire que la victime doit plier, d'autre part, tu sais très bien qu'il est très mal vu de dire à un recruteur que l'on a quitté un travail parce qu'il était devenu insupportable (pire encore, parce que le chef était un sale con).

1. Les gens qui t'emmerdent sur ton lieu de travail ne sont pas nécessairement des supérieurs hiérarchiques.
2. Va faire comprendre aux syndicats qu'il devrait être plus facile de virer quelqu'un...

east bear (25 juin 2008 14 h 42) disait:

Pour le budget de l'Etat je ne suis pas d'accord. C'est parce que le fonctionnement des institutions (éducation, armée, etc, etc...) est un grand n'importe quoi que le budget est déficitaire. (...)Mettons qu'on baisse l'année prochaine de 10% le budget de l'éducation nationale (c'est un exemple, je ne préconise pas de le faire comme ça de but en blanc), cela suffirait à ce que le budget soit à l'équilibre, mais il faudrait diminuer drastiquement les investissements en matériel pour pouvoir payer les salaires et les frais généraux. (...).

A titre d'exemple, je travaille à l'éducation nationale. Les investissements et gachis en matériel? On vient de m'installer, le mois dernier, Windows XP sur mon ordi. Un tout petit exemple de la misère matérielle et des mesures d'économies que l'on vit au quotidien.

Ce n'est justement pas au niveau des investissements matériels que se situe le gâchis d'argent, j'espèrais avoir été plus clair. Il y a énormément d'économies à faire mais ce n'est possible qu'en réformant totalement le système et ça suppose même une conception politique de l'éducation complètement différente, mais c'est un autre débat, c'est pour ça que je n'ai pas cherché à développer.

east bear (25 juin 2008 11 h 14) disait:

D'abord l'idée a été proposée par le président de l'assurance maladie, pas par le gouvernement.
Et ensuite, ce n'était pas de la provoc'.

1 Je le sais et je n'ai pas dit le contraire
2 ben alors, développe