Sur ce, je vais aller reposer l'outil de production que je suis afin d'en retirer le plus de bénéfice dès demain !

la_marmotte_rideuse (15 mai 2008 00 h 07) disait:

...et c'est là qu'il y a un truc qui m'échappe...

Laisses, ça nuit à nos gouvernements, ça s'appelle les SEL. Systèmes d'Échange Locaux. Un bordel ingérable pour eux, dans le sens où chacun échange son savoir en contre partie d'un autre savoir. Pas d'histoires de fric, tu sais pas faire pousser tes tomates, je te monte un site ouébe.
Tu piges ?
En revanche, mes tomates, bin c'est pas joué, mais ça, ça reste entre nous, pour peu que tu saches faire pousser des tomates. Et moi je te montre comment faire un site. Eh oué.
C'est un exemple, mais ça fonctionne, au delà d'une certaine autarcie, qui commence à pointer le bout de son nez.

la_marmotte_rideuse (15 mai 2008 00 h 27) disait:

gnaah...gnaahh... (15 mai 2008 00 h 24) disait:

sandydidou (15 mai 2008 00 h 19) disait:

Et il faut aussi tenir compte du fait que ce qui est créé n'est pas forcément matériel (dans le cas du secteur des "services".

C'est pareil, tu peux être le meilleur et le plus bosseur, si personne ne veut de ton service, tu l'as dans l'os.

si le besoin n'existe pas, il suffit de le créer: la publicité est là pour ça!

ah oué, donc le jour où les gens cesseront d'être asservi et se rendront compte qu'ils n'ont finalement pas besoin de tout ça, il se passera quoi ??

ben regarde au début du 20 ° siècle...
...moins de consommation (mais quand même pas mal de travail car mauvaise productivité et les gens n'étaient pas plus malheureux( tant que ça ne touche pas un besoin naturellement présent). Plus on en a plus on en veut; la société de consommation est conçue pour créer un manque afin de fonctionner. C'est pourquoi je me dis que si on oublait toutes les dépenses superflues, on pourrait vivre heureux (car moins de manque) et en travaillant moins et / ou moins intensément. Ce serait d'ailleurs bien pour éviter d'épuiser les ressources naturelles et de bousiller la planète: on appelle ça la décroissance.

nous somme bien d'accord

sandydidou (15 mai 2008 00 h 33) disait:

gnaah...gnaahh... (15 mai 2008 00 h 24) disait:

sandydidou (15 mai 2008 00 h 19) disait:

Et il faut aussi tenir compte du fait que ce qui est créé n'est pas forcément matériel (dans le cas du secteur des "services".

C'est pareil, tu peux être le meilleur et le plus bosseur, si personne ne veut de ton service, tu l'as dans l'os.

si le besoin n'existe pas, il suffit de le créer: la publicité est là pour ça!

Tu crois que dans son hamac il est sensible à la pub ?

taquin va! mais j'ai réponse à tout: la pub est présente partout; je me souviens d'une photo d'1 bouquin de géographie où yavait des objets coca cola à coté d'africains pauvres (je m'exprime mal..je sais). enfin bon, de nos jours on ne peut échapper à la pub quasiment où que l'on soit du moment que c'est civilisé.

jige74 (15 mai 2008 00 h 35) disait:

la_marmotte_rideuse (15 mai 2008 00 h 07) disait:

...et c'est là qu'il y a un truc qui m'échappe...

Laisses, ça nuit à nos gouvernements, ça s'appelle les SEL. Systèmes d'Échange Locaux. Un bordel ingérable pour eux, dans le sens où chacun échange son savoir en contre partie d'un autre savoir. Pas d'histoires de fric, tu sais pas faire pousser tes tomates, je te monte un site ouébe.
Tu piges ?
En revanche, mes tomates, bin c'est pas joué, mais ça, ça reste entre nous, pour peu que tu saches faire pousser des tomates. Et moi je te montre comment faire un site. Eh oué.
C'est un exemple, mais ça fonctionne, au delà d'une certaine autarcie, qui commence à pointer le bout de son nez.

c'est du troc ça et c'est super vieux. le problème est que ça rapporte pas à l'état car pas d'impots...

sandydidou (15 mai 2008 00 h 11) disait:

Rat sur toi,

Damned.
Je suis ratifié.

sandydidou (15 mai 2008 00 h 11) disait:

je lisais ton intervention avec intérêt mais pas une seconde je n'ai pris ta remarque "parvenus" pour moi. D'autant plus que je ne suis pas parvenue vu que je ne suis arrivée nulle part

Attends, que l'on soit bien d'accord :
[Mode déballage de notre vie ON, pour peu que tu l'acceptes en en public, et ça, je te te l'accorde, c'est pas joué. ]
En aucun cas je ne t'ai considérée comme parvenue.
Mais avoues, tu viens avec ta Clio le 14, tu vas rencontrer plein de gens méga sympa. Fais moi plaisir.

aah...ghttp://www.skipass.com/_img/forums/image.gifnaahh...][/b] (15 mai 2008 00 h[/url]
c'est du troc ça et c'est super vieux. le problème est que ça rapporte pas à l'état car pas d'impots...

Pas fait pour me déplaire.
Et puis je m'en fous.

la_marmotte_rideuse disait:

il y a donc réellement création de thunes ?
décidé par qui et comment alors ?

Les banques. Eh oui, ce n'est plus l'État, c'est à dire le délégué du Souverain, qui bat monnaie. Il est loin, le temps du Roi-Soleil !

Mr_Moot (15 mai 2008 01 h 21) disait:

la_marmotte_rideuse disait:

il y a donc réellement création de thunes ?
décidé par qui et comment alors ?

Les banques. Eh oui, ce n'est plus l'État, c'est à dire le délégué du Souverain, qui bat monnaie. Il est loin, le temps du Roi-Soleil !

les banques centrales tu veux dire ? (c'est mieux de préciser )
et ça se passe comment ?
à un moment elles se disent: pfuuu ils produisent trop ces idiots, il va manquer de sioux pour faire tous les échanges, alors ils faut injecter un peu de monnaie là dedans, c'est ça ?
mais alors elles gèrent ça comment, et surtout à qui elles filent la thune au départ ? (si jamais elles hésitent je suis là )

La banque centrale contrôle l'émission / création de monnaie en agissant sur les taux d'intérêts... Elevé en ce moment pour l'euro et faible pour le dollar...

Trop de monnaie va créer de l'inflation, trop peu va renchérir la monnaie nationale par rapport aux autres devises et pénaliser les exportations...

Si le dollar est si bas c'est que la potion libérale de Bush aura ruiné le pays, et toute hausse des taux d'intérêt va ruiner les gens qui vivent à crédit (on en a vu une petite tranche l'année dernière avec les subprime et il ne s'agissait que des plus pauvres)... C'est ce modèle qu'adopte Sarko avec un déficit chronique et une dette abyssale.

Oui, oui ; Sarko a inventé le déficit en France.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(15 mai 2008 10 h 15)]
Oui, oui ; Sarko a inventé le déficit en France.

On connait la propension des gouvernements de droite à dépenser l'argent qu'ils n'ont pas pour le redistribuer à leurs amis...

Le passage de Sarko au Budget sous Balladur a été marqué par une forte croissance ... du déficit...

Pour le déficit actuel on est au niveau de la Grèce...

Je me rappelle des grands discours carambolesque sur le déficit et le poids sur les générations futures... Qu'il ne s'inquiète pas, les exonérations sont en cours et les droits de successions allégés, les générations futures (des riches) sont sauvées ! Il y avait urgence ! ha ha...

Oui, oui ; le déficit n'est dû qu'à Sarko.

Le déficit étant celui du budget de son gouvernement, en effet...

Marrant que le mimétisme te pousse à devenir comme lui : c'est toujours la faute aux autres... Jamais responsable... ha ha... ça fait du bien de savoir qu'il reste encore des soldats fidèles et serviles...

byron (15 mai 2008 10 h 32) disait:

Le déficit étant celui du budget de son gouvernement, en effet...

Marrant que le mimétisme te pousse à devenir comme lui : c'est toujours la faute aux autres... Jamais responsable... ha ha... ça fait du bien de savoir qu'il reste encore des soldats fidèles et serviles...

La France a commencé à être déficitaire sous Miterrand...

Tchi (15 mai 2008 10 h 35) disait:

byron (15 mai 2008 10 h 32) disait:

Le déficit étant celui du budget de son gouvernement, en effet...

Marrant que le mimétisme te pousse à devenir comme lui : c'est toujours la faute aux autres... Jamais responsable... ha ha... ça fait du bien de savoir qu'il reste encore des soldats fidèles et serviles...

La France a commencé à être déficitaire sous Miterrand...

http://www.herodote.net/articles/article.php?ID=253

Tchi (15 mai 2008 10 h 35) disait:

La France a commencé à être déficitaire sous Miterrand...

Et alors ? C'est pas parce qu'il y avait un déficit sous Mitterrand que c'était bien ! Ou bien si ? Et en fait Mitterrand un précurseur ? Tu te rends compte comment tu te contredis en prenant des exemples stupides ?

byron (15 mai 2008 10 h 40) disait:

Tchi (15 mai 2008 10 h 35) disait:

La France a commencé à être déficitaire sous Miterrand...

Et alors ? C'est pas parce qu'il y avait un déficit sous Mitterrand que c'était bien ! Ou bien si ? Et en fait Mitterrand un précurseur ? Tu te rends compte comment tu te contredis en prenant des exemples stupides ?

Non je rétablis juste par rapport à ce que tu disais au dessus... Droite ou gauche, y'en a pas un qu'a réussi à réhausser le truc... Quand aux exemples stupides, désolé de ne pas t'arriver à la cheville, j'y travail dure pourtant...

byron (15 mai 2008 10 h 40) disait:

Tchi (15 mai 2008 10 h 35) disait:

La France a commencé à être déficitaire sous Miterrand...

Et alors ? C'est pas parce qu'il y avait un déficit sous Mitterrand que c'était bien ! Ou bien si ? Et en fait Mitterrand un précurseur ? Tu te rends compte comment tu te contredis en prenant des exemples stupides ?

+1 tchi
byron, c'est toi qui te contredis, tu viens de dire que c'était Sarko, puis là tu admets que c'est mitté...

Oui, oh, eh, les jeunes, vous pourrez tout de même faire l'effort de LIRE et ensuite essayer de COMPRENDRE...

C'est le monosyllabique Jarod qui disait que Sarko a inventé le déficit...

Moi je dis juste que Sarko l'a aggravé quand il était ministre du budget sous balladur (suffit de regarder les déficits depuis 90 pour voir quand il était ministre : le pic)...

Ensuite je dis que le déficit est un déficit annuel et c'est celui de son gouvernement... Jospin aussi avait des budgets en déficit, mais celui-ci se réduisait alors que Sarko l'aggrave en faisant des cadeaux fiscaux à ses amis...

Ensuite,mes chéris, ça fait plus de 10 ans que Mitterrand n'est plus au pouvoir, mort et enterré... Les premiers budgets déficitaires datent de Giscard pour information... Mais bon, le déficit est une chose, et la tendance à l'aggravation en est une autre, autrement plus préoccupante, si bien qu'on ne rempli plus les critères de Maastricht à savoir maintenir sous les 3% le déficit budgétaire... C'est une attitude de cavalier seul européen assez peu compatible avec la prétention d'être moteur de l'europe et surtout pas un très bon exemple alors que nous allons en prendre la présidence... PEnsez donc si le portugal ou la Pologne agissait avec autant d'impudence !!!

Tchi (15 mai 2008 10 h 49) disait:

Non je rétablis juste par rapport à ce que tu disais au dessus... Droite ou gauche, y'en a pas un qu'a réussi à réhausser le truc... Quand aux exemples stupides, désolé de ne pas t'arriver à la cheville, j'y travail dure pourtant...

La chute vertigineuse correspond à l'excercice du pouvoir de Sarko au budget... Tu peux vérifier les dates... La remonté, c'est avec Jospin...

Oui, oh, eh, les jeunes, vous pourrez tout de même faire l'effort de LIRE et ensuite essayer de COMPRENDRE...

La même mais... dans ton sens

Y'a au moins deux choses sur lesquelles nous sommes d'accord (enfin je pense), j'aime pas Sarko (mais j'aime encore moins Ségo), et les 15 milliards foutu dans le paquet fiscal étaient bien stupides.

Désolé, il est grand, mais bon, certains qui ont un truc devant les yeux qui les empêche de bien voir apparemment...

La remontée sous Jospin c'est peut être suite à la politique de Sarko? Il paraitrait que les effets d'une politique ne se ressente pas tout de suite?

la_marmotte_rideuse disait:

Mr_Moot (15 mai 2008 01 h 21) disait:

la_marmotte_rideuse disait:

il y a donc réellement création de thunes ?
décidé par qui et comment alors ?

Les banques. Eh oui, ce n'est plus l'État, c'est à dire le délégué du Souverain, qui bat monnaie. Il est loin, le temps du Roi-Soleil !

les banques centrales tu veux dire ?

Non, les banques privées. Elles créent de la monnaie à chaque fois qu'on leur emprunte de l'argent, à la différence des organismes de crédits qui doivent disposer des sommes dans leur caisse. Cette monnaie disparaît au fur et à mesure que l'emprunteur rembourse, mais il y a un reliquat, et donc une augmentation de la masse monétaire globale, ce sont les intérêts.

Mr_Moot (15 mai 2008 11 h 52) disait:

la_marmotte_rideuse disait:

Mr_Moot (15 mai 2008 01 h 21) disait:

la_marmotte_rideuse disait:

il y a donc réellement création de thunes ?
décidé par qui et comment alors ?

Les banques. Eh oui, ce n'est plus l'État, c'est à dire le délégué du Souverain, qui bat monnaie. Il est loin, le temps du Roi-Soleil !

les banques centrales tu veux dire ?

Non, les banques privées. Elles créent de la monnaie à chaque fois qu'on leur emprunte de l'argent, à la différence des organismes de crédits qui doivent disposer des sommes dans leur caisse. Cette monnaie disparaît au fur et à mesure que l'emprunteur rembourse, mais il y a un reliquat, et donc une augmentation de la masse monétaire globale, ce sont les intérêts.

elle est où l'embrouille ?
qu'est ce qui m'empêche alors de me constituer une banque, de créer de la monnaie et de me faire des sous comme ça en gardant les intérêts, puisque je ne suis pas obligé d'avoir en propre le capital emprunté ?

byron (15 mai 2008 10 h 32) disait:

Marrant que le mimétisme te pousse à devenir comme lui : c'est toujours la faute aux autres... Jamais responsable... ha ha... ça fait du bien de savoir qu'il reste encore des soldats fidèles et serviles...

Hihi, toujours le même disque.

Tchi (15 mai 2008 11 h 07) disait:

les 15 milliards foutu dans le paquet fiscal étaient bien stupides.

c'est ce que doivent penser les gens qui bénéficient d'une rémunération plus avantageuse de leurs heures sup, les étudiants qui travaillent pour payer leurs études qui bénéficient d'une exonération partiel d'impôt sur leurs revenus, les gens qui bénéficient d'une déduction d'impôt lorsqu'ils prennent un crédit pour acheter leur appart ou leur maison etc etc

c'est marrant parce que dans toutes ces mesures je n'en vois pas qui puissent beaucoup intéresser bettencourt, bollore ou pinault !!!

byron (15 mai 2008 11 h 08) disait:

Désolé, il est grand, mais bon, certains qui ont un truc devant les yeux qui les empêche de bien voir apparemment...

quand tu bénéficies d'une croissance mondiale exceptionnellement forte c'est la moindre des choses de réduire un peu le deficit !!

par contre il eu été responsable d'en profiter pour faire les vraies réformes et revenir à l'équilibre plutôt que d'assurer froidement des trucs du genre : "si nous avons une croissance de plus de 3% dans les 20 prochaines anneés il n'y a pas de problème de retraite !!!", et continuer d'engager des dépenses supplémentaires inutiles !!!

jige74 (15 mai 2008 01 h 05) disait:

sandydidou (15 mai 2008 00 h 11) disait:

Rat sur toi,

Damned.
Je suis ratifié.

sandydidou (15 mai 2008 00 h 11) disait:

je lisais ton intervention avec intérêt mais pas une seconde je n'ai pris ta remarque "parvenus" pour moi. D'autant plus que je ne suis pas parvenue vu que je ne suis arrivée nulle part

Attends, que l'on soit bien d'accord :
[Mode déballage de notre vie ON, pour peu que tu l'acceptes en en public, et ça, je te te l'accorde, c'est pas joué. ]
En aucun cas je ne t'ai considérée comme parvenue.
Mais avoues, tu viens avec ta Clio le 14, tu vas rencontrer plein de gens méga sympa. Fais moi plaisir.

T'es branque avec ton 14, je serai à l'expo internationale de Saragosse (c'est réservé depuis des plombes) !
Par contre, avec mon Expert aménagé à une autre date, ça va êt' jouable

la_marmotte_rideuse (15 mai 2008 11 h 57) disait:

elle est où l'embrouille ?
qu'est ce qui m'empêche alors de me constituer une banque, de créer de la monnaie et de me faire des sous comme ça en gardant les intérêts, puisque je ne suis pas obligé d'avoir en propre le capital emprunté ?

Privilège de l'état de pouvoir frapper la monnaie... Ce qui t'en empêche aussi, c'est que tu n'as pas les contreparties or pour garantir ton papier monnaie...

Ce qui est important dans une monnaie, c'est la confiance qu'on peut en avoir... Comme la confiance s'érode pour le dollar suite à la mise en faillite de Bush, la monnaie s'effondre vu que les taux d'intérêts ne peuvent augmenter et que leurs besoins en liquidités est énorme (déficit abyssale, sarko est encore un petit joueur, je le concède, mais on s'en approche, et je ne doute pas qu'à la prochaine crise, sarko va nous expliquer qu'il faut alléger encore les impôts de ses amis et obligés)...

byron disait:

Privilège de l'état de pouvoir frapper la monnaie... Ce qui t'en empêche aussi, c'est que tu n'as pas les contreparties or pour garantir ton papier monnaie...

Le XIXè siècle, c'est déjà fini ! Ça ne fonctionne plus du tout comme ça de nos jours.

carambole (15 mai 2008 12 h 19) disait:

par contre il eu été responsable d'en profiter pour faire les vraies réformes et revenir à l'équilibre plutôt que d'assurer froidement des trucs du genre : "si nous avons une croissance de plus de 3% dans les 20 prochaines anneés il n'y a pas de problème de retraite !!!", et continuer d'engager des dépenses supplémentaires inutiles !!!

Te fais pas plus bête que tu n'es... Tu sais très bien qu'il a engagé des réformes à ce niveau là, dotant la retraite de la fonction publique par exemple, ce que balladur avait été bien incapable de faire, ensuite et c'est plus important, que le public était loin d'être mûr... Certaines mesures prennent du temps à être accepté par le public... C'est pareil pour la baisse des rémunérations. On commence par leur expliquer qu'ils faut travailler plus pour gagner plus, puis ça devient travailler plus et gagner pareil, pour finir par accepter des réductions de son revenu de 20%... Sur ton revenu, je ne pense pas que ça pose des problèmes, sur un gars qui gagnait 2000 euros, c'est autre chose...

mais si c'est pour la compétitivit des entreprises, hein...

1° -> la monnaie est frappée par la banque centrale (européenne en ce qui nous concerne), indépendante des États comme chacun sait ;

2° -> n'ouvre pas une banque qui veut (il existe même un délit d'exercice illégal de la profession de banquier). Et une banque doit, dans des proportions réglementées, se refinancer.

Mr_Moot (15 mai 2008 12 h 43) disait:

byron disait:

Privilège de l'état de pouvoir frapper la monnaie... Ce qui t'en empêche aussi, c'est que tu n'as pas les contreparties or pour garantir ton papier monnaie...

Le XIXè siècle, c'est déjà fini ! Ça ne fonctionne plus du tout comme ça de nos jours.

Oui, oh, ce n'est plus exactement comme ça, mais c'ets exactement ce principe, à savoir que seul l'état est habilité à déléguer à la banque centrale européenne le privilège, ensuite, elle a dans une certaine mesure des contreparties or... Encore aujourd'hui... D'ailleurs, ils pensaient en vendre un peu à un moment donné, vu qu'en mutualisant les réserves, ils pouvaient se permettre de baisser celles-ci...

Le levier employé par la banque centrale est le taux d'intérêt...

Carambole : la déductions des taux d'intérêts d'un emprunt immobilier se répercute IMMEDIATEMENT sur les prix. En somme c'est un cadeau de plus aux déjà propriétaires... Et ça ne change absolument rien pour l'acheteur... Le faire croire c'est colporter les mensonges de l'ump...

byron (15 mai 2008 12 h 45) disait:

Tu sais très bien qu'il a engagé des réformes à ce niveau là, dotant la retraite de la fonction publique par exemple,

tu parles d'un réforme !!

je suis en déficit et je décide d'affecter une partie de mes ressources à une cagnotte !!!!

c'est sûr qu'avec ce type de réforme nous allons loin !

c'est d'ailleurs assez représentatif de la gestion socialiste : je perds moins que je ne prévoyais donc je peux dépenser plus (et tout le monde c'est qu'investir dans la fonction publique est un investissement hautement productif !!!)


il est assez symptomatique que tu sois incapable de citer une vraie réforme (bon c'est vrai il y a les 35 heures que le monde entier nous envie !!!)

Très fort comme d'hab le string !

byron (15 mai 2008 12 h 56) disait:

Le levier employé par la banque centrale est le taux d'intérêt...

Carambole : la déductions des taux d'intérêts d'un emprunt immobilier se répercute IMMEDIATEMENT sur les prix. En somme c'est un cadeau de plus aux déjà propriétaires... Et ça ne change absolument rien pour l'acheteur... Le faire croire c'est colporter les mensonges de l'ump...

1) pour la création de monnaie pas vraiment !!!

2) Pfffe j'avais oublié que le string était un expert es fixation prix de l'immobilier !

3) et pour le reste des mesures ? tu penses que bollore va profiter de l'augmentation de la rémunération de ses heures sup ? parce que je pense qu'il a fini ses études !

carambole (15 mai 2008 13 h 08) disait:

2) Pfffe j'avais oublié que le string était un expert es fixation prix de l'immobilier !

3) et pour le reste des mesures ? tu penses que bollore va profiter de l'augmentation de la rémunération de ses heures sup ? parce que je pense qu'il a fini ses études !

Aucunement, mais je me réfère à la sacro sainte ISLM, équilibre de l'offre et de la demande...

Aller, un exercice de base : si le pouvoir d'achat des ménages désirant acheter un logement augmente alors que le nombre de biens disponibles reste le même, que font les prix ? Ils augmentent... C'est bête comme une courbe d'offre et de demande, c'est à la base même de tout ce que tu défends par ailleurs, t'es pas obligé de défendre stupidement une mesure néfaste ! Une mesure de plus qui va créer une distorsion à savoir augmenter inutilement la richesse des déjà propriétaires...

C'est toi qui nous bassine à longueur de temps avec ça et dès que c'est en contradiction avec une mesure de sarko, tu vas nous trouver que c'est un cas particulier qui ne s'applique pas ?

Je suis le premier à dénoncer les aide au logement qui ne bénéficient que très marginalement aux locataires... Une fausse bonne idée...

3) bollore et lagardère ont surement plus bénéficiés des exonérations d'impôts et du bouclier fiscal que l'ensemble des exo des heures sup générés...

Ensuite, il y a une interview très intéressante Pierre Cahuc dans le monde... Un ancien prof à moi... Il dit des choses censées...

Byby disait:

Aller, un exercice de base : si le pouvoir d'achat des ménages désirant acheter un logement augmente alors que le nombre de biens disponibles reste le même, que font les prix ? Ils augmentent...

Conclusion ? On n'augmente pas le pouvoir d'achat ? On augmente le nombre de biens disponibles (si oui où et avec quel argent, toi qui semble préoccupé par le déficit français).

Byby disait:

Ensuite, il y a une interview très intéressante Pierre Cahuc dans le monde...

De quel jour et/ou quel lien ? Si c'est juste pour faire le mec qui lit Le Monde, tu sais, ce n'est pas la peine et plus de ton âge.

Byby disait:

un ancien prof à moi... Il dit des choses censées...

Vaut mieux s'il est prof' et publie un article dans Le Monde, non ?

byron (15 mai 2008 13 h 17) disait:

3) bollore et lagardère ont surement plus bénéficiés des exonérations d'impôts et du bouclier fiscal que l'ensemble des exo des heures sup générés...

tu fais bien de mettre au conditionnel le string !!!

réfléchie bien à la structure vraisemblable de leur patrimoine, de leurs revenus et du niveau de leur ISF et revient nous en parler !!! (tiens compte des différentes décotes, de la notion d'outil de travail, d'oeuvres d'art et du mode de calcul du plafonnement)

ensuite tu réaliseras que cette mesure est faite pour les gens qui ont des revenus "moyens" et un patrimoine important en comparaison.

mais bon c'est vrai c'est tellement mieux d'assurer froidement des contre-vérités flagrantes !!!

On reprend les même arguments éculés et on recommence. Personellement, je suis prêt à débattre quitte à devoir me faire insulter une fois de plus par Jarod, qui, tout bourgeois qu'il soit, n'a pas eu assez d'éducation pour s'excuser.

byron (15 mai 2008 13 h 17) disait:

Aller, un exercice de base : si le pouvoir d'achat des ménages désirant acheter un logement augmente alors que le nombre de biens disponibles reste le même, que font les prix ? Ils augmentent... C'est bête comme une courbe d'offre et de demande, c'est à la base même de tout ce que tu défends par ailleurs, t'es pas obligé de défendre stupidement une mesure néfaste !

OK donc je n'augmente pas les salaires parce que je vais augmenter la demande et provoquer une hausse des prix alors ?

c'est marrant d'ailleurs parce que cette mesure sur les taux n'est vraiment pas très vieille et pourtant le prix de l'immobilier stagne !!

Bourgeois ? Hahahaha ! Je vais pouvoir retourner bosser avec le sourire.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(15 mai 2008 14 h 26)]
Bourgeois ? Hahahaha ! Je vais pouvoir retourner bosser avec le sourire.

Alors je te prie de m'excuser. Etant entendu que tu n'es pas un bourgeois, tu es tout excusé d'être discourtois et trivial.

Hum... Pas envie de tout lire... Y'en a trop.... Dès la première page, on lit tout et son contraire (carambole, par exemple...) Et ensuite parce qu'on part dans tellement de généralités, plus vraiment en rapport, que ça va être long de répondre à tout, on dirait...
Pour les patrons (grands, je le rappelle...), les dividendes sont un moyen sympa, au niveau rémunération, qu'en penses-tu carambole?

Excuses acceptées.

Avec ton cote didactique et theorique tu aurais du faire prof Byron.

Quand on te lit, on a l'impression d'un mec qui est reste coince sur ses cours et les grandes theories, et qui n'est jamais sorti de ce schema mental.

Faut aller sur le terrain, le monde ne se construit pas avec des cours magistraux!

Avec ton cote didactique et theorique tu aurais du faire prof JMF.

Quand on te lit, on a l'impression d'un mec qui est reste coince sur ses petites experiences entrepeunariales, et qui n'est jamais sorti de ce schema mental.