Municipales 2008

Iiej76 (26 février 2008 21 h 26) disait:

Quand un post est fermé, on peut quand même voter.

ouaip mais il ne l'est pas encore

Les modos m'ayant fermé mon post sur le "casse-toi pauv' con", on peut pas continuer le débat ici ?

Sinon moi je vote pas aux municipales, je serai au ski.

matbri (26 février 2008 21 h 30) disait:

Les modos m'ayant fermé mon post sur le "casse-toi pauv' con", on peut pas continuer le débat ici ?

Sinon moi je vote pas aux municipales, je serai au ski.

Arffff, arfff, arfff, y aura plus de neige nul part ......

Ouai mais bon pas le choix, j'emmène skier mon CE !!!

Moi je me demande surtout si les municipales (super importantes au niveau local) vont avoir une quelconque poids sur la politique generale menee depuis Paris ?

Ca a quelque chose de rassurant de voir que la politique nous intéresse tellement.
Mais je sais pas... On en fait un peu trop sur blah-blah non?
On ne va pas se mettre à détailler la politique menée dans chaque bourgade de France....

kjohann (27 février 2008 01 h 20) disait:

Ca a quelque chose de rassurant de voir que la politique nous intéresse tellement.
Mais je sais pas... On en fait un peu trop sur blah-blah non?
On ne va pas se mettre à détailler la politique menée dans chaque bourgade de France....

Quoi que ca peut etre directement en rapport avec le forum si on parle des elections et des projets des differents candidats des communes de montagne.
Exemple à La Morte (AGS) un gros projet est monté par le conseil municipal actuel. Quand sera-t-il si le maire n'est pas reconduit dans sa fonction? Surtout que le panachage est possible, comme dans pratiquement toutes les communes de montagne.

tiens je viens de lire que christian eströzy propose pour Nice de faire un "central park" sur la coline de l'observatoire (à la periphérie de la ville) .... et de le relier au centre ville grace à .... un téléphérique !!!

Ils vont être contents, les astronomes ! Le mont Gros, c'est un havre de paix, et d'mon temps, pour y accéder, il y avait un bus poussif une fois par heure. Le Chemin du Cal était plus rapide.

Straight-Down (27 février 2008 06 h 56) disait:

Quoi que ca peut etre directement en rapport avec le forum si on parle des elections et des projets des differents candidats des communes de montagne.

bon exemple,SD

je vote dans un petit village de montagne, le maire actuel veut faire aboutir un projet qui sauvera la station et je voterai pour lui au municipale, l'étquette politique dans ce cas précis est secondaire

clemenza (27 février 2008 08 h 34) disait:

tiens je viens de lire que christian eströzy propose pour Nice de faire un "central park" sur la coline de l'observatoire (à la periphérie de la ville) .... et de le relier au centre ville grace à .... un téléphérique !!!

Tiens toi aussi on te propose des projets loufdingues ? Ici, y'a une liste qui veut, apparemment, transformer le village en zone touristique et ouvrir un "Collège Pilote Expérimental" (sans autre précision que ce titre ronflant)...

Perso droite ou gauche rien à faire aux municipales... Je vote pour le mec qui gèrera au mieux la commune...

Les idées de vote sanction dont nous abreuve les médias, je trouve ça totalement à ch***, surtout au niveau des élections locales.

je trouve ça totalement à ch***, surtout au niveau des élections locales.

Je dirais même plus : c'EST à chier au niveau des élections locales.

Le vote sanction sur des elections locales n'a que peut d'interet. mais le fait d'elire une liste de gauche ou de droite influe serieusement sur la gestion d'une commune. La gestion ne se cantone pas a un probleme comptable; Sinon pourquoi elire un maire mieu vaudrait nommer un technocrate quelconque.

Dans le clacos, y manque "POUR QUELQU'UN QUI AIT LA FLAMME" comme a dit Bohringer hier soir...

ainhoa (27 février 2008 12 h 10) disait:

Dans le clacos, y manque "POUR QUELQU'UN QUI AIT LA FLAMME" comme a dit Bohringer hier soir...

pour la flamme olympique c'est mort pour delanoe

C'est assez cocasse de constater que certains maires de droite qui prétendent tout privatiser et couper dans les dépenses au niveau national, mènent une politique totalement contraire dans leurs villes avec des services publics, des employés municipaux...

Pour ma part, je considère que les municipales constituent les élections les moins partisannes. Ainsi je ne crois pas que le courant politique de tel ou tel candidat doive influer. Il s'agit ici de projet locaux, appliqué au secteurs qui par conséquent se doivent d'être bien spécifiques

Une question goldoo, t'as déjà voté à gauche justement, sur un projet ? C'est une vraie question...

Je vais te redire quelque chose qe je t'ai déjà dit il y a logtemps, qui risque d'ailleurs de m'attirer de sacrées foudres.... je ne vote pas. Du moins pour l'instant.

Mais pour te donner un éléments de réponse, j'apprécie un mex comme julien Drey.

Bien entendu, tu l'auras compris j'ai une philosophie plutot libérale, mais je ne suis pas "partisan". Ce sont les projets, les personnes qui m'intéressent.

byron (27 février 2008 12 h 21) disait:

C'est assez cocasse de constater que certains maires de droite qui prétendent tout privatiser et couper dans les dépenses au niveau national, mènent une politique totalement contraire dans leurs villes avec des services publics, des employés municipaux...

Tu oublies de distinguer finances locales et nationales, il n'y a donc pas forcément de contradictions.

goldoo (27 février 2008 12 h 50) disait:

Ce sont les projets, les personnes qui m'intéressent.

Apparemment ils ne t'intéressent pas assez pour voter...

Pour moi, il n'y a toujours pas de contradictions.

Si les caisses de l'Etat sont vides, des collectivités locales peuvent très bien avoir les caisses pleines.

ex: tu prends une ville avec une grosse usine qui rapporte plein de taxes professionnelles, tu prends une commune ou se situe un casino qui lui rapporte aussi énorme...

C'est de la bonne gestion, si t'as pas de sous, t'en dépenses pas, si t'en as, tu peux te permettre de claquer.
Et ce principe de bon sens, n'a rien à voir avec la droite ou la gauche, ne t'en déplaises !

Mais non, tu viens toi-même d'expliquer que ça n'a rien à voir avec la gestion, bonne ou pas, mais avec la présence, ou non, de taxe pro...

T'es un gestionnaire bidon mais avec une usine, t'es le roi du pétrole...

Là on se rend compte que le nabot de l'Elysée, outre qu'il soit vulgaire, n'a aucune compétence en économie... Alors tant qu'il était à neuilly et dans les hauts de seine ou le pognon tombe comme s'il en pleuvait, il s'en sortait, mais qu'au niveau de la France, il est incapable...

T'es tout simplement incroyable de mauvaise foi.

Je prends un exemple que tu t'empresses de prendre pour une généralité.

Ce que tu dis n'a aucun intérêt comme souvent d'ailleurs tellement t'es aveuglé par ta haine du nabot, tu peux avoir 15 casinos, 12 usines dans ta commune, si tu dépenses plus que ce que tu as, eh ben tes finances sont dans le rouge.

Il n'est donc pas incompatible qu'un type qui mène une politique de rigueur sur un plan national, mène une tout autre politique sur un plan local, puisque les finances ne sont pas les mêmes.

Quant à Sarko, qu'a-t-il encore à faire là-dedans ??? Je te pose la question car tu ramènes systématiquement tout à lui...Tu consultes, tu vas chez un psy ? car là c'est obsessionnel !

Si Byron l'intérêt est là mais il serait trop fastidieux de déballer ici les raisons qui me poussent à ne pas allez voter. Et puis ce n'est pas le lieu.

Enfin sache que ce n'est pas parce que je regarde un match de foot à la télé

Goldoo, je soulevais à peine une contradiction, j'ai été curieux de la chose publique bien avant d'être en âge de voter... Ce n'est pas lié, même si j'ai toujours eu à coeur de voter... Tu fais comme tu veux, compte pas sur moi pour te clouer au pilori, mais c'est vrai que certains s'en sont fait une spécialité !

GM : si tu pensais à peine la moitié de ce que tu dis, tu aurais été le premier cet automne à reprocher à sarko ses cadeaux fiscaux de 15 milliards. Comme tu n'as rien dit (je peux me tromper !), j'en conclu tu ne penses pas une seule seconde ce que tu dis, que ce sont des mots que tu répètes mais qui sont désincarnées...

t'inquète de rien Byron j'avais compris le sens de ton post, j'éclaircissais.

Voilà voilà

byron disait:

compte pas sur moi pour te clouer au pilori, mais c'est vrai que certains s'en sont fait une spécialité !

C'est schtroumpfement bien dit, il se surschtroumpfe, notre boboschtroumpf !

Je ne peux m'empecher de rebondir sur ta réponse à GM,de manière totalement hors contexte.

Je crois qu'il ne faut pas se tromper sur ce que tu appel le cadeau fiscal. En effet on a un vrai problème de fuite des richesse en France. Si cet allègement qui a pour conséquence directe je te l'accorde une perte de 15 milliards, permet comme prévu de retenir dans le futur ces richesses alors il s'agit bien là d'un investissement et non d'un cadeaux.

d'autant que ces fortunes nous apportent bien plus que les revenus fiscaux au travers de leur consomation, que l'on sait en général très importante.
J'irais même plus loin en rappelant de que circuit de l'argent en france au travers de la consomation cré à peu près 94% de revenus fiscaux tout du long pour chaque euros dépensé.

Enfin de manière plus générale n'oublions pas le passé et l'importance de la motivation. Mis à part les impôts connait un système qui n'est pas dégréssif avec l'augmentation du volume ? Bien sur cette comparaison à des limites très proches mais on peut se dire qu'a partir d'un certain stade il ne devient plus intéressant de gagner de l'argent en France. Or cette motivation étant à l'origine de bien des entreprises industrielles, commerciales et autres on ne peut ignorer l'impact en terme d'investissements dans les activités françaises.

Bon la je suis à au moins 4 km du sujet initiale.

grand massif (27 février 2008 13 h 41) disait:

T'es tout simplement incroyable de mauvaise foi.

qui byron ???

non pas possible tu dois te tromper ou l'avoir mal compris !!!



c'est quand même bizarre cette accusation de mauvaise foi récurrente dans les discussions avec byron

Goldoo, j'aurai pas fait mieux !

J'ajouterai juste que c'est de la propagande de dire que c'est une mesure uniquement destiné aux riches, les heures supp, (les mesures fiscales accompagnant les heures supp, entrent dans le cadre de ces 15Mds.&euro c'est pas les riches qui les font !

byron (27 février 2008 13 h 51) disait:

GM : si tu pensais à peine la moitié de ce que tu dis, tu aurais été le premier cet automne à reprocher à sarko ses cadeaux fiscaux de 15 milliards. Comme tu n'as rien dit (je peux me tromper !), j'en conclu tu ne penses pas une seule seconde ce que tu dis, que ce sont des mots que tu répètes mais qui sont désincarnées...

Je pense ce que je dis et ne me traites pas de valet de l'ump car c'est exactement ce que tu dis en substance.

Par contre, sur le fond du sujet, je constate que tu ne reconnais pas la différence entre les finances nationales et locales et les politiques qui peuvent en découler, en noyant le sujet en parlant encore et toujours de Sarko.

La diversion a des limites.

Sur ce, bonne aprem !

Oui oh, en même temps, ce n'est pas parce que je dis que sarkozienne est un nabot vulgaire qu'il est un nabot vulgaire...

Ensuite le terme à été tellement utilisé à toutes les sauces et pour n'importe quoi que son sens en est totalement galvaudé et ne signifie plus que le locuteur refuse le dialogue parce qu'on lui met le pif dans ses contradictions... C'est drôle que tu te sentes de venir mettre ton grain de sel, toi qui explique la bonne gestion de père de famille avant de t'assoir sur tes convictions ... Alors bon effectivement celui qui te rappelle tes convictions passées et oubliées dérange...

On ne peut pas être cohérent en disant d'un côté qu'on ne peut depenser plus que l'on a et ne rien dire aux cadeaux fiscaux qui ruinent la France...

goldoo (27 février 2008 14 h 02) disait:

Je crois qu'il ne faut pas se tromper sur ce que tu appel le cadeau fiscal. En effet on a un vrai problème de fuite des richesse en France. Si cet allègement qui a pour conséquence directe je te l'accorde une perte de 15 milliards, permet comme prévu de retenir dans le futur ces richesses alors il s'agit bien là d'un investissement et non d'un cadeaux.

d'autant que ces fortunes nous apportent bien plus que les revenus fiscaux au travers de leur consomation, que l'on sait en général très importante.

Oui mais on sait que la propension marginale à consommer des ménages aisés est largement inférieure à celle des ménages modestes.

En clair, tu augmentes le revenu des riches, une part est consommée, une autre est épargnée, car leur revenu leur permet déjà largement de vivre.

En revanche si tu augmente le revenu des ménages modestes, quasiment tout sera consommé.

Donc en gros une vraie politique de relance de la consommation passe forcément par l'accroissement des plus bas revenus.

Après on peut décider de faire une politique de relance de l'offre ; en ce cas on diminue les charges des entreprises, mais c'est un autre débat.

Et pour finir les chiffres montrent que les candidats au retour depuis les mesures sur le bouclier fiscal ne sont pas légion, donc penser que le gain dépasse la perte c'est très hypothétique.

byron (27 février 2008 15 h 24) disait:

Arf... Et c'est moi qui suis de mauvaise foi ?!
Faut savoir ce que tu dis Grand Massif !

A 13h18 tu nous dis ceci : "C'est de la bonne gestion, si t'as pas de sous, t'en dépenses pas, si t'en as, tu peux te permettre de claquer."

A 14h02, t'as retourné ta veste avec un aplomb formidable pour décréter l'inverse ! "Je crois qu'il ne faut pas se tromper sur ce que tu appel le cadeau fiscal. En effet on a un vrai problème de fuite des richesse en France. Si cet allègement qui a pour conséquence directe je te l'accorde une perte de 15 milliards, permet comme prévu de retenir dans le futur ces richesses alors il s'agit bien là d'un investissement et non d'un cadeaux."


Soit t'appliques ta logique soit tu l'appliques pas, mais on ne peut pas bouffer à tous les râteliers, enfin, si on peut, mais alors on assume de ne pas avoir de conviction et on ne prétend pas ériger en système des comportements parasites...

Le problème c'est que le cadeau aux riches, ce sont les moins aisés qui sont en train de le payer de la stagnation ou de la régression de leur pouvoir d'achat...

T'écoutes pas, c'est pas possible.

J'ai dit que le paquet fiscal n'est pas uniquement destiné aux revenus aisés. Les heures supp, toujours les heures supp.(6.6 Mds, + 4,5 Mds de réduction d'impôts sur les intérêts d'emprunts pour être proprio, + 2,3 Mds sur les droits de mutation, = 13.4 Mds ... tout ça c'est uniquement pour les riches ???) ! Aahahahaha (copyright Byron )

Pour Sarko et le pouvoir d'achat, tu veux que te dise que c'était de la propagande de campagne car la marge de manoeuvre sur le pouvoir d'achat à court terme (je te rappelle que l'élection a eu lieu en mai) est réduite. Je le reconnais bien volontiers, comme Royal entendait mettre le smic à 1500 €.

Quant à mes convictions, elles sont ce qu'elles sont et c'est sur qu'elles sont différentes des tiennes tout droit échappées du siècle dernier, 1917 pour être précis !

Quant à tes quotes pour me mettre soi-disant face à mes contradictions, quote déjà des choses que j'ai dites car à 14h02 c'est Goldoo qui s'est exprimé (même si je suis d'accord avec ce qu'il dit). Surtout je vois pas ou il y a des contradictions, mais je dois être idiot, ça doit être ça !


Enfin pour ta mauvaise foi, je persiste !

Tu réponds toujours systématiquement à coté en ramenant toujours tout à Sarko, sans compter tes interprétations et les généralités que tu peux tirer d'un simple exemple.

La discussion est partie sur le fait qu'il t'est impossible de reconnaitre la différence entre ce que peut dire un même homme politique au niveau national et au niveau local car les réalités ne sont pas les mêmes.
Pour moi, il n'y a pas forcément de contradictions, que l'on soit de gauche ou de droite.
Comme tu es trop fier ou que t'as horreur de reconnaitre tes erreurs, tu fais diversion pour mieux t'enfoncer.

Du tout, contrairement à d'autres, je n'ai aucun soucis à reconnaitre mes erreurs... Au contraire, je suis souvent très fier de montrer que je suis capable d'admettre m'être trompé...

Plus précisément sur les finances locales, tu sais très bien que tu uses d'arguments spécieux : quelle différence entre 100 euros versés au titre de la taxe d'habitation et 100 euros versés au titre de l'IR ? Aucune, dans un cas comme dans l'autre, t'as 100 roros en moins...

Et une dette d'une région est la même chose (au niveau du poids qu'elle fait peser sur les générations futures) qu'une dette de l'état central... C'ets la comptabilité nationale qui nous le dit... C'est pas une invention bolchevique...

Arrête un peu, y'a même pas d'histoire partisane là-dessous.

Si au niveau de l'Etat, un type te dit, les caisses sont vides, faut se serrer la ceinture, le même type peut tout à fait dire, dans notre commune, on est gavé de pognon, demain on rase gratis ou on fait des crêches gratos !

C'est pas contradictoire, si ?
C'est bien la seule question qu'on se pose depuis le début de l'aprem, mais notre divergence porte sur le fait que pour moi y'a pas nécessairement de contradiction alors que pour toi si !

Tout ça pour ça, Byron tu sais que tu es épuisant !

Mr Moot t'es où ?????

Je crois que ceci s'impose (à nouveau) :

Oui oui, certes GM, si ce que tu dis, c'est qu'il y a des villes qui ont pleins d'argent et d'autres moins je suis tout à fait d'accord avec toi... Je ne pensais pas l'être un jour, mais là je m'incline...

j'ai voté.point.
mais franchement je comprends pas qu'on écrive j'm'en fout avec un t et pas m'en fous...
minute orthographique finie mais si jamais personne ne dit rien, on ne saura jamais écrire... moi ça me choque de voir ça écrit, surtout 2 fois