automobilistes, inspirez et penchez vous en avant...

taktak (29 septembre 2007 07 h 13) disait:

Maintenant tes remarques limites racistes

Mais t'as raison je suis un gros raciste et je vote le pen.
C'est du racisme de dire que les français sont des râleurs?
ce qu'il faut pas lire!!!

Juste pour info, tu peux me dire ce qu'il y a de différent sur les autoroutes belges? Elles sont plus étroites? Elles zigzaguent? Comment t'as fait pour dire que leurs autoroutes, tu ne peux rouler qu'à 120?

Comme je l'ai déjà dit, je serai le premier qui serait saouler de cette loi.

Tan Da Boss (29 septembre 2007 15 h 01) disait:

taktak (29 septembre 2007 07 h 13) disait:

Maintenant tes remarques limites racistes

Mais t'as raison je suis un gros raciste et je vote le pen.
C'est du racisme de dire que les français sont des râleurs?
ce qu'il faut pas lire!!!

Juste pour info, tu peux me dire ce qu'il y a de différent sur les autoroutes belges? Elles sont plus étroites? Elles zigzaguent? Comment t'as fait pour dire que leurs autoroutes, tu ne peux rouler qu'à 120?

Comme je l'ai déjà dit, je serai le premier qui serait saouler de cette loi.

1) Trouve moi une autoroute de 470 kms en Belgique ?

2) Les autoroutes Françaises sont conçues pour que tous es virages non signalés puissent être pris à 180 kmh sans danger. En Belgique, c'est plutôt 110 kmh.

3) Toutes les autoroutes Françaises sont grillagées pour éviter les animaux errants.
Pas les belges.

4) Les Autoroutes belges sont à 60% en Zone Urbaine, en France, non !

5) La Belgique est un petit pays où l'impact de la vitesse sur autoroutes est nul.

A l'inverse, les USA sont tellement grandes que le développement de l'avion remplace facilement les voitures.

De toutes façons la seule et unique raison de baisser la vitesse sera la rentabilité des radars lourdement achetés par l'état. Pas besoin de polémiquer, perds tes points, payes tes amendes et tais toi.

et explique moi l'espagne alors qui a un pays comparable au notre. autoroute à 120!
Explique moi l'allemagne qui a également une infrastructure bien pire! des portions sans limite de vitesse!

Pour moi c'est une décision politique c'est tout, ça n'a rien à voir avec l'état de tes routes.
Un jour l'Europe va légiférer sur les vitesses max et ça sera tant mieux.

En revanche, le point où tout le monde se rejoint ce ne sont pas sur les autoroutes mais les autres axes (nationales et autres).

La vitesse sur autoroute c'est un faux problème. Sur National, en ville, je veux bien.

Mais les autoroutes françaises sont d'excellentes qualité, en cas de sortie de route tu ne risques pas de prendre un platane ou une voiture en face. J'ai fais une jolie sortie de route en juillet sur l'autoroute A43, j'ai touché plusieurs fois le rail central et latéral, il ne reste plus rien de la voiture, par contre, indemne. Les glissières de sécurité, en se déformant, absorbent l'énergie du choc sans soucis. Le même accident sur une nationale, c'était la mort assuré (platane, véhicule en sens inverse, obstacle)

La semaine dernière, sur l'A43 toujours à l'entrée de Lyon, un camion ne s'est pas arrêté et a percuté plusieurs voitures arrêtées dans un bouchon, dont la mienne. Et de deux voitures à la casse en 2 mois, mais toujours rien pour le conducteur.

Les progrès en matière de sécurité passive et active sont vraiment efficaces

solide le cayenne alors

Simple curiosité Skiator , quel etait la cause de ta sortie de route sur autoroute (partager ton experience peut eventuellement servir à eviter la meme chose à d'autres conducteurs)

Skiator (29 septembre 2007 17 h 27) disait:

La vitesse sur autoroute c'est un faux problème. Sur National, en ville, je veux bien.

Mais les autoroutes françaises sont d'excellentes qualité, en cas de sortie de route tu ne risques pas de prendre un platane ou une voiture en face. J'ai fais une jolie sortie de route en juillet sur l'autoroute A43, j'ai touché plusieurs fois le rail central et latéral, il ne reste plus rien de la voiture, par contre, indemne. Les glissières de sécurité, en se déformant, absorbent l'énergie du choc sans soucis. Le même accident sur une nationale, c'était la mort assuré (platane, véhicule en sens inverse, obstacle)

La semaine dernière, sur l'A43 toujours à l'entrée de Lyon, un camion ne s'est pas arrêté et a percuté plusieurs voitures arrêtées dans un bouchon, dont la mienne. Et de deux voitures à la casse en 2 mois, mais toujours rien pour le conducteur.

Les progrès en matière de sécurité passive et active sont vraiment efficaces

Tu as raison par le fait que ce qui tue, c'est la vitesse relative.

Exemple, tu rentres à 200 kmh dans une voiture à 175 kmh devant toi, la vitesse relative de 25 kmh ne produira que peu de dommages.
Si dans cet accident tu frappes les glissières de sécurité, la vitesse d'impact latéral sera faible. Si tu ne fais pas de tonneaux tu as toutes les chances de t'en tirer indemne.

Sur national, un face à face à 75 kmh contre un véhicule dans l'autre sens à 85 kmh créé un accident en VR de 160 kmh tu n'as que peu de chance de t'en tirer.

D'ailleurs, dans les grands carambolages il n'y a que peu de morts, voir pas du tout.

De toutes façons, pour l'écologie, les limitations de vitesse ne servent a rien, les voitures pèsent de plus en plus lourd, et possèdent des pneux de plus en plus larges, la consommation elle est là !

Tout ce débat est démagogique le gouvernement nous ment comme d'habitude, il essaie de nous faire croire qu'il se préoccupe de l'écologie alors qu'en vérité, seul le pouvoir et le "paraitre" interresse le nain de Neuilly.

liej76 (29 septembre 2007 19 h 21) disait:

De toutes façons, pour l'écologie, les limitations de vitesse ne servent a rien, les voitures pèsent de plus en plus lourd, et possèdent des pneux de plus en plus larges, la consommation elle est là !

sur ce point là tu as tout à fait raison !

Comment créer une explosion des transports routiers :

En préambule, il faut savoir qu'un camion consomme 40 litres au 100 de gazole sans filtration des particules.

1) Vous luttez contre l'inflation.

2) Vous imposez les stocks.

3) Vous créez le "flux tendu" dans les usines de fabrication.

4) Vous Délocalisez les fournisseurs sur toute la chaine et vous les éparpillez autour des usines, c'est a dire loin des lignes de chemin de fer.

5) Vous fabriquez des assurances qualité basées uniquement sur des contrats de résultats.

6) Vous minimisez les quantités de matériels à transporter.

Et le tour est joué !

Vous avez multiplié le nombre de camions par 12 en Europe entre 1980 et 2006.

Politique réussie totalement en France par un socialiste (de droite) : François Mitterand.

En même temps, nombre de box ou de dépots disgratieux sont, depuis, à l'abandon dans les campagnes au bord des voie ferrées.

Radioactive_Jib (28 septembre 2007 10 h 41) disait:

Moi je suggère à Notre Président d'interdire de prendre en charge les vieux, comme ca on les laisse crever

En même temps, ça règle aussi le problème des retraites...
Sinon, moi je dis que le bidget de Sarko est identique aux budgets des précédents présidents... les enfilés, comptez-vous...

Bon.... concernant les réponses de certains...

Quelques mise au point.

Limite raciste ca veut pas dire raciste. C'est juste que les commentaires sur les français en général servant à servir la soupe à des réformes stupide j'en ai marre.

Les autoroutes belges n'ont pas les caractéristiques ds autoroutes françaises. Elles sont très souvent en béton, et leurs équipements sont moindres, ce qui se justifie dans la mesure ou ce n'est que de l'interurbain.
Je connais le domaine, et non les autoroutes française ne sont pas faite pour être circuler à 180...Oui c'est un choix politique les limitation de vitesse. Et il se trouve qu'en france on fait le choix de le poser avant et de construire (ou adapter) les infrastructures à ces limites. Ca peut être différents dans d'autres pays. Le principal critère de limite de vitesse est quand même le cout que ca induit. Une autoroute à 120 coute moins cher qu'une à 130. C'est tout. OU alors elle est plus dangereuse.

j'aurais préféré que vous reteniez la deuxieme partie de mon post à savoir la réflexion sur l'aménagement du territoire.
La question de savoir si on doit rouler à 110 ou 130 est pas la bonne. La question est de savoir combien de temps pour se déplacer et quelles raison(s) pour le déplacement. On peut ensuite en évaluer les couts (éco, écologique etc...°


En dehors de ça, ce n'est que de la poudre aux yeus, la réponse étant purement technique.

Tant qu'on peut skier/surfer à la vitesse choisie, je m'en tape ! Ceci dit, ce n'est pas une mesure de protection de l'environnement, juste une nouvelle "pompe à fric" ! On prend les citoyens pour des débiles

chocard (28 septembre 2007 12 h 27) disait:

C'est dingue.. Dès qu'on touche un cheveu de la bagnole chérie...

Est-ce que les Suisses sont malheureux à rouler à 120km/h sur autoroute et 80km/h hors agglomération?

non

euh j'ai pas vu plus hypocrite que les suisses pour le respect des 120 km/h sur autoroute ,surtout entre geneve et lausanne, certes au debut de l'implantation des dizaines de radars sur ce tronçon, ils respectaient à nouveau les 120 km/h, mais maintenant que leurs emplacements sont memorisés, la vitesse est largement remontée au dessus de 140/150 km entre 2 radars .... cqfd

levieux (30 septembre 2007 18 h 43) disait:

euh j'ai pas vu plus hypocrite que les suisses pour le respect des 120 km/h sur autoroute ,surtout entre geneve et lausanne, certes au debut de l'implantation des dizaines de radars sur ce tronçon, ils respectaient à nouveau les 120 km/h, mais maintenant que leurs emplacements sont memorisés, la vitesse est largement remontée au dessus de 140/150 km entre 2 radars .... cqfd

j'adore ces généralisations oui, tous les suisses sont des hypocrites et tous les vieux sont des cons

[/quote]j'adore ces généralisations oui, tous les suisses sont des hypocrites et tous les vieux sont des cons [quote=null]

bin si tu le dit

Ca sert à rien de limité à 80km/h sur els nationale^puisque 80% de la population (vers chez moi) ne dépasse emem plus les 75 quand c'ets limité à 90...

Autre chose concernant la polution :
est ce que quelqu'un à l'évolution de la population active par rrapport au nombre de véhicules en france depuis ces 40 dernières années?

Quelle belle connerie de vouloir réduire les émissions de CO2... la nature s'en débarasse d'elle meme avec la photosynthèse.

A moins d'avoir pour projet de deforester encore plus, pour construire je ne sais quoi encore plus pour rapporter encore plus?

cravi

ps : ah oui le CO2, sur les voitures ya rien qui permet de réduire l'émission de CO2. sauf si on réduit la consommation... (ou alors faut rouler au gpl).

cravi (30 septembre 2007 20 h 03) disait:

Quelle belle connerie de vouloir réduire les émissions de CO2... la nature s'en débarasse d'elle meme avec la photosynthèse.

einstein est sur skipass

cravi (30 septembre 2007 20 h 03) disait:

ps : ah oui le CO2, sur les voitures ya rien qui permet de réduire l'émission de CO2. sauf si on réduit la consommation... (ou alors faut rouler au gpl).

Justement je croyais que le gpl ça change pas grand chose au niveau des émissions de CO2 mais plus concernant le Nox.

De toute façon pour limiter nos émissions y a quelque chose que chacun peut d'ores et déjà faire, c'est laisser sa voiture au garage dès qu'il en a la possibilité!

De toute façon pour limiter nos émissions y a quelque chose que chacun peut d'ores et déjà faire, c'est laisser sa voiture au garage dès qu'il en a la possibilité!

Comme dirait jigé, "ça c'est fait" !

aujourd'hui je me suis tapé 400 bornes pour aller rider... c'est mal?

ak (30 septembre 2007 20 h 53) disait:

aujourd'hui je me suis tapé 400 bornes pour aller rider... c'est mal?

Ben non puisque question réseau transports en commun, c'est mortecouille dans ce pays !

sandydidou (30 septembre 2007 20 h 56) disait:

ak (30 septembre 2007 20 h 53) disait:

aujourd'hui je me suis tapé 400 bornes pour aller rider... c'est mal?

Ben non puisque question réseau transports en commun, c'est mortecouille dans ce pays !

ouf!

alors je peux y retourner le we prochain?

Einstein, non je ne penses pas...lol

le gpl réduit bien le CO2. Pour les NOx, il faudrait que je retrouve mon sujet pour en etre sur. mais à première reflexion, baisse de la température de combustion=> baisse de production de NOx.
Donc c'est probable que les NOx baissent aussi.

cravi

ak (30 septembre 2007 21 h 23) disait:

sandydidou (30 septembre 2007 20 h 56) disait:

ak (30 septembre 2007 20 h 53) disait:

aujourd'hui je me suis tapé 400 bornes pour aller rider... c'est mal?

Ben non puisque question réseau transports en commun, c'est mortecouille dans ce pays !

ouf!

alors je peux y retourner le we prochain?

Je pense que bouffe spatules faisait allusion à certaines personnes qui tiennent à prendre leur tire en ville alors qu'il y a plein de transports en commun, ou ne veulent pas marcher pour faire 150 mètres.

sandydidou (30 septembre 2007 22 h 55) disait:

ak (30 septembre 2007 21 h 23) disait:

sandydidou (30 septembre 2007 20 h 56) disait:

ak (30 septembre 2007 20 h 53) disait:

aujourd'hui je me suis tapé 400 bornes pour aller rider... c'est mal?

Ben non puisque question réseau transports en commun, c'est mortecouille dans ce pays !

ouf!

alors je peux y retourner le we prochain?

Je pense que bouffe spatules faisait allusion à certaines personnes qui tiennent à prendre leur tire en ville alors qu'il y a plein de transports en commun, ou ne veulent pas marcher pour faire 150 mètres.

Exact

bouffe spatule (30 septembre 2007 23 h 00) disait:

ak (30 septembre 2007 21 h 23) disait:

sandydidou (30 septembre 2007 20 h 56) disait:

ak (30 septembre 2007 20 h 53) disait:

aujourd'hui je me suis tapé 400 bornes pour aller rider... c'est mal?

Ben non puisque question réseau transports en commun, c'est mortecouille dans ce pays !

ouf!

alors je peux y retourner le we prochain?

Je t'y autorise à condition de covoiturer

je co-voiture toujours... y a mes paires de télémark, mes objets fétiches (stickers, catalogues de skis, gri-gri) et moi
sans dèc ce we j'ai essayé, mais mes amis se sont lachement décommandé le samedi... mais le we prochain, promis, je co-voiture

T'aurais pu covoiturer karnaag!

De toutes manieres la limitation de vitesse est deja presente.

S,si regardez bien à la sortie d'un village ou d'une ville c'est 70 pendant un bon bout de temps, si bien que lorsque vous vous approchez du suivant c'est deja à nouveau 70, donc 90 c'est rare.
De meme beaucoup de portions d'autoroute sont à 110. en disant portion je suis sympa, ex. entre aix et marseille (35/40kms) c'est tout à 110.
Les 2*2 voies, dites voies, rapides sont elles ausi touchées puisque l'on voit souvent 90 au lieu de 110.

Donc limitation à 80 et 120 faux pb.

ouais et pendant que ca gueule a propos des limitations de vitesse, le gouvernement passe en douce d'autres réformes + grave, et après il reviendra en arrière sur la vitesse en disant "allez on est sympa, on vous laisse rouler a 130"

Calim (01 octobre 2007 16 h 41) disait:

ouais et pendant que ca gueule a propos des limitations de vitesse, le gouvernement passe en douce d'autres réformes + grave

comme quoi ?

bobbyjones (01 octobre 2007 16 h 48) disait:

Calim (01 octobre 2007 16 h 41) disait:

ouais et pendant que ca gueule a propos des limitations de vitesse, le gouvernement passe en douce d'autres réformes + grave

comme quoi ?

le fichage ADN des étrangers ...
sinon je sais pas, ils le feront en douce

mouais, j'ai pas d'avis tranché là dessus, j'suis pas outré quoi !

par contre, défiscaliser les heures sup pour faire croire que les gens qui travaillent plus gagnent plus, je sens déjà plus l'enfilage, y'en a qui vont faire la gueule au moment du calcul des retraites quand ils vont prendre les salaires de base pour calculer la montant de la retraite...

Calim (01 octobre 2007 16 h 41) disait:

ouais et pendant que ca gueule a propos des limitations de vitesse, le gouvernement passe en douce d'autres réformes + grave, et après il reviendra en arrière sur la vitesse en disant "allez on est sympa, on vous laisse rouler a 130"

elle est forte Calim

par contre, défiscaliser les heures sup pour faire croire que les gens qui travaillent plus gagnent plus, je sens déjà plus l'enfilage

C'est dommage qu'il n'y ait pas davantage de votants qui aient anticipé l'enfilage...

Ne rêvons pas:
après 120 et 80, on nous mettra 110 et 70 c'est couru d'avance histoire de prendre en référence les U.S. ...

Calim (01 octobre 2007 16 h 49) disait:

bobbyjones (01 octobre 2007 16 h 48) disait:

Calim (01 octobre 2007 16 h 41) disait:

ouais et pendant que ca gueule a propos des limitations de vitesse, le gouvernement passe en douce d'autres réformes + grave

comme quoi ?

le fichage ADN des étrangers ...
sinon je sais pas, ils le feront en douce

Le sénat n'a pas dit non à ce projet de loi ?

C'est INTERDIT !

Point !

sandydidou disait:

par contre, défiscaliser les heures sup pour faire croire que les gens qui travaillent plus gagnent plus, je sens déjà plus l'enfilage

C'est dommage qu'il n'y ait pas davantage de votants qui aient anticipé l'enfilage...

Oué, enfin, entre par devant et par derrière, peut-être ont-ils choisi où on voit quand ça se produit.

Radars doublés en 5 ans et suppression des panneaux de signalisation de ces derniers.

Ça vient d'être annoncé à l'ordre du jour du prochain comité à la sécurité routière.

Le déficit de la France va s'en porter mieux ! mais pas nos permis.

liej76 (01 octobre 2007 19 h 52) disait:

C'est INTERDIT !

Point !

C'était pas ma question.