Sondage unique second tour

Sarko, sa technique, c'est quiconque n'est pas d'accord avec lui d'abord c'est des menaces et du chantage ensuite il est traité de voyou qui méprise ses électeurs ! Sarko, il est pour le dabt mais à condition qu'on dise du bien de lui !

phil6611 (26 avril 2007 18 h 27) disait:

sphaxrider (26 avril 2007 18 h 20) disait:

Sarkozy essaie de se mettre une partie de la population dans la poche, mais ce faisant il s'en met une autre à dos,

c'est le propre de toute élections non proportionnelle, tu fais forcément des mécontents

Je suis d'accord mais ce que je dénonce ici c'est pas qu'il expose des idées qui ne sont pas partagées par tous - ce serait trop beau et c'est effectivement le propre de toute élection de mettre en avant des différences pour pouvoir choisir - mais surtout qu'il divise la population disons en critiquant ouvertement une partie de cette population et je parle pas que des cités. Disons qu'opposer des idées c'est normal, mais critiquer des gens qui sont des citoyens du pays que l'on gouvernera bientôt pour moi c'est une faute grave ! On a l'impression que pour lui certains ne font pas partie de la nation française, et ça pour moi c'est grave.

j'aime pas trop sarko,mais les crapules,ce sont des crapules et la racaille,c'est la racaille!!si des mecs qui callaissent les pompiers et autres sont des citoyens ,et bien,on est mal barré!!

sphaxrider (26 avril 2007 19 h 21) disait:

Je suis d'accord mais ce que je dénonce ici c'est pas qu'il expose des idées qui ne sont pas partagées par tous

oups désolé,je ne l'avais pas compris comme ça, je reconnais qu'il applique assez bien la politique du diviser pour mieux régner..........mais ségolène applique t'elle vraiment la politique du rassembler pour gouverner? je n'en suis pas persuadé

mais j'dis ça,j'dis rien

alpy (26 avril 2007 19 h 44) disait:

j'aime pas trop sarko,mais les crapules,ce sont des crapules et la racaille,c'est la racaille!!si des mecs qui callaissent les pompiers et autres sont des citoyens ,et bien,on est mal barré!!

Ceux qui sont en prison ne sont plus citoyens, je suis on ne peut plus d'accord. Mais ceux qui sont encore en liberté sont tous présumés innocents et faire des généralisations comme il le fait je ne peux pas le tolérer.

sphaxrider (26 avril 2007 20 h 54) disait:

et pour les hommes (et femmes certainement) qu'elle pourrait mettre au gouvernement.

héhé,
Fabius, l'empoisonneur non coupable
DSK, l'arnaqueur
Emmanuelli, condamné par la justice

etc,etc,etc, que du beau monde avec la blanche colombe

sans oublier,en tant que conseillers spéciaux: Jospin et Aubry: les laches

phil6611 (26 avril 2007 19 h 44) disait:

oups désolé,je ne l'avais pas compris comme ça, je reconnais qu'il applique assez bien la politique du diviser pour mieux régner..........mais ségolène applique t'elle vraiment la politique du rassembler pour gouverner? je n'en suis pas persuadé

en manifestant sa volonté de débattre d'idées avec Bayrou (et réciproquement), je trouve qu'elle va bien dans ce sens...
rassembler sans discuter, c'est pas possible. Sarko lui, ne veut pas discuter...

slow_rideuze (26 avril 2007 21 h 02) disait:

en manifestant sa volonté de débattre d'idées avec Bayrou

héhé,oui,oui, elle veut discuter des voix de Bayrou, pas de ses idées, elle est pas folle la guepe,on discute après le premier tour avec le troisième homme........

sphaxrider (26 avril 2007 19 h 21) disait:

phil6611 (26 avril 2007 18 h 27) disait:

sphaxrider (26 avril 2007 18 h 20) disait:

Sarkozy essaie de se mettre une partie de la population dans la poche, mais ce faisant il s'en met une autre à dos,

c'est le propre de toute élections non proportionnelle, tu fais forcément des mécontents

Je suis d'accord mais ce que je dénonce ici c'est pas qu'il expose des idées qui ne sont pas partagées par tous - ce serait trop beau et c'est effectivement le propre de toute élection de mettre en avant des différences pour pouvoir choisir - mais surtout qu'il divise la population disons en critiquant ouvertement une partie de cette population et je parle pas que des cités. Disons qu'opposer des idées c'est normal, mais critiquer des gens qui sont des citoyens du pays que l'on gouvernera bientôt pour moi c'est une faute grave ! On a l'impression que pour lui certains ne font pas partie de la nation française, et ça pour moi c'est grave.

rappelle moi quels citoyens il a critiqué exactement ?

phil6611 (26 avril 2007 21 h 01) disait:

sphaxrider (26 avril 2007 20 h 54) disait:

et pour les hommes (et femmes certainement) qu'elle pourrait mettre au gouvernement.

héhé,
Fabius, l'empoisonneur non coupable
DSK, l'arnaqueur
Emmanuelli, condamné par la justice

etc,etc,etc, que du beau monde avec la blanche colombe

sans oublier,en tant que conseillers spéciaux: Jospin et Aubry: les laches

Après c'est une question de goûts hein j'avoue que certaines personnalités de la gauche ne me conviennent pas, mais juste certaines pas toutes comme à droite ... compromis quand vous nous tenez

"on va passer les cités au karcher"

=> tous ceux des cités, généralités"

bah non ça c'est ta généralisation ! quand tu passes un mur au karcher tu ne retires pas tout le mur tu retires simplement la crasse des murs.

Et ceux qui sont dans les cités qui n'osent rien dire et qui voient leur gages d'escalier souillées et occuper par des dealers ou leurs filles faire l'objet de tournante ne se sont pas sentis visés !!!

carambole (26 avril 2007 21 h 18) disait:

"on va passer les cités au karcher"

=> tous ceux des cités, généralités"

bah non ça c'est ta généralisation ! quand tu passes un mur au karcher tu ne retires pas tout le mur tu retires simplement la crasse des murs.

Et ceux qui sont dans les cités qui n'osent rien dire et qui voient leur gages d'escalier souillées et occuper par des dealers ou leurs filles faire l'objet de tournante ne se sont pas sentis visés !!!

Là c'est un peu comme chacun le comprends je crois, mais si en effet il a pensé ses mots jusqu'à savoir que la caractéristique technique du karscher c'est d'enlever que la crasse alors il aurait du bien choisir TOUS ses mots et dire qu'il fallait passer toute la France au karscher (ce que je veux dire c'est qu'il faut pas dire que les cités sont le nids de tous les maux parce que ça, pour moi, c'est faire une généralité. Et si cette expression, que je considère comme violente et vraiment inapropriée, voulait seulement dire que seuls les délinquants avérés et jugés honnêtement et déclarés coupables seraient mis en prison, je suis d'accord. Maintenant ce que je pense, et je le redis ce n'est que mon avis et chacun peut, doit avoir le sien, c'est que cette expression ne peut entrainer que des généralités, et ainsi des tensions entre les personnes qui adhèrent à ça (toi par exemple) et qui comprenne comme toi que Sarkozy veut seulement mettre les délinquants en prison (et c'est bien légitime) et celles qui n'y adhèrent pas et qui elle comprennent comme moi qu'il fait une généralité. Je sais pas si je me fais bien comprendre mais je pense que là il créé des incompréhensions qui n'amèneront à rien de bon.

sphaxrider disait:

il aurait du bien choisir TOUS ses mots et dire qu'il fallait passer toute la France au karscher (ce que je veux dire c'est qu'il faut pas dire que les cités sont le nids de tous les maux parce que ça, pour moi, c'est faire une généralité.

Oué, m'enfin, bon, entre les 4000 à la Courneuve et Lamotte-Beuvron (Loir-et-Cher), y'a pas photo. On commence généralement par nettoyer ce qui est le plus sale, non ?

Mr_Moot (26 avril 2007 22 h 08) disait:

sphaxrider disait:

il aurait du bien choisir TOUS ses mots et dire qu'il fallait passer toute la France au karscher (ce que je veux dire c'est qu'il faut pas dire que les cités sont le nids de tous les maux parce que ça, pour moi, c'est faire une généralité.

Oué, m'enfin, bon, entre les 4000 à la Courneuve et Lamotte-Beuvron (Loir-et-Cher), y'a pas photo. On commence généralement par nettoyer ce qui est le plus sale, non ?

oui tout peut se justifier ant que tu y crois, moi je ne cautionne juste pas la manière dont il l'a dit. pas tellement le fait qu'il faille concentrer tant de forces sur les cités et les enlever d'autre part, et pourtant j'avoue que je passe dans deux des "cités" comme ils disent parmi les plus "dangereuses" assez régulièrement. je me suis aussi déjà fait agresser mais c'est pas dans ma mentalité d'encourager une surutilisation de la force policière dans des endroits bien ciblés.

carambole (26 avril 2007 21 h 18) disait:

"on va passer les cités au karcher"

=> tous ceux des cités, généralités"

bah non ça c'est ta généralisation ! quand tu passes un mur au karcher tu ne retires pas tout le mur tu retires simplement la crasse des murs.

Et ceux qui sont dans les cités qui n'osent rien dire et qui voient leur gages d'escalier souillées et occuper par des dealers ou leurs filles faire l'objet de tournante ne se sont pas sentis visés !!!

Encule pas les mouches, carambole, c'est jamais très beau à voir...

NEttoyer au karsher c'est une expression indigne pour un homme politique qui prétends à la présidence... Et c'est une violence verbale, une provocation... Une attitude de caïd... D'ailleurs depuis il flippe, il ose plus aller en banlieue...

Bah non c'est utiliser le langage des gens !

toi qui es un adepte du parler vrai ta réaction est surprenante à moins qu'elle ne soit simplement que hautement hypocrite !

carambole (26 avril 2007 23 h 28) disait:

Bah non c'est utiliser le langage des gens !

toi qui es un adepte du parler vrai ta réaction est surprenante à moins qu'elle ne soit simplement que hautement hypocrite !

C'est drôle mais ça sous entends 2 choses :

- soit l'intervention de sarko est démagogique, et donc, toi le fidèle chasseur de toute démagogie, tu aurais dû la repérer,
- soit il le pense vraiment et c'est ce que je dis, c'est une provocation indigne d'un ministre, ce serai plutôt les propos d'un caïd d'argenteuil...

Mais bon, sarko la dégonfle n'ose plus y mettre les pieds, il n'ose pas parler à Bayrou non plus, il n'ose pas parler aux journalistes de libé, osera-t-il seulement lever les yeux quand il devra faire le caniche de bush et envoyer des troupes en iran ???

aie je me demande même si je vais oser voter pour lui !

Royal: (vidéo de moins bonne qualité )
youtube.com

Sarkozy:
video.google.fr


Il n'y en a pas un pour rattraper l'autre!

vote blanc...

N. Sarkozy : "La France m'a tout donné, le temps est venu de tout lui rendre"

Et il compte rendre comment, à tous ses amis de la presse et des affaires qui lui obéissent au doigt et à l'oeil...

byron (27 avril 2007 09 h 51) disait:

N. Sarkozy : "La France m'a tout donné, le temps est venu de tout lui rendre"

Et il compte rendre comment, à tous ses amis de la presse et des affaires qui lui obéissent au doigt et à l'oeil...

Byron il est extrêmement grave de tenir des propos comme ça. C'est de la calomnie, de l'insinuation calomnieuse. C'est un procédé stalinien !

Cbos (27 avril 2007 12 h 56) disait:

byron (27 avril 2007 09 h 51) disait:

N. Sarkozy : "La France m'a tout donné, le temps est venu de tout lui rendre"

Et il compte rendre comment, à tous ses amis de la presse et des affaires qui lui obéissent au doigt et à l'oeil...

Byron il est extrêmement grave de tenir des propos comme ça. C'est de la calomnie, de l'insinuation calomnieuse. C'est un procédé stalinien !

Ouais oh ça va hein si tu vote Sarko t'as surement rien contre les procédés pas très catholiques, tu sais qui c'est qui était ministre délégué au nucléaire en 86 et qui a dit que le nuage radioactif de Tchernobyl c'est arrêté aux frontières de la France alors qu'il savait que c'était faux ?...

sphaxrider (27 avril 2007 13 h 43) disait:

Ouais oh ça va hein si tu vote Sarko t'as surement rien contre les procédés pas très catholiques, tu sais qui c'est qui était ministre délégué au nucléaire en 86 et qui a dit que le nuage radioactif de Tchernobyl c'est arrêté aux frontières de la France alors qu'il savait que c'était faux ?...

t'étais quand même pas assez naïf pour croire un truc pareil !!!

Et c'etait qui ce minstre ?

byron....

Tu trouves vraiment aujourd'hui que les médias obéissent au doigt et à l'oeil de Sarko ?

S'agissant du nucléaire à l'époque de Tchernobyl, il me semble que ça soit le premier qui soit revenu sur l'attitude qu'on lui forçait à prendre à cette époque. D'autres se taisent, lui non car il n'est pas d'accord avec ce qui a été fait à l'époque.

Ceux qui parlent de Tchernobyl, que dites-vous du de l'affaire du sang contaminé, des frégates de Taïwan, des maîtresses hébergées au frais de la princesse, de l'affaire des écoutes téléphoniques, de la police secrète du président, véritable petit roi ce Mitterand?

Gilbertum (27 avril 2007 13 h 53) disait:

byron....

Tu trouves vraiment aujourd'hui que les médias obéissent au doigt et à l'oeil de Sarko ?

S'agissant du nucléaire à l'époque de Tchernobyl, il me semble que ça soit le premier qui soit revenu sur l'attitude qu'on lui forçait à prendre à cette époque. D'autres se taisent, lui non car il n'est pas d'accord avec ce qui a été fait à l'époque.

Ceux qui parlent de Tchernobyl, que dites-vous du de l'affaire du sang contaminé, des frégates de Taïwan, des maîtresses hébergées au frais de la princesse, de l'affaire des écoutes téléphoniques, de la police secrète du président, véritable petit roi ce Mitterand?

Ouais j'avoue que des deux côtés on peut trouver des affaires malsaines ou pas élucidées, des deux côtés on peut trouver des bonnes idées et des deux côtés on a un candidat au second tour ... finalement c'est vrai que le débat ouvert que l'on a ici sert bien à nous instruire, développer notre esprit critique etc ... mais je pense qu'il ne servira jamais à nous faire changer d'avis, y a pas de vérité vraie chacun expose les arguments pour le parti qui a sa préférence.

Cbos sur skipass (27 avril 2007 12 h 56) disait:

Byron il est extrêmement grave de tenir des propos comme ça. C'est de la calomnie, de l'insinuation calomnieuse. C'est un procédé stalinien !

Claude Guéant, directeur de campagne de Nicolas Sarkozy à Reuters à propos des déclarations de Bayrou disait:

"C'est de la calomnie, de l'insinuation calomnieuse. Il est extrêmement grave de tenir des propos comme ça. C'est un procédé stalinien.

Après il y en a qui vont venir pleurer qu'on les appelle les larbins de l'ump ? Les caniches de sarkozy ? ha ha ha... Même pas capable de sortir des phrases par soi-même ! ha ha...

oui, j'étais mdr tout à l'heure : j'ai entendu Guéant dire ça sur France Inter, et juste après j'ai lu cbos sur skipass !

ouinnn...il a fait un château de sable avec MON seau d'abord, ouinnn c'est pas juste

Vraiment, tous les politiques qui entrent dans ce jeu sont des politiciens, sans sagesse (tiens c'est difficile à prononcer )

sphaxrider (27 avril 2007 13 h 43) disait:

Ouais oh ça va hein si tu vote Sarko t'as surement rien contre les procédés pas très catholiques, tu sais qui c'est qui était ministre délégué au nucléaire en 86 et qui a dit que le nuage radioactif de Tchernobyl c'est arrêté aux frontières de la France alors qu'il savait que c'était faux ?...

du calme du calme, je ne faisait que reprendre les propos du directeur de campagne de sarkozy en reponse a Bayrou.

pour ma part je votte pour la premiere fois, ben comment dire...je sais pas trop pour qui voter au second tour: Ségo elle sait pas trop ce quelle veut, et Sarko lui le sait que trop bien....
j'essaie de suivre mais c'est pas toujours clair...

Ce qui semble très curieux, c'est que les Guignols, Karl Zéro et bien d'autres ont très souvent dit ne jamais avoir subi de pression, on très régulièrement chanté les louanges de l'indépendance de Canal face au pouvoir en place, chaîne, d'ailleurs orientée à gauche et du jour au lendemain, celle-ci subirait des pressions, voire s'y soumettrait?

C'est tellement grossier que ça en est risible. Tout est faire pour diaboliser le camp Sarko, sans preuve (joli procédé tout ça). Ce qui intéresse Bayrou c'est de continuer à apparaître dans les médias et à faire parler de lui. Que les camps se rapprochent c'est une chose mais faire tant de bruit pour un mec qui n'est pas au second tout, je ne comprends pas?

ouha quel humour dans ce post !! La prochaine fois je mettrai le [mode ironique on]...[off]

Dire tout et n'importe quoi. Je ne vois pas ce qui empèche Ségolène d'inviter Bayrou et des journalistes de la presse écrite et les grands médias à son siège de campagne. Comme ça elle l'aura son débat. C'est des grands garçons, tout ce remue ménage pour combler le vide sidéral et attaquer le camps d'en face.

Je pose la question : pourquoi Ségo n'invite par Bayrou et les journalistes à son siège de campagne, tout simplement? C'est compliqué? Impossible? Bien sûr que non!

slow_rideuze (27 avril 2007 14 h 14) disait:

oui, j'étais mdr tout à l'heure : j'ai entendu Guéant dire ça sur France Inter, et juste après j'ai lu cbos sur skipass !

Ha ha... C'est assez insultant que l'ump nous ai pas envoyé leurs champions !! ha ha...

je partage confortablement l'analyse de Skiator.

Ce qui est important n'est de savoir si bayrou est au second tour, qu'il repreésente 18% des électeurs, à titre indicatif en 2002 les gens qui avait le droit à la paroles après le premier a fait: 19% chirac, 16% Lepen.

J'avoue que si t'avais mis ton mode ironique on Cbos c'eut été assez rigolo même ... fallait pas l'oublier lol
Sinon moi ce que je trouve incroyable en ce moment, et même si j'avoue être presque complètement anti-Sarko (mais c'est personnel hein), c'est la diabolisation exagérée qui tourne autour de lui ! Je trouve incroyable qu'on lui demande en direct à la télé s'il pense aux émeutes que provoquera son élection !! S'il est élu ce sera à la majorité, tout comme Ségo si elle l'est alors pourquoi pense-t-on qu'il y aura des émeutes dans un sens et pas dans l'autre ? la gauche aurait le monopole des méeutes revendicatrice ? je rêve là c'est le monde à l'envers !!

Skiator (27 avril 2007 14 h 25) disait:

Je pose la question : pourquoi Ségo n'invite par Bayrou et les journalistes à son siège de campagne, tout simplement? C'est compliqué? Impossible? Bien sûr que non!

T'as pas écouté ton champion toi ! Il a dit que le débat c'était entre lui et Ségo...

Ensuite si, il empêche la diffusion du débat en refusant de donner du temps de parole... Si ségo parle 20 min à midi sur canal+, sarko doit parler 20 min à midi sur canal+... Alors il fait son ingénu, mais personne n'est dupe qu'il n'a aucun courage politique et surtout qu'il est complètement isolé sur la scène politique... Pourquoi il ne se fait pas un petit débat avec LePen et devilliers ? Ha ha ha... Les français vont juger sévèrement cet épisode peu glorieux de vie déjà tulmultueuse de Sarko...

Skiator (27 avril 2007 14 h 25) disait:

Je pose la question : pourquoi Ségo n'invite par Bayrou et les journalistes à son siège de campagne, tout simplement? C'est compliqué? Impossible? Bien sûr que non!

parce que l'un comme l'autre souhaitent un débat public, c'est à dire retransmis à la télévision et à la radio, pour que tous les électeurs qui le souhaitent puissent y assister

et s'ils tiennent à ce débat public, c'est parce qu'ils souhaitent (et Bayrou en particulier) que les électeurs puissent se faire directement leur propre opinion !
si, comme le croit carambole, Bayrou voulait juste donner des directives aux 6-7 millions de gens qui ont voté pour lui, alors effectivement une petite interview suffirait, un débat ne serait pas nécessaire !

sphaxrider (27 avril 2007 13 h 43) disait:

Ouais oh ça va hein si tu vote Sarko t'as surement rien contre les procédés pas très catholiques, tu sais qui c'est qui était ministre délégué au nucléaire en 86 et qui a dit que le nuage radioactif de Tchernobyl c'est arrêté aux frontières de la France alors qu'il savait que c'était faux ?...

Et alors, sais-tu ce qu'est un ministre délégué ?

C'est fou, à croire qu'à chaque fois que Sarkosy était dans un gouvernement, il en était en réalité le chef de l'ombre. Il n'a pour l'instant jamais été 1er ministre à ce que je sache, on ne peut peut-être donc pas tout lui coller sur le dos.

( oups je viens de me relire quand je dis "c'est le monde à l'envers" ça veut pas dire que je pense que la droite est plus prompte à mener des émeutes hein, juste que les critiques du genre "Sarko est un manipulateur, et son mandat amènera au chaos" et les hypothétiques émeutes de gauche après le 6 mai sont assez contradictoires ? c'est lui qui mettrait le why mais c'est la gauche qui manifesterait ? enfin là j'avoue que j'hallucine quand j'entends ça...)

Skiator (27 avril 2007 14 h 22) disait:

Ce qui intéresse Bayrou c'est de continuer à apparaître dans les médias et à faire parler de lui. Que les camps se rapprochent c'est une chose mais faire tant de bruit pour un mec qui n'est pas au second tout, je ne comprends pas?

Le problème c'est que sarko n'a rien d'autre à proposer que des menaces aux élus udf, et des intimidations à Ségolène Royal pour empêcher qu'elle rencontre bayrou... il a peur de quoi ? Qu'ils s'entendent dans son dos (ha ha ha) pour le ringardiser ? Mais c'est déjà fait ! Sarko ? il passe pour un loser tétanisé de peur dès qu'il s'agit de discuter avec quelqu'un qui pourrait le contredire...