Délinquance routière, permis à points pervers ?

J'avais oublié qu'on n'était pas sur "footpass".

Mille excuses pour ce cliché pourrit, de quelques uns qui n'auraient pas les moyens de mettre 15 k€ dans une voiture avec régulateur.

Suis je bête, c'est "skipass" ici !

Désolé,

c'est pas une question de limitateur de vitesse,c'est sur que dés fois ca peut aider mais si tu le bloque a 130 et que tu arrives dans une zone a 110 sans avoir vu le panneau (ce qui arrive souvent)tu te fera prendre ,le limitateur est très utile mais parfois ,meme souvent, piègeur.
Il faut rester vigilant limitateur ou pas

.liej76 (10 février 2007 22 h 12) disait:

J'avais oublié qu'on n'était pas sur "footpass".

Put*** mec va falloir que tu changes de rengaine, tu la sors tous les jours celle là.
T'as qu'à y aller une bonne fois pour toutes sur footpass....

ca sent le post qui va tourner en jus de boudin....

mon coup de gueule: je suis commerciale et fais un peu plus de 60 000 km / an et perso, je ne trouve pas normal d'avoir autant de points que la mamy qui va n'en faire que 5000.
C'est marrant, mais depuis que je fais ce job, mes points fondent comme la neige ( legers exces de vitesse qui me font perdre a chaque fois 1 point).

En sachant que je ne recupererai mes points qu'apres 2 (ou 3) ans sans infraction, la probabilite de perdre dans quelques annees mon permis est tres forte... ca fera donc une personne de plus qui sera contrainte de conduire sans permis , non pas parce que ca me fait plaisir d'etre "hors la loi" mais parce que je ne tiens pas a perdre mon job, aller pointer au chomage et ne plus pouvoir remplir mon frigo.

Je ne conteste pas le permis a point en lui meme, juste quelques incoherences

.liej76 (10 février 2007 21 h 48)
On nous harcèle en permanence avec la délinquance routière et ses milliers de morts mais est-on, dans le réel, ou dans un piège ?

Le permis à point est perver, il menace notre économie et ses activités.

En quoi les menace-t-il?

Un mauvais conducteur peut avoir plusieurs accidents, en tort, traités à l'amiable sans jamais perdre le moindre point.
C'est exact et c'est insoluble en France: pour exemple, en Suisse, en cas d'accident, le conducteur qui estime ne pas être en tort appelle en général la Police qui dresse le constat et verbalise les infractions : il y a systématiquement une perte de maîtrise du véhicule et un mois de suspension pour le fautif, plus le reste : Stop, feux etc...

A l'inverse, un bon conducteur roulant un peu trop vite peut perdre rapidement ses points sans jamais avoir d'accident.
Lequel est le plus dangereux ?

C'est vrai : le retrait de point n'est pas là pour sanctionner la dangerosité mais le non-respect de la loi, fut-elle stupide.

Le système hyper répressif accentue les écarts sociaux, les gens aisés possèdent des régulateurs ou des limiteurs, les autres doivent se contenter de faire attention.

Bien tenté, le coup de la lutte des classes automobile, mais le système accentue surtout les écarts entre ceux qui respecte la législation routière et les autres : je roule dans un véhicule à 60'000 euros et ce n'est pas pour cela que je serais heureux de régler les amendes et de repasser mon permis.

Personellement j'ai encore mes 12 points (pour combien de temps...???

Tant que tu respecteras la législation, il ne tient qu'a toi.

.Liej69 disait:

A l'inverse, un bon conducteur roulant un peu trop vite peut perdre rapidement ses points sans jamais avoir d'accident.
Lequel est le plus dangereux ?

Un bon conducteur est qq un qui respecte le code de la route. C'est un bon pilote qui conduit vite et bien. Comme rouler pour aller d'un point A a un point B n'est pas une discipline sportive on doit faire en sorte de calmer les hardeurs de ceux qui ce prennent pour des as du bitume.
De toute façon ce n'est pas un probleme de vitesse que tu as mais de limites. QQ soit ces limites comme beaucoup tu les depasseras.

ne suis pas commercial mais me déplace beaucoup également pour mon job. Je suis donc passé de 11 points à 2 points (ou 1, je ne sais plus trop...)

1ère remarque :

La système est pervers dans le sens où la répression est faite sans discernement. Tant de km de dépassement = même punition pour tout le monde ce qui est je trouve injuste.

Le meilleur exemple est : quelqu'un qui vole le sac d'une grand mère en la tabassant doit il avoir la même peine que quelqu'un qui subtilise discrètement le sac de la même grand mère dans un caddie dans un hypermarché? Non, et pour cela il sera jugé, on va entendre sa défense, il y aura débat contradictoire. Pour les excès de vitesse, que ne-nit. Tu es automatique jugé et punis!

2ème remarque :

Le système est honteusement lent. Je me suis fait flasher environ 15 fois en deux ans (je n'en tire aucune gloire) pour des excès jamais supérieur à 10 km/h. Entre les PV que je n'ai pas reçu (parce que tellement débordé par la quantité qu'un sur deux n'arrive pas), entre les PV qui n'ont pas engendré de points en moins (parce que voiture de fonction) et ceux qui me sont réellement attribués, il devrait me rester deux points. Or, quand je demande un relevé de point à la Préfecture, il me reste 9 points parce qu'entre l'infraction et l'impact réel sur son permis, il s'écoule quasiment un an!

3ème remarque :

Je conduis régulièrement sur circuit pour mon plaisir personnel. Je n'ai pas l'impression d'être un chauffard sur route car je respecte le mieux possible les limitations. Mais je maintien qu'un gros rouleur aura toujours du mal à ne pas se faire prendre, si on n'est pas concentré à 100% sur son compteur et sur les panneaux, parfois au détriment de sa propre sécurité!

Zones de travaux à 90 sur l'autoroute, flashé à 95
Zones de travaux sur l'autoroute, vitesse limitée à 50 km sur 200 mètres quand la voie bascule sur l'autre voie. Un radar embarque judicieusement placé dans cette portion me flashe à 58 km/h
Flashé à 85 km/h au lieu de 80 dans un tunnel
Flashé à 136 au lieu de 130 sur l'autoroute
Flashé à 119 au lieu de 110 par temps de pluie,
Pris en train de téléphoner dans un bouchon à l'arrêt sur le périphérique parisien : 2 points en moins!
Etc, etc, etc....

J'assume la perte de mes points, je connais les règles du jeu, tant pis pour moi si je me fais prendre en dehors des clous.

Par contre, quand je vois ceux qui conduisent en téléphonant, en fumant, en mangeant, en lisant (et oui!) qui ne maîtrise pas leur trajectoire (un coup à gauche un coup à droite,) qui n'utilise pas leur clignotant, les routiers, qui ont l'impression d'être seul sur la route, (que je rêvasse en conduisant) je n'ai pas l'impression d'être plus dangereux qu'eux avec mes deux points. Le fait de respecter la vitesse autorisée sur autoroute par exemple n'autorise pas le manque de concentration ont font preuve beaucoup de conducteur. Je ne déplore d'ailleurs aucun accident corporel au matériel depuis que je conduis alors que je suis un gros rouleur!
De plus, la vitesse est un facteur aggravant d'accident et non LE facteur accidentogène déclencheur!

Dernière remarque :

5000 morts par an sur les routes, 7300 morts chaque années dans les hôpitaux à cause des maladies nosocomiales !?!?!? Le débat est lancé, mais il me semble que le premier combat devrait être là! Ca me choque plus de mourir dans un hôpital où je suis rentré me faire soigner que dans ma voiture où je sais que les risques potentiels d'accidents sont élevés! (même si ça me choque aussi de mourir dans ma voiture)

Conclusion mettons des radars automatiques dans les couloirs des hostos.

Quand tu vois le nombre de morts en temps de guerre! je pense aussi qu'on ce trompe de problème, je prône l'interdiction des AK47 dans les voitures.

SD,

Je veux juste dire que le débat sur les morts sur les routes est plus porteurs que celui des maladies nosocomiales.

Ne penses tu pas que les efforts devraient être fait en priorité sur ce qui fai le plus de morts?

L'un empêche pas l'autre, et tu le sais bien. C'est juste un argument fallacieux pour noyer le poisson.

Sont où les caniches ump pour nous rappeler la tolérance zéro ?? L'incivilité routière au même titre que toutes les incivilités doit être condamnée avec fermeté pour éviter une société de non-droit, laxiste et permissive, et pour tout dire, soixante-huitarde...

Plusieurs chose:

1° la totalité de la politique de la sécurité routière porte sur les limitations de vitesse. En effet, c'est ce qui permet d'obtenir très rapidement des effets sur la mortalité, donc des chiffres flatteurs...

2° paradoxalement notre société exige que l'on roule vite. Lorsque j'ai passé mon permis, on m'a bien fait comprendre que si je roulais pas à 50 en ville, 90 sur route etc.... que je prennais pas mes priorités vites etc, je l'aurais pas. Il faut que ça débite.

3° le trafic routier en france est particulièrement important, au deux sens du terme en nombre de véhicule, et en terme économique. D'ou cette pression sécuritaire.
réduire le nombre d'accidents c'est diminuer les congestions.

4° les chiffres d'accidentologie n'ont de sens que rapporté aux milliers de Km parcouru. je n'ai jamais vu de telles comparaison avec d'autres pays européen.


Skiator a raison, le système de retrait automatique des points n'est pas juste.


Si les excès de vitesse étaient si dangereux, pourquoi ne pas brider les voitures automatiquement avec l'aide d'un gps...
C'est la fatigue qui est la première cause d'accident sur autoroute (là ou on trouve les radars) et pour lutter contre la ça, c'est sur l'usage même de la voiture qu'il faut jouer.

Une politique de sécurité routière intelligente viserai à diminuer le trafic, notamment domicile travail . Mais le choix du tout routier correspond particulièrement bien à notre société libérale....

Comme je l'ai écris en tête de post, je connais de très mauvais conducteurs qui accumulent les accidents à tord sans jamais perdre de points.
Le pire, c'est que les assurances sanctionnent bien ce comportement alors que les forces de l'ordre elles ne voient rien du tout.

Un professionel de la route est a mon avis bien moins dangereux que le "Michel" qui fait 5000 kms par ans.

Quant a ceus qui croient être à l'abris parce qu'ils se croient respectueux des limitations, il souriront moins le jours où ils se feront prendre à 60 kmH dans une "zone 30" avec les conséquences d'un dépassement de +30kmh.

Bah, en même temps peut on se prétendre bon conducteur et en même temps ne pas voir les panneaux de signalisation ? C'est pas beaucoup plus petit qu'un landeau ?!

(ooops, je crois que je confonds avec le fil sur les meurtriers)

sur une route limitée à 90, si t'es a 91 tu prendras pareil que le mec qui est a 130... il y a pas comme un ptit probleme la ?

Faudrait au moins rester proportionnel a la faute... quitte a faire dans l'exponentielle okay, mais pas le même tarif pour tous !

Le but N°1 est quand même atteint, tu payes ta taxe à Sarko.

.liej76 (11 février 2007 13 h 02) disait:

Le but N°1 est quand même atteint, tu payes ta taxe à Sarko.

on lui paye ces vacances quoi... déjà qu'il veut qu'on lui paye aussi sur les pistes de ski, non mais il ce prend pour qui ?

surtout quand tu sais que son chauffeur c'est déjà fait owned sur l'autoroute, et n'as jamais payer son amende

euh.... relis le code c'est pas tout à fait le cas...

ce qu'est pas normal, c 'est que si tu es à 115 aux lieux de 110 sur une autoroute saturée, ben tu prends pareil que si l'autoroute est vide, et pourtant dans le premier gars, tu fais une faute de conduite vachement plus grave. On le fait pas remarquer car le but c'est d'écouler le maximum de gens le plus vite.

C'est comme ça qu'on remarque que la plupart des routes d'IDF, débitent bien plus que ce qu'elles devraient si on respectait les règles de sécurité. Mais si on ne faisait pas cela, on pourrait plus circuler. C'est pour ça qu'on ne touche pas à ces comportement là.
C'est ce paradoxe qui me choque.

taktak (11 février 2007 13 h 06) disait:

euh.... relis le code c'est pas tout à fait le cas...

ce qu'est pas normal, c 'est que si tu es à 115 aux lieux de 110 sur une autoroute saturée, ben tu prends pareil que si l'autoroute est vide, et pourtant dans le premier gars, tu fais une faute de conduite vachement plus grave. On le fait pas remarquer car le but c'est d'écouler le maximum de gens le plus vite.

C'est comme ça qu'on remarque que la plupart des routes d'IDF, débitent bien plus que ce qu'elles devraient si on respectait les règles de sécurité. Mais si on ne faisait pas cela, on pourrait plus circuler. C'est pour ça qu'on ne touche pas à ces comportement là.
C'est ce paradoxe qui me choque.

bah c'est eux qui devrais relire LEUR code alors... parce qu'un de mes potes c'est fait chopper par un radar automatique comme ca : 111 au lieu de 110, même tarif que l'amende posé pour quelqu'un qui passe a 140... et un ptit point en moins aussi au passage, mais chui pas sur...

Byron, je te rassure, je n'ai pas besoin de faire un stage pour récupérer mes points......Je vais juste éviter de présenter le permis qui n'a plus qu'un point ou deux lors des prochains contrôles routiers éventuels.

Comme tu te déplaces à vélo dans Paris Intra muros, je ne suis pas sur que tu sois le mieux placé pour faire des remarques sur ce sujet. Tu manques de pratique.

D'abord, les landeaux sur l'autoroute, c'est assez rare! . Ensuite, j'ai dis que j'assumais pleinement le fait de me faire retirer des points, c'est la loi, tant pis pour moi.

Par contre, ne se focaliser que sur des excès de vitesse comme facteur de réduction des accidents, ça à ses limites. Il est vrai que c'est le moyen le plus rapide et le plus spectaculaire de faire rentrer rapidement de l'argent dans les caisses, mais il y aura toujours un seuil incompressible en dessous duquel le nombre de morts ne descendra pas tant qu'on aura pas pris en charge la formation des conducteurs.

Je trouve que les camions qui déboîtent sous ton nez sur l'autoroute sans clignotant, ça mérite des retraits de points bien plus sûrement qu'un excès de moins de 10km/H. La vitesse reste relative: à 50Km/H en ville, tu es souvent un danger public. La ville n'est pas fait pour rouler à 50! Inversement, des 2x2 voies limitées à 90 parfois, c'est pas parce que tu es à 110 que tu es un criminel en puissance.

Le constat est simple : c'est la non maîtrise de son véhicule qui engendre des accidents (non maîtrise parfois liée directement à la vitesse certes). Mais plutôt que de dire: on va apprendre aux conducteurs à maîtriser leur VL, on se dit on va obliger les conducteurs à réduire leur vitesse. Encore une fois, obligation de résultats ou obligation de moyens?

Et je le rappelle que les radars automatiques et les PV qui en découlent ne sont pas conformes aux droits de l'Homme européen. C'est d'ailleurs la dessus que certains avocats font leur business. Tu paies 4000 euros et tu ressors avec tes 12 points du Tribunal! J'ai un pote qui fait la coupe Kawa en moto avec Maître je ne sais plus comment qui passe souvent à la TV et qui s'est fait une spécialité de défendre l'automobiliste.