[Topic Unique]Présidentielles 2007

byron (20 février 2007 10 h 33) disait:

Bayrou, c'est une bonne opération pour Ségolène, il va prendre des voix à Sarkozy dont le libéralisme, le communautarisme et l'atlantisme ne sont pas en phase avec les français... L'autre qui va prendre des voix à Sarko, c'est Le Pen...

Ca ne me parait pas une bonne analyse cher Byron. La hausse des sondages de Bayrou se fait surtout (soit, pas uniquement) sur l'électorat de gauche. Et il y a d'excellentes raisons. Je pourrai t'en parler des heures moi qui n'avait jamais voté centriste avant.
Je pense qu'il (Bayrou) va surtout pâtir du fait que ce choix de vote est un peu trop subtil pour la masse populaire qui ne voit, puissance médiatique oblige, que le choix conscrit entre les deux candidats onmipotents.

En tout cas, Bayrou est un nom que j'entends prononcé chez les profs, et c'était déjà un peu le cas il y a cinq ans. Beaucoup sont des déçus du gouvernement socialiste, dont le tandem Allègre/Royal (justement, elle) a laissé de très mauvais souvenirs.

Certes! et je n'ai pas l'impression que Ségolène ne nous propose autre chose que la même soupe qu'avant.
Je suis vraiment plein d'espoir avec le père François. Il semble à même de pouvoir contrer la peste libérale!

c'est vrai que le bearnais est un outsiders plus "aggréable" que le vieux copain à Degrelle (et à tand d'autres),mais sera-t-il vraiment convainquant pour les decus du PS et pour les échaudés de l'UMP ??

c'est ça être un challenger!

Le combat électoral commence :

marrante la photo!
Bien qu'elle participe elle aussi à nous faire croire que l'histoire doit se jouer entre ces deux protagonistes seulement...

kerzut (20 février 2007 10 h 42) disait:

Etes vous pour la loi suivante, imposer les français à l'étranger, proposée par DSK ou alors pensez-vous qu'il faut moins imposer les hauts revenus.

Le jour ou la France essaie de m'imposer je change de nationalite direct.

Nikolas (20 février 2007 21 h 05) disait:

Non, Ségo n'est pas à sa place dans la campagne électorale mais elle prouvera, si elle est élue, qu'elle est compétente pour rammener notre pays au rang qu'il n'aurait jamais du perdre !

Oui, entièrement d'accord.

C'est d'ailleurs ce que je disais ce matin.

Sarko est trop manipulateur. Elle, a de vraies idées.

ah bon lesquelles??
car elle même elle ne sait pas?

exemple concret: Que propose Royal pour lutter contre le chomage? je parle concretement

michael37 (21 février 2007 08 h 40) disait:

exemple concret: Que propose Royal pour lutter contre le chomage? je parle concretement

Elle l'a dit lundi soir Miss Poitou Charentes :

Elle propose une relance par la consommation en faisant de la redistribution à outrance. Ce qui selon elle relancera la croissance.

CQFD. Vive les vieilles recette keynésiennes qui ont tant échoué.

Nikolas (20 février 2007 17 h 36) disait:

Juju73, t'as lu ça dans "voici" ou au journal de JP Pernaud?

Je crois que tu te trompes sur la teneur de mon intervention. Nadine Morano, une fidèle de Sarko, a dressé ce rapide portrait de Ségolène dans le Nouvel Obs il y a 10 jours et ça a été repris par le Canard Enchainé. Je trouve cette phrase honteuse et injurieuse pour les caissières et cela démontre bien le fond de la pensée Sarkozyenne sur les classes populaires...

matbri (21 février 2007 08 h 52) disait:

[quote=michael37 (21 février 2007 08 h 40)]
exemple concret: Que propose Royal pour lutter contre le chomage? je parle concretement

Elle l'a dit lundi soir Miss Poitou Charentes :

Elle propose une relance par la consommation en faisant de la redistribution à outrance. Ce qui selon elle relancera la croissance.

CQFD. Vive les vieilles recette keynésiennes qui ont tant échoué.


Tu préfère quoi au niveau redistribution à outrance :

Des fonctionnaires qui alimentent la consommation et l'économie ou les assedic et le RMI qui n'alimentent rien d'autre que l'économie de survie ??

Crois moi, quand je loue un appartement, je préfère le louer à un fonctionnaire qu'à un RMIste ou un chômeur, j'ai bien moins de crainte de m'engager !!

kjohann (21 février 2007 01 h 18) disait:

Ca ne me parait pas une bonne analyse cher Byron. La hausse des sondages de Bayrou se fait surtout (soit, pas uniquement) sur l'électorat de gauche. Et il y a d'excellentes raisons. Je pourrai t'en parler des heures moi qui n'avait jamais voté centriste avant.
Je pense qu'il (Bayrou) va surtout pâtir du fait que ce choix de vote est un peu trop subtil pour la masse populaire qui ne voit, puissance médiatique oblige, que le choix conscrit entre les deux candidats onmipotents.

Sondage.

Il semblerait qu'elle arrive à nouveau à rassembler son électorat. Bayrou confirme sa progression et c'est sarko qui perds des voix. il n'est plus que second au 1er tour...

Il ne faudrait pas qu'il se retrouve coincé entre Bayrou qui ratisse du centre gauche, jusqu'à droite et Le Pen qui s'occupe de l'extrême droite. Il a une fenêtre étroite entre assumer le bilan auquel il a participé et incarner la rupture dont il se réclame... Villepin, par exemple va clairement lui demander d'assumer le bilan, de même que Chirac...

La campagne va encore être longue, mais n'est-elle pas passionnante ?

.liej76 (21 février 2007 09 h 03) disait:

matbri (21 février 2007 08 h 52) disait:

[quote=michael37 (21 février 2007 08 h 40)]
exemple concret: Que propose Royal pour lutter contre le chomage? je parle concretement

Elle l'a dit lundi soir Miss Poitou Charentes :

Elle propose une relance par la consommation en faisant de la redistribution à outrance. Ce qui selon elle relancera la croissance.

CQFD. Vive les vieilles recette keynésiennes qui ont tant échoué.


Tu préfère quoi au niveau redistribution à outrance :

Des fonctionnaires qui alimentent la consommation et l'économie ou les assedic et le RMI qui n'alimentent rien d'autre que l'économie de survie ??

Crois moi, quand je loue un appartement, je préfère le louer à un fonctionnaire qu'à un RMIste ou un chômeur, j'ai bien moins de crainte de m'engager !!

Nous aussi, mais je dois avouer que la nous faisons loué la loie avec nous, pour le fait, si un locataire ne gagne pas un salaire de 2.5 à 3* supérieur au loyer, il n'est pas pris. je parle la pour un appartement a habitat continu, pour ce qui de l'appartement de loisir en montagne, perso je n'en tient pas rigueur, qu'il soit RMISTE ou Fonctionnaire du moment qu'il paye sa semaine

toujours est il des rmistes qui vont au ski.. enfin quoique...

michael37 (21 février 2007 08 h 40) disait:

exemple concret: Que propose Royal pour lutter contre le chomage? je parle concretement

Bah, là faut chercher un peu sur internet. Tu regardes à Pacte présidentiel Ségolène et tu devrais trouver ton bonheur :

EMPLOI
- Abrogation du Contrat nouvelles embauches (CNE), le CDI "doit redevenir la norme".
- Modulation des cotisations patronales en fonction des embauches, pour favoriser le recrutement de salariés peu qualifiés, des chômeurs de longue durée ou des salariés âgés
- Conditionner les aides publiques à des engagements sur les salaires et sur l’emploi, supprimer les aides publiques aux entreprises qui délocalisent alors qu’elles font des bénéfices
- Modulation de l’impôt sur les sociétés selon que les bénéfices sont réinvestis ou distribués
- Création d’un "revenu de solidarité active" pour favoriser le passage du RMI vers l’emploi. L’idée consiste à regrouper au sein d’un même mécanisme toutes les prestations sociales pour que "nul ne travaille à perte"
- Création de "contrats-relais" pour les salariés licenciés, comprenant une rémunération, un bilan de compétences, une formation et une "aide active à la recherche d’emploi"

Des mesures de bon sens qui me semblent justes et équitables... Il s'agit de mesures visant favoriser le retour à l'emploi, d'encourager les chomeurs à trouver du travail (et non pas pénaliser le chômage qui est une démarche inverse), mais aussi encourager les entreprises à créer des emlplois...

Comme elle dit, des nouveaux droits, mais en échange de nouveaux devoirs et non pas supprimer des droits en échange de rien...

donc c'est bien ce que que je disais rien c'est vide

pour le premier point quand on voit que la personne qui propose cela est de ceux qui avaient mis en place les fameux emplois jeunes. Etrangement personne n'avait manifesté contre ce genre d'emploi précaire semi fonctionnarisé, avec chomage au bout de la legislation

C'est vrai que Agent d'ambiance c'etait un vrai travail!
comme quoi les français.........sont surtout facilement manipulable

Merci Byron, tu m'as devancé.

Je voulais répondre à Michaël mais tu l'as fait mieux que moi. Je crois que pas un seul candidat n'est aussi concret qu'elle. Mais les anti-Ségo ne veulent pas l'admettre car ils sont dans une opposition de principe, et là, plus de dialogue possible.

Et Michaël va nous répondre par une phrase super concrète du genre "les socialos n'ont que la pensée unique". Un truc qui ne fait pas avancer le débat quoi.

la photo plus haut, c'est le carnaval de cologne...

ina.fr
(l'ina prend les gens pour des abrutis mais bon)
sinon voir phrases de L Jospin... lol

Euuuh, tu demandes ce quelle proposait concrètement... On te le dit... C'ets tout... Après tu peux ne pas être d'accord avec cette politique, c'est tout à fait légitime, on peut aussi supprimer des droits tout en gardant des devoirs, c'est un choix de société que tu fais, pas de soucis, libre à toi... Tu peux appeler les emplois-tremplins comme tu veux, semi fonctionnaire ou autre, mais c'est toujours un emploi et donc un chomeur en moins : très concret, non ?

Elle a fait des proposotions cohérentes et de bon sens, avec 2 axes simultanés :

- favoriser le retour à l'emploi de chômeurs et rmiste
- inciter les entreprises à créer des emplois

kjohann (21 février 2007 01 h 18) disait:

byron (20 février 2007 10 h 33) disait:

Bayrou, c'est une bonne opération pour Ségolène, il va prendre des voix à Sarkozy dont le libéralisme, le communautarisme et l'atlantisme ne sont pas en phase avec les français... L'autre qui va prendre des voix à Sarko, c'est Le Pen...

Ca ne me parait pas une bonne analyse cher Byron. La hausse des sondages de Bayrou se fait surtout (soit, pas uniquement) sur l'électorat de gauche. Et il y a d'excellentes raisons. Je pourrai t'en parler des heures moi qui n'avait jamais voté centriste avant.
Je pense qu'il (Bayrou) va surtout pâtir du fait que ce choix de vote est un peu trop subtil pour la masse populaire qui ne voit, puissance médiatique oblige, que le choix conscrit entre les deux candidats onmipotents.

Bayrou, ça va faire comme Chevènement en 2002!

Pshiiiiiitttt! Alors que les sondages le voyaient lui aussi comme le 3ème homme.

Vous faites trop confiance aux sondages. Ils ne veulent pas dire grand chose. Surtout à 2 mois. Quand on voit que Ségo était dans les choux la semaine dernière, et que là, elle remonte à 49%. Et qu'elle est devant Sarko au 1er tour. C'est pas sérieux autant de variabilité d'une semaine sur l'autre.

Puis Bayrou, ce qui lui manque vraiment, ce sont des arguments, propositions concrets. Il est trop flou, si flou que tout le monde ne voit que du positif pour l'instant.

Il faudra bien qu'il se positionne à un moment ou à un autre. On sait ce que donne une cohabitation. Et une alliance droite-gauche, à laquelle je ne crois pas vraiment, ne serait pas bien différente.

Alors, on sait bien que c'est un homme de droite Bayrou. Et il se la joue centre-gauche. Alors, qu'il ait le courage de ses convictions, et qu'il arrête de mettre un peu de sel à droite, un peu de poivre à gauche.

Ou il est centre-droite, ou il est centre-gauche. Mais qu'il décide!

je suis d'accord avec Nikolas, Bayrou c'est le chevènement de 2002, ca va faire comme nos perturbations neigeuses, Pchitttt en arrivant pres du but


Pour le PS tout va dans leur sens etant donné qu'ils n'ont pas de projet, ou alors celui cité plus haut, on reprend les memes et on recommence je suis d'accord avec Nicolas, les bourdes mediatiques de Royal les arranges, tant que l'on parle de cela on ne parle pas de leur programme

entre Sego et Sarko l'un des deux ne sera pas au second Tour, je susi persuadé que le borgne y sera une nouvelle fois

98/2002: d'apres ce que j'ai entendu parlé, ce fut le temps de l'assistanat il suffit de voir les chiffres sur les archives des journaux economique du parlement pour voir les comptes, la France fut plongée dans un gouffre ce qui a justifier les privatisations faites par un gouvernement de gauche!!

2002/2007: Pourque le premier gouvernement vende une partie des réserves d'or du pays, il devait vraiment y avoir un gouffre, creusé par Jospin et ses mécréants. aujourd'hui a ce probleme on ajoute un service pubblic degradé par l'UMP et un pietinement continu

que vous reserve l'apres 2007 a suivre

je susi en train de lire le programme de Nikolas.....non de nicolas Dupon Aignant.. on le met ou celui la...

Pour Le Pen au 2ème tour, tu risques fort d'avoir raison!

pour en revenir a ce qui disait Nikolas, je n'y connait rien en politque et cela ne m'interesse pas sur le fond, mais sur la forme on rigole bien donc...
en revanche, je m'attarde juste sur l'environnement le domaine qui m'interesse, finalement l'offensive de Hulot pleine de bonnes volontés ne fut qu'un sous marin

j'ai lu et comparé les programmes des 5 premiers candidats aux sondages, c'est dur à dire mais seul le programme du FN est le plus ecologique!! comme quoi

michael37 (21 février 2007 10 h 04) disait:

98/2002: d'apres ce que j'ai entendu parlé, ce fut le temps de l'assistanat il suffit de voir les chiffres sur les archives des journaux economique du parlement pour voir les comptes, la France fut plongée dans un gouffre ce qui a justifier les privatisations faites par un gouvernement de gauche!!

Je veux juste rappeler que le gouvernement Jospin avait reussi à juguler la dette publique. Il ne l'a pas fait baisser de manière impressionnante mais c'est tout de meme mieux que les gouvernements de droite précédents et suivants qui a force de créer de nouvelles niches fiscales et d'alléger les impôts des plus aisés ont contribué à la baisse des recettes sans pour autant baisser les dépenses publiques..

Voir ce lien

Pas faux juju.

C'est pour cela que je ne fais confiance ni à Ségo, qui promet de nouveau les emplois aidés et finançés par l'état ; ni à Sarko, dont le clientèlisme coûte aussi très cher.

Ségo : ses promesse d'embauches de semi-fonctionnaires vont coûter cher, très cher.

Sarko : son programme de baisse d'impôts va également coûter cher.

Blanc bonnet, bonnet blanc disais-je !!

Au moins Bayrou porte le débat sur la dette en avant. Nous verrons ce qu'il aura à proposer car pour le moment, c'est vrai qu'on a rien de concret.

Sinon je suis d'accord avec Niko, il risque fort d'être le Chevènement de 2002 et le Barre de 1988.

Nikolas disait:

Puis Bayrou, ce qui lui manque vraiment, ce sont des arguments, propositions concrets. Il est trop flou, si flou que tout le monde ne voit que du positif pour l'instant.

Il faudra bien qu'il se positionne à un moment ou à un autre. On sait ce que donne une cohabitation. Et une alliance droite-gauche, à laquelle je ne crois pas vraiment, ne serait pas bien différente.

Alors, on sait bien que c'est un homme de droite Bayrou. Et il se la joue centre-gauche. Alors, qu'il ait le courage de ses convictions, et qu'il arrête de mettre un peu de sel à droite, un peu de poivre à gauche.

Ou il est centre-droite, ou il est centre-gauche. Mais qu'il décide!

Bah, il annonce qu'il prendrait Strauss-Kahn comme Premier ministre, c'est cohérent, ça fait bien deux hommes de centre-droit, non ?

C'est pas faux mon pote!

Et que penses-tu de Fafa?

Nikolas (21 février 2007 10 h 28) disait:

Et que penses-tu de Fafa?

Une espèce de girouette opportuniste et sans vergogne. Hier social-libéral, aujourd'hui trosko-gaucho.

Un peu comme Chirac quoi.

michael37 disait:

j'ai lu et comparé les programmes des 5 premiers candidats aux sondages, c'est dur à dire mais seul le programme du FN est le plus ecologique!! comme quoi

Ce qui est encore plus dur à dire, c'est que sur bien des points, en effet, c'est le meilleur, à commencer par l'enseignement (encore que les candidats d'une certaine Gauche très confidentielle aient parfois de bonnes idées aussi). Les autres ne proposent que des rustines, une "solution" qui a fait ses preuves en tant que gouffre financier et cautère sur une jambe de bois.
Vieille habitude, on ne supprime jamais ce qu'on a créé, même si c'est nuisible et ruineux. On essaie de "rattraper". C'est souvent aussi la démarche "si ce dispositif (déjà coûteux) fonctionne mal, c'est qu'il ne dispose pas d'assez de moyens", alias "j'en remets une louchée". Exemple-type : les IUFM. Peu proposent de remettre à plat cette institution calamiteuse conçue et mise en place sous le ministère Jospin.

Et Mr_moot, tu penses quoi de Fafa?

Nikolas disait:

Et Mr_moot, tu penses quoi de Fafa ?

Pas crédible pour un homme de Gauche (va zieuter son immeuble, place du Panthéon, pas spécialement minable, cinq étages, cinq appartements). Et toi, que penses-tu de Corinne Lepage ?

C'est une nana à la page! °

Objectivement, je la connais trop mal.

Je te demandais ça car tu fais souvent allusion au suicide du prof, mais quand tu parles de Fafa, rien sur le sang contaminé.

Ce que je veux dire, c'est que nous, "petits citoyens" ne savons pas grand chose des dossiers. Et qu'avant de tirer toute conclusion, il faudrait être en possession de tous les éléments.

Fafa n'a jamais dit que c'était bien fait pour la gueule des contaminés.

Attention Mr_moot, je crois que tu confonds plusieurs aspects:

Je trouve un peu trop fort de déclarer comme tu l'as fait qu'elle a le suicide d'un homme sur la conscience dans la mesure ou avant ce suicide, elle ne s'était pas prononcée sur cette affaire.

Il a été accusé le 9 juin. Et s'est suicidé le 10 juin. Cela aurait pu arriver à n'importe qui à n'importe quelle époque vu les circonstances traumatisantes pour n'importe quel prof.

C'est 1mois après que Ségo a merdé en relançant l'affaire. Mais elle n'est pas responsable, du moins à mon sens, de ce suicide. Alors dire qu'elle a sa cervelle sur les mains, c'est trop! Désolé. Elle a été conne après, mais elle n'est pas responsable. D'autant que la justice n'avait pas eu le temps d'initier l'affaire devant les tribunaux vu la rapidité de déroulement du drame.

Et puis de toute façon, je ne vois pas en quoi il fallait remonter jusqu'au Premier ministre pour une affaire concernant le fonctionnement d'un organisme qui n'était pas directement sous son autorité, et encore moins sous son contrôle. Le directeur du CNTS (renommé depuis EFS), réellement responsable et techniquement capable de prendre la juste mesure des risques encourus ainsi que des précautions à prendre, a été condamné, d'ailleurs pas assez lourdement à mon goût.
Le reste, c'était de la propagande, c'était une tentative de faire mousser l'afffaire au maximum, le tout probablement orchestré par la Droite.

Je sais pas comment toute la presse a pu dire qu'elle avait réussi son intervention de lundi soir...

Sur les retraites, elle répond à côté et par un calcul qui ne tient pas : je vais augmenter le nombre d'actifs en faisant travailler les jeunes.... c'est bien, mais démographiquement on sait que ça sera insuffisant.

Sur le handicap, c'est joli la compassion, mais ça n'est pas ça qui aidera les handicapés. Aucune allusion à une loi qui a organisé son contournement (les 6% de handicapés dans une entreprise ou une amende, pas mal de boîtes choisissent une amende). Sait-elle aussi que sa loi Handiscol ne fait plus référence puisqu'une nouvelle loi va plus loin ? Sait-elle que l'AAH a changé de nom (là je dois dire que je ne me rappelle plus du nouveau nom) ? Et ce monsieur atteint de SEP ne devrait pas faire preuve de courage, il est là parce qu'il est un citoyen français et c'est tout. Parler de voir des handicapés dans les "réunions de 20 personnes"... c'est beau... et quid des nombreux handicaps qui ne se voient pas ?

Sur la santé, les états généraux de la santé. C'est bien, mais les idées, c'est maintenant qu'il faudrait les avoir, pas dans 10 ans. Rajouter qu'il ne faut pas fermer les petits hopitaux pour que les gens soient mieux soignés et pour moins cher, il faudra là encore m'expliquer. C'est l'hospitalisation à domicile qu'il faut développer à ce moment là, parce qu'une journée d'hopital coûte à peu près la même chose en CHU ou en campagne (700 euros). D'ailleurs si on laisse des hopitaux ouverts, il faut aussi gérer les locaux, c'est très cher. Au niveau sécurité, c'est à la fois utile pour les urgences vitales, mais dangereux pour le reste : une maternité qui fait moins de 500 accouchements par an, par exemple, ne devrait en aucun cas prendre en charge une grossesse ne serait-ce qu'un peu pathologique. Un chirurgien qui n'a posé que 50 prothèses de genou dans sa vie n'est pas performant, je l'affirme (et je le vérifie tous les jours).

Sur la politique économique, moins taxer les entreprises qui investissent, c'est déjà une réalité : l'impôt est il me semble calculé sur les bénéfices, les investissements s'amortissent... Sa proposition n'a donc rien d'exceptionnel. Elle peut certes renforcer ces dispositions, dans le principe elle a raison, mais sur la forme, elle montre qu'elle n'est pas au point.

Sur l'euthanasie, "il faut ouvrir le débat"... ça fait 30 ans que le débat est ouvert en fait... Il faudrait connaître un peu ce qui a été fait avant de sortir de trucs comme ça. Alors certes elle est pour une loi, mais elle n'a pas dit dans quel sens, et les bénéfice s qui en sont attendus.

Et ça encore, ça n'est que pour l'intervention de lundi soir...

Bref, je pense que chacun peut trouver dans son domaine de grosses incohérences, qui prouvent qu'elle ne connaît pas correctement les dossiers importants, ce qui n'est pas tolérable à ce niveau. Bon à part ça je suis d'accord, c'est bien, elle veut ne France où l'éducation est efficace, où la santé est bonne, le chomage inexistant ou presque, la croissance forte, la richesse partagée, l'écologie respectée (ah ça oui et mille fois oui !)... oui je crois que tout le monde est d'accord, même peut-être Le Pen...

En gros, heureusement qu'on ne vote pas demain, je serais bien emmerdé pour choisir quelqu'un ( que je choisirai entre Ségo, Sarko et Bayrou).

Nikolas, tu es un garçon que j'apprécie beaucoup. Néanmoins tes réflexions sur Bayrou me laissent perplexes et s'apparentent à un manichéïsme que je ne supporte plus en politique.
L'idée générale de l'UDF est de dire qu'aucun parti politique (et certainement pas le PS plus que l'UMP) ne détient LA vérité... Vous vous en êtes aperçu au fil du temps je pense.
On peut vouloir réunir des gens de bonne volonté et compétants pour faire une gouvernance d'exellence. Ca c'est révolutionnaire!
Alors, "centre-gauche", "centre-doit"? Non! Centre, tout court, avec des hommes et des femmes qui aiment leur pays et qui dépassent les clivages.

Nikolas disait:

Attention Mr_moot, je crois que tu confonds plusieurs aspects :

Je trouve un peu trop fort de déclarer comme tu l'as fait qu'elle a le suicide d'un homme sur la conscience dans la mesure ou avant ce suicide, elle ne s'était pas prononcée sur cette affaire.

Il a été accusé le 9 juin. Et s'est suicidé le 10 juin. Cela aurait pu arriver à n'importe qui à n'importe quelle époque vu les circonstances traumatisantes pour n'importe quel prof.

Les circonstances en question sont le fait des annonces faites par Royal, incitant à la délation. Le prof s'est suicidé car il savait qu'il serait irrémédiablement montré du doigt, même s'il pensait que la Justice rétablirait rapidement la vérité (ce qui a été le cas). Aussi curieux que cela paraisse (il suffit de lire sa lettre d'adieu pour s'en convaincre), ce n'était pas un geste de désespoir.
Royal, qui s'était enorgueillie de sa "fermeté", a préféré soutenir ses déclarations jusqu'au bout (et jusqu'au mensonge sur l'affaire, après coup et après décision de justice) plutôt que de reconnaître que des abus étaient possibles et de faire des mises en garde. On ne peut appeler cela être responsable.

Je suis d'accord pour dire qu'elle n'a tué personne. Mais elle n'en a pas moins fait l'apologie d'un crime.

Mr_Moot (21 février 2007 12 h 03) disait:

Les circonstances en question sont le fait des annonces faites par Royal, incitant à la délation. Le prof s'est suicidé car il savait qu'il serait irrémédiablement montré du doigt, même s'il pensait que la Justice rétablirait rapidement la vérité (ce qui a été le cas). Aussi curieux que cela paraisse (il suffit de lire sa lettre d'adieu pour s'en convaincre), ce n'était pas un geste de désespoir.

En même temps, ce n'est pas parce que c'est la dernière lettre qu'elle EST la Vérité...

Il était accusé de quoi ?

j'espère que la petite qui l'a dénoncé faussement s'est prise une raclé à faire pâlir les fondements de la puériculture!!

kjohann disait:

j'espère que la petite qui l'a dénoncé faussement s'est prise une raclé à faire pâlir les fondements de la puériculture!!

J'en doute mais j'aime autant te dire qu'à l'époque, dès les déclarations de Royal, le sentiment général a été : "c'est la paranoïa instituée, il va falloir faire attention et ne pas dire un mot de trop, sous peine de se voir accusé de n'importe quoi et empêtré dans des affaires hallucinantes". C'est Courteline qui disait qu'il est excessivement difficile à un honnête homme de se défaire d'une fausse accusation, et je crois que l'on peut être d'accord avec ça..

byron -> quel rapport y a-t-il avec la vérité ? Il a juste écrit que c'était tellement énorme que, quoi qu'il en soit conclu après enquête, il n'avait aucune chance de vivre normalement.