En tout cas :
En tout cas une telle contre-expertise va oobliger EDF à revoir sa copie plus serieusement (espérons le).
AP disait:
vendredi de "sérieux doutes" quant à l'aptitude du réacteur EPR à résister à une attaque terroriste par des avions de ligne, mettant en cause l'analyse faite par EDF sur le sujet après les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis.
John Large, expert indépendant de questions nucléaires, s'est vu soumettre par Greenpeace un document classé "confidentiel défense" émanant d'EDF et portant sur la résistance de l'EPR (European Pressurized Reactor), le réacteur de troisième génération, aux chutes d'avions de ligne. "L'analyse d'EDF semble être technique et solide, mais quand on regarde en détail, elle ne tient pas", a tranché l'expert.
"Le projet (EPR) a été conçu d'entrée de jeu pour faire face à la chute d'un avion militaire", écrit notamment l'un des dirigeants d'EDF dans une lettre accompagnant ce document, publié par le réseau "Sortir du nucléaire" et Greenpeace.
"Ces dispositions générales confèrent au projet EPR une grande robustesse vis-à-vis de l'impact potentiel d'un avion de type commercial et sont donc maintenues sans changement", ajoute la lettre datant de 2003.
Une analyse que John Large conteste point par point. Selon l'expert, il est "totalement faux" de dire que la "résistance du réacteur" est la même pour un "petit avion militaire" que pour "un grand avion commercial".
"La vitesse de l'impact est la même", a soutenu John Large lors d'une conférence de presse dans les locaux de Greenpeace à Paris. Or, un avion militaire pèse entre 2 et 5 tonnes, tandis qu'un appareil commercial avoisine les 220 tonnes. De même le premier transporte 1,5 à 3 tonnes de kérosène, le second jusqu'à 180 tonnes.
Dans son rapport, EDF soutient que le kérosène à bord d'un avion de ligne formerait une boule de feu de 90 mètres de diamètre qui s'éteindrait en deux minutes. "Ils ne prennent pas en compte la formation de gaz et de vapeurs qui peuvent s'introduire dans les bâtiments et provoquer une explosion", soutient John Large.
De même, EDF néglige à son avis le risque d'une attaque contre les bâtiments voisins du réacteur, notamment celui abritant les piscines pouvant contenir jusqu'à 1.200 tonnes de combustible radioactif, contre 100 tonnes pour le réacteur. "Le réacteur est construit pour résister à des chocs, les autres bâtiments sont conçus pour que la pluie reste dehors", a-t-il plaisanté.
Pour John Large, le problème fondamental réside dans le mode de calcul du risque terroriste calqué sur celui des inondations ou des tremblements de terre. "Ce sont des accidents", a-t-il estimé. "Or un attentat n'est pas un accident, mais un acte intelligent qui cherchera à exploiter les failles du système".
Le risque zéro dans la conception des réacteurs n'existe donc pas. D'où l'intérêt de "discuter avec les Français pour savoir quelles exigences on se fixe", a souligné Hélène Gassin, chargée de campagne Energie chez Greenpeace France.
Dominique de Villepin a annoncé lundi que l'enquête publique sur la construction du réacteur EPR sur le site de Flamanville (Manche) sera lancée "avant l'été". "Pour l'instant, on n'a rien, aucune information", a dénoncé Hélène Gassin.
D'autant que le rapport EDF souligne qu'un "vol à très basse altitude" pour heurter un réacteur de plein fouet est "à peu près impossible à envisager sauf peut-être pour certains sites en bord de mer".
Or le premier EPR français "sera situé en bord de mer", rappelle Stéphane Lhomme de Sortir du nucléaire, qui a passé plusieurs heures en garde à vue mardi à Bordeaux après son interpellation par la Direction de la surveillance du territoire (DST). Il est accusé d'avoir possédé le rapport confidentiel EDF analysé depuis par John Large.
Les études semblent d'autant plus vaines à John Large qu'en cas de chute d'un avion de 220 tonnes "qui tombe sur l'enceinte en béton, elle s'écroule". C'est selon lui "ce qui n'est pas pris en compte pas EDF". AP
En tout cas une telle contre-expertise va oobliger EDF à revoir sa copie plus serieusement (espérons le).
, ca aucun probleme la dessus.
inscrit le 12/8/03
2612 messages