Bonne chance pour 2013

blogs.mediapart.fr

J'ai bien ri !

Tu ne renforces pas ta crédibilité là ak en citant ce genre de connerie

Tiens ... sans rire ... tu peux nous en dire plus, Carambole ?

par exemple, ça, c'est faux ?

Dette de la France au sens de Maastricht (source INSEE, chiffres au 3ème trimestre 2012) comprenant toutes les dettes : État + organismes sociaux et collectivités territoriales.

En 2007 = 1 221,1 milliards.

En 2012 = 1 818,1 milliards.

carambole (18 nov. 2013) disait:

J'ai bien ri !

Tu ne renforces pas ta crédibilité là ak en citant ce genre de connerie

contrairement à d'autres ici, ma crédibilité, je m'en tape faire rire les gens est un Honneur

PhilippeG (18 nov. 2013) disait:

Tiens ... sans rire ... tu peux nous en dire plus, Carambole ?

par exemple, ça, c'est faux ?

Dette de la France au sens de Maastricht (source INSEE, chiffres au 3ème trimestre 2012) comprenant toutes les dettes : État + organismes sociaux et collectivités territoriales.

En 2007 = 1 221,1 milliards.

En 2012 = 1 818,1 milliards.

ils parlent pas du tout de l'impact de la crise économique, mais bon, ce n'est que dans l'esprit des gens!!


une seule solution pour ton sauveur : envahir la Suisse et piquer les 6 ou 7000 milliards d'euros qu'ils ont "volés" en incitant les riches à se planquer dans leurs banques!!!

c'est pas les français qui volent la france en plaçant leur argent chez nous?

ak (18 nov. 2013) disait:

c'est pas les français qui volent la france en plaçant leur argent chez nous?

ils placent là parce que le paradis fiscal le plus proche et , attrayant!!

alpy (18 nov. 2013) disait:

ils parlent pas du tout de l'impact de la crise économique, mais bon, ce n'est que dans l'esprit des gens!!

Progression moyenne par an en milliards d’euros de la dette française :
Période Mitterrand (1981- 1989) : + 27 + 1,5 %
Période Balladur (1990-1994) : + 47 + 3 %
Période Chirac-Juppé (1995-1997) : + 71 + 4,4 %
Période Jospin (1997-2001) : + 28 — 0,2 %
Deuxième mandat Chirac (2002-2006) : + 60 + 1,2 %
Quinquennat Sarkozy : (2007-2012) : + 127 + 4,1 %

......
La période Sarkozy est évidemment celle où le dérapage de la dette est le plus catastrophique.
.....
Bien entendu le quinquennat Sarkozy correspond à la période de crise internationale la plus grave. Pour autant, le diagnostic de la Cour des comptes est clair : l’augmentation de la dette de la France est dû pour un tiers à la crise internationale et pour deux tiers à la politique, fiscale en particulier, de la France.
lemonde.fr

là y a carambole qui va dire : je rigole
il aime bien rigoler quand on parle du bilan de son amoureux qui n'est pas son amoureux mais que quand même.

droogies (18 nov. 2013) disait:

il aime bien rigoler quand on parle du bilan de son amoureux qui n'est pas son amoureux mais que quand même.

Ben si tu lis l'article sérieusement et objectivement il y a franchement de quoi rigoler

Petit exemple parmi beaucoup expliquer que sous Sarko les entreprises ont bénéficié d'une niche fiscale parce que le taux d'IS est de 33% au lieu de 50% alors que c'est la gauche qui a effectivement ramené ce taux de 50 à 33 il y a DES ANNEES c'est un peu le summum de la mauvaise foi !

Par contre je répète que non Sarkosy n'a pas été parfait loin s'en faut, qu'il en fait beaucoup moins qu'annoncé et surtout que ce qu'il aurait dû faire c'est à dire de vraies économies . mais non à part cette histoire de TVA pour la restauration il n'a pas fait de vraies conneries et clairement cette histoire de cadeaux aux riches est une escroquerie intellectuelle et un slogan du PS qui dans son rôle d'opposant systématique en dépit de tout bon sens et dans la rue pour bloquer toute réforme sérieuse est une catastrophe pour la France !

Et maintenant je suis curieux de voir ce que va faire Flanby : faire plaisir à son électorat et c'est une catastrophe économique et il va exploser d'ici 2-3 ans, commencer à faire ce qui doit être fait et il va exploser d'ici un an (de sa faute puisqu'il a passé son temps à expliquer que tout était possible !)

Impressionnant quand même le bilan d'un gouvernement qui n'a eu pour seul programme pendant un an que de défaire systématiquement ce qu'avait fait son prédécesseur quitte à refaire la même chose quelques mois après !

Par ailleurs quand je lis la droite "ultralibérale" française il y a de quoi se taper le cul par terre ! nous ne savons pas ce qu'est le "libéralisme" en France ! et l'un des problèmes de Sarko a justement été de ne pas l'être et d'essentiellement continuer les bonnes vieilles recettes classiques de relance par la dépense !

carambole (18 nov. 2013) disait:

droogies (18 nov. 2013) disait:

il aime bien rigoler quand on parle du bilan de son amoureux qui n'est pas son amoureux mais que quand même.

Ben si tu lis l'article sérieusement et objectivement il y a franchement de quoi rigoler

Petit exemple parmi beaucoup expliquer que sous Sarko les entreprises ont bénéficié d'une niche fiscale parce que le taux d'IS est de 33% au lieu de 50% alors que c'est la gauche qui a effectivement ramené ce taux de 50 à 33 il y a DES ANNEES c'est un peu le summum de la mauvaise foi !

Par contre je répète que non Sarkosy n'a pas été parfait loin s'en faut, qu'il en fait beaucoup moins qu'annoncé et surtout que ce qu'il aurait dû faire c'est à dire de vraies économies . mais non à part cette histoire de TVA pour la restauration il n'a pas fait de vraies conneries et clairement cette histoire de cadeaux aux riches est une escroquerie intellectuelle et un slogan du PS qui dans son rôle d'opposant systématique en dépit de tout bon sens et dans la rue pour bloquer toute réforme sérieuse est une catastrophe pour la France !

Et maintenant je suis curieux de voir ce que va faire Flanby : faire plaisir à son électorat et c'est une catastrophe économique et il va exploser d'ici 2-3 ans, commencer à faire ce qui doit être fait et il va exploser d'ici un an (de sa faute puisqu'il a passé son temps à expliquer que tout était possible !)

Impressionnant quand même le bilan d'un gouvernement qui n'a eu pour seul programme pendant un an que de défaire systématiquement ce qu'avait fait son prédécesseur quitte à refaire la même chose quelques mois après !

Par ailleurs quand je lis la droite "ultralibérale" française il y a de quoi se taper le cul par terre ! nous ne savons pas ce qu'est le "libéralisme" en France ! et l'un des problèmes de Sarko a justement été de ne pas l'être et d'essentiellement continuer les bonnes vieilles recettes classiques de relance par la dépense !

il est vrai que cette baisse de la tva sur la restauration a été une connerie!
pensait-il que les mecs embaucheraient plein pot avec cette baisse??
c'est comme si on donnait une prime aux fonctionnaires pour qu'ils travaillent davantage!!!!!!!!!!!!!!!

quant aux niches fiscales créées normalement pour retenir les capitaux? : à croire que ça ne suffit pas, ou, s'il n'y en avait pas, le pognon ne resterait pas chez nous!!

carambole disait:

Petit exemple parmi beaucoup expliquer que sous Sarko les entreprises ont bénéficié d'une niche fiscale parce que le taux d'IS est de 33% au lieu de 50% alors que c'est la gauche qui a effectivement ramené ce taux de 50 à 33 il y a DES ANNEES c'est un peu le summum de la mauvaise foi !

c'était sous Baladur avec Sarkozy en ministre du budget ça n'a rien à voir avec la gauche, peut être médiapart charge un peu la mule mais aprés tout l'article parle de Sarkozy pas seulement de sa présidence.

carambole disait:

Impressionnant quand même le bilan d'un gouvernement qui n'a eu pour seul programme pendant un an que de défaire systématiquement ce qu'avait fait son prédécesseur quitte à refaire la même chose quelques mois après !

ça aussi c'est faux, il y a eu des changements effectivement mais pas tant que ça et plus économique que politique, c'est la plus part du temps des trucs qui coutaient un bras :
exonération des charges heures supp a coûté 4,5 milliards d’euros sans parler des couts des exonérations sociales (patronales et salariales).

droogies (18 nov. 2013) disait:

carambole disait:

Impressionnant quand même le bilan d'un gouvernement qui n'a eu pour seul programme pendant un an que de défaire systématiquement ce qu'avait fait son prédécesseur quitte à refaire la même chose quelques mois après !

ça aussi c'est faux, il y a eu des changements effectivement mais pas tant que ça et plus économique que politique, c'est la plus part du temps des trucs qui coutaient un bras :
exonération des charges heures supp a coûté 4,5 milliards d’euros sans parler des couts des exonérations sociales (patronales et salariales).

Et le CICE c'est quoi d'après toi ?

alpy (18 nov. 2013) disait:

ak (18 nov. 2013) disait:

c'est pas les français qui volent la france en plaçant leur argent chez nous?

ils placent là parce que le paradis fiscal le plus proche et , attrayant!!

en gros quant un braqueur se fait une banque avec une arme, toi tu inculperait l'armurier

droogies (18 nov. 2013) disait:

peut être médiapart charge un peu la mule

BLOG mediapart. Autant mediapart est un journal plutot serieux autant les blogs c'est le grand n'importe quoi (c'est vrai aussi pour plein d'autre quotidiens).

droogies (18 nov. 2013) disait:

carambole disait:

Petit exemple parmi beaucoup expliquer que sous Sarko les entreprises ont bénéficié d'une niche fiscale parce que le taux d'IS est de 33% au lieu de 50% alors que c'est la gauche qui a effectivement ramené ce taux de 50 à 33 il y a DES ANNEES c'est un peu le summum de la mauvaise foi !

c'était sous Baladur avec Sarkozy en ministre du budget ça n'a rien à voir avec la gauche, peut être médiapart charge un peu la mule mais aprés tout l'article parle de Sarkozy pas seulement de sa présidence.

Tu dis n'importe quoi !

Va voir l'historique de la baisse du taux et tu verras que Sarko n'a rien à voir la dedans et que la quasi totalité de la baisse a été faite pas le PS !

persee.fr

ak (18 nov. 2013) disait:

alpy (18 nov. 2013) disait:

ak (18 nov. 2013) disait:

c'est pas les français qui volent la france en plaçant leur argent chez nous?

ils placent là parce que le paradis fiscal le plus proche et , attrayant!!

en gros quant un braqueur se fait une banque avec une arme, toi tu inculperait l'armurier

drôle de comparaison!!

non, la suisse est un paradis fiscal : et le secret bancaire depuis des lustres pour couvrir l'argent sale!!!

carambole (18 nov. 2013) disait:

Et le CICE c'est quoi d'après toi ?

le CICE ça va plus loin que ce qu'a fait Sarkozy mais ça continue la même politique, c'est pour ça que la droite fait rire en faisant semblant d'avoir peur des socialos.

Mais surtout la baise des charges sociales pour les entreprise sarkozy ne l'a fait voter qu'en fin de mandat avec une application tardive. Hollande n'a pas attendu, il est allé plus vite.

Carambole disait:

Et le CICE c'est quoi d'après toi ?

ben, justement, d'après toi Carambole, le CICE c'est quoi ? .... puisque tu as l'air d'en savoir plus que nous sur ce sujet ...

ak (18 nov. 2013) disait:

d'ailleurs ça me fait penser que j'ai toujours une veste de ski rouge à vendre... rouge suisse hein

Encore une attaque sauvage contre la balance commerciale française...

alpy (18 nov. 2013) disait:

ak (18 nov. 2013) disait:

alpy (18 nov. 2013) disait:

ak (18 nov. 2013) disait:

c'est pas les français qui volent la france en plaçant leur argent chez nous?

ils placent là parce que le paradis fiscal le plus proche et , attrayant!!

en gros quant un braqueur se fait une banque avec une arme, toi tu inculperait l'armurier

drôle de comparaison!!

non, la suisse est un paradis fiscal : et le secret bancaire depuis des lustres pour couvrir l'argent sale!!!

la banque c'est l'arme, le moyen... mais le délinquant c'est le gars qui amène son fric à la banque la banque sans le frouze délinquant qui veut planquer son fric ne peut rien faire c'est marrant cette manière de se déresponsabiliser... ubs n'a jamais obligé personne à venir planquer son fric chez elle... donc je maintiens, le délinquant c'est le mec qui pousse la porte... pas le coffre qui est derrière

PhilippeG (18 nov. 2013) disait:

Carambole disait:

Et le CICE c'est quoi d'après toi ?

ben, justement, d'après toi Carambole, le CICE c'est quoi ? .... puisque tu as l'air d'en savoir plus que nous sur ce sujet ...

Le seul truc qui va dans le bon sens qu'ait fait ce gouvernement !

1) Qui vient après avoir annuler des mesures prises par l'ancien gouvernement qui relevaient de la même idée

2) qui obéit au fameux principe pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué : dégrèvement d'impôt correspondant à un pourcentage des charge ? pourquoi ne pas faire directement une basse des charges ???

3) Qui n'est certainement qu'un tout petit pas dans la bonne direction et déjà obéré par l'augmentation de l'IS et l'augmentation des charges pour les retraites !!!

Bref ce gouvernement a du mal à être cohérent alors qu'il n'a même pas d'opposition en face de lui.

Incidemment il faut souligner la "grande" capacité des français à faire des efforts quand ces efforts les concernent et que ce n'est pas les autres qui payent ! certains hurlent comme des putois parce qu'ils vont payer 100 euros de plus d'impôt dans l'année : remarquable !

Ca ne laisse présager rien de bon quand il va falloir faire vraiment des efforts !

carambole disait:

certains hurlent comme des putois parce qu'ils vont payer 100 euros de plus d'impôt dans l'année : remarquable !

Je sens que l'histoire des amis qui se partageaient la note au troquet va ressortir.
Lire à l'encontre de ce raisonnement Luc 21 - 1 à 4.

ak (18 nov. 2013) disait:

alpy (18 nov. 2013) disait:

ak (18 nov. 2013) disait:

alpy (18 nov. 2013) disait:

ak (18 nov. 2013) disait:

c'est pas les français qui volent la france en plaçant leur argent chez nous?

ils placent là parce que le paradis fiscal le plus proche et , attrayant!!

en gros quant un braqueur se fait une banque avec une arme, toi tu inculperait l'armurier

drôle de comparaison!!

non, la suisse est un paradis fiscal : et le secret bancaire depuis des lustres pour couvrir l'argent sale!!!

la banque c'est l'arme, le moyen... mais le délinquant c'est le gars qui amène son fric à la banque la banque sans le frouze délinquant qui veut planquer son fric ne peut rien faire c'est marrant cette manière de se déresponsabiliser... ubs n'a jamais obligé personne à venir planquer son fric chez elle... donc je maintiens, le délinquant c'est le mec qui pousse la porte... pas le coffre qui est derrière

c'est le produit ( la banque accueillante ) qui crée le marché ( l'évasion fiscale ) gros malin!
ton raisonnement c'est comme le dealer qui décline toute responsabilité.....c'est la faute au camé accro!............et qui ajoute en plus qu'il a une éthique, une déontologie: il ne vend pas de crack aux enfants en dessous de 12 ans!
AK, tu me fais bien rigoler sur ce coup, t'as oublié les démarchages de l'UBS et les "carnets de lait"?

Pour le coup je suis assez d'accord avec ak !

les replets banquiers suisses ne sont ( n'étaient ) que d'honorables recéleurs de tout l'argent noir et gris de la planète;
tu supprimes les recéleurs, les cambriolages diminuent, c'est mathématique, mon gros!

lavoixdesallobroges disait:

c'est le produit ( la banque accueillante ) qui crée le marché ( l'évasion fiscale ) gros malin!

En plus, il confond l'armurier détaillant avec Smith & Wesson. C'est lequel déjà qui vante la capacité de ses pétoires à permettre de dessouder dix types à la minute ?

Carambole a le sens des "raccourcis" ...

Et juste pour "cadrer" un peu le sujet :

a) charges = charges sociales = cotisations sociales gérées par les "partenaires sociaux" = syndicats salariés et patronaux ... pour financer la protection sociale ...

b) impôt = Etat ... qui fait des choix politiques d'utilisation de l'argent ...

Du coup,on ne doit surtout pas comparer des baisses de charges et un crédit d'impôt ...

Certes, le dispositif CICE est un peu "faible"sur les moyens de vérifier le respect de l'engagement à utiliser l'argent reçu en crédit d'impôt (ou moins versés en IS ou IR) pour faire marcher l'économie réelle en investissant, etc ... cf. en fin de ce post ...

Allez, soyons zen et parions que chaque entreprise jouera le jeu sainement , sans détourner l'argent de leur CICE pour le mettre directement dans la poche du patron ou des actionnaires ... tu en penses quoi, Carambole : les entreprises vont jouer le jeu ?

CICE : source : urssaf.fr

Depuis le 1er janvier 2013, un crédit d’impôt est ouvert à l’ensemble des entreprises employant des salariés (sauf si imposés au forfait)
(...)
Ce crédit d’impôt est assis sur le montant des rémunérations versées dans l’année, lorsqu’elles sont inférieures à 2,5 SMIC.
(...)
Le taux du crédit d’impôt est fixé à 4% pour les rémunérations versées en 2013. Il sera de 6% pour les rémunérations versées au cours des années ultérieures.

et source : impots.gouv.fr

L’utilisation du CICE pour améliorer la compétitivité des entreprises
Le CICE ayant pour objet le financement de l’amélioration de la compétitivité des entreprises à travers notamment des efforts en matière d’investissement, de recherche, d’innovation, de
formation, de recrutement, de prospection de nouveaux marchés, de transition écologique et énergétique et de reconstitution de leur fonds de roulement, l’entreprise devra retracer dans ses comptes annuels l’utilisation du crédit d’impôt conformément à ces objectifs.

L’entreprise ne pourra ni financer une hausse de la part des bénéfices distribués, ni augmenter les rémunérations de ses dirigeants.

carambole (18 nov. 2013) disait:

Pour le coup je suis assez d'accord avec ak !

La NRA aussi.

PhilippeG (18 nov. 2013) disait:

tu en penses quoi, Carambole : les entreprises vont jouer le jeu ?

Il y a un truc que tu ne comprends pas et que beaucoup ne comprennent pas !

je vais te le ré expliquer pour la nième fois !

Les entreprises embauchent quand elles le doivent soit pour répondre à un surplus d'activité soit parce que la valeur du service rendu par le nouveau salarié est jugée supérieur à son coût. Point barre (en simplifiant)

Quand tu baisses le coût de la MO tu as plusieurs effets possibles

1) Tu crées un poste parce que tu estimes que tu peux te le permettre (tu mets une personne de plus au contrôle ou au nettoyage etc etc) parce que le coût a baissé

2) A l'inverse des investissements de productivité ne sont pas rentable parce que le coût de la mo économisé ne paye pas l'investissement : tu ne détruis pas de poste

3) tu baisses tes prix parce que tes coûts baissent pour gagner des marchés si tu es dans un marché compétitif

4) tu gardes l'argent pour la société si tu n'es dans aucun des cas précédents et éventuellement si tu veux faire dans le social tu en redonne une partie au personnel

Bref Si tu veux améliorer l'emplois c'est du long terme et tu raisonnes simplement en termes de "conditions favorables" au développement des entreprises parce que si c'est le cas automatiquement il y a création d'emplois. Mais si tu commences à te polariser sur le fait que les sociétés vont s'en mettre plein les poches c'est raté d'avance. Et c'est exactement ce qui se passe avec le PS !

Euh .. tu digresses Carambole ... tu es hors-sujet et pire, dogmatique, tu fais un faux procès d'intention ...

Bon, je veux bien admettre que ma question ne t'ait pas parue simple ... alors, je vais essayer de t'aider à y répondre ...

Donc, dit autrement, toi, carambole, penses-tu que le gouvernement a eu raison de faire le pari que les entreprises utiliseront l'argent de leur CICE pour investir, faire de la recherche, etc ... ?

Tu vois, pour le coup, le gouvernement veut avoir confiance dans les entreprises ... c'est bien, non ? D'après toi, a-t-il raison d'avoir confiance ?

Alors, maintenant tu peux répondre sans nous ressortir tes réponses toutes faites, mais hélas hors sujet pour ce coup-ci ?

rappel de l'objectif = l’utilisation du CICE pour améliorer la compétitivité des entreprises

Le CICE ayant pour objet le financement de l’amélioration de la compétitivité des entreprises à travers notamment des efforts en matière d’investissement, de recherche, d’innovation, de
formation, de recrutement, de prospection de nouveaux marchés, de transition écologique et énergétique et de reconstitution de leur fonds de roulement, l’entreprise devra retracer dans ses comptes annuels l’utilisation du crédit d’impôt conformément à ces objectifs.

L’entreprise ne pourra ni financer une hausse de la part des bénéfices distribués, ni augmenter les rémunérations de ses dirigeants.

disait:

Le CICE a pour objet de financer les efforts de l'entreprise en matière d'investissement, de recherche, d'innovation, de formation, de recrutement, de prospection de nouveaux marchés, de transition écologique ou énergétique et de reconstitution de leur fonds de roulement.

Il ne s'agit pas de baisser le coût de MO.
tu bénéficies du CICE si tu rentres dans ces critéres. C'est du long terme.

Oui oui vous avez raison !

je cite le service public service-public.fr

"En vigueur depuis le 1er janvier 2013, le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) équivaut à une baisse de cotisations sociales, sous la forme d’une réduction de l’impôt à acquitter en 2014 au titre de l’exercice 2013.

Le CICE est un avantage fiscal qui concerne les entreprises employant des salariés, soumises à un régime réel d’imposition (ce qui exclut les micro-entreprises et les auto-entrepreneurs), quels que soient leur forme et le régime d’imposition de leur résultat (impôt sur le revenu ou impôt sur les sociétés).

L’assiette de ce crédit d’impôt est constituée par les rémunérations brutes soumises aux cotisations sociales, versées par les entreprises dans la limite de 2,5 fois le Smic."

"Le CICE concerne toutes les entreprises employant des salariés :

soumises à un régime réel d'imposition (ce qui exclut les entreprises au forfait, les micro-entreprises et les auto-entrepreneurs),

quelle que soit leur forme : entreprise individuelle, société de personnes, société de capitaux...

quel que soit leur secteur d'activité : agricole, artisanal, commercial, industriel, de services...

quel que soit le régime d'imposition de leur résultat : impôt sur le revenu ou impôt sur les sociétés.

Peuvent en bénéficier également les entreprises dont le bénéfice est exonéré temporairement, en application de dispositifs d'aménagement du territoire (zones franches urbaines, zones de revitalisation rurale...) ou d'encouragement à la création et à l'innovation (entreprises nouvelles, jeunes entreprises innovantes)."

1) Vous parlez vraiment sans savoir !

2) PG est stupéfiant à nous ressortir sans AUCUN esprit critique le discours "politique"

tu devrais cliquer sur le lien dessous

Oui ?

Dis-moi carambole, dois-je craindre pour la "compétitivité" de la boite où tu bosses ?

Parce que, si dans ton boulot, tu réponds hors-sujet à ce qu'on te demande, si tu polémiques sans cesse sans même lire ce qu'on te propose, si tu répètes toujours les mêmes choses sans faire évoluer ton discours ... alors, ça craint non ?

Donc pour résumer :

a) tu approuves le CICE créé par un gouvernement de gauche ! Et ben, c'est dit !

b) tu nous ressors, mais depuis une autre source, ce que j'ai déjà cité ... pourquoi pas ... si tu en as besoin pour comprendre les objectifs visés par ce dispositif ... qu'on soit ou non d'accord avec ces objectifs, ils sont écrits ainsi ... on est bien d'accord !

c) question esprit critique ... j'ai bien ri venant de toi

PhilippeG disait:

Euh .. tu digresses Carambole ...

Estime-toi heureux, il pourrait aussi dégraisser .

Mr_moot disait:

il pourrait aussi dégraisser

pourquoi , carambole a des kilos en trop ?

Message de nos modérateurs

Message supprimé